徐錦江

中國特色社會主義城市發(fā)展的核心理念無疑是“以人民為中心”?！叭嗣癯鞘腥嗣窠ǎ嗣癯鞘袨槿嗣瘛奔仁俏覈F(xiàn)階段城市發(fā)展理念的充分表述，也是城市治理的根本目的所在。以“人民城市”建設(shè)為崇高使命和價值追求，涉及城市的正義、權(quán)利、治理等“根的本質(zhì)”問題。只有在“人民城市”理念前提下，提升中國城市的軟實力才有實際價值意義，并由此在城市建設(shè)的理念和實踐之間構(gòu)成一個連續(xù)、有機的整體。

中國在經(jīng)歷了40年高速城市化進程后，將逐步從以城市建設(shè)為中心的增量期轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘懈聻橹行牡拇媪科?，從城市外延的擴張轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袃?nèi)涵的提升。共同富裕的時代會使城市建設(shè)更加注重公眾參與、公平競爭、共享空間和社區(qū)建設(shè)。作為改革開放排頭兵，上海在城市建設(shè)和更新方面積累了大量經(jīng)驗，上海也是許多重要城市發(fā)展理念的“策源地”和“先行區(qū)”：2017年5月8日，中國共產(chǎn)黨上海市第十一次代表大會的報告題目是《勇當排頭兵 敢為先行者 不斷把社會主義現(xiàn)代化國際大都市建設(shè)推向前進》，會上提出了后來深入人心的“建筑可閱讀，街區(qū)可漫步，城市有溫度”之說。2020年6月23日，中國共產(chǎn)黨上海市第十一屆委員會第九次全體會議的報告題目是《中共上海市委關(guān)于深入貫徹落實“人民城市人民建，人民城市為人民”重要理念，譜寫新時代人民城市新篇章的意見》，貫徹落實建設(shè)“人民城市”的重要發(fā)展理念。2021年6月28日，中國共產(chǎn)黨上海市第十一屆委員會第十一次全體會議的報告題目是《中共上海市委關(guān)于厚植城市精神彰顯城市品格全面提升上海城市軟實力的意見》，提出了全面提升“城市軟實力”的主張。在上海，“建筑可閱讀”“提升軟實力”與建設(shè)“人民城市”構(gòu)成了關(guān)于城市的富有內(nèi)涵的、連續(xù)而有機的整體論述：“建筑可閱讀”是形象手段，提升“城市軟實力”是實現(xiàn)戰(zhàn)略，建設(shè)“人民城市”是根本價值追求。

一、人文主義觀念在城市理論中的形成與發(fā)展

習(xí)近平總書記在考察上海時總結(jié)當代中國城市發(fā)展狀況，提出“人民城市人民建，人民城市為人民”的發(fā)展理念，明確將人民作為城市的核心，力求在城市建設(shè)中做到宜業(yè)、宜居、宜樂、宜游，讓人民有更多獲得感、幸福感、安全感。在這個意義上，“人民城市”觀念是對中西城市發(fā)展理論的有機創(chuàng)新，既是依據(jù)中國當代城市現(xiàn)狀所作出的深刻歸納，也體現(xiàn)了現(xiàn)代城市理論在發(fā)展中不斷凸顯的人文轉(zhuǎn)向。

在現(xiàn)代城市理論話語中，關(guān)于城市建設(shè)大體可分為兩種不同的發(fā)展理念：一種是形體主義的發(fā)展理念，強調(diào)規(guī)劃決定論、功能主義、機械增長，注重規(guī)則、秩序；一種是人文主義的發(fā)展理念，強調(diào)城市多樣性、歷史風(fēng)貌保護、可持續(xù)發(fā)展，反對破壞城市活力的機械規(guī)劃。①董瑪力、陳田、王麗艷：《西方城市更新發(fā)展歷程和政策演變》，《人文地理》2009年第5期。形體主義的實踐代表是巴黎，拿破侖三世時期奧斯曼男爵持續(xù)18年之久的改造工程，造就了今天巴黎的基本格局。②大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第1—15、116—126頁。早期城市思想家中，芒福德（Lewis Murnford）和霍華德（Ebenezer Howard）是兼具規(guī)劃思想和人文思想的代表人物。芒福德在《城市發(fā)展史》中推崇中世紀城市，霍華德在《明日的田園城市》中，設(shè)想建成一座田園城市后，再建上一圈同樣規(guī)模的六個城市，在正中央建一座中心城市，各城市之間有環(huán)形交通線，與中心城市之間也有交通線。這些新城鎮(zhèn)一旦發(fā)展到一定數(shù)量，就組合在一個新的政治文化組織中，這種社會組織被稱為“社會城市”。③埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，金經(jīng)元譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第103—115頁；劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變與前景》，宋俊嶺、宋一然譯，上海：上海三聯(lián)書店，2018年，第482頁。芒福德認為，霍華德的這種烏托邦城市設(shè)想可以遏制土地、工業(yè)、人口擴張，有效抵制資本推動的城市建設(shè)。④劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變與前景》，第487頁。

活躍于20世紀30年代至60年代的現(xiàn)代城市規(guī)劃家勒·柯布西耶（Le Corbusier）的“光輝城市”理念直接來源于“花園城市”概念。值得一提的是，柯布西耶喜歡把飛機作為工具，用空中視角進行規(guī)劃建模，像“上帝”一樣主宰城市建設(shè)。在這位認為“房屋是居住的機器”、強調(diào)功能主義的“機械美學(xué)”奠基人眼中，空中城市的美麗圖景是由摩天大樓、宏偉廣場、寬闊綠地和筆直干道構(gòu)成的。⑤安東尼·維德勒：《攝影城市規(guī)劃從空中到地面規(guī)劃城市》，汪民安、陳永國、馬海良編：《城市文化讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第387—398頁。不可否認，柯布西耶的“光輝城市”有其歷史性的巨大貢獻，很大程度上塑造了現(xiàn)代城市的樣貌，但也帶來了負面影響，如在大拆大建中逐漸消失的社會創(chuàng)造力、文化多樣性和城市活力，伴隨著現(xiàn)代城市建設(shè)，反而加深了貧富隔離，加長了市民的通勤時間。

后期持人文主義立場的代表人物是加拿大的簡·雅各布斯（Jan Jacobs），雅各布斯于1963年出版了《美國大城市的生與死》，強烈批判現(xiàn)代城市缺乏“家”的概念，也缺乏人與人之間有意義的接觸，從而提出“地面視角下自然生長”、曲線、小街段、混合街區(qū)、“人性化的芭蕾城市”等概念。她說：“如果一個城市的街道看上去很有意思，那這個城市也會顯得很有意思；如果一個城市的街道看上去很單調(diào)乏味，那么這個城市也會非常乏味單調(diào)?！雹俸啞ぱ鸥鞑妓梗骸睹绹蟪鞘械乃琅c生》，金衡山譯，南京：譯林出版社，2006年，第30頁。雅各布斯認為，之前的城市規(guī)劃把城市當作積木玩具，缺乏對現(xiàn)實生活中互相關(guān)聯(lián)機制的研究，甚至認為芒福德提出的規(guī)劃先行的理論已經(jīng)過時。在雅各布斯影響下的一些規(guī)劃師、設(shè)計師相信，城市應(yīng)該建立在幾個世紀以來連續(xù)變化過程的基礎(chǔ)上，而不是“瞬變”所造成的現(xiàn)代斷裂上。爾后，莎倫·佐金（Sharon Zukin）在此基礎(chǔ)上又發(fā)展出“原真城市”（Naked City）的理念，對此她說：“原真性是一種生活和工作的連續(xù)過程，是一種日常體驗的逐步積累，一種人們對眼前房子、身邊社區(qū)每天依然如故的期待。當這種連續(xù)性中斷，城市就失去了靈魂?！雹谏瘋悺ぷ艚穑骸堵愠恰嫘猿鞘袌鏊纳c死》，丘兆達、劉蔚譯，上海：上海人民出版社，2015年，第6頁。

概括而言：形體主義的城市發(fā)展理念強調(diào)“空中”視角，③安東尼·維德勒：《攝影城市規(guī)劃從空中到地面規(guī)劃城市》，汪民安、陳永國、馬海良編：《城市文化讀本》，第387—398頁。強調(diào)城市的整齊劃一、井然有序，強調(diào)規(guī)劃性和可控性；人文主義的發(fā)展理念相比之下更強調(diào)一種“地面”視角，強調(diào)有序復(fù)雜性和文化異質(zhì)性，強調(diào)煙火氣、市井氣、接地氣、聚人氣。圍繞著這兩條主線以及移動互聯(lián)網(wǎng)時代所形成的各種城市發(fā)展理念，就可以清楚地看到過去40年來中國城市化進程的成就和得失。總體來說，中國改革開放以來的現(xiàn)代化和城市化道路，尤其是上海的現(xiàn)代城市建設(shè)，無論是理念還是實踐都深受西方現(xiàn)代城市的影響，在對于城市建設(shè)的理念上，也多少經(jīng)歷了從形體主義向人文主義轉(zhuǎn)變的過程。改革開放后的上海城市建設(shè)部分延續(xù)了形體主義的規(guī)劃思路，在城市進入高速建設(shè)的城鎮(zhèn)化初期，電影中現(xiàn)代化大樓的玻璃幕墻內(nèi)的辦公場景對當時的人們很有誘惑力。筆者當年在《解放日報》社工作時，編輯部和宿舍分別位于漢口路上的歷史建筑“申報館”和“新聞報社”，然而在20世紀90年代，上海處在城市建設(shè)的發(fā)展期，為了建造現(xiàn)代化大樓而把歷史建筑“新聞報社”大樓拆除，當時并沒有多少反對的聲音。2012年報社整體搬遷至空曠地區(qū)的5A級辦公大樓之后，才慢慢感覺到建筑光有“形體”而沒有“人氣”的問題，最終在2017年重新搬回市中心的優(yōu)秀歷史保護建筑“嚴同春宅”，在充分感受庭院式歷史建筑人文魅力的同時，又重新恢復(fù)了“人氣”和活力。

但是，如果沒有那么多新的現(xiàn)代建筑、現(xiàn)代景觀，今天的人們也不會深刻認識到保護歷史建筑和城市固有風(fēng)貌的必要性，更不會去反思形體主義城市建設(shè)的不足。這一階段的上海一方面付出了拆除3000萬平方米建筑、8000多條里弄的代價，但另一方面，也正是這一時期的城市建設(shè)，改變了當時上海陳舊的城市面貌和市民逼仄的居住條件，造就了今天上海引以為豪的澎湃景觀和現(xiàn)代化生活。這說明，對城市理念的認識通常伴隨著城市建設(shè)實踐曲折上升的發(fā)展過程，對于中國城市以往的城鎮(zhèn)化進程中的諸多做法，要以客觀而辯證的態(tài)度去看待和評價。

二、“以人民為中心”的中國當代城市實踐

“人民城市”理念指明了下一步建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化城市的正確方向。今天強調(diào)提出“人民城市”的中國特色社會主義城市發(fā)展理念，同全球城市發(fā)展從形體主義向人文主義的邏輯轉(zhuǎn)向是密切相關(guān)的，是從形體主義、規(guī)劃主義、“空中視角”，向人文主義、有機成長、“地面視角”的一種轉(zhuǎn)化。以“人民城市”發(fā)展理念為指導(dǎo)，中國城市應(yīng)建立起以獲得感、幸福感、安全感“三感”為依據(jù)的中國城市評價體系，力圖使未來的理想城市在生產(chǎn)、生活、生態(tài)和生命之間實現(xiàn)有機統(tǒng)一，以共建、共治、共享為實現(xiàn)路徑，在城市更新和治理過程中努力貫徹人文主義導(dǎo)向和全過程民主。只有將全面提升軟實力與全面建設(shè)“人民城市”緊密聯(lián)系起來，才會走出一條不等同于西方發(fā)展道路的再版、翻版，真正“以人民為中心”的中國城市發(fā)展新路。

對此，筆者認為，根據(jù)當代中國城市實際，更好地推進“人民城市”建設(shè)，應(yīng)著重處理好發(fā)展和目標之間的關(guān)系，“以人民為中心”既是發(fā)展的目標，也是衡量城市發(fā)展價值的試金石，并為下一階段中國城市品格的塑造指明了方向。具體而言，尤應(yīng)注意以下幾個方面。

首先，“人民城市”要求城市穩(wěn)步健康發(fā)展，應(yīng)防止過度資本化。在中國城市化起步階段，曾一度強調(diào)“一年一個樣，三年大變樣”，形體主義城市建設(shè)理念迄今對于改善城市景觀、塑造城市形象仍有一定價值和持續(xù)影響。但同時我們也應(yīng)該看到，由于對人文價值重視不夠，也帶來了歷史風(fēng)貌和城市肌理破壞嚴重、城市社區(qū)活力和文化多樣性受損等問題。就上海而言，在筆者的多次調(diào)查中，喜歡浦西的市民、游客遠超喜歡浦東的，說明人們還是向往有人文氣息和活力的地區(qū)。今天的另一重挑戰(zhàn)來自商業(yè)資本和數(shù)字化時代對城市建設(shè)的影響：一方面，20世紀70年代以后，在城市競爭背景下發(fā)展起來的城市企業(yè)主義占據(jù)了主導(dǎo)地位，認為對經(jīng)濟發(fā)展采取企業(yè)化立場的城市將會獲得積極的效應(yīng)，①戴衛(wèi)·哈維：《從管理主義到企業(yè)主義，晚期資本主義城市治理的轉(zhuǎn)型》，汪民安、陳永國、馬海良編：《城市文化讀本》，第2頁。城市管理和城市建設(shè)實際以企業(yè)的思路展開。尤其是在美國，城市企業(yè)主義形成了一整套完整的城市治理策略，其實際結(jié)果是對科技園、貿(mào)易中心、大型室內(nèi)購物中心等場所的復(fù)制，同時強調(diào)地方營商環(huán)境，突出為地區(qū)管理提供基礎(chǔ)設(shè)施、勞動關(guān)系、環(huán)境控制，甚至關(guān)于國際資本稅收政策等方面的重要性。

一旦城市企業(yè)主義占據(jù)了城市政策制定和城市發(fā)展戰(zhàn)略的中心舞臺，就會產(chǎn)生過度資本化的問題。過度強調(diào)發(fā)展速度和規(guī)模，忽略居住在城市中的人的感受，既不利于實現(xiàn)人在城市中“幸福生活”的目標，也極大地影響城市發(fā)展的質(zhì)量和前景。另一方面，移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，使得未來城市發(fā)展具有很大的不確定性和可能性，但同時也面臨著數(shù)字對“人”的侵蝕和忽略。在這個過程中，我們應(yīng)該充分利用數(shù)字化給城市生活、城市治理帶來的便利，而不過度倚重資本對城市數(shù)字化建設(shè)的干預(yù)，使新技術(shù)革命成為服務(wù)于人民生產(chǎn)、生活的手段而非目的。

其次，踐行全過程人民民主，重塑城市人文特質(zhì)，讓“煙火氣”回歸城市生活。現(xiàn)代城市在高速發(fā)展的同時往往伴隨著一系列無法避免的“城市病”，從20世紀六七十年代開始，以列斐伏爾、卡斯特爾、哈維等為代表的一批西方學(xué)者針對現(xiàn)代工業(yè)文明時期的城市問題，如“焦炭城”、貧民窟、貧富差別、犯罪率、污染、傳染病等，對西方現(xiàn)代城市在后工業(yè)時期的狀況進行了猛烈批評。事實上，“城市病”之所以產(chǎn)生的關(guān)鍵原因，就在于沒能把握好城市究竟歸屬于“誰”的問題。

“人民城市”的理念對這一問題作了明確回答，在“以人民為中心”的中國城市，“人民”才是城市的主人。列斐伏爾和哈維就曾用“權(quán)力”的概念指出，城市權(quán)力是一種按照我們的愿望改造城市同時也改造我們自己的權(quán)力，①戴維·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第26頁；亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2015年，第13—16頁。我們究竟需要什么樣的城市？城市應(yīng)該是什么樣的？城市究竟應(yīng)該屬于誰？這些“根的本質(zhì)”問題最后關(guān)聯(lián)的都是權(quán)力。與之相比，“人民城市”對城市權(quán)力的歸屬作了更為確鑿的定義。城市空間規(guī)劃、城市治理、城市正義等問題，歸根到底都應(yīng)該以人民利益為中心去考量。

既然確定了中國當代城市建設(shè)的宗旨是“以人民為中心”，那么針對上述在城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的“城市病”，踐行全過程人民民主、重塑城市人文特質(zhì)、讓“煙火氣”回歸城市生活就顯得勢在必行。其中最重要的是在建設(shè)“人民城市”的過程中以共建、共治、共享為實現(xiàn)路徑，在城市更新和治理過程中努力貫徹人文主義導(dǎo)向和全過程民主。近期，習(xí)近平總書記在中央人大工作會議上說：“我國全過程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐?！薄耙^續(xù)推進全過程人民民主建設(shè)，把人民當家作主具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到黨治國理政的政策措施上來，具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到黨和國家機關(guān)各個方面各個層級工作上來，具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到實現(xiàn)人民對美好生活向往的工作上來。”②《習(xí)近平在中央人大工作會議上發(fā)表重要講話》，中國人大網(wǎng)，2021年10月14日，http://www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202110/4edb8e9ea1f240b9bfaf26f97bcb2c27.shtml?！叭嗣癯鞘小钡囊粋€重要含義就是充分發(fā)揮基層首創(chuàng)精神，這與城市真正形成創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)意的氛圍有著密切關(guān)系。今天，中國城市化率已超過63%，進入城市高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)突出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念。隨著富裕起來的市民在文明素質(zhì)和審美水平上的提高，城市更新將從大規(guī)模城市建設(shè)時期人人盼望改善城市面貌和居住條件的階段，發(fā)展到更講究人居環(huán)境和生活便利、更強調(diào)文化創(chuàng)意和社區(qū)建設(shè)的階段。在這種背景下，強調(diào)人文特質(zhì)和全過程人民民主的“人民城市”理念，將決定性地影響中國城市發(fā)展的前景。成熟起來的市民、企業(yè)、社會和政府慢慢都會認同“以人為本”應(yīng)當是城市發(fā)展的基石。

再次，面對當代城市新問題和不同的治理觀念，皆應(yīng)以是否做到“以人民為中心”為試金石。事物處在永恒的變動和發(fā)展當中，當今世界已經(jīng)是一個高度全球化的世界，不斷有新的關(guān)于城市建設(shè)和發(fā)展的理論、概念出現(xiàn)，而判斷這些概念和理論是否適用于中國，應(yīng)當堅持將“以人民為中心”作為檢驗的試金石，才有可能將理論的價值最大化地服務(wù)于當代中國城市發(fā)展。例如，新冠疫情發(fā)生后，人們又開始向往人口相對稀疏、可隨時呼吸新鮮空氣的自然環(huán)境，芒福德和霍華德在早期提出的人與自然和諧相處的城市建設(shè)理念被重新提起。同樣也是由于新冠疫情的發(fā)生，隔離區(qū)的防疫工作和日常生活很多都靠居委會和社會組織互助完成，讓人們重新意識到鄰里社區(qū)基層互助的重要性。而在今年，中國不少內(nèi)陸城市遭遇罕見洪水災(zāi)害，也讓人們深刻認識到抵御底層風(fēng)險的“韌性城市”建設(shè)的重要性。城市“韌性”不僅體現(xiàn)在地面城市景觀、功能的復(fù)原能力上，也對向地下拓展的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了更高的要求；城市內(nèi)澇帶來的水電設(shè)施的中斷，尤其是因停電導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)通信中斷，啟示人們在建設(shè)和發(fā)展“智慧城市”的同時，也勢必要將風(fēng)險和災(zāi)害防護放在更為優(yōu)先的位置。所有這些圍繞新型城市建設(shè)的理論，都必須放置在已有的中國城市經(jīng)驗中來判別，是否做到“以人民為中心”來建構(gòu)一種更為優(yōu)質(zhì)的城市生活，成為使用和判斷這些理論的標準。

總而言之，習(xí)近平總書記提出的“人民城市”和學(xué)界提出的“人文城市”本質(zhì)上有相通之處。“人民城市”的發(fā)展理念是基于中外城市發(fā)展實踐和理論，針對當代中國城市發(fā)展現(xiàn)狀作出的理論創(chuàng)新，它對于扭轉(zhuǎn)前40年城市發(fā)展“大拆大建”所造成的一系列弊端有很好的糾偏作用，對于下一階段城市的長效發(fā)展和有機更新也具有理論指導(dǎo)意義——在逐步脫離形體主義和“空中視角”的今天，城市發(fā)展過度強調(diào)資本在全球城市間進行資源配置的能力，顯然與“人民城市為人民”的初心并不完全合拍，而數(shù)字化在塑造城市生活便利化的同時，也不能忘記城市生活以人為本的旨歸。在這個意義上，建設(shè)“人民城市”的主張，還對應(yīng)于當今全球范圍內(nèi)新出現(xiàn)的城市發(fā)展問題，為城市究竟應(yīng)該如何發(fā)展、為了什么目的而發(fā)展指明了方向。在強調(diào)“以人民為中心”的當代中國，“以人為本”的人文主義或許更能代表未來城市建設(shè)和發(fā)展的理念趨勢，而對“人文轉(zhuǎn)向”“煙火氣”的呼喚，也是朝著上海世博會提出的“城市，讓生活更美好”口號所蘊含的城市本質(zhì)的回歸。

三、上海實踐對構(gòu)建“人民城市”的經(jīng)驗性探索

中國的城市發(fā)展應(yīng)始終以“人民城市”發(fā)展理念為根本遵循，上海實踐為中國城市化建設(shè)提供了許多探索經(jīng)驗。人文主義導(dǎo)向在上海城市更新進程中的影響日益重要，基層全過程民主成為推動城市建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。

（一）人文主義導(dǎo)向的上海城市更新

“城市更新”一詞最早在1958年8月荷蘭召開的一次研討會上提出，從清除貧民窟發(fā)展到有福利色彩的社區(qū)更新，到市場導(dǎo)向的舊城再開發(fā)，再進一步發(fā)展到社區(qū)綜合復(fù)興，其內(nèi)涵在不斷演變和深化。進入全球化時代，“城市更新”又成為打造全球城市、資本尋找出路、完成產(chǎn)業(yè)升級的手段。①一般說來，城市更新在超大城市，主要是指根據(jù)地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展和國土空間規(guī)劃，從完備城市空間結(jié)構(gòu)、修復(fù)城市生態(tài)功能、加強城市基礎(chǔ)設(shè)施、提升城市歷史內(nèi)涵、改善市民居住條件、深化社區(qū)鄰里建設(shè)等方面，對城市空間發(fā)展形態(tài)和功能進行可持續(xù)改善的建設(shè)活動。參見董瑪力、陳田、王麗艷：《西方城市更新發(fā)展歷程和政策演變》，《人文地理》2009年第5期。從“城市更新”概念的歷史演變可以看到，在世界范圍內(nèi)，改善民生始終是“城市更新”的初心所在，而歷史風(fēng)貌保護、城市社區(qū)營造，更是“城市更新”諸多要義中極為重要的內(nèi)容。

上海從20世紀末開始對中心城區(qū)進行全面改造和舊區(qū)重建，積累了豐富的城市更新經(jīng)驗，逐漸摸索出了一種人文導(dǎo)向的城市更新理念，這種人文導(dǎo)向一方面體現(xiàn)在對歷史建筑、歷史風(fēng)貌街區(qū)的保護上，存續(xù)了城市的寶貴文脈；另一方面則逐漸吸納社區(qū)居民參與到城市更新、改造的決策過程中，在社區(qū)基層踐行“以人民為中心”的理念。

在過去，伴隨著城市更新，大量歷史建筑和居民生活區(qū)被拆除，遭到社會各界詬病。②據(jù)鄭時齡院士統(tǒng)計：上海歷史上遺留下來的大約4500萬平方米的歷史建筑中，約三分之二已經(jīng)不復(fù)存在，1949年統(tǒng)計的9214條里弄現(xiàn)在剩下不到1000條。參見鄭時齡：《上海的建筑文化遺產(chǎn)保護及其反思》，《建筑遺產(chǎn)》2016年第1期。但另一方面，上海自1986年被命名為國家歷史文化名城以來，就開始了對城市遺產(chǎn)的保護。上海市先后出臺了多項政策以保護優(yōu)秀歷史建筑和歷史文化風(fēng)貌區(qū)，③《上海市優(yōu)秀近代建筑保護管理辦法》（1991年）、《上海市城市總體規(guī)劃（1999—2020）》（2001年）以及2002年頒布的《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》，將保護的范圍由單個建筑或建筑群擴展至歷史文化風(fēng)貌區(qū)，保護建筑的范圍由近代建筑擴大到建成30年以上的歷史建筑，使保護工作的法律依據(jù)由政府規(guī)章上升為地方法規(guī)。2003年11月，上海市政府又批準了《上海市中心城歷史文化風(fēng)貌保護區(qū)范圍劃示》，確定了中心城區(qū)總用地26.96平方公里的12片歷史文化風(fēng)貌區(qū)，約占1949年上海城區(qū)面積的三分之一。2006年公布《上海市中心城歷史文化風(fēng)貌區(qū)風(fēng)貌保護道路規(guī)劃》，2007年市政府批轉(zhuǎn)了市規(guī)劃局《關(guān)于本市風(fēng)貌保護道路（街巷）規(guī)劃管理的若干意見》，劃定14塊歷史文化風(fēng)貌區(qū)內(nèi)144條風(fēng)貌保護道路，對其中64條道路進行整體規(guī)劃保護，道路紅線永不拓寬，街道兩側(cè)的建筑風(fēng)格、尺度均保持歷史原貌。參見鄭時齡：《上海的建筑文化遺產(chǎn)保護及其反思》，《建筑遺產(chǎn)》2016年第1期。并先后頒布了五批優(yōu)秀歷史建筑名單。這些舉措在“大拆大建”的年代對上海城市的歷史肌理保護起到了至關(guān)重要的作用。隨著住建部發(fā)出《關(guān)于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》（2021年8月），各地增量擴容式的城市更新將不可持續(xù)，可持續(xù)的“存量更新”“有機微更新”將常態(tài)化。

在上海，城市更新也走過了一條漫長的發(fā)展演變之路。最初在對歷史風(fēng)貌區(qū)的更新過程中也產(chǎn)生了一些具有爭議的案例，例如上?！靶绿斓亍钡母脑欤瑢⒆≌δ苻D(zhuǎn)換為商業(yè)的模式曾引發(fā)諸多爭議。④鄭時齡：《上海的建筑文化遺產(chǎn)保護及其反思》，《建筑遺產(chǎn)》2016年第1期。但從現(xiàn)在的觀點回看當時的更新方案，“新天地”開創(chuàng)性地為城市更新提供了一條可供參考的思路，那就是在歷史風(fēng)貌保護產(chǎn)生良好社會影響的同時，創(chuàng)造出有活力的消費環(huán)境和商業(yè)價值。①“新天地”作為上海的一張“名片”，此后“尚賢坊”和“建業(yè)里”的早期規(guī)劃紛紛效法，同時期較為成功的還有泰康路“田子坊”的開發(fā)利用模式。這些示例帶動了建筑保護、里弄保護、街區(qū)保護、工業(yè)遺存等歷史風(fēng)貌保護開發(fā)，標志著上海的歷史建筑保護逐漸進入成熟期。除此之外，在這種思路下對上海地區(qū)工業(yè)建筑遺產(chǎn)的改造利用，也在2010年世博會前后得到了普遍實施?？蓞⒁娏_康瑞在“2021世界城市文化論壇（上海）”上的主旨演講《文化是城市競爭的核心與主要內(nèi)涵》。

然而在“新天地”這類早期城市更新案例中，持續(xù)存在著過度面向商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)而忽視歷史街區(qū)居住功能的問題，亦即過于突出更新之后的商業(yè)價值，而忽略了居住在建筑、街區(qū)中的“人”。眼下，城市更新越來越強調(diào)以改善民生為主要目標，而作為上海特色的里弄住宅保護，因為涉及民生改善問題，日益成為社會關(guān)注的焦點，同時也是城市更新的難點。在這些舊區(qū)改造中，歷史風(fēng)貌區(qū)保護、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和民生改善構(gòu)成了矛盾的“三角體”。盡管上海“棚戶區(qū)”的民生改善問題已基本解決，但在現(xiàn)存的被稱為“老舊破小”的里弄區(qū)域中還留有一些問題，其爭議焦點集中于一批建造時間較早、沒有煤衛(wèi)設(shè)備的優(yōu)秀歷史里弄建筑。大部分討論關(guān)注的是如何處理好歷史風(fēng)貌保護和改善民生之間的關(guān)系，但問題的復(fù)雜性在于，這些街區(qū)因過于“老舊破小”而無法得到大資本的關(guān)注，而在居民構(gòu)成上，除了一部分確實有困難的“原住民”外，大部分房屋產(chǎn)權(quán)擁有人早已遷離此地，老破里弄住宅絕大多數(shù)出租給了清潔工、快遞員、服務(wù)員、保安、護工、保姆等從事城市生活服務(wù)行業(yè)的外來群體。對耄耋老人來說，他們更需要的可能還是一個習(xí)慣了的、有鄰里相伴的友善社區(qū)；對于外來務(wù)工人員來說，“老舊破小”住宅的房租性價比正合乎需求。

面對這類里弄區(qū)域內(nèi)部的復(fù)雜生態(tài)，制定精細化更新方案和替代方案可謂勢在必行。上海已經(jīng)進入深度老齡化社會，在以老人為主的里弄小區(qū)，也可以因地制宜地對居住條件稍加改善，進而配置與養(yǎng)老相關(guān)的食堂、家政公司等服務(wù)機構(gòu)，使老人們熟悉的街區(qū)成為居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老的場所。與此同時，既然城市建設(shè)離不開外來務(wù)工人員，城市就應(yīng)當為他們留下一席棲身之地，而不應(yīng)將他們遷到郊區(qū)，增加居住和通勤成本。根據(jù)居住人群的特征將舊式里弄進行改造，以實現(xiàn)居民需求和資源互補，不失為城市有機更新的一個方向。在“以人為本”的思路下，對受到保護的老式里弄街區(qū)進行改造，應(yīng)切實通過實地深入調(diào)查，將街區(qū)居民的真實需求和實際利益放在第一位，引入精細化、網(wǎng)格化管理思路，甚至不惜拿出繡花針功夫，“一幢一檔”“一弄一策”，解決這些老舊歷史街區(qū)的更新保護難題。一些區(qū)域，與其花費巨大的成本完成動遷，再花巨大的成本打造動遷小區(qū)，還不如讓居民過渡后原地回遷，兩筆錢變成一筆錢，既保持了原有的城市生態(tài)鏈，又避免了因人口空心化而造成周邊商業(yè)的衰退，從經(jīng)濟學(xué)角度來說也更為經(jīng)濟。

（二）全過程民主的上海市民實踐

上海的另一個重要探索在于，積極嘗試讓市民以全過程民主的方式參與城市建設(shè)和城市更新，作為城市社會“馬賽克”的社區(qū)力量在這個過程中逐漸興起。社區(qū)存在于以相互依賴為基礎(chǔ)的、具有一定程度社會內(nèi)聚力的地區(qū)，反過來又形成了習(xí)俗、品味以及思考和說話方式上的一致性。從趨勢來看，舊城片區(qū)更新項目正從政府與開發(fā)商緊密合作的PPP模式（Public-Private Partnership），轉(zhuǎn)向公私社區(qū)及第三方伙伴關(guān)系（Public-Private-Community and other third sectors）的PPCt模式。①“Public”仍指政府；“Private”指真正的組織實施機構(gòu)，主要是開發(fā)商；“Community”主要指居委會、業(yè)委會、居民代表等代表社區(qū)的組織群體；“other third sector”指涵蓋設(shè)計院、獨立設(shè)計師、居民興趣小組、NGO機構(gòu)、周邊商戶、周邊教育醫(yī)療等跟項目改造密切相關(guān)的人群，包括關(guān)心這個區(qū)域發(fā)展的研究學(xué)者、學(xué)生、民間群體等。參見賀沛：《從PPP到PPCt:舊城片區(qū)更新的轉(zhuǎn)型架構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)》，“PPP產(chǎn)業(yè)大講堂”公眾號，2021年2月8日，https://mp.weixin.qq.com/s/nMB1o5kRqaHLTyY_CXvUjw；《中外城市更新中的PPP—PPCt模式比較》，“PPP產(chǎn)業(yè)大講堂”公眾號，2021年9月30日，https://mp.weixin.qq.com/s/1pt7PSCjelnNchABV5fQkg。在上海的一些地區(qū)，城市建設(shè)與城市更新通過激發(fā)方方面面的積極性、主動性、創(chuàng)造性，初步形成了凝聚全社會共識和力量的參與模式，市民群眾正在成為社區(qū)營造、家園建設(shè)的主體，十分符合今年頒布的《上海城市更新條例》中提出的要“建立健全城市更新公眾參與機制，依法保障公眾在城市更新活動中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)”的精神。

以筆者長期參與調(diào)研并關(guān)注的愚園路街區(qū)為例，愚園路地處歷史風(fēng)貌區(qū)，是64條永不拓寬的馬路之一，歷史上是以新里弄堂為主的居住區(qū)，符合小街段、混合型、多樣性的特征。與過去的愚園路相比，居民反映現(xiàn)在的街道社區(qū)“好像改了什么，又好像沒改什么”，②陳蔚鎮(zhèn)、羅潔梅：《透視上海大都市文化場景——以愚園路、巨鹿路、番禺路為例》，徐錦江主編、鄭崇選執(zhí)行主編：《2021上海文化發(fā)展報告》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2021年，第129頁。表層的變化發(fā)生在街區(qū)樣貌上以及歷史“起源”與潮流“新開端”的對流和匯流上，深層的變化在于當?shù)鼐用袼鶢I造的獨特社區(qū)文化。眼下，紅色文化宣講團、阿基米德“愚園路電臺”、愚園雅集、“愚園路上”、故事商店、③相關(guān)報道參見《愚園路上的“故事商店”又出新的“花頭經(jīng)”，你來嗎？》，澎湃新聞，2021年8月23日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_14175675。“社趣更馨”、沿街商戶微信群等社會民間團體已經(jīng)成為形塑社區(qū)文化的生力軍。積極參與街區(qū)保護和建設(shè)的居民，通過出版書籍、拍攝紀錄片和短視頻，積極挖掘愚園路的歷史文化，同時以志愿者身份向街區(qū)內(nèi)的中小學(xué)學(xué)生宣講區(qū)域文化。這些熱心參與的居民經(jīng)常為愚園路的歷史風(fēng)貌保護和微更新出謀劃策，營造了街區(qū)良好的商業(yè)氛圍。在自發(fā)組織的社區(qū)居民聚會中，參加者不僅有街道和居委會干部，還有在地藝術(shù)家、中學(xué)校長、小學(xué)輔導(dǎo)員、學(xué)者、記者以及獲得白玉蘭獎的“老外”居民。聚會活動中戀地情結(jié)濃郁，“原住民”和“新移民”交流互動，其氣氛之融洽令人難以忘懷，讓人體會到在一個以陌生人為特征的大都市里重建社區(qū)鄰里關(guān)系的可能性。從“越界筑路”地區(qū)到“生活美學(xué)街區(qū)”，愚園路正成為城市文化創(chuàng)新和建構(gòu)人文城市的街區(qū)樣本——同時具備便利、安全、舒適的基本需求和時尚、美學(xué)、未來的升級需求，這樣的街區(qū)既是最為理想的“15分鐘生活圈”，又是可供觀覽的全域旅游區(qū)，既“記得住鄉(xiāng)愁”，又“找得到未來”。正是因為人人都有序參與其中，激活基層社區(qū)每一個細胞單元，才有可能造就“人人都是軟實力”的生動局面，造就一個文化多樣、多階層和諧共生的“活化”社區(qū)。

除了愚園路，在各級政府支持下，徐匯區(qū)構(gòu)建的社區(qū)“鄰里匯、匯鄰里，美好生活共同體”，同濟大學(xué)教授組織開展多年的“活力南昌路文化藝術(shù)季”活動，由“建筑可閱讀”宣傳大使主理的位于陜西北路的中國歷史文化名街展示咨詢中心，年輕藝術(shù)家在新華路街區(qū)開展的“大魚社區(qū)營造”系列創(chuàng)意活動，都作為實驗探索，為所在街區(qū)的有機更新和社區(qū)“活化”發(fā)揮了民間多元主體的參與作用。

“人民城市”強調(diào)基層的全過程人民民主，強調(diào)共建、共治、共享。其中社區(qū)鄰里建設(shè)很重要。2021年9月15日，中共上海市委書記李強去愚園路江蘇路街道社區(qū)考察人民建議征集聯(lián)系點，就是調(diào)研“基層全過程民主”在社區(qū)的實踐。上海在城市建設(shè)中重視在地精神的發(fā)揮和屬地居民審美趣味的培養(yǎng)，推行可持續(xù)參與式城市更新，打造全過程人民民主最佳實踐地的設(shè)想正在基層一步步落實。

四、結(jié)論

今天，西方的城市發(fā)展已經(jīng)相對固化，中國的城市發(fā)展卻還如火如荼，城市理論發(fā)展的實踐基礎(chǔ)，正逐漸轉(zhuǎn)移到以中國為代表的新興國家中，中國的城市實踐將為未來城市理論發(fā)展提供豐富的實證基礎(chǔ)。在這個大的時代背景下，“人民城市”理念的提出正當其時，一切“以人民為中心”，以生產(chǎn)、生活、生態(tài)和生命的有機統(tǒng)一為建設(shè)基礎(chǔ)，以幸福感、獲得感、安全感“三感”為衡量標準，構(gòu)成了中國特色城市發(fā)展理論的主體。作為排頭兵、先行者的社會主義現(xiàn)代化國際大都市上海，無疑應(yīng)該在成為卓越的全球城市的過程中，既為中國特色的城市更新，又為世界城市發(fā)展模式提供新鮮經(jīng)驗和未來方向。

從形體主義轉(zhuǎn)向人文主義，將宏大的“空中視角”轉(zhuǎn)變?yōu)橘N近人民生活的“地面視角”，將單一資本驅(qū)動的企業(yè)城市轉(zhuǎn)變?yōu)榘讶嗣窬C合利益放在首位的“人民城市”，將是不可阻擋的世界潮流?！叭嗣癯鞘小毙枰獊碜曰鶎拥氖讋?chuàng)精神，而基層的首創(chuàng)精神離不開共建、共治、共享的全過程民主，只有讓民眾有機會自覺參與到城市建設(shè)和發(fā)展的全過程中來，才能面對現(xiàn)階段處于復(fù)雜發(fā)展期的中國城市，破解迷思和誤區(qū)，具備駕馭“有序復(fù)雜性”的能力，而不是停留于單一的思維。

硬實力讓城市強大，軟實力讓城市偉大——城市的強大和偉大，應(yīng)該始終以人民的利益為宗旨。如何將全面提升軟實力與全面建設(shè)“人民城市”緊密聯(lián)系起來，將治理的實效真正落實到人民的實感上，將是今后一個時期我國城市建設(shè)的關(guān)鍵所在。城市規(guī)劃思想家芒福德在他的煌煌巨著《城市發(fā)展史》的“特大城市神話”一章收尾時充滿感情地說道：“讓生命世界的形象、力量和目的，重新回歸人類生存中心?！雹賱⒁姿埂っ⒏５拢骸冻鞘邪l(fā)展史——起源、演變與前景》，第525頁。從本質(zhì)上說，城市建設(shè)的最后旨歸，應(yīng)該是實現(xiàn)人類社會的最高理想，即馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的“人的自由全面發(fā)展”。