孫美萍

引 言

巴赫金(Бахтин，Михаил МихаЙлович, 1895-1975)的歷史詩學(xué)體系形成于20世紀(jì)30至40年代，該理論體系由巴赫金在多篇文章中的思想分支組成，包括民間文學(xué)與文化、小說話語、小說時(shí)空體理論等?？梢哉f，巴赫金能夠在一系列論文中或隱或顯地貫穿起歷史詩學(xué)的脈絡(luò)離不開其一貫堅(jiān)持的參與性思維與其所具有的深厚的時(shí)代洞察力。在巴赫金那里從不存在固定不變的模式，生活與藝術(shù)皆是生成著的，這種未完成性的特點(diǎn)暗含于巴赫金的整個(gè)思想體系。正是由于事物與存在有著無限的未完成性，巴赫金強(qiáng)調(diào)唯有從現(xiàn)象學(xué)出發(fā)，不斷地參與到存在(即事件)中去才能得出準(zhǔn)確的解釋。巴赫金(2009：10)對參與性思維有著高度贊賞，他指出，“參與性思維在所有宏偉的哲學(xué)體系中都占據(jù)著主導(dǎo)地位，有的是有意識的和明確表現(xiàn)出來的(特別在中世紀(jì))，有的是無意識的和隱蔽的(在19世紀(jì)和20世紀(jì)的各種體系中)”。伊·沙伊塔諾夫(Игорь Олегович Шайтанов)(2014：297)認(rèn)為，1928年那本署名為梅德韋杰夫的《文藝學(xué)中的形式主義方法：社會詩學(xué)批判導(dǎo)論》本身便體現(xiàn)了“面具下的巴赫金”以別人的名字間接參與到與形式主義者的未完結(jié)討論之中。巴赫金認(rèn)為作為享有唯一外位性的主體，人必須履行自身應(yīng)分。也就是說，個(gè)體的唯一位置決定了他自身要參與到自我、他人及世界的關(guān)系與生成之中，這是個(gè)體處在存在即事件中必須實(shí)現(xiàn)的責(zé)任。在此過程中，參與是一直發(fā)生與形成著的，任何外在的暴力力量都無法打破其內(nèi)部穩(wěn)固進(jìn)行著的活動(dòng)。正因有了個(gè)體的參與精神與參與活動(dòng)，自我、他人及世界才得以在未完成性中不斷朝向完整性①。我與他人之關(guān)系的建立需要對話，而這種對話的產(chǎn)生則要求“一種積極的參與精神和主動(dòng)精神”(吳曉都，2014：179-180)。同時(shí)，在這種對話中，我參與著他人的發(fā)展與構(gòu)成，這正是由我對于他人的時(shí)間與空間的參與而得以實(shí)現(xiàn)。我從自身外位性出發(fā)“參與其中，從內(nèi)部、從里面深入對象、鉆進(jìn)去(而又回歸自身)去體驗(yàn)對象的內(nèi)在生命(時(shí)間)”(曉河，2006：183)。

巴赫金歷史詩學(xué)體現(xiàn)了巴赫金在詩學(xué)方面的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，包蘊(yùn)著深厚的歷史人文關(guān)懷。其歷史詩學(xué)打破了自亞里士多德以來純詩學(xué)性質(zhì)的封閉的歷史詩學(xué)，作為一名思想家，巴赫金在歷史詩學(xué)體系中繼續(xù)發(fā)展早期的哲學(xué)與美學(xué)理念，在大文學(xué)觀的角度下審視人類整體。長久以來的人文研究史證明，單一學(xué)科或單一文本的靜態(tài)性研究總是無法走出故步自封的痼疾。在其開放的歷史詩學(xué)體系下，巴赫金預(yù)見了人文研究跨學(xué)科、跨文化時(shí)代的來臨，實(shí)現(xiàn)了詩學(xué)研究與哲學(xué)探索的珠聯(lián)璧合(凌建侯，2018：115)，巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神正是在這一思想基礎(chǔ)上生成的。從巴赫金歷史詩學(xué)產(chǎn)生的理論時(shí)代背景看，其歷史詩學(xué)是對本土俄國形式主義及西方新批評學(xué)派與結(jié)構(gòu)主義的修正與反撥。巴赫金感受到俄國形式主義對于自然科學(xué)方法的過度依賴，試圖“指出自然科學(xué)方法對人文研究無原則介入所造成的不良后果”(王建剛，2020：83)。同時(shí)，彼時(shí)正值新批評學(xué)派在英美蔚然成風(fēng)，巴赫金對其文本中心取向深感憂慮，其歷史詩學(xué)體系對傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)及人的建構(gòu)的參與則在一定程度上打破了這一封閉性屏障。此外，結(jié)構(gòu)主義對固定程式的過分強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致其忽視了具體文本的特殊性及其背后歷史與現(xiàn)實(shí)的多維性，伊格爾頓(1987：128)認(rèn)為巴赫金是索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)最重要的批評者之一，巴赫金拒絕把符號視為“一個(gè)既定結(jié)構(gòu)之內(nèi)的中性元素”，主張“探尋符號變化的歷史”，即參與到符號的動(dòng)態(tài)生成與發(fā)展之中，這正是巴赫金歷史詩學(xué)中參與性精神的隱性反映。作為巴赫金思想中的一條伏隱之線，參與性精神并沒有以明確的框架形式展現(xiàn)出來，而是滲透在巴赫金的整體論說中。雖然在巴赫金浩如煙海的書卷中對參與性這一觀念涉及不多，但從其歷史詩學(xué)體系參與傳統(tǒng)、參與現(xiàn)實(shí)、參與人的建構(gòu)三個(gè)方面我們可以清楚地感知巴赫金在歷時(shí)維度與共時(shí)維度下對參與性精神所做的詮釋。

維謝洛夫斯基歷史詩學(xué)：巴赫金歷史詩學(xué)的理論先導(dǎo)

俄羅斯歷史詩學(xué)傳統(tǒng)要追溯到亞·尼·維謝洛夫斯基(A. H. Весеповский，1838-1906)，作為俄國學(xué)院派代表之一，維謝洛夫斯基是俄國比較文學(xué)與歷史詩學(xué)的奠基人。在《歷史詩學(xué)》一書中，維謝洛夫斯基(2003：8)提出歷史比較的方法，即“在各種可比較的類似系列中更經(jīng)常地重復(fù)使用，并作為可能達(dá)到充分概括的歷史方法”。他反對德國在總體文學(xué)課程上總是專注于分析和注釋文詞的語文學(xué)做法，對超越這一專業(yè)局限性并通過文學(xué)溯源拓展到一般德國民間敘事詩等更為廣泛的課題表示極度欣賞。在他看來，文學(xué)史“是一種社會思想史，即體現(xiàn)于哲學(xué)、宗教和詩歌的運(yùn)動(dòng)之中，并用語言固定下來的社會思想史”(維謝洛夫斯基，2003：15-16)。維謝洛夫斯基的上述觀點(diǎn)發(fā)表在圣彼得堡大學(xué)講授的總體文學(xué)史課程導(dǎo)論中，旨在用歷史比較的方法建構(gòu)歷史詩學(xué)與總體文學(xué)。

維謝洛夫斯基歷史比較方法中的實(shí)證主義精神受到俄國革命民主主義的唯物主義思想的影響，同時(shí)他本人曾多次赴西歐各國進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，這也極大激發(fā)了他世界文學(xué)的情懷。因此，維謝洛夫斯基的歷史詩學(xué)采用歷時(shí)研究的方法，研究領(lǐng)域跨越不同民族，力求在總體文學(xué)史中探究“詩的意識及其形式的演變”，最終目的是“從詩歌的歷史中闡明它的本質(zhì)”(維謝洛夫斯基,2003：30)。任何文學(xué)規(guī)則的興起都不是全新的，總是多多少少根植于傳統(tǒng)中，同時(shí)，新的規(guī)則在延續(xù)舊規(guī)則的同時(shí)也在修正與更新舊規(guī)則，自歌德以來關(guān)于浪漫主義的界定便說明了這一點(diǎn)，維謝洛夫斯基對傳統(tǒng)的認(rèn)識對巴赫金的歷史詩學(xué)亦產(chǎn)生了重要影響。

維謝洛夫斯基打破文學(xué)作品和作家一成不變的“經(jīng)典性”，將眼光投向廣泛的人民群眾，認(rèn)為群眾才是經(jīng)典的建造者，偉大的作品和作家離不開背后的人民群眾。他曾在日記中寫道:“社會產(chǎn)生詩人而不是詩人產(chǎn)生社會。歷史條件提供了藝術(shù)活動(dòng)的內(nèi)容；孤立地發(fā)展是不可思議的，至少藝術(shù)的發(fā)展是不可思議的”(尼古拉耶夫,等，1987：166)。維謝洛夫斯基歷史詩學(xué)的社會性尤其體現(xiàn)在他對民間文學(xué)、遠(yuǎn)古文化、民俗學(xué)等領(lǐng)域的關(guān)注上，他將詩歌這一文學(xué)樣式的產(chǎn)生追溯到遠(yuǎn)古時(shí)代，認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)代的詩歌具有混合性，是舞蹈、曲樂與語言的結(jié)合，是群體無意識的合作成果。同時(shí)，維謝洛夫斯基的杰出之處在于強(qiáng)調(diào)唯物主義實(shí)證精神的同時(shí)，把握住不同民族相類似的詩歌起源，將多個(gè)民族的詩歌傳統(tǒng)放在一起論述，在不同社會的共同心理這一基礎(chǔ)上探討詩歌的總體發(fā)展規(guī)律。

當(dāng)然，維謝洛夫斯基的歷史詩學(xué)由于首次提出，加之體系過于龐大，免不了有缺憾之處。在討論詩歌傳統(tǒng)時(shí)，維謝洛夫斯基雖然努力涵蓋所有遠(yuǎn)古民族的詩歌，但遺漏了一些本該加以討論的民族詩歌，例如作為中國詩歌源頭并象征詩樂舞一體傳統(tǒng)的《詩經(jīng)》。同時(shí)，錢中文(1988：125)指出，維謝洛夫斯基對傳說在敘事作品形成過程中所發(fā)揮的作用估計(jì)不足, 對非儀式的敘述傳統(tǒng)及原始儀式綜合性中的文本的作用同樣不夠重視。劉寧(1997：267)認(rèn)為，維謝洛夫斯基沒有擺脫“舊唯物主義的形而上學(xué)的直觀性”，因而“不能真正地揭示藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)的辯證的關(guān)系”?？傊?，維謝洛夫斯基在歷史詩學(xué)上的巨大成就不容忽視，他的缺陷之處也正是帶給后人的啟發(fā)之處。作為歷史詩學(xué)研究的先驅(qū)者，維謝洛夫斯基對后來的眾多研究者都產(chǎn)生了重要影響，巴赫金便是其中的佼佼者，正是維謝洛夫斯基的歷史詩學(xué)構(gòu)成了巴赫金歷史詩學(xué)的理論先導(dǎo)。

參與傳統(tǒng)：歷時(shí)維度下對民間文學(xué)與文化的審視

巴赫金是維謝洛夫斯基之后杰出的繼承者，延續(xù)并發(fā)展了維謝洛夫斯基的歷史詩學(xué)。與維謝洛夫斯基一樣，巴赫金特別注重傳統(tǒng)在文學(xué)研究中的價(jià)值與意義。他對俄國形式美學(xué)的固有缺陷提出批判，認(rèn)為其過于脫離歷史傳統(tǒng)，局限于表層的粗淺認(rèn)識，卻沉溺于在這種假象中取得的不真實(shí)的滿足?？梢哉f，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境下，巴赫金以超前的洞察力一針見血地指出不成熟的普通美學(xué)觀與偏激的宗派主義所存在的痼疾。在巴赫金看來，任何文學(xué)形式都必須放置于整體的文化傳統(tǒng)和文學(xué)傳統(tǒng)中進(jìn)行審視，新的文學(xué)模式并不可能憑空產(chǎn)生，文化傳統(tǒng)和文學(xué)傳統(tǒng)早已為這一切將要發(fā)生之事蓄勢。因此，巴赫金得出結(jié)論：“文學(xué)在其發(fā)展階段上是有備而來的：現(xiàn)成的語言，現(xiàn)成的觀察與思維的基本方式”。同時(shí)，他并不否認(rèn)文學(xué)模式的自身生命力，“它們繼續(xù)向前發(fā)展，盡管相當(dāng)緩慢(在一個(gè)世紀(jì)的范圍內(nèi)，無法觀察到)”(劉寧，1997：260)。

巴赫金的這一觀點(diǎn)不禁使我們想到艾略特(Eliot)在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中的看法。在艾略特(2012：7)看來，作為個(gè)體的作家必然從屬于某一文學(xué)傳統(tǒng)，一個(gè)人的作品只有置于傳統(tǒng)中才能顯示出完整意義。雖然二者的主要指向不同②，但我們不難發(fā)現(xiàn)兩位同時(shí)代的思想巨匠在面對傳統(tǒng)這一龐大的問題上所摩擦出的火花。在對傳統(tǒng)這一概念的界定上，艾略特主要強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)傳統(tǒng)，而巴赫金所說的傳統(tǒng)同時(shí)包括文學(xué)傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)、價(jià)值傳統(tǒng)等諸多方面，由此可以看出巴赫金在維謝洛夫斯基歷史詩學(xué)傳統(tǒng)的影響下所發(fā)展起來的更為廣博的審視維度。

巴赫金的歷史詩學(xué)對傳統(tǒng)的參與性精神主要體現(xiàn)在對民間文學(xué)與文化的觀照上，即一種歷時(shí)性的溯源分析。巴赫金善于從具體的文學(xué)現(xiàn)象出發(fā)，一路追蹤文學(xué)理念與歷史文化的發(fā)展流脈，得出潛埋于其中固定的文學(xué)規(guī)律，這種研究的具體化與細(xì)微化正是巴赫金相對于維謝洛夫斯基的進(jìn)步之處。在這一理念下，巴赫金從小說話語、小說形式等多方面出發(fā)，挖掘自古以來文學(xué)的本質(zhì)特征。

在巴赫金看來，長篇小說是藝術(shù)地組織起來的社會性雜語現(xiàn)象，偶爾還是多語現(xiàn)象與個(gè)人獨(dú)特的多聲現(xiàn)象。雜語性與對話性作為小說本質(zhì)的話語特點(diǎn)很好地體現(xiàn)在托爾斯泰的語言藝術(shù)中，其作品的內(nèi)在對話性同時(shí)表現(xiàn)在對象身上與讀者的視野中。同時(shí)，小說話語的發(fā)展具有漫長的史前期，民間文學(xué)與文化中的兩個(gè)重要因素即“笑”與“多語現(xiàn)象”是小說話語發(fā)生發(fā)展的原始動(dòng)力?！靶δ馨压爬系拿枥L語言的形式組織起來，這些形式最初正是用來嘲笑他人語言和他人直接話語的。多語現(xiàn)象和與此相關(guān)的不同語言的相互映照，把這些形式提高到了一個(gè)新的藝術(shù)思想水平”(巴赫金，2009：465)。巴赫金對于民間文學(xué)與文化中“笑”與“多語現(xiàn)象”的探究正是基于對傳統(tǒng)的回歸與參與，這種參與性精神為巴赫金的小說話語研究提供了有力的說服力。

在小說形式方面，巴赫金指出時(shí)空體是小說的一個(gè)本質(zhì)的形式，是文學(xué)中藝術(shù)地把握時(shí)間關(guān)系和空間關(guān)系之間的重要聯(lián)系。在傳奇教喻小說中，無限的傳奇時(shí)間在一系列的“突然間”與“無巧不成書”中展開；具有文學(xué)虛構(gòu)性的歷史文本，避免不了對文學(xué)虛構(gòu)技巧的借用，歷史學(xué)家即使在邏輯性和連續(xù)性原則的標(biāo)準(zhǔn)下講述歷史事件，也無法避免類似藝術(shù)家編造故事的虛構(gòu)活動(dòng)的結(jié)果(雷碧樂、張 進(jìn)，2020: 81-82)；在傳奇世俗小說中，傳奇時(shí)間與世俗時(shí)間結(jié)合，形成一種特殊的世俗生活時(shí)間；在傳記小說中，柏拉圖型自傳構(gòu)成了“道路時(shí)空體”，雄辯體的自傳和傳記則構(gòu)成了“廣場時(shí)空體”，同時(shí)，羅馬自傳和回憶錄展現(xiàn)了另一種現(xiàn)實(shí)的時(shí)空體，即以“家庭”為依托的時(shí)空體。這些不同類型小說的共同特點(diǎn)是在時(shí)間方面具有起碼的完備程度，這種時(shí)間上的完備性一方面根植于民間神話的完備時(shí)間上，另一方面又有新型完備時(shí)間的萌芽。后來的騎士小說“傳奇時(shí)間里的奇特世界”則是對希臘型時(shí)空體的繼承與發(fā)展。到中世紀(jì)，出現(xiàn)了小型的諷刺性和諷刺模擬性的民間創(chuàng)作和半民間創(chuàng)作，“騙子、小丑、傻瓜”等形象既恢復(fù)了文學(xué)同“廣場時(shí)空體”的聯(lián)系，又帶來了新的中介型時(shí)空體，如劇場時(shí)空體。拉伯雷型時(shí)空體是中世紀(jì)最典型的時(shí)空體，反映了新的“毗鄰關(guān)系”，其獨(dú)特的價(jià)值也正基于與階級前民間文學(xué)與民間文化的直接聯(lián)系。18世紀(jì)小說中的田園詩時(shí)空體則反映了毗鄰關(guān)系的升華與變形。仔細(xì)審視巴赫金對時(shí)空體的研究脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)期小說的時(shí)空體都直接或間接與民間傳統(tǒng)時(shí)空體文化建立起聯(lián)系，這種向傳統(tǒng)回溯的行為體現(xiàn)了巴赫金歷史詩學(xué)對傳統(tǒng)的參與。同時(shí)，這種參與活動(dòng)并不意味著絕對地交付給傳統(tǒng)，而是通過參與傳統(tǒng)來觀照現(xiàn)實(shí)，試圖在新的文學(xué)模式下搭建傳統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)其整體意義與價(jià)值。

可以說，參與傳統(tǒng)并不是巴赫金歷史詩學(xué)的方法或手段，而是其存在的必然方式。任何事物在存在的同時(shí)其實(shí)也在參與著傳統(tǒng)，巴赫金敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)并將其納入歷史詩學(xué)體系之中。在進(jìn)行歷時(shí)性溯源的同時(shí)，巴赫金(2009：413)一直強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的延續(xù)性與整體性，他提出“長遠(yuǎn)時(shí)間”的概念，認(rèn)為“在長遠(yuǎn)時(shí)間里，任何東西都不會失去其蹤跡，一切面向新生活而復(fù)蘇”。發(fā)掘傳統(tǒng)與現(xiàn)時(shí)的接軌、消逝與生成的交替——這正是巴赫金歷史詩學(xué)參與傳統(tǒng)的價(jià)值與意義所在。

參與現(xiàn)實(shí)：共時(shí)維度下對當(dāng)下價(jià)值文化的觀照

如上所說，整體的傳統(tǒng)不斷隨著時(shí)代的更替組建新的結(jié)構(gòu)模式，因此，巴赫金在縱向挖掘民間文化傳統(tǒng)的同時(shí)，亦將橫向的現(xiàn)實(shí)價(jià)值文化納入歷史詩學(xué)體系。巴赫金注重當(dāng)下社會環(huán)境對藝術(shù)的影響，認(rèn)為藝術(shù)具有內(nèi)在的社會性：“藝術(shù)之外的社會環(huán)境在從外部作用藝術(shù)的同時(shí)，在藝術(shù)內(nèi)部也找到了間接的內(nèi)在回聲”(巴赫金，2009：78)。他雖不否認(rèn)藝術(shù)本身自有的價(jià)值，但反對“盲目崇拜藝術(shù)本體”的行為，強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)實(shí)價(jià)值文化對藝術(shù)構(gòu)成所起的作用。這正是巴赫金的社會學(xué)詩學(xué)與其歷史詩學(xué)的交匯之處，即參與現(xiàn)實(shí)生活，在共時(shí)性視野下觀照當(dāng)下的價(jià)值文化，避免了歷時(shí)性維度可能帶來的過于極端的實(shí)證主義。

巴赫金對諷刺這一文學(xué)形式的歷史詩學(xué)研究體現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)生活的參與以及共時(shí)性思考。他否定了一般文學(xué)理論和詩學(xué)將諷刺劃歸為抒情體裁的做法，指出諷刺并不單獨(dú)表示某一體裁，在羅馬時(shí)期表示為特定的抒情兼敘事的微型詩歌體裁，在希臘化時(shí)期表示為混合型純對話體裁，在之后的發(fā)展中則代表了作者對描繪對象的態(tài)度，因而可以表示任何體裁。

諷刺形式植根于民間文學(xué)，即民間節(jié)慶中的譏笑和穢語形式，古希臘羅馬文學(xué)中的諷刺體裁以及希臘化時(shí)期與羅馬化時(shí)期的“梅尼普諷刺”多受民間節(jié)慶中笑謔的影響，產(chǎn)生了阿里斯托芬、賀拉斯、梅尼普等諷刺大師。到了中世紀(jì)，在基督教的影響下，民間文學(xué)的笑謔帶有基督化的色彩，例如復(fù)活節(jié)之笑與圣誕節(jié)之笑，出現(xiàn)了豐富的諷擬作品。諷刺在文藝復(fù)興時(shí)期達(dá)到前所未有的繁榮，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人文精神的解放所帶來的人們對時(shí)代的敏銳感受。巴赫金尤其指出，世界范圍內(nèi)的時(shí)代更替是造成諷刺繁榮的重要因素。在這一時(shí)期，諷刺與諷擬有機(jī)結(jié)合。而到了17世紀(jì)，由于新的國家制度與統(tǒng)治集團(tuán)的建立，新古典主義法則形成，諷刺在文學(xué)中退居次要地位，諷刺喪失了激進(jìn)性與普遍性，這一現(xiàn)象直到啟蒙時(shí)期才有所緩解。啟蒙主義反對封建專制和特權(quán)的思想主張促使諷刺再次變得激進(jìn)與普遍，但啟蒙主義者的理性主義與機(jī)械主義以及世界觀的非歷史性無法與民間笑謔作品相融合，因此這一時(shí)期的諷刺無法達(dá)到文藝復(fù)興時(shí)期的高度。隨著與民間節(jié)慶的笑謔文化相去漸遠(yuǎn)，之后的諷刺很少再現(xiàn)古希臘羅馬時(shí)期的諷刺風(fēng)格，但在不同時(shí)代背景下展現(xiàn)了獨(dú)有的創(chuàng)造性。18世紀(jì)諷刺雜志的創(chuàng)刊開創(chuàng)了短小諷刺的體裁，如對話、特寫、諷擬等。浪漫主義者沒有產(chǎn)生重要的諷刺作品，但為諷刺帶來新的特點(diǎn)，出現(xiàn)了“市儈”形象以及對資本主義的深刻諷刺。諷刺在19世紀(jì)長篇小說中失去了辯證性與激進(jìn)性，體現(xiàn)為弱化了的、主觀化了的民間節(jié)慶笑謔。

關(guān)于時(shí)空體的討論亦體現(xiàn)了巴赫金歷史詩學(xué)對現(xiàn)實(shí)的參與。與諷刺一樣，時(shí)空體本身就與現(xiàn)實(shí)有著密不可分的聯(lián)系。在巴赫金看來，時(shí)空體是連接“描繪的世界”和“被描繪的世界”間的橋梁，即巴赫金想通過建構(gòu)時(shí)空體來解決文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的問題。巴赫金(2009：269)在《長篇小說的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》的開篇指出，文學(xué)把握現(xiàn)實(shí)的歷史時(shí)間與空間以及展現(xiàn)在時(shí)空中的現(xiàn)實(shí)的歷史的人。在對時(shí)空體的分析中，巴赫金在指出民間文化傳統(tǒng)的同時(shí)，以共時(shí)性的眼光統(tǒng)攬不同時(shí)期價(jià)值文化對時(shí)空體的構(gòu)成所起的作用。

古希臘羅馬小說中的完備時(shí)間植根于民間神話的完備時(shí)間，同時(shí)又產(chǎn)生了在自身社會文化影響下的新型完備時(shí)間，這一形式的產(chǎn)生恰與揭示社會矛盾相聯(lián)系。中世紀(jì)產(chǎn)生了小型的諷刺性和諷刺模擬性的民間創(chuàng)作和半民間創(chuàng)作，“個(gè)人作者”身份的出現(xiàn)引發(fā)了作者立場的問題，因而形成了騙子、小丑、傻瓜所構(gòu)成的面具式的特殊時(shí)空體。同時(shí)，中世紀(jì)末期產(chǎn)生了《神曲》等“幻景”式的作品，時(shí)空體獲得了象征性意義。彼時(shí)時(shí)代的矛盾已經(jīng)完全成熟，時(shí)代末日所帶來的批判現(xiàn)實(shí)的愿望完整地呈現(xiàn)在萬物完全共時(shí)性的新型時(shí)空體中。到了18世紀(jì)，盧梭等鄉(xiāng)土小說代表作家以當(dāng)時(shí)的社會發(fā)展和意識發(fā)展的階段為出發(fā)點(diǎn)，重新處理田園詩時(shí)空體，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會背景下對封建專制及資產(chǎn)階級個(gè)人主義的批判。

巴赫金把對時(shí)空體的探討作為歷史詩學(xué)概述的形式呈現(xiàn)出來，我們可以從中看到巴赫金歷史詩學(xué)獨(dú)有的現(xiàn)實(shí)精神，即用當(dāng)時(shí)的價(jià)值文化提供衡量文學(xué)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)尺。在巴赫金看來，研究文學(xué)作品中的時(shí)空體便是參與在其中所體現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)生活，“時(shí)空的整體性價(jià)值指向說明了文學(xué)是根植于對世界的參與活動(dòng)中的。時(shí)間和空間在時(shí)空體范疇中成為小說組織材料、參與現(xiàn)實(shí)世界的重要途徑”(梅蘭，2005：170)。巴赫金把這一思想理念完整地貫穿于以歷史詩學(xué)的方式對時(shí)空體的探討之中，豐富了時(shí)空體在文學(xué)中特有的人文精神。

諷刺這一形式的產(chǎn)生以及時(shí)空體形式的更新來源于現(xiàn)實(shí)生活，在后世的發(fā)展中，諷刺及時(shí)空體形式越來越與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起，諷刺成為反映現(xiàn)實(shí)的代名詞，時(shí)空體則是現(xiàn)實(shí)世界的表征模式，因此對諷刺及時(shí)空體的探究不可能離開現(xiàn)實(shí)而論。巴赫金是現(xiàn)實(shí)生活的積極參與者，敏銳地指出社會現(xiàn)實(shí)對諷刺與時(shí)空體的發(fā)展變化所帶來的影響，這既包括外在表現(xiàn)形式上的影響，又包括內(nèi)在思想構(gòu)成上的影響?？梢哉f，這一共時(shí)性分析手法代表了巴赫金歷史詩學(xué)鮮活的生命力。

參與人的建構(gòu)：歷時(shí)與共時(shí)維度下對人的問題的思考

巴赫金的哲學(xué)思想之所以在后世成為經(jīng)典，其中一個(gè)重要原因就是他對人生最本質(zhì)的問題即人的存在問題的關(guān)注與思考③。正如巴赫金權(quán)威研究專家克拉克(Clark)與霍奎斯特(Holquist)(1984：3)所說，巴赫金并不認(rèn)為自己是一名文學(xué)理論家，他最接近的研究領(lǐng)域是哲學(xué)人類學(xué)。巴赫金拒絕把人的問題作為一個(gè)固定的框架羅列出來，而是將人學(xué)思想自然地貫穿于人文科學(xué)研究之中，“巴赫金在人文科學(xué)中突出了主體——人的因素”(吳曉都，1995：44)。為了說明巴赫金歷史詩學(xué)在參與人的建構(gòu)中的重要意義，將其與西方理論家關(guān)于人的問題的思考進(jìn)行比較似乎很有必要。

與西方大多數(shù)學(xué)者主要從哲學(xué)與社會學(xué)的角度觀照人之問題不同，巴赫金歷史詩學(xué)涵蓋了文學(xué)范疇，在開放的文學(xué)體系中對人的存在及人的建構(gòu)(人之為人的過程)進(jìn)行思考?！鞍秃战鸬镊攘υ谟谝恢痹谔幚怼祟愔黧w建構(gòu)’(construction of the human subject)的問題以及意義與行為準(zhǔn)則的建構(gòu)問題，這一處理方式不是通過拘謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)或語言學(xué)視域得以實(shí)現(xiàn)，而是通過無限開放的文學(xué)視域得以進(jìn)行”(Renfrew，2015：3)。同時(shí)，巴赫金歷史詩學(xué)在歷時(shí)與共時(shí)雙重維度下進(jìn)入人的生活，人是審美觀照的價(jià)值中心，是不斷生成與發(fā)展變化的。“我身處存在之中(被動(dòng))，我又主動(dòng)地參與存在”(巴赫金，2009：42)。理論與實(shí)踐的生活(行為的生活)的分隔是巴赫金極力反對的，因此巴赫金歷史詩學(xué)超越了古希臘時(shí)期關(guān)于人的思考的抽象唯心主義，同時(shí)，人的發(fā)展性與開放性打破了中世紀(jì)所論的人的有限性。巴赫金對于人的問題的思考更接近西方近代思想家，但是巴赫金的思考更偏向于過程而不是完結(jié)。巴赫金所指的人是進(jìn)行中的人，人的建構(gòu)本身便意味著過程。他對于人的思考也是進(jìn)行中的思考，這種思考以參與的行為表現(xiàn)出來。參與人的建構(gòu)是巴赫金歷史詩學(xué)的獨(dú)創(chuàng)之處，也是巴赫金一生都在思考的重要命題。

狂歡化理論是巴赫金有關(guān)歷史詩學(xué)理論的重要概念，再一次體現(xiàn)了巴赫金對未完成性之強(qiáng)調(diào)，關(guān)于人的一切都處于發(fā)展變化之中——新生和死亡、勝利與失敗、加冕與脫冕，這種相對性與開放性本身就說明了沒有一個(gè)可以統(tǒng)照一切的絕對的嚴(yán)肅權(quán)威。因此，這一狂歡模式將每個(gè)個(gè)體平等地融入此一“共在”之中。巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基的獨(dú)特之處在于其所構(gòu)建的“同時(shí)共存和相互作用”這一藝術(shù)觀察的基本范疇，即以共時(shí)性的眼光將所有聲音組織到同一個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)。這一發(fā)現(xiàn)恰是基于巴赫金對于人的問題的思考，每個(gè)人所處位置與所見視野都具有不可替代的唯一性，并在自己所處的位置上與他人建立聯(lián)系。

陀思妥耶夫斯基按復(fù)調(diào)原則運(yùn)用和理解19世紀(jì)歐洲驚險(xiǎn)小說，巴赫金認(rèn)為這種結(jié)合的根源在于遠(yuǎn)古狂歡節(jié)對世界的感受，狂歡節(jié)構(gòu)成了狂歡體小說的基本來源。通過狂歡，人與人建立了新型的相互關(guān)系，表現(xiàn)為親昵、插科打諢、俯就和粗鄙等一系列交互形式。17世紀(jì)下半期以前，狂歡節(jié)都是生活本身的形式之一；17世紀(jì)下半期以后，狂歡節(jié)不再是狂歡化的直接來源，之前已經(jīng)狂歡化了的文學(xué)取代了狂歡節(jié)的地位，由此狂歡化成為純粹的文學(xué)傳統(tǒng)，陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說正是產(chǎn)生于狂歡化文學(xué)。通過對陀思妥耶夫斯基復(fù)調(diào)小說與狂歡化的歷史詩學(xué)性質(zhì)的探究，巴赫金本質(zhì)上是在追溯從遠(yuǎn)古狂歡節(jié)到當(dāng)代社會人的生活與存在的問題，在歷時(shí)維度與共時(shí)維度下對人的問題展開思考。巴赫金參與到中世紀(jì)傳統(tǒng)的狂歡節(jié)文化中并試圖通過這一參與活動(dòng)來解釋其中的未完成性。這種參與性精神與薩特式通過表征(representation)來觀照人的存在有著本質(zhì)的不同，狂歡化說明了表征關(guān)系可以改為參與關(guān)系(Jefferson，1989：164)。

同樣，巴赫金將人學(xué)思想灌注于對時(shí)空體的歷史詩學(xué)研究中。時(shí)空體的建構(gòu)從根本上說就是基于人的存在與活動(dòng)，人本質(zhì)上就是時(shí)空化的存在。在對時(shí)空體的建構(gòu)中，巴赫金試圖從中闡明個(gè)體的存在形式以及個(gè)體與他人的交互聯(lián)系。希臘小說中的人被動(dòng)地卷入“傳奇時(shí)間”中，騎士小說中的人則主動(dòng)走進(jìn)“傳奇時(shí)間里的奇特世界”。到了中世紀(jì)，小型諷刺性和諷刺模擬性的民間創(chuàng)作和半民間創(chuàng)作構(gòu)建了“騙子、小丑、傻瓜”的“特殊時(shí)空體”，以“外人”的眼光窺探他者的人生處境。但丁式的正宗文學(xué)中的人參與到“活生生的歷史時(shí)間與超時(shí)間的彼岸理想”的相互斗爭中；拉伯雷型的時(shí)空體中的人對“虛偽的假定性和彼岸的臆想”進(jìn)行反撥，試圖建立人與人之間新的毗鄰關(guān)系；18世紀(jì)田園詩時(shí)空體中，人開始回歸“民間文學(xué)的時(shí)間”，毗鄰關(guān)系獲得改變與更新。

時(shí)空體并不是單一存在的，各種時(shí)空體相互滲透，同一時(shí)空體本身又包含不計(jì)其數(shù)的小時(shí)空體。時(shí)空體間的種種相互關(guān)系具有一個(gè)共同的性質(zhì)，即對話性?！皫в袧夂袢说乐髁x色彩的‘對話主義’，始終是巴赫金研究‘人’及其存在的有力方法”(凌建侯，1999：55)。從根源上看，巴赫金對時(shí)空體的論述實(shí)則是在探討人類個(gè)體與整體間的相互關(guān)系。眾多時(shí)空體形成了無數(shù)交錯(cuò)點(diǎn)，而每個(gè)個(gè)體都占據(jù)著唯一一個(gè)交錯(cuò)點(diǎn)，他人無法重復(fù)我的唯一位置。“我以唯一而不可重復(fù)的方式參與存在，我在唯一的存在中占據(jù)著唯一的、不可重復(fù)的、不可替代的、他人無法進(jìn)入的位置”(巴赫金，2009：40)。同時(shí)，我的唯一位置決定了我所看到的總有一部分是超越其他任何人的，這一點(diǎn)同時(shí)適用于任何個(gè)體，在這種外位性下不同的個(gè)體之間展開交互聯(lián)系，即巴赫金所說的時(shí)空體間的種種相互關(guān)系的對話性。可以說，巴赫金以其深厚的人文關(guān)懷展開歷史詩學(xué)體系下的時(shí)空體研究，其中的主體思想即是參與人的建構(gòu)，試圖揭示時(shí)空體意義下人的存在的長久長新的本質(zhì)與時(shí)代價(jià)值。

結(jié) 語

可以從“文本范疇—存在/世界范疇”及“自我話語—他性話語”兩個(gè)層面來審視巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神。從“文本范疇—存在/世界范疇”層面看，作為事件性的文本生活的最終指向是世界生活中的歷史與現(xiàn)實(shí)以及人類生活的整體，文本范疇離不開對存在與世界的參與與回歸，巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神有效表達(dá)了文本范疇這一歷史性與超歷史性的特點(diǎn)(梅蘭，2003：85)。從“自我話語——他性話語”層面看，個(gè)體外位性及情感意志語調(diào)建構(gòu)起自我與他者的關(guān)系網(wǎng)并決定了對話的產(chǎn)生，文學(xué)表述充滿著“他性對話以及對話中的泛音”(龔舉善，2020：31)，這種對話性本身便對參與性精神提出了必不可少的要求。巴赫金歷史詩學(xué)在歷時(shí)與共時(shí)的維度下展開對傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)以及人類整體的全方位審視，彌合了長久以來文學(xué)范疇與存在/世界范疇以及自我話語與他性話語的相對割裂。

除了在理論機(jī)制與話語建構(gòu)層面的創(chuàng)新與突破外，巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神在跨文化層面及實(shí)踐層面亦有著長久彌新的經(jīng)典性。從跨文化角度看，我們似乎可以從中國文學(xué)與詩學(xué)中找到與巴赫金歷史詩學(xué)中參與性精神的呼應(yīng)。從中國傳統(tǒng)詩學(xué)層面看，“妙悟”說是中國詩學(xué)的重要理論根基之一，直到現(xiàn)在依然在中國文學(xué)創(chuàng)作中影響深遠(yuǎn)。“妙悟”說要求作者“超越自我主體，回到自然”，作品由“人與自然的統(tǒng)一創(chuàng)造出來”，因此要“通過外在的表象世界的暗示，去發(fā)現(xiàn)生命中的哲理”(魏國巖，2020：142)。這一論說基調(diào)與巴赫金歷史詩學(xué)所強(qiáng)調(diào)的超越作者主體、參與傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)以審視人類整體的觀念有著異曲同工之妙。從中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)層面看，20世紀(jì)80年代以來，中國文學(xué)書寫呈現(xiàn)出極度高漲的熱情，對于傳統(tǒng)意識形態(tài)的顛覆與反叛開始萌芽并逐步達(dá)到高潮，自我消解與荒誕敘事是該時(shí)期文學(xué)書寫的主要特點(diǎn)之一。王小波的小說文本可以看作是狂歡敘事的重要代表，《黃金時(shí)代》《白銀時(shí)代》《似水流年》等小說文本建構(gòu)了莊諧怪誕的話語、人物與情節(jié)、永遠(yuǎn)未完成的復(fù)調(diào)對話以及狂歡化的“時(shí)空體”(張婧，2020：23-27)，這與巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神在不同時(shí)空下遙相呼應(yīng)。同時(shí)，在新的時(shí)代條件下，巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神可以有效地運(yùn)用于具體的社會實(shí)踐之中。例如，當(dāng)代教育范式要求教與學(xué)雙向?qū)υ挼漠a(chǎn)生，表征主義的知識觀也逐漸向生成主義的知識觀發(fā)展(劉慧，李民，2017：227)，這一轉(zhuǎn)變過程本身即意味著參與性精神在當(dāng)代教育范式中扮演著不可或缺的角色。通觀以上諸論，可以說，巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神是其獨(dú)特價(jià)值所在，不僅是巴赫金歷史詩學(xué)體系獲得經(jīng)典意義的重要因素，亦對后世詩學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐提供了有益借鑒。在跨文化交流日益興盛的當(dāng)下，巴赫金歷史詩學(xué)中的參與性精神亟待多角度、深層次的挖掘與探索。

注釋：

①主體的參與活動(dòng)并不等同于將自己完全地交付給存在，在巴赫金看來，這與參與的缺失同樣屬于不負(fù)責(zé)任的行為。巴赫金強(qiáng)調(diào)主體在參與活動(dòng)中應(yīng)有的主動(dòng)性，即參與存在同時(shí)又返回自身。

②巴赫金的主要指向是文學(xué)作品，艾略特的主要指向是作家本人，這可能與巴赫金的文藝?yán)碚撆u家身份以及艾略特的作家身份有關(guān)。

③巴赫金認(rèn)為人類文化的三個(gè)領(lǐng)域(即科學(xué)、藝術(shù)、生活)只能在個(gè)人身上得到統(tǒng)一，巴赫金反對機(jī)械的統(tǒng)一，一生都在致力于實(shí)現(xiàn)藝術(shù)和個(gè)人的自然統(tǒng)一，正是這樣的藝術(shù)觀推動(dòng)著巴赫金對個(gè)人以及人類整體的研究并將之貫穿于整個(gè)自身哲學(xué)體系。