摘? ?要 隨著教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提出，學(xué)生參與中學(xué)決策成為實現(xiàn)學(xué)校治理民主化、法治化的有效路徑。為使學(xué)生參與決策得以有效落實，本研究圍繞為何以及如何評估學(xué)生參與決策的有效性這兩個問題，展開對評估主體、評估指標(biāo)和評估程序的探討，最終通過明確“誰評估”“評估什么”“怎么評估”來衡量中學(xué)生參與決策發(fā)揮作用的程度及產(chǎn)生的效果。

關(guān)鍵詞 學(xué)校治理? 中學(xué)決策? 學(xué)生參與? 有效性評估

學(xué)校治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)已成為我國中小學(xué)管理體制機(jī)制建設(shè)中的重要目標(biāo)。2017年，中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)組《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》中重點強(qiáng)調(diào)了“教育治理能力”，是學(xué)校改革與發(fā)展的要務(wù)。2019年，中共中央國務(wù)院《中國教育現(xiàn)代化2035》再次明確指出推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2020年，教育部等八部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)中小學(xué)辦學(xué)活力的若干意見》強(qiáng)調(diào)完善內(nèi)部治理。堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策。學(xué)校在實現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化過程中應(yīng)采取的一種重要方式就是讓學(xué)生參與到學(xué)校決策中，這既是全面實現(xiàn)學(xué)校治理的有效路徑，也是促進(jìn)青少年全面發(fā)展的有效手段。2017年，教育部《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)》中也明確提出：要發(fā)揮少先隊、共青團(tuán)、學(xué)生會、學(xué)生社團(tuán)的作用，引導(dǎo)學(xué)生自我管理或參與學(xué)校治理?？梢姡x務(wù)教育階段應(yīng)成為培養(yǎng)學(xué)生參與決策能力的關(guān)鍵階段。

與西方國家相比，我國中小學(xué)在相關(guān)機(jī)制的建構(gòu)上相對匱乏。因此，應(yīng)盡快建構(gòu)學(xué)生參與決策機(jī)制，為學(xué)生參與決策的施行構(gòu)建一種有效路徑。有調(diào)查顯示：受過中學(xué)或中學(xué)以上教育的人，在一定程度上具有更好的政治能力[1]?；诖?，本研究主要聚焦中學(xué)生群體，而非小學(xué)生。

“一項參與機(jī)制能否起作用要看該機(jī)制有效性程度的高低，一旦參與機(jī)制不能起作用，只是走形式，那么參與者勢必會失去對該參與機(jī)制的信任”[2]。學(xué)生參與決策的實施也必須以有效性為前提，而這種有效性恰需評估的方式來衡量。學(xué)生參與決策的有效性是指“學(xué)生參與所發(fā)揮作用的程度以及所產(chǎn)生的效果”[3]。為何以及如何評估參與決策的有效性？這兩個問題正是解決學(xué)生有效參與的關(guān)鍵所在。圍繞上述問題展開對評估主體、評估指標(biāo)及評估程序的討論，以實現(xiàn)對學(xué)生參與決策過程中發(fā)揮作用的程度及產(chǎn)生效果的評估。

一、評估學(xué)生參與決策的意義

學(xué)生參與決策的目的是通過學(xué)生的參與使學(xué)校決策更具民主性與科學(xué)性，一方面體現(xiàn)出學(xué)生的利益訴求，另一方面則有利于減少學(xué)校決策實施中的阻力和不必要的糾紛與沖突。因此，評估學(xué)生參與決策的效果既是必需的，也是必要的。

首先，評估是對學(xué)生參與決策有效性的鑒定。在評估過程中了解學(xué)生參與是否對學(xué)校決策以及學(xué)校治理起到積極作用，若評估結(jié)果顯示為負(fù)面效果，就應(yīng)及時查找學(xué)生參與中存在的問題并予以修正。當(dāng)然，評估學(xué)生參與有效性的最終目的不僅是要改變學(xué)校決策現(xiàn)狀，更是“了解學(xué)生參與的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)學(xué)生參與決策這一活動的進(jìn)步與優(yōu)勢，鑒別或診斷其中存在的問題、困難與不足，最終提出有效的建議與對策”[4]。因此，評估對學(xué)生參與決策運行狀態(tài)的鑒定功能，就是通過對學(xué)生參與決策相關(guān)信息及影響因素的分析，判斷學(xué)生參與決策狀況的優(yōu)劣，這也是有效性評估的目的之一。

其次，評估是對學(xué)生參與決策有效性的自省。由于我國在中學(xué)生參與決策方面的體制、機(jī)制不夠健全，評估恰好可作為發(fā)現(xiàn)其不足的有效方式，為未來學(xué)生參與決策的改進(jìn)提供反饋。換言之，評估就是“發(fā)現(xiàn)問題→分析問題→解決問題”循環(huán)往復(fù)的自省過程。通過自省，尋求最佳的機(jī)制建構(gòu)與實施路徑。因此，評估的自省功能對學(xué)生參與決策有效性的提高有重要的助推作用。

再次，評估是對學(xué)校育人質(zhì)量提升的促進(jìn)。鼓勵學(xué)生參與決策：一方面能夠提高學(xué)生的積極性，使學(xué)生獲得為學(xué)校建言獻(xiàn)策的機(jī)會;另一方面也保障了學(xué)生的合法權(quán)益，使學(xué)生的合理訴求得到表達(dá)。更重要的是提高了學(xué)生的綜合能力、決策能力、組織能力、統(tǒng)籌規(guī)劃能力以及創(chuàng)新力等。從這一角度看，對學(xué)生參與學(xué)校決策進(jìn)行有效性評估正是督促學(xué)校和學(xué)生反復(fù)改進(jìn)與提升的過程。

二、評估學(xué)生參與決策的方法

從衡量價值的角度看，評估即“為達(dá)到特定目標(biāo)，運用特定的指標(biāo)，比照一定的標(biāo)準(zhǔn)，采取規(guī)定方法，對事物作出價值判斷的一種認(rèn)識活動”[5]。運用特定指標(biāo)，通過一定程序?qū)W(xué)生參與決策過程進(jìn)行價值判斷。由此，學(xué)生參與決策的有效性評估是指相關(guān)評估主體根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生參與決策的實施情況進(jìn)行價值判斷的過程。其中，評估主體（誰來評估）、標(biāo)準(zhǔn)（評估指標(biāo)）、價值判斷的過程（評估程序）三者構(gòu)成判斷學(xué)生參與決策這一事項是否為學(xué)生、學(xué)校、決策本身帶來預(yù)期效果的關(guān)鍵要素。

1.評估主體

學(xué)生參與決策有效性的評估主體是指對學(xué)生參與決策的有效性作出評估的人員或組織。在學(xué)校治理理念下，學(xué)校相關(guān)利益者都應(yīng)該成為評估主體，多元化才是評估主體構(gòu)成的首要原則。

為保證評估工作的全面、系統(tǒng)開展，評估主體應(yīng)建立學(xué)生參與決策效果評估委員會，由校級和副校級管理者、中層管理者、教師代表、學(xué)生代表、家長代級和社區(qū)代表以及專業(yè)人員等組成。由于評估活動有其客觀規(guī)律，必須依據(jù)教育規(guī)律和評估規(guī)律來開展相關(guān)活動，因此，專業(yè)人員必須納入評估主體。根據(jù)成員對學(xué)校情況、學(xué)生參與決策情況以及在學(xué)生參與決策過程中所扮演的角色等了解的程度，明確各主體的職責(zé)與分工，從而確保評估活動有序開展。

2.評估指標(biāo)

盡管對于參與有效性評估指標(biāo)的研究在中小學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用較少，更多集中于公眾參與等公共事業(yè)領(lǐng)域，但二者間有著一定的相通性。學(xué)生參與決策作為民主治校的重要內(nèi)容，其最終目標(biāo)是為了實現(xiàn)學(xué)校的現(xiàn)代治理，從這一角度看，善治的評估標(biāo)準(zhǔn)實際上就是學(xué)生參與決策后所要達(dá)到的評估標(biāo)準(zhǔn)。因此，本研究將在公眾參與效果和善治效果這兩類評估指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，提出學(xué)生參與決策的有效性評估指標(biāo)體系。

公眾參與的有效性評估研究眾多，較具代表性的有美國學(xué)者賽威與菲利普，他們指出公眾參與有效性應(yīng)從公眾參與的廣度和深度、平等性及效率三個維度進(jìn)行評估。其中，參與廣度和深度指參加人數(shù)及參與者積極性的高漲程度;參與平等性指提出的建議是否能代表大多數(shù)民眾的想法;參與效率則指雙方達(dá)成共識所需的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本等[6]。英國學(xué)者阿克蘭指出有效的公眾參與應(yīng)做到包容性、透明公開、尊重承諾、可達(dá)性、有責(zé)性、代表性、相互學(xué)習(xí)和有效性[7]。美國學(xué)者吉恩·羅和林恩·弗里沃提出公眾參與效果的評價標(biāo)準(zhǔn)[8]，包括結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)（代表性、獨立性、早期參與程度、影響力、透明性）和過程標(biāo)準(zhǔn)（資源可獲得性、目標(biāo)明確程度、結(jié)構(gòu)化決策程度、成本有效性）。

《公共參與手冊：參與改變命運》一書中指出從三個角度對公眾參與的有效性進(jìn)行評估[9]：“一是以利益相關(guān)者的目標(biāo)和方式為出發(fā)點;二是以有效的實踐為出發(fā)點;三是以社會目標(biāo)為出發(fā)點，包括公共價值與決策的結(jié)合、決策可持續(xù)性的提高等社會目標(biāo)”。

“善治”領(lǐng)域的有效性評估研究則更多地圍繞“善治”六要素（法治性、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)性、參與性和有效性）展開對治理效果評估標(biāo)準(zhǔn)的討論。俞可平指出民主治理有15個評價標(biāo)準(zhǔn)：“法治、公民的政治參與、多樣化、政治透明度等，其下屬子指標(biāo)及關(guān)注重點多達(dá)98個”[10]。褚宏啟針對教育善治的實現(xiàn)提出了十個標(biāo)準(zhǔn)，即“參與度、回應(yīng)性、透明度、自由度、秩序、效率、法治、問責(zé)、公平、效能”[11]。德國學(xué)者阿倫斯強(qiáng)調(diào)應(yīng)從“問責(zé)制、可預(yù)見性、參與度、透明度這幾個維度評估治理的效果”[12]。美國學(xué)者黑爾則認(rèn)為“只有符合參與的代表性、地方教育行政部門和學(xué)校自主權(quán)、公平、效率、績效這五項標(biāo)準(zhǔn)，才能稱之為較有成效的教育治理體系”[13]。聯(lián)合國人居署和亞太社會委員會認(rèn)為決策過程及實施是否達(dá)到善治設(shè)定的評估標(biāo)準(zhǔn)是參與、法治、有效性和效率等（如圖1）。

可見，公眾參與效果評估與善治效果評估的指標(biāo)設(shè)定主要聚焦于參與主體相關(guān)情況、參與方式、參與制度、參與程度、參與成本、參與影響、參與質(zhì)量、參與透明度、參與回應(yīng)度、參與責(zé)任、參與秩序等方面。相較于社會的復(fù)雜性與多元化，學(xué)校與其相比既有一定的相似處，又有一定的區(qū)別度。因此，中學(xué)決策中學(xué)生參與的有效性評估指標(biāo)的設(shè)定可根據(jù)學(xué)校實際情況選取部分指標(biāo)，如參與主體、參與方式、參與制度、參與程度、參與影響、參與透明性、參與回應(yīng)度。剔除參與成本、參與秩序和參與責(zé)任三項指標(biāo)：一方面，學(xué)校主要以學(xué)生群體為主，其組織管理相對簡單容易，因此參與成本和參與秩序可暫時忽略;另一方面，由于教育類法律法規(guī)及學(xué)校規(guī)章制度中并沒有對學(xué)生參與治理方面的責(zé)任承擔(dān)作出相關(guān)規(guī)定，考慮到法律依據(jù)不足的現(xiàn)狀，參與責(zé)任這一指標(biāo)也可暫時忽略。但參與質(zhì)量這項評估指標(biāo)須保留，學(xué)生參與決策這一過程主要涉及的是學(xué)生和學(xué)校兩大主體，其參與質(zhì)量可通過學(xué)生是否滿意、學(xué)校是否及時回應(yīng)這兩方面評估，因此，將參與質(zhì)量細(xì)化為學(xué)生滿意度與學(xué)?；貞?yīng)度兩項指標(biāo)。

綜上所述，學(xué)生參與學(xué)校決策的效果評估指標(biāo)應(yīng)包括參與主體、參與方式、參與制度、參與程度、參與影響、參與透明度、學(xué)生滿意度、學(xué)?；貞?yīng)度，這些因素反映了參與和治理的廣度、深度和效度。對上述指標(biāo)進(jìn)行歸類，將學(xué)生參與決策有效性評估指標(biāo)體系設(shè)定為3個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)及12個三級指標(biāo)（見表1）。

（1）學(xué)生參與有效性評估的廣度

該指標(biāo)是對參與人員的廣泛性和參與方式多樣性的一種反映，其下設(shè)參與比率、參與方式、參與制度保障3個二級指標(biāo)。參與比率指學(xué)生個人或群體參與決策的人數(shù)比率，包括班級層面、年級層面以及學(xué)校層面的參與率。參與比率越高，說明參與的學(xué)生越廣泛，所反映的學(xué)生意見越全面，所作出的決策在學(xué)生群體中的接受度越高。參與方式，即參與渠道（如個人或?qū)W生組織方式、校長信箱、校長接待日、學(xué)生代表大會、學(xué)生座談會等），這一指標(biāo)包括參與方式的多樣性和參與方式的使用率兩方面。參與方式多樣性是指學(xué)生對參與方式的選擇是一種還是多種并用;參與方式使用率指每種參與方式的使用人數(shù)及使用頻率，使用率越高，則在一定程度上反映出該方式的實用性及有效性。參與方式作為學(xué)生參與決策的必備媒介，對學(xué)生參與決策的有效性至關(guān)重要，沒有方式與渠道，學(xué)生便無法規(guī)范有序的參與決策。參與制度保障指學(xué)生參與過程中的相關(guān)的法律法規(guī)對其執(zhí)行的規(guī)范性與法制性保障。包括國家的《教育法》、《義務(wù)教育法》等以及地方法規(guī)、學(xué)校規(guī)章制度等。

（2）學(xué)生參與有效性評估的深度

主要是對學(xué)生參與自主性以及參與發(fā)揮作用范圍的一種反映，下設(shè)學(xué)生參與度和參與條件保障2個二級指標(biāo)。其中，學(xué)生參與度，即學(xué)生參與的程度，包括參與主動度、參與充分度。參與主動度包括學(xué)生參與動機(jī)的功利與自愿、參與態(tài)度的冷漠與積極、參與的權(quán)利意識及維權(quán)意識、參與的行動力等;參與充分度是指學(xué)生參與決策的范圍及層次，學(xué)生所能達(dá)到的權(quán)力等級將直接決定其參與決策的目標(biāo)的實現(xiàn)程度，因此，將權(quán)力范圍及參與層次設(shè)為參與充分度的三級指標(biāo)。參與條件保障，指影響決策參與的外部因素，包括學(xué)生素質(zhì)和學(xué)校環(huán)境兩方面。學(xué)生素質(zhì)是參與者質(zhì)量的一種體現(xiàn)，包括學(xué)生的相關(guān)知識、經(jīng)驗和技能，學(xué)生素質(zhì)直接決定了決策質(zhì)量和參與的深度，而這一指標(biāo)主要由參與主體選擇這一環(huán)節(jié)決定。學(xué)校環(huán)境是學(xué)生參與決策的外部支撐，包括學(xué)校的態(tài)度、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系、學(xué)校相關(guān)課程與培訓(xùn)的設(shè)置等。

（3）學(xué)生參與有效性評估的效度

這是對學(xué)生參與決策有效程度的一種反映，也是對參與結(jié)果的一種考察，下設(shè)參與影響度、學(xué)?；貞?yīng)度、學(xué)生滿意度這3個二級指標(biāo)。參與影響度指學(xué)生參與對決策的影響程度，包括學(xué)生對決策的影響力以及學(xué)校對學(xué)生意見的接受度。參與影響度越高，則學(xué)生對決策的影響力越大，其在參與決策過程中所發(fā)揮的效力就越大，反之則越小。學(xué)?；貞?yīng)度指學(xué)校對學(xué)生意見的反饋度，包括反饋方式與反饋速度。學(xué)校回應(yīng)度越高，速度越快，說明學(xué)生參與越受重視，其對決策所起的作用越大。學(xué)生滿意度，即學(xué)生的滿意程度指“學(xué)生作為接受學(xué)校教育服務(wù)的顧客，在接受服務(wù)時的實際感受，與預(yù)期比較后，所產(chǎn)生的一種愉悅或失望的心理感受”[15]。學(xué)生滿意度包括學(xué)校接受學(xué)生批評的指數(shù)、學(xué)校吸納學(xué)生良策的指數(shù)、學(xué)生對學(xué)校決策的整體評價三方面。

3.評估程序

程序是指事物運動的某種過程或次序，含有某種秩序或順序的意思[16]。學(xué)生參與決策有效性的評估程序即評估步驟。按照評估發(fā)生的順序，將評估程序分為三階段：評估前的準(zhǔn)備階段、評估中的實施階段、評估后的結(jié)果反饋階段。

（1）評估前的準(zhǔn)備階段

第一步，成立評估組織（即學(xué)生參與決策效果評估委員會），確定評估主體及明確分工;第二步，宣傳動員與培訓(xùn)，對學(xué)校利益相關(guān)主體進(jìn)行評估工作開啟前的宣傳和動員，并對評估委員會成員及相關(guān)工作人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn);第三步，制定評估方案與實施計劃。

（2）評估中的實施階段

包括：收集信息，收集過程中應(yīng)注意信息的全面、完整、真實與準(zhǔn)確;整理信息;評估信息。

（3）評估后的反饋階段

第一，分析評估結(jié)果，作出綜合判斷;第二，撰寫評估報告并向?qū)W校反饋結(jié)果;第三，公示部分評估結(jié)果，便于學(xué)校利益相關(guān)者及時了解評估情況;第四，學(xué)校確定問題改進(jìn)方案。

學(xué)生參與決策作為學(xué)校實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，已成為時下各中學(xué)工作的焦點，但形式上的參與不是目的，學(xué)生參與權(quán)利的實現(xiàn)、綜合能力的提升、學(xué)校決策的科學(xué)民主才是最終目標(biāo)。要保障這些目標(biāo)的實現(xiàn)，就要通過評估學(xué)生參與決策的有效性，在不斷改進(jìn)學(xué)生參與決策的效果中實現(xiàn)學(xué)校治理體系和治理能力的提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴著.公民文化—五個國家的政治態(tài)度和民主制度[M].張明澍譯.北京：商務(wù)印書館.2018：303.

[2] 徐文星.行政法背景下的公眾參與：公眾參與機(jī)制的再評價[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2007，8（01）：91-94.

[3] 裴娜.城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域公眾參與機(jī)制研究[M].北京：中國檢察出版社，2013：179.

[4] 別敦榮.高等教育管理與評估[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2009：288.

[5] 潘彬，戚國裕，鮑良.公共投資項目績效評估研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：39.

[6] Sewell W R D，Philips SD，Model for the evaluation of public participation programmes[J]，Natural resources journal，1979（19）：337-3

59.

[7] 楊秋波，鄰避設(shè)施決策中公眾參與的作用機(jī)理與行為分析研究[D].天津大學(xué)博士論文，2012：61-62.

[8] Gene Rowe&LynnJ.Frewer.Public participation methods：A framework for evaluation [J]. science，technology，&human values，2000.

25（01）：3-29.

[9] 中央編譯局比較政治與研究中心.公共參與手冊：參與改變命運[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2009：49.

[10] 何增科.治理評價體系的國內(nèi)文獻(xiàn)述評[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2008（06）：10-22.

[11] 褚宏啟，賈繼娥.教育治理與教育善治[J].中國教育學(xué)刊，2014（12）：6-10.

[12] Ahrens J，caspersR，WeingarthJ.Good governance in 21st century[M].massachussetts：educated elgarpublishing.Inc.2011：14.

[13] Hill PT.picturing a different governance structure for public education[G]//Manna P，McguinnP.education.governance for the twen-

ty-first century.Washington，D.C：Brookings institution press，2011：332-336.

[14] Willy A schmid.空間規(guī)劃的三個目標(biāo)：可持續(xù)發(fā)展、社會福利、善治[J].國外城市規(guī)劃，2006（06）：127-128.

[15] 林卉.我國高校學(xué)生滿意度指數(shù)測評研究[J].科技創(chuàng)業(yè)，2007（01）：124-126.

[16]? 趙德成.學(xué)校評估：理論、政策與實踐[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：155.

[作者：劉博文（1984-），女，黑龍江齊齊哈爾人，北京教育學(xué)院教育管理與心理學(xué)院，講師，博士。]

【責(zé)任編輯? ?石? 虹】