●高飛勝

（星海音樂學(xué)院，廣東·廣州，510006）

國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——開封大相國寺梵樂的代表性傳承人釋隆江，俗名孫洪德，1926年8月19日生于商丘市民權(quán)縣白云寺村，早年出家，隨寺院師父學(xué)習(xí)梵樂和管子演奏，1940后多次到大相國寺內(nèi)“偷學(xué)”籌的演奏技藝，解放后還俗、結(jié)婚生子，和鄰居碰班子（吹嗩吶班），演奏管子、籌。1957年3月參加全國第二屆民間音樂舞蹈會(huì)演，用籌演奏了梵樂《報(bào)中臺(tái)》，獲二等獎(jiǎng)，受到周恩來等國家領(lǐng)導(dǎo)人接見，返鄉(xiāng)后被安排到民權(quán)縣豫劇團(tuán)工作。后迫于生計(jì)而辭職，繼續(xù)在民間嗩吶班吹打營(yíng)生，20世紀(jì)80年代末，宗教場(chǎng)所陸續(xù)得到恢復(fù)，他經(jīng)常被邀請(qǐng)到村內(nèi)的白云寺表演樂器籌，在當(dāng)?shù)叵碛忻?，《中國民族民間器樂曲集成·河南卷》編輯部曾采錄他演奏的《報(bào)中臺(tái)》《胡溜》《油葫蘆》3首籌曲[1]（P1362-1371）。2000年，受開封大相國寺住持之邀來寺教習(xí)梵樂及古稀樂器籌，2008年伴隨該寺梵樂入選國家級(jí)“非遺”名錄，隆江被認(rèn)定為國家級(jí)“非遺”代表性傳承人。2016年逝世。隆江在大相國寺期間，多次登臺(tái)演奏，讓更多的人欣賞到古稀樂器籌的魅力，還將自己掌握的演奏技巧和制作工藝，傳承給徒弟源悟等樂僧，使這一瀕危的古稀樂器免于絕跡、后繼有人。近年來，有學(xué)者開始質(zhì)疑其傳承人身份，由此也使大相國寺梵樂傳承的正統(tǒng)性和本真性受到爭(zhēng)議，故而亟需對(duì)隆江的從藝經(jīng)歷和師承關(guān)系再做探討。

一、籌在大相國寺的傳承及問題的提出

開封大相國寺始創(chuàng)于北齊天寶年間（555年），北宋時(shí)作為皇家寺院名揚(yáng)天下，寺內(nèi)音樂異常豐富、達(dá)到鼎盛。直到民國時(shí)期，寺內(nèi)音樂活動(dòng)依然形式多樣，精彩紛呈。1927年，馮玉祥主政河南省，驅(qū)僧滅佛，寺內(nèi)的佛樂隊(duì)解散，僧人被迫離寺，個(gè)別樂僧只能住在寺外的“樂西精社”習(xí)樂學(xué)藝，偶爾獻(xiàn)演于附近劇場(chǎng)和民間喪儀以維持生計(jì)。1938年，日本侵略者侵占開封后，建敵偽政權(quán)，為美化侵略，于1940年將流落民間的釋潤(rùn)生等僧人召回①，重新恢復(fù)佛事和音樂活動(dòng)，并剃度了十幾位幼僧傳習(xí)梵樂，王宗葵②便是其中之一。

籌是我國一種吹奏樂器，一管雙音，“似笛非笛，似簫非簫”，集邊棱音和唇振類發(fā)音原理為一體，簫和笛兩種音色同在，斜吹和直吹兩種吹奏方式并用，且使用兩種方式吹奏的音高互補(bǔ)，音域?qū)拸V，開笛膜與未開笛膜兩種形制并存，未開膜孔的籌同有著8000多年歷史的賈湖骨笛形制基本相同?，F(xiàn)存宋時(shí)建筑中存有籌的圖像，可知籌在北宋時(shí)已在開封佛教界流傳。但因缺乏文獻(xiàn)，尚不清楚籌何時(shí)開始在大相國寺傳承，只能借助于當(dāng)代人的回憶和口述。據(jù)王宗葵回憶，1940年，大相國寺的樂僧有釋潤(rùn)生、釋安倫、釋安修等人，1944年，他到大相國寺后，便開始跟隨師父釋安倫學(xué)習(xí)籌、錫管等樂器。[2]（P4）王宗葵還提到，籌的演奏者必須由音樂修養(yǎng)較高的人來擔(dān)任，凡是樂隊(duì)要突出才能和水平時(shí)，籌就在其中起重要作用，無形中控制著整個(gè)樂隊(duì)。[3]（P15-17）可知，至晚1940年，籌依然在大相國寺流傳。1948年，王宗葵離寺還俗，幾年后佛樂團(tuán)再次被解散，樂器籌也隨樂僧們散落民間。此次樂隊(duì)恢復(fù)雖然短暫，但在大相國寺梵樂以及籌的傳承中起到承上啟下的關(guān)鍵作用。大相國寺的申遺材料反映出，隆江于1938年到大相國寺拜釋安倫、釋安修二位樂僧學(xué)習(xí)佛樂。③

學(xué)者王玉、都本玲以及隆江白云寺村的徒弟張永等人認(rèn)為釋隆江應(yīng)是白云寺音樂傳承人，并非大相國寺梵樂的直系傳人，并猜測(cè)“造成這種現(xiàn)象很有可能是為了申報(bào)成功，地方政府故意對(duì)大相國寺的傳承進(jìn)行夸大。還指出這種地方申報(bào)、國家批準(zhǔn)的項(xiàng)目具有很大的影響，通過長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，有關(guān)大相國寺梵樂的源流只有偽歷史，而歷史的真相將不為人知。[4]（P14-26）王玉根據(jù)其爺爺王宗葵的口述材料及上述觀點(diǎn)認(rèn)定“釋隆江法師非大相國寺佛樂直系傳人，屬于白云寺佛樂傳承系統(tǒng)，是于2002年才來到大相國寺傳授佛樂的?！盵5]（P14-26）隆江的徒弟張永在訪談中提到“隆江師父沒有在大相國寺學(xué)過籌”，并認(rèn)為大相國寺掩飾真相，是為了給人以傳承有序的印象。④

二、釋隆江的習(xí)籌經(jīng)歷

針對(duì)以上問題，筆者到隆江的家鄉(xiāng)商丘市民權(quán)縣白云寺村訪談了他的家人、徒弟和鄰居，并擬結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料和研究進(jìn)行梳理。

（一）關(guān)于出家地

最早對(duì)隆江研究的學(xué)者朱國龍?zhí)岬健搬岧埥呛幽纤拇竺旅駲?quán)白云寺僧人。1927年出生于民權(quán)縣尹店鄉(xiāng)白云寺村。自幼家境貧寒，六歲傷父，母親將其送往白云寺削發(fā)為僧。進(jìn)寺后師從蒼海（號(hào)：月波）學(xué)習(xí)寺廟音樂。練習(xí)笙管笛籌等樂器，以練習(xí)吹籌為主……后隨蒼海師父到睢縣澗崗天興寺。”[6]（P18）吹籌老藝人文虎在介紹隆江時(shí)所說略同。[7]（P22-24）商丘籍學(xué)者孟慶民說“現(xiàn)白云寺代表性傳承僧人是釋龍江，1923年8月生，原名孫洪德。1934年，10歲的孫洪德被送到白云寺，皈依月波法師為徒，法號(hào)釋龍江，1938年開始學(xué)習(xí)吹籌技藝?！盵8]（P247-248）這三位學(xué)者雖共同認(rèn)為孫洪德是在白云寺出家，但在法名和出家年齡等具體信息上也有出入。⑤

釋隆江同村的同齡人馬世興老先生則提到，“隆江的師父叫月波，姓陳，家是民權(quán)縣龍?zhí)拎l(xiāng)蔣坡樓村的。最初，隆江跟著月波在劉莊的一間小廟里出的家，兩三年后才挪到澗崗鎮(zhèn)（睢縣）上的廟里。隆江在劉莊沒有學(xué)佛樂，到了澗崗才開始學(xué)的。月波的侄子陳二小、睢縣榆廂鎮(zhèn)的大屯，也是跟著月波學(xué)的管子，那時(shí)候他們可厲害了，號(hào)稱“三門管子”，在俺這一片都可響（影響力大）……。”⑥相比學(xué)界對(duì)隆江的個(gè)人信息各執(zhí)一詞的情況來說，馬世興老人的信息更為詳細(xì)、準(zhǔn)確。隆江的出家地并不是白云寺，而是睢縣一個(gè)不知名的小廟。隨師父遷到澗崗鎮(zhèn)的小廟后，他才開始學(xué)習(xí)演奏管子等樂器。

（二）關(guān)于習(xí)籌地點(diǎn)

青年學(xué)者章俊于2002年到隆江家中對(duì)其訪談時(shí)得知，“12歲時(shí)，他（即孫洪德）作為子孫寺廟的僧人去開封大相國寺里看法事時(shí)，見到一60多歲的樂僧在吹這個(gè)樂器，覺得聲音松脆，很好聽，就留下來學(xué)吹了幾天，回去后自己又狠下功夫苦練，這才掌握了一般人難以掌握的吹籌技藝。說起相國寺這個(gè)樂僧時(shí)，孫老因?yàn)楫?dāng)時(shí)年幼并不知道更多情況，甚是遺憾?！盵9]（P6）《民權(quán)游覽》載曰：“隆江對(duì)寺廟里的佛樂有著濃厚的興趣，常聽得癡迷。一次，他和師父去開封相國寺，見相國寺的僧人在演奏籌樂，美妙的樂曲令他流連忘返，他立志學(xué)習(xí)籌的演奏技能。隆江苦心學(xué)習(xí)，……籌的演奏技能日臻成熟，即使嘴唇遠(yuǎn)離吹孔幾公分，仍能照常演奏，令觀眾驚訝不已。”[10]（P55）由此兩則資料可以看出，隆江的習(xí)籌地應(yīng)在開封，和大相國寺有密切關(guān)系。

（三）關(guān)于習(xí)籌的經(jīng)歷

據(jù)開封市志記載和王宗葵回憶，1927年大相國寺僧人被全部趕出寺院，直到1 9 4 0 年才被敵偽政府召回。由此可知大相國寺非遺申報(bào)書的表述確有問題，隆江1938年到大相國寺內(nèi)拜樂僧釋安倫、釋安修習(xí)籌一說，因而在學(xué)界遭到了質(zhì)疑。青年學(xué)者方默涵曾于2007年、2008年三次采訪隆江，部分內(nèi)容如下：

問：您是什么時(shí)候、在哪里見到釋安倫、釋安修的？

答：好像是1939年。

問：您是在大相國寺見到安倫、安修的嗎？

答：不是，是在人民劇院，1939年我到開封白衣閣辦事，聽白衣閣僧人講，大相國寺樂僧在“人民戲院”⑦吹奏佛樂，叫我去聽聽，我去了，聽了大相國寺樂僧們的演奏，感覺非常好聽，特別是那管斜吹的樂器，后來知道叫“籌”?！?/p>

問：你是那時(shí)拜安倫、安修為師嗎？

答：不是，那時(shí)小，不敢去說。有機(jī)會(huì)到相國寺就偷聽，回去自己練，再教白云寺的樂僧。[11]（P25-26）

隆江對(duì)第一次看到大相國寺樂僧演奏籌的時(shí)間已不確定。這也合乎常理，讓一個(gè)80多歲的老人回憶70年前發(fā)生的事情，有些出入也再所難免。正如王建民教授所言：“我們不能把生活史看成是對(duì)于過去事實(shí)的完全不折不扣的陳述。生活史訪談中研究者不應(yīng)該簡(jiǎn)單的指責(zé)報(bào)道人年代表述錯(cuò)誤，更不能因此就說報(bào)道人所說的話不足為憑。生活史并非生活本身，都經(jīng)過了報(bào)道人場(chǎng)景性的選擇和重新編排。報(bào)道人時(shí)間上的記憶模糊或混淆、失憶或記憶倒錯(cuò)都有導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的直接或間接原因?！盵12]（P36）所以，隆江的回憶是可信的，即1939年左右第一次在開封看到了大相國寺樂僧們演奏籌。他習(xí)籌時(shí)并未正式拜師，而是以“偷聽”“偷學(xué)”的方式進(jìn)行。偷學(xué)的地點(diǎn)既然是在大相國寺內(nèi)，時(shí)間也應(yīng)在樂僧們返回大相國寺之后，即1940年后。也正因是偷聽、偷學(xué)，難怪王宗葵在回憶中記不得隆江有跟隨其師父安倫、安修習(xí)籌的經(jīng)歷。

綜上，隆江的梵樂和管子是在睢縣澗崗的小廟中由師父月波所授，籌的技藝則是在開封大相國寺以“偷學(xué)”的形式師承釋安倫法師。隆江并非在白云寺出家，而白云寺的籌樂乃隆江所傳。可以說，正是這個(gè)“偷學(xué)”成才的弟子，在關(guān)鍵時(shí)刻起到了承上啟下的關(guān)鍵作用，是他將古稀樂器籌傳承下來、發(fā)揚(yáng)光大，故而無愧于國家級(jí)“非遺”開封大相國寺梵樂的代表性傳承人。

三、“非遺”傳承人認(rèn)定工作的思考

通過此個(gè)案，我們能感受到“非遺”傳承人認(rèn)定工作的復(fù)雜性，也能看到民間技藝傳承方式的多樣性，而這些反映在傳承人的評(píng)定方面，有諸多問題值得進(jìn)一步思考：

（一）信息來源背后的身份差異

在搜集相關(guān)傳承人信息的過程中，專家學(xué)者、不同傳承者、當(dāng)?shù)厝罕姡踔琳賳T等，由于身份的不同，對(duì)于信息客觀性、準(zhǔn)確性等均有自己的判斷，在研究者搜集過程中，可能會(huì)提供相互抵牾的情況，或者相同信息出現(xiàn)較大出入的情況等，需引起注意。比如，在對(duì)隆江藝術(shù)歷程的文獻(xiàn)整理中，筆者注意到：早期對(duì)隆江開展研究的藝人文虎指出，他是受趙沨先生所托對(duì)幾位吹籌老人進(jìn)行的調(diào)查，此時(shí)隆江的身份是還俗僧人和民間藝人。文虎作為吹籌老藝人，調(diào)查研究的側(cè)重點(diǎn)在于各地籌的形制、演奏方式、技巧、持籌姿勢(shì)和指法等內(nèi)容。而對(duì)吹籌老藝人們的個(gè)人信息則有所忽略，從而導(dǎo)致對(duì)隆江的年齡等基本信息記載錯(cuò)誤，這削弱了研究成果的可信性，為傳承人的信息收集和認(rèn)證工作帶來麻煩。

2000年始，隆江已到大相國寺準(zhǔn)備組建佛樂團(tuán)，章俊、方默涵二人于2002年、2007年對(duì)其進(jìn)行了訪談，得出隆江的籌藝是在大相國寺所學(xué)的結(jié)論，并強(qiáng)調(diào)其并未拜相國寺的樂僧為師。方默涵還指出隆江學(xué)習(xí)的形式為“偷學(xué)”，對(duì)其傳承人的認(rèn)定提供了有力支撐。2002年大相國寺佛樂團(tuán)剛成立，寺院還未啟動(dòng)申請(qǐng)國家非遺工作，2007年已啟動(dòng)。兩人在不同時(shí)間段訪談所得結(jié)論基本相同，說明隆江對(duì)二人所講內(nèi)容變動(dòng)不大，讓我們更多地了解到當(dāng)事人的口述史。

2 0 0 8 年隆江被認(rèn)定為國家級(jí)“非遺”傳承人。2012年，王力指出，隆江的籌是在大相國寺所學(xué)，并強(qiáng)調(diào)寺內(nèi)70多歲的吹“籌”僧人曾收其為關(guān)門弟子，將運(yùn)氣法、練習(xí)步驟全部傳授給他，還對(duì)隆江在寺內(nèi)試奏的情景進(jìn)行了詳細(xì)描述。[13]（P8-9）此說看似詳細(xì)，但缺少時(shí)間節(jié)點(diǎn)，字里行間帶有較強(qiáng)的修飾色彩，有虛構(gòu)故事、牽強(qiáng)附會(huì)的嫌疑。尼樹仁也持同樣觀點(diǎn)，同大相國寺的申遺材料說法一模一樣，連括號(hào)內(nèi)的補(bǔ)充內(nèi)容都一字不差。[14]（P447）時(shí)間、地點(diǎn)、人物關(guān)鍵因素具備，但這與隆江本人的說法明顯存在出入，也與當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境不符。尼樹仁先生是業(yè)內(nèi)方家，自1982年起便系統(tǒng)研究大相國寺佛樂，其觀點(diǎn)有較強(qiáng)的影響力和權(quán)威性。關(guān)注傳承人和民間藝人的從藝歷史和生活史，做好基本信息的收集、整理工作是認(rèn)定代表性傳承人的關(guān)鍵。隆江作為國家級(jí)“非遺”傳承人的眾多基本信息都存在錯(cuò)誤，一般民間藝人更可想而知?！耙姂虿灰姲啵姲嗖灰娙恕闭菍W(xué)術(shù)界對(duì)民間藝人態(tài)度的高度概括。

綜上，我們開展代表性傳承人認(rèn)定工作時(shí)，要深入開展實(shí)地調(diào)查，加強(qiáng)審核力度。在審核工作之前，一定要組織專業(yè)的調(diào)查小組對(duì)每一位申報(bào)人進(jìn)行全方位的實(shí)地調(diào)查，充分聽取申報(bào)人所屬社區(qū)、行業(yè)多數(shù)人的意見，形成較為客觀的調(diào)查報(bào)告，為下一步的審核工作提供支撐。審核是實(shí)際操作過程中最為關(guān)鍵的一環(huán)，也是最為復(fù)雜的一環(huán)。相關(guān)部門應(yīng)該抱著對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，加大此環(huán)節(jié)的執(zhí)行力度，實(shí)事求是，嚴(yán)格審核。只有在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，評(píng)選結(jié)果才會(huì)更加透明、公平、公正，更有說服力，代表性傳承人才能得到社會(huì)更廣泛的認(rèn)可，相關(guān)部門的工作才會(huì)讓廣大人民更加信服。

（二）資格認(rèn)定中的利益訴求

國家級(jí)“非遺”項(xiàng)目及其傳承人的認(rèn)定，牽涉地方主管部門及傳承者本人的“利益”，難免會(huì)引發(fā)一些人為的不實(shí)信息。隆江的個(gè)案可供我們管窺一斑。隆江弟子張永的提醒（見前文）值得引起注意。商丘當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者孟慶民也認(rèn)為隆江應(yīng)是白云寺音樂的傳承人。他在2011年的文章里提到，樂器“籌”早在宋朝時(shí)起源于民權(quán)白云寺，并強(qiáng)調(diào)隆江為白云寺的代表性傳承人，但淡化了其師承背景。他從隆江的從藝經(jīng)歷和樂器籌傳入白云寺的歷史入手來證明這一觀點(diǎn)。后來筆者得知，此文是孟老師受民權(quán)縣非遺傳承中心工作人員所托書寫而成，部分材料由該中心提供。但文中隆江的年齡和實(shí)際竟相差3歲，這難道是筆誤？其所提的籌起源于白云寺這一觀點(diǎn)明顯與商丘當(dāng)?shù)刂T多文化志、縣志等存在矛盾。而且，也未提及此觀點(diǎn)的出處和參考文獻(xiàn)。所以，孟文顯然缺乏說服力。

王宗葵作為開封大相國寺梵樂的直系傳承人，面對(duì)隆江這位外寺僧人被認(rèn)定為本寺佛樂的國家級(jí)“非遺”傳承人作何感想，我們不得而知，不過其家人、徒弟對(duì)隆江的傳承人身份提出質(zhì)疑，似在情理之中。另外，開封大相國寺內(nèi)現(xiàn)在保存的手抄樂譜并非是王宗葵直接提供，而是由河南省藝術(shù)研究院回贈(zèng)給寺院的。按常理說，樂譜本是寺院歷代樂僧所傳，王宗葵作為相國寺音樂的傳承人，將保存的樂譜交回給寺院應(yīng)是天經(jīng)地義之事，而寺方請(qǐng)他回來寺內(nèi)傳承梵樂也應(yīng)是最佳人選。但事實(shí)并非如此，故也引人遐思。

（三）傳承過程的復(fù)雜多變

2019年，國家文化與旅游部頒布的《國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》（中華人民共和國文化和旅游部令第3號(hào)）第七條明確規(guī)定：“認(rèn)定國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開、公平、公正的原則，嚴(yán)格履行申報(bào)、審核、評(píng)審、公示、審定、公布等程序。”

民間藝術(shù)傳承有世傳、師傳、靈傳等方式，在傳承過程中不一定延續(xù)單一的渠道。如釋隆江作為大相國寺佛教音樂的代表性傳承人，先后出入于四個(gè)寺院，還曾在縣豫劇團(tuán)和民間嗩吶班營(yíng)生，其掌握的不同樂器又師承于不同的寺院和師父，而且?guī)煶蟹绞揭泊笥胁煌姓降陌輲煂W(xué)藝，也有通過“偷聽”“偷學(xué)”的方式學(xué)習(xí)技藝，他演奏的音樂既有原汁原味的佛教音樂《油葫蘆》《報(bào)中臺(tái)》，也有嗩吶班經(jīng)常用到的民間傳統(tǒng)樂曲《胡溜》。如果不對(duì)其師承關(guān)系、藝術(shù)經(jīng)歷等進(jìn)行詳細(xì)實(shí)地考察，很容易忽略很多細(xì)節(jié)，而造成誤會(huì)和諸多爭(zhēng)議。

（四）傳承譜系的多脈來源

釋隆江作為大相國寺佛教音樂的代表性傳承人身份之所以引起一些爭(zhēng)議，就在于前述他學(xué)藝渠道的復(fù)雜性。鄧啟耀認(rèn)為，在評(píng)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的時(shí)候，傳承人譜系是一個(gè)十分重要的證據(jù)。一般而言，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的認(rèn)定，都必須依據(jù)可以追溯的歷史較為久遠(yuǎn)的傳承譜系。根據(jù)傳承譜系，我們可以追溯該文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的文脈，梳理傳承源流。但是，由于實(shí)際生活中復(fù)雜多變的傳承情況，傳承人的傳承譜系，也可能是多脈的。在某地傳承鏈環(huán)發(fā)生斷裂的時(shí)候，甚至有可能是由外部力量介入的“外緣續(xù)傳”⑧。追溯釋隆江的傳承譜系，有來自不同寺院，也有來自專業(yè)劇團(tuán)和民間嗩吶班，學(xué)藝的師承和渠道不一而足，充分體現(xiàn)了“多脈傳承”的情況。他被聘請(qǐng)到大相國寺吹籌，既是“外緣續(xù)傳”，又是某種程度的“回歸”。所以，關(guān)于何為他“正宗”傳承地的爭(zhēng)論，其實(shí)意義不大。

國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表性傳承人的認(rèn)定工作，社會(huì)關(guān)注度高，影響面大，我們應(yīng)該嚴(yán)格按照認(rèn)定與管理辦法審核傳承人的申報(bào)材料。審核中，要結(jié)合傳承人的口述史，通過實(shí)地考察來進(jìn)行檢驗(yàn)、補(bǔ)充，多種辦法并重，最大限度地弄清楚傳承人的從藝歷史，理清其師承譜系，為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的審核認(rèn)定工作提供有力參考。

注釋:

①據(jù)尼樹仁介紹，他還有幸拜謁過兩位大相國寺老樂僧，一位是釋云階，精于吹管、籌、笛等，曾被釋潤(rùn)生方丈召回，1950年土地改革時(shí)被迫離寺還俗；另外一位是劉心田，開封市尉氏縣盆窯村人，善吹管、籌，1927年被驅(qū)出寺，后未返回。

②王宗葵，1930年生，原名王松年，開封人，大相國寺曹洞支系第29代僧人、專職樂僧，大相國寺梵樂傳承人之一，法名釋佛禪、法號(hào)明靜，1942年在開封大相國寺師從釋安倫、釋安修學(xué)習(xí)籌和三弦等樂器，1948年還俗，參軍，1952年到中國民族歌舞團(tuán)任三弦演奏員，現(xiàn)已退休，生活在北京。1977年，王宗葵從其師父釋安倫的遺物中發(fā)現(xiàn)寺內(nèi)樂僧代代相傳的大相國寺手抄譜本，并于2013年出版發(fā)行，使這一寶貴的樂譜資料公布于眾。

③大相國寺國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目申報(bào)書，2007年6月18日，內(nèi)部資料，未出版。

④訪談對(duì)象：張永，民權(quán)白云寺村人，從小跟隨外公學(xué)習(xí)嗩吶，經(jīng)常和隆江法師一起吹嗩吶，小時(shí)候曾跟隨隆江法師到開封白衣閣給凈嚴(yán)法師祝壽，也曾參加凈嚴(yán)法師的圓寂法會(huì)，并演奏梵樂。1997年拜隆江為師，學(xué)習(xí)演奏籌和管子，2002年到大相國寺任專職樂僧，2006年返回老家，現(xiàn)自己經(jīng)營(yíng)一個(gè)嗩吶班，在當(dāng)?shù)孛麣夂艽?。訪談時(shí)間：2019年2月16日下午，訪談地點(diǎn)：張永家。

⑤一是認(rèn)為其法名應(yīng)是“龍江”，并非“隆江”；二是出家年齡不同，一說6歲，一說10歲；三是出生日期不同，一說是1923年，一說是1927年，而中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字博物館網(wǎng)站上所公布的日期則為1926年8月15日。

⑥訪談對(duì)象：馬世興，92歲，白云寺村人，從小和隆江師父一起長(zhǎng)大，身體健康，思維清晰，口齒清晰，表述準(zhǔn)確。訪談時(shí)間：2019年2月16日，訪談地點(diǎn)：民權(quán)縣白云寺村。

⑦方默涵核對(duì)為永樂劇場(chǎng)。筆者認(rèn)為應(yīng)為大相國寺西側(cè)的人民廣場(chǎng)，此建筑為馮玉祥主政時(shí)修建，原名為“國民大劇院”，后改名為“開封人民會(huì)場(chǎng)”，此處長(zhǎng)期為演出戲劇場(chǎng)所。建國后改為“人民電影院”“人民影劇院”，仍然經(jīng)常上演戲劇，當(dāng)?shù)厝艘踩匀涣?xí)慣稱其為“人民會(huì)場(chǎng)”。

⑧鄧啟耀《多重真實(shí)、多維整體與多脈傳承——關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中的幾點(diǎn)思考》，在廣州中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化研究中心主辦的“政策、法規(guī)與新時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)高峰論壇”上的發(fā)言，2021年11月13日至14日。