樸耘正

（吉林省雙遼市茂林鎮(zhèn)中心校，吉林雙遼136000）

馬克思主義新聞出版自由思想強(qiáng)調(diào)的自由性絕不是“全民自由”或“超階級自由”，而是相對自由，相對性是該思想的顯著特征。中國馬克思主義者和革命出版家對這一特性高度認(rèn)同，由于身處民主革命的特殊時(shí)期，他們將此種“相對自由”置于“革命”的范疇之中加以解讀，注重革命效益以規(guī)范自由，換句話說，就是將“革命效益”作為新聞出版自由的限制條件，進(jìn)而從真實(shí)性、革命性等方面考量新聞出版的“革命效益”。因此中國化的馬克思主義新聞出版自由思想，在自由的相對性方面，體現(xiàn)為真實(shí)性、革命性等規(guī)范的約束。

一、規(guī)范的前提：抵制新聞出版獨(dú)裁以獲得自由

馬克思認(rèn)為“自由是人固有的東西”，新聞出版自由作為人類自由的重要組成部分，是“人類的精神特權(quán)而非個(gè)別人物的特權(quán)”［1］，也是“自由所具有的英勇的、理性的、道德的本質(zhì)”［1］的具體體現(xiàn)，一定意義上講，新聞出版自由是人的基礎(chǔ)性自由，意味著人類精神特權(quán)的解放。相反，在獨(dú)裁體制下，沒有新聞出版自由，則“其他一切自由就是泡影”［1］，而且新聞出版本身所具有的監(jiān)督職能也會被剝奪，即“不僅被剝奪了對官員進(jìn)行任何監(jiān)督的可能性，而且被剝奪了對作為許多個(gè)別人的某一階級而存在的各種制度進(jìn)行監(jiān)督的可能性”［1］?？梢?，馬克思主義新聞出版自由思想的基石是自由性，要求人們必須反對新聞出版獨(dú)裁，以求得人類最根本的自由，并保障新聞出版固有職能的發(fā)揮。

在新聞出版獨(dú)裁的環(huán)境中，中國早期的馬克思主義者和革命出版家高度認(rèn)同自由性是馬克思主義新聞出版自由思想的基石，并采用借鑒和本土化的方式進(jìn)行了孜孜不倦的追求。李大釗認(rèn)為“立憲國之有言論，如人身之有血脈也”［2］，應(yīng)該賦予每個(gè)人通過新聞出版自由發(fā)表言論之權(quán)利，因?yàn)闊o論正確與否，都能使人明辨是非，所謂“果其是也，固當(dāng)使人得是以明非；即其非也，亦當(dāng)使人得非以察是”［2］；同時(shí)，反對政府對新聞出版實(shí)行檢閱制度，強(qiáng)調(diào)“除犯誹毀罪及泄漏秘密罪律有明條外，概不受法律之限制”，且“以嚴(yán)禁檢閱制度揭于憲法明文中為宜也”［2］，意即憲法應(yīng)明確人民享有新聞出版自由。在上述新聞出版自由理念的引導(dǎo)下，李大釗對北洋時(shí)期的新聞出版獨(dú)裁進(jìn)行了堅(jiān)決抵制。

首先，為因言獲罪者發(fā)聲。

1914 年，北洋政府頒布《出版法》，規(guī)定新聞出版不得“妨害治安”，隨之發(fā)生了北京《國民公報(bào)》的記者孫幾伊因此罪而獲刑的事件，引起社會各界廣泛議論，李大釗深知這是“官吏一人之偏見”，自然“每多失當(dāng)”，也是北洋政府新聞出版獨(dú)裁的表現(xiàn)，甚至認(rèn)為這“最足為文化之蠢”［2］。于是，他發(fā)文為其鳴不平，“今《國民公報(bào)》所登載，究竟曾否擾亂社會之安寧秩序，并于社會秩序有無絲毫之影響，事實(shí)俱在，實(shí)令人索解無從”，并要求北洋政府對“妨害治安”進(jìn)行普及性解讀，以免自己這種“小民”“時(shí)有犯罪之危險(xiǎn)，此不特為輿論界之關(guān)系，抑亦一般人所不可不注意者也”［2］。其中的諷刺意味顯而易見。

其次，發(fā)文直接抨擊新聞出版的相關(guān)法規(guī)，揭露北洋政府之虛偽性。

針對憲法與行業(yè)律令的矛盾之處，李大釗陸續(xù)發(fā)表《那里還有自由》《爭自由的宣言》等文章，向公眾撕開北洋政府“以新聞出版自由之名，行新聞出版獨(dú)裁之實(shí)”的丑陋面具，如：憲法規(guī)定公民有言論自由，而《出版法》則“把人民著作發(fā)行、印刷、出售、散布、文書圖畫的自由交給警察官署或縣知事處理”［2］，以致“記者可以隨便被捕，報(bào)館可以隨便被封”［2］，這就“把宣傳文化灌輸學(xué)術(shù)思想的工具完全破壞”［2］；憲法規(guī)定公民也有出版自由，而《報(bào)紙條例》及《管理印刷業(yè)務(wù)例》則“把個(gè)人意見和社會輿論的發(fā)表權(quán)寄附在警察官喜怒之下”“把印刷局的營業(yè)自由完全剝奪”［2］，以致“印刷局可以隨便干涉，郵局收下的印刷物可以隨便扣留”［2］，使得“思想既不自由，輿論也不能獨(dú)立”［2］。其結(jié)果正如馬克思所言“有這樣的一種法律，哪里還存在出版自由，它剝奪這種自由，哪里應(yīng)當(dāng)實(shí)行出版自由，它就通過書報(bào)檢查使這種自由變成多余的東西”［1］，李大釗也疾呼“可憐中國人呵！你那里還有‘約法’！那里還有自由！”［2］，以警醒世人。

可以看出，中國早期馬克思主義者和革命出版家有關(guān)新聞出版自由的言論以及對北洋政府與國民政府新聞獨(dú)裁的反對與抵制實(shí)質(zhì)上是對資本主義“名為自由，實(shí)為獨(dú)裁”的虛假新聞出版自由的批判與揭露，促使時(shí)人對新聞出版自由產(chǎn)生了清醒的認(rèn)識，并從迷茫、失望的情緒中開始覺醒，也為規(guī)范自由提供了前提。

二、以真實(shí)性為基礎(chǔ)規(guī)范新聞出版自由

恩格斯曾言：“如果禁止報(bào)紙報(bào)道它所目睹的事情，如果報(bào)刊在每一個(gè)有分量的問題上都要等待法庭的判決，如果報(bào)刊不管事實(shí)是否真實(shí)，首先得問一問每一個(gè)官員——從憲兵到大臣，——他們的榮譽(yù)或他們的尊嚴(yán)是否會由于所引用的事實(shí)而受到損傷，如果要把報(bào)刊置于二者擇一的地位：或是歪曲事件，或是完全避而不談，——那么，諸位先生，出版自由就完結(jié)了?！保?］他的四個(gè)“如果”道出了報(bào)刊內(nèi)容真實(shí)性缺失的主要原因，造成的直接后果就是出版自由的完結(jié)，可見，真正的新聞出版自由必須用真實(shí)性加以規(guī)范。

中國馬克思主義者和革命出版家也紛紛以真實(shí)性去規(guī)范中國化的新聞出版自由理念。張聞天在《關(guān)于我們的報(bào)紙》一文中對革命報(bào)紙?zhí)岢隽艘螅础拔覀冃枰氖钦鎸?shí)，……我們需要我們的報(bào)紙，如實(shí)地反映蘇維埃的實(shí)際，真正為黨與蘇維埃政府所提出的具體任務(wù)而斗爭”［3］；同時(shí)，他也要求新聞出版領(lǐng)域的從業(yè)者不能做“沉醉于自己美妙的空想家”，也不能做“陷于悲觀失望的無節(jié)分子”，更不能對自己工作的缺點(diǎn)與錯(cuò)誤避而不談，要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，做一個(gè)“依照我們的路線改造這一現(xiàn)實(shí)而穩(wěn)著腳步前進(jìn)的馬克思主義者”［3］。

惲逸群從“自由”與“真理”關(guān)系的角度探討真實(shí)性對新聞出版自由的規(guī)范。他認(rèn)為“自由是不能離開真理而獨(dú)立存在的”，其中“符合真理的自由才是真自由，是人民大眾所擁護(hù)的自由”，而“違背真理的自由則是偽自由，是人民大眾所要反對、所要消滅的”［3］。在民主革命的特殊時(shí)期，“自由”“真理”“革命”及“反動”被聯(lián)系在一起。在新聞出版中，革命必須掌握真理“為了爭取最大多數(shù)人民最大、最長遠(yuǎn)的利益而奮斗”［4］，也才能得到真正的出版自由；反動則是違背真理，“為了剝奪最大多數(shù)人民利益而致力”，得到的只能是危害大多數(shù)人利益的所謂新聞自由，本質(zhì)是反動派的“殺人自由”［4］。

鄒韜奮從實(shí)際效果的角度闡釋真實(shí)性對新聞出版自由的重要性，所謂“只有‘開放’真確的消息，才能使人民知道什么是‘謠言’；只有知道真確的策略的人，才有‘鎮(zhèn)靜’的可能”［5］。他的意思非常明確，新聞出版是自由的，但“開放”“指導(dǎo)”的消息、策略只有是真實(shí)的，新聞出版自由對人民才有實(shí)際效用。從這個(gè)意義上講，真實(shí)性對新聞出版自由發(fā)揮效用具有決定作用，它是新聞出版自由的限制因素。

可以看出，無論是張聞天要求做真實(shí)的馬克思主義新聞人并如實(shí)報(bào)道革命實(shí)際，還是惲逸群探討的“自由”與“真理”相輔相成關(guān)系，抑或是鄒韜奮所闡釋的真實(shí)性的重要意義，都是對中國新聞出版自由的規(guī)范，也是對馬克思主義新聞出版自由思想相對性的中國化闡釋。

三、以革命性為條件約束新聞出版自由

中國馬克思主義者和革命出版家深知只有“強(qiáng)有力的言論機(jī)關(guān)都在這多數(shù)人為中堅(jiān)的政權(quán)統(tǒng)轄之下”，才能使多數(shù)人享有自由言論的權(quán)利［6］。換句話說，報(bào)紙、雜志等言論機(jī)關(guān)只有控制在多數(shù)人或代表多數(shù)人的政黨手中，新聞出版自由才能夠真正實(shí)現(xiàn)。這就要求代表多數(shù)人的政黨推翻專制政權(quán)，其中蘊(yùn)含的革命性顯而易見，那么新聞出版“具有煽動的機(jī)能，能夠煽動群眾去實(shí)現(xiàn)一種行動”的本質(zhì)屬性，且“具有偉大的力量，發(fā)揮偉大的效用”［7］，決定了其能夠?yàn)榇朔N革命做出自身的貢獻(xiàn)，但前提是其煽動機(jī)能必須是革命的。因此，馬克思主義新聞出版自由的相對性，在中國民主革命時(shí)期，有革命性的層面。

隨著民族危機(jī)的逐步加深和階級矛盾的日益尖銳，中國馬克思主義者和革命出版家在創(chuàng)刊辦報(bào)的過程中，都極其重視革命性，以約束新聞出版自由。瞿秋白認(rèn)為“真正的解放中國，終究是勞動階級的事業(yè)”，但在革命過程中“亦非勞動階級為之指導(dǎo)，不能成就”［8］。這種指導(dǎo)是由報(bào)刊提供的，因?yàn)椤霸谌魏我环N革命時(shí)代，報(bào)紙常是站在斗爭的前線”［7］。隨之，他創(chuàng)辦《新青年（季刊）》，作為“中國無產(chǎn)階級革命的羅針”，去“與中國社會以正確的指導(dǎo)”，并“與中國平民以智識的武器”［8］。鄒韜奮也有類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在抗戰(zhàn)的特殊時(shí)期，新聞出版應(yīng)“造成正確的輿論，喚起國民御侮的意識與堅(jiān)決國民奮斗的意識”［9］，具體說來，就是“宣傳國策，教育民眾，反映民意，督促并幫助政府對于國策的實(shí)施”［9］。在此理念指導(dǎo)下，他創(chuàng)辦《抗戰(zhàn)》具體踐行上述革命性的新聞出版理念。馮玉祥評價(jià)其“內(nèi)容豐富切實(shí)，而眼光尤為正確遠(yuǎn)大，誠為今日抗戰(zhàn)中之指針”［10］。

毛澤東作為中國革命的領(lǐng)袖，是倡導(dǎo)并踐行革命性新聞出版自由的集大成者。他認(rèn)為報(bào)紙是“組織一切工作的一個(gè)武器，反映政治、軍事、經(jīng)濟(jì)，又指導(dǎo)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的一個(gè)武器，組織群眾和教育群眾的一個(gè)武器”［11］，而且強(qiáng)調(diào)宣傳要“完全符合于黨的政策”，增強(qiáng)黨性［11］。可見，他把新聞出版從“羅針指針”職能提升到了“革命武器”的高度，換句話說，新聞出版必須是革命的，其自由性也必須是革命范疇內(nèi)的自由。為了“向反革命派宣傳反攻，以打破反革命宣傳”［11］，毛澤東倡導(dǎo)創(chuàng)辦《政治周報(bào)》雜志，以“為中華民族得到解放，并實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治”［11］進(jìn)行革命宣傳。在《中國工人》發(fā)刊詞中，他強(qiáng)調(diào)：該雜志是為“團(tuán)結(jié)自己和團(tuán)結(jié)人民，反對帝國主義和封建主義，為建立新民主主義的新中國而奮斗”［11］這一革命任務(wù)助力；在《解放日報(bào)》創(chuàng)刊時(shí)，毛澤東指出該報(bào)的使命“一語足以盡之”，即“團(tuán)結(jié)全國人民戰(zhàn)勝日本帝國主義”［11］。

可以說，在民主革命時(shí)期，瞿秋白、鄒韜奮、毛澤東等中國馬克思主義者和革命出版家針對馬克思主義新聞出版自由思想的相對性進(jìn)行了中國化的解讀，并付諸創(chuàng)刊辦報(bào)的實(shí)踐之中。伴隨著民族危機(jī)和階級矛盾的逐步加深，革命成為時(shí)代的主旋律，一切思想與社會活動都必須順應(yīng)這一主題，身處其中的新聞出版受其鼓舞，也被其約束，革命性必然成為規(guī)范新聞出版自由思想的重要因素。

總之，民主革命時(shí)期，在馬克思主義新聞出版自由思想中國化進(jìn)程中，李大釗、毛澤東等中國馬克思主義者與革命出版家高度認(rèn)同馬克思主義新聞出版自由思想，并將其引入中國，當(dāng)然不是“移植式”的照搬照抄，而是結(jié)合當(dāng)時(shí)中國的新聞出版實(shí)際，對其進(jìn)行了規(guī)范，昭示自由的相對性、真實(shí)性與革命性，這既反映了馬克思主義新聞出版自由思想中“自由”的精髓，也體現(xiàn)了中國式的新聞出版自由。同時(shí)，這樣的早期探索是馬克思主義中國化在新聞出版領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，也為之后中國共產(chǎn)黨人在新聞出版自由領(lǐng)域的探索奠定了基礎(chǔ)，更反映了中國共產(chǎn)黨人一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的優(yōu)良作風(fēng)。