王莉，吳波，郭良清，陳曉燕

（1.山東中醫(yī)藥大學，濟南 250014；2.山東省中醫(yī)院，濟南 250014）

在進行五運六氣稟賦與疾病具有相關(guān)性的數(shù)據(jù)驗證時，構(gòu)建合理的統(tǒng)計模型是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，其中，初運和初氣起始時間的正確與否決定了推演的成敗[1]，是一處不可回避的關(guān)鍵問題，必須首先明確。歷史上有關(guān)初運和初氣起始時間的問題，歷代認識較為統(tǒng)一，絕大多數(shù)皆言起于大寒，直至近二十年，不斷有學者質(zhì)疑大寒說的科學性，提出初運和初氣起于立春和正月朔日貼合內(nèi)經(jīng)原旨，說理通暢，且較為符合中原地區(qū)氣候變化。多種運氣起始時間并存，使得模型推算結(jié)果多樣性，所得結(jié)論不具有可比性[2]。起始時間如何界定尚未達成明確共識，成為當代五運六氣研究領(lǐng)域的幾大爭論之一[3-4]，具體可歸納為3種觀點：大寒說、立春說和正月朔日說。本研究支持立春說，下文將在前期研究的基礎(chǔ)上[5]，從文獻沿革、原理評價、現(xiàn)代氣象數(shù)據(jù)驗證3個角度，討論支持初運和初氣起于立春的原因。

1 文獻沿革

1.1 大寒說多見于經(jīng)注 唐代王冰作為補入和首個注解運氣七篇大論的人，后人將其注解看的分量很重?！吨貜V補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》的不同篇章中多次注解道：“凡氣之至，皆謂立春前十五日，乃候之初也。”“初之氣，起于立春前十五日，余二、三、四、五終氣次至，而分治六十日余八十七刻半?！薄澳疚淮悍智傲蝗?，初之氣也。君火之位，春分之后六十一日，二之氣也……”“初氣、四氣，始于立春、立秋前各一十五日為紀法；三氣、六氣，始于立夏、立冬后各一十五日為紀法。”雖然大寒說發(fā)端于此，但其有關(guān)初之氣的起點中，從未提及“大寒”字眼，而是講初之氣起于“立春前十五日”或“春分前六十一日”。

王冰次注中也有多處體現(xiàn)了立春說的觀點，《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問·六節(jié)藏象論》在注解“求其至也，皆歸始春”一段時寫道“始春，謂立春之日也。春為四時之長，故候氣皆歸于立春前之日也”，在注解“謹候其時，氣可與期”時寫道“候其年，則始于立春之日；候其氣，則始于四氣定期；候其日，則隨于候日，故曰謹候其時，氣可與期也”，很明顯體現(xiàn)出了立春說的觀點?！吨貜V補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問·六元正紀大論》王冰在注解“歲半以前，天氣主之……歲半之后，地氣主之”一段時寫道“歲半，謂立秋之日也”，以立秋日推算，則立春為歲首[5]。

因此王冰在注解四季時，認為春為四季之長，是一年的開始；在注解初之氣厥陰風木時，認為始于立春前十五日，并且這種說法在其后劉溫舒、張介賓等人的著作中也多有體現(xiàn)。雖然王冰注解中既包含大寒說也包含立春說，可能因其主張大寒說的語句更加確切而詳細，后人多依循大寒說，并在傳抄過程中逐漸將“立春前十五日”衍化為“大寒日”，如宋代劉溫舒在《素問入式運氣論奧·論紀運》寫到：“每年交初氣于年前大寒日”“木為初之運，大寒日交?！笨梢妱厥鎸⑼醣傲⒋呵笆迦铡边M行了簡單的推算，得到大寒這一時間點。值得注意的是，劉溫舒筆下不僅初氣起于大寒，初運也起于大寒了?！端貑枴と胧竭\氣論奧》通俗曉暢，流傳甚廣，對于后世影響較大。后世眾多論及五運六氣的醫(yī)籍多以劉溫舒著作為藍本[6]，將大寒作為初氣和初運的起始，廣為推播。如宋代的《圣濟總錄》、金代的張子和《儒門事親》、明代的汪機《運氣易覽》、張介賓《類經(jīng)圖翼》、張三錫《運氣略》、徐亦穉《運氣商》，清代的吳謙《醫(yī)宗金鑒·運氣要訣》、雷豐《時病論》、劉奎《松峰說疫》、馬印麟《瘟疫發(fā)源》，民國的朱雨琴《五運六氣真訣》、李兆珍《時疫情溫病氣運徵驗論》、韋經(jīng)《內(nèi)經(jīng)氣化論》等。其中不乏圖文并茂、圖標并用者，甚至還有口訣歌謠，可見大寒說是五運六氣學說中的學術(shù)主流，認可人數(shù)極多。

1.2 《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文為“始春”“正月朔日” 五運六氣領(lǐng)域的研究，應(yīng)當朔本求源，回歸內(nèi)經(jīng)本位上來研究和理解運氣模式。《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文中同時出現(xiàn)了立春說和正月朔日說兩種說法，《素問·六節(jié)藏象論》中在討論五季五行生克時寫到：“求其至也，皆歸始春，未至而至，此為太過，則薄所不勝，而乘所勝也?！憋@然“始春”就是指立春日；《素問·五運行大論》言“五氣主歲，首甲定運”，因此可知五運與六氣均是在一個太陽回歸年內(nèi)的劃分，不存在初氣起始于上一年的情況；《素問·六元正紀大論》中明確規(guī)定觀察氣運先后的時間點：“夫六氣者，行有次，止有位，故常以正月朔日平旦視之，睹其位而知其所在矣。運有余其至先，運不及其至后，此天之道，氣之常也?！笨梢妰?nèi)經(jīng)認為“正月朔日”是一年的開始。

值得指出的是，立春日與正月朔日是同一天的不同說法。古人以十二地支命名十二個月份，并規(guī)定四季之春始于寅月正月，正如宋代劉溫舒在《素問入式運氣論奧》中記載：“十一月建在子……十二月建在丑……正月建在寅……二月建在卯……四季之春始于寅者，春必起于寅。是以寅卯辰為春，巳午未為夏，申酉戌為秋，亥子丑為冬，而各分其孟仲季焉?！鼻宕鷱堉韭斣凇饵S帝內(nèi)經(jīng)素問集注》記載“寅者正月，卯者二月，辰者三月，巳者四月，午者五月，未者六月……”當代學者通過考證歷法，認同這種說法，“顓頊歷以立春為正月朔日，故以正二月為初之氣，推演與記憶較為簡便?！盵6]

同時必須引起學者注意的細節(jié)是，在古人筆下的“歲”與“年”是不同的概念，在《五運六氣研究》[4]中這樣解釋：歲，即回歸年，即地球繞太陽一周365.25 d，《黃帝內(nèi)經(jīng)》以太陽連續(xù)兩次過冬至點的時間間隔為1歲。年，一般指從正月朔日（初一）至下一年正月朔日的時間間隔，多以立春為正月朔日，《黃帝內(nèi)經(jīng)》以太陽連續(xù)兩次過立春的時間間隔為一年，故《素問·六節(jié)藏象論》云“求其至也，皆歸始春”?，F(xiàn)代“歲”與“年”的含義相差不大，但在古籍文獻中應(yīng)當對此進行區(qū)分。

1.3 歷史上基于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的立春說支持者 在此之前，早有治學嚴謹者讀內(nèi)經(jīng)原文，獨立思考后提出應(yīng)以立春為起始。

清代張志聰解析內(nèi)經(jīng)原文“顯明”之義，主張立春說，并通過說明初氣為正月二月，指出立春為正月之始，立春與正月朔日為同一天。其在《黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注·六微旨大論》“顯明之右，君火之位也”注解：“顯明者，寅正，立春節(jié)候，乃初之氣也；顯明之右，乃少陰君火之位，主二之氣也?！痹凇饵S帝內(nèi)經(jīng)素問集注·六元正紀大論》“命其位而方月可知也”一段時注解：“厥陰位于正月二月，少陰位于三月四月，各命其位而方之月，則可知六氣之所在矣?！薄耙哒?，卯者二月，辰者三月，巳者四月，午者五月，未者六月……”

清代高士宗駁斥前人“因訛傳訛”以大寒為六氣之首，主張立春說，即正月朔日說?！饵S帝內(nèi)經(jīng)素問直解·卷之六》在注解“常以正月朔日平旦視之，睹其位而知其所在”時這樣寫道：“六氣主時，以正月朔日平旦為始，一氣主六十日，初之氣，厥陰風木……其氣當以立春為始，大寒為終，此三陰三陽之氣，從陰而陽，由一而三，環(huán)轉(zhuǎn)運行，天氣如是，人氣亦如是。前人圖式，訛以地理相應(yīng)之位為六氣主時之位，又扯大寒之氣為六氣之首，未免節(jié)氣有乖，三氣少陽，四氣太陰，不無陰陽倒置。且于五常政、至真要大論諸篇次序不合，前人因訛傳訛，亟當改正?！?/p>

清代陸懋修也認識到前人之誤，疏解內(nèi)經(jīng)之義，考證內(nèi)經(jīng)原文，提出應(yīng)起于立春，即正月朔日，并明確指出立春日和正月朔日是二十四氣和一年十二個月對同一天的不同叫法?！妒姥a齋醫(yī)書·客氣加臨主氣年表》云：“向之言初、終六氣者，每以大寒為始，從二分、二至前后析之。惟是疏解《內(nèi)經(jīng)》之義，當即證以《內(nèi)經(jīng)》之文?？肌读o》本篇，帝問六氣主時，客氣加臨之應(yīng)，而岐伯對以‘行有次、止有位，常以正月朔日平旦視之，睹其位而知其所在’，則客主之氣皆當以正月之朔為始，而以一年十二月分之為最合。錢塘高士宗世栻嘗言之，是可從也?；蛞詾樗咎熘惶媾c六氣之初終，即以二十四氣論之，亦當始于立春，必不始于大寒，則揆諸《六節(jié)藏象》篇所云‘及其至也，皆歸始春’之旨，說亦可從。至有謂當從歷元，始于冬至子之半者，則其言似太迂矣?！?/p>

1.4 小結(jié) 縱覽歷史文獻，梳理源流脈絡(luò)，大寒說多見于醫(yī)家經(jīng)注，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文言始于立春。對于這樣的矛盾說法，有學者認為相比于后世注解，《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文的參考價值更大，并指出大寒說所言的“立春前十五日”，是源于王冰對《素問·六微旨大論》中“顯明”的錯誤解讀[7]和對“脈氣亦至”的錯誤理解[1]，后世不斷傳抄[7]，最終致使包含起始時間在內(nèi)的運氣推算方法，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》原本的推算方法日漸甚遠，最終大相徑庭[2]。

2 原理評價

有學者拋開醫(yī)家注解，拋開內(nèi)經(jīng)原文，僅從原理上來審視大寒說與立春說是否圓融。

2.1 大寒說支持者的理由 王利鋒等[8]以“大寒立春與標本中氣密切相關(guān)”為立論依據(jù)，支持大寒說，認為冬至太陽直射點由南返北，一陽生，為本；立春萬物復蘇，人體陽氣也開始顯現(xiàn)于外，為標?！霸跇伺c本之間還有一個氣，也就是天地之間的交感合和之氣，這種氣才是萬物生存的真正根本，也就是中氣。中氣的陽氣開始在冬至與立春之間，近天氣者近冬至日，近地氣者近立春日。人的生活空間為地之上，為近地氣者，故應(yīng)以大寒之日為始。”這個觀點有待探討，因為標本中氣主要闡明了人體臟腑經(jīng)絡(luò)、三陰三陽與天之六氣的對應(yīng)與制約關(guān)系[9]，以此解釋“近地故為大寒”超出了適應(yīng)范圍。即使中氣按王利鋒所言位于大寒與立春之間，人近地氣，那其中的度量如何規(guī)定，有何理論支撐。因此這種解釋難以使人信服。

孟慶巖等[10]支持大寒說，認為冬至為天道之始，白晝漸長，以真地平坐標系斗建為準；大寒為地道之始，氣溫漸高，以黃道坐標系日躔為準，“大寒為寒之逆極，是一年之中氣溫最低的時刻，氣溫自大寒回溫”，五運六氣反應(yīng)的是地面上的氣候物象變化，應(yīng)遵從地道，故運氣開端為大寒。此條理由也難以為信，氣溫的轉(zhuǎn)折點與六氣的界定是兩個完全不同的概念，不能混淆視聽。依據(jù)此理論，既然大寒為初之氣厥陰風木的起點，那么大暑就是三之氣陽明燥金的起點了。大寒的確“為寒之逆極”，是地道最寒冷時，既然是一年中最寒冷時，如何能代表厥陰風木或木運“陰舒陽布”、舒展條達、發(fā)散溫煦的起始，顯然從大寒起的數(shù)九寒天，只能屬于太陽寒水或水運，不可能是初之氣的開始。

2.2 立春說支持者的理由 楊威[6]從年歲范疇講明為何支持立春說，并指出立春即正月朔日：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》經(jīng)旨以太陽兩次連續(xù)過冬至點的時間間隔為一歲，以太陽兩次連續(xù)過立春的時間間隔為一年。故《素問·六節(jié)藏象論》云：‘求其至也，皆歸始春?！瘋鹘y(tǒng)的陰陽合歷可用記錄日、月、地為主運動軌跡的角度來理解，顓頊歷以立春為正月朔日，故以正二月為初之氣，推演與記憶較為簡便?！蓖瑫r合理分析了冬至、大寒與立春的陰陽變化，指出立春才是厥陰春的開始，她提到：“冬至是天道最寒冷的時刻，日照時間最短，大寒是地道最寒冷的時刻，氣溫最低，雖云一陽來復，但陽氣仍潛藏不出，至立春前后，陽氣浮出地表，故冬至45 d后‘陽氣微上’?！端貑枴り庩栯x合論》說：‘天覆地載，萬物方生。未出地者，命曰陰處，名曰陰中之陰；則出地者，命曰陰中之陽?！赎帪殛幹兄訇?，應(yīng)于陰盡而陽生，又為一陰之獨使，故以厥陰肝藏應(yīng)春為長，敷和為平?！?/p>

田合祿[1]從六氣劃分范圍和春季的定義上講明為何支持立春，同時也指出立春日和正月朔日為同一天，他提到：“六氣必須是在一年之中的六氣，故其始點必須符合既是年首又是春季之首的條件……六氣必須是在一年之中的……不可能跨越年度到大寒節(jié)……由經(jīng)文可知，判斷五運的太過、不及、平氣的關(guān)鍵在于‘始春’……《內(nèi)經(jīng)》對春天的解釋只有兩種，一是從立春到立夏為春天，如王冰注‘始春’，謂春始于立春日。這是以太陽運動規(guī)律所劃分的節(jié)氣，使用的是太陽歷。二是以農(nóng)歷正月2月3月為春天，稱為‘春三月’，此始于正月朔日，這是以朔望月運動規(guī)律所劃分的月份，使用的是陰陽合歷。在傳世農(nóng)歷的歷元年，這兩種春天的始點皆在立春日，即正月初一合于立春日，沒有大寒說?！?/p>

2.3 小結(jié) 從原理評價的角度出發(fā)，大寒說與立春說產(chǎn)生分歧的根本原因在于對四時陰陽的理解[6]，相比之下，主張立春說者說理更加透徹圓融。

3 現(xiàn)代實際氣象數(shù)據(jù)驗證

有關(guān)起始時間的爭論自古有之，各方各執(zhí)一詞，爭論不休。有學者提出不應(yīng)遵循現(xiàn)有的理論形成思維定式，真理規(guī)律來源于實際觀測，主張通過實際氣候變化驗證五運六氣的起始時間[11]。高春庭[12-13]計算得出大寒起始比立春起始的變異系數(shù)小，王利鋒[8]通過計數(shù)得出氣溫最低值貼近大寒日的比立春日的多，二者支持大寒說。筆者認為王利鋒只是通過數(shù)據(jù)驗證了大寒日是一年中氣溫最低點，然其理論內(nèi)核實際上與上文孟慶巖支持大寒說的理由相同，上文已闡述筆者反對的原因，不再重述。張喆[14]計算認為大寒與立春的六氣符合率相差不大，但立春稍好于大寒；劉玉慶[15]計算后認為“初運始于立春運氣模式較初運始于大寒運氣模式的六氣氣象要素更能體現(xiàn)運氣六步變化規(guī)律”，并依據(jù)此文，賀娟后續(xù)指導學生的十余篇探討氣象與運氣、氣象與疾病的文章[16-17]均以立春為始點。

從現(xiàn)代實際氣象數(shù)據(jù)驗證的角度出發(fā)，支持大寒說與立春說者仍各執(zhí)一詞，互相難以證偽。相比而言，目前支持立春說的氣象證據(jù)比大寒說多，且能符合中原地區(qū)氣候變化。期待在今后的研究中有更加合理的統(tǒng)計方法，以客觀氣象數(shù)據(jù)或長期臨床實踐為基礎(chǔ)，界定五運六氣的起始時間。

4 結(jié)語

五運六氣起始時間，對于指導建立各類科研模型和臨床診療，是關(guān)乎正確與謬誤的關(guān)鍵問題，它指向的是對于五運六氣理論中深層根基的根本探討，可以看做是叩開五運六氣大門的第一步。氣運不立，候時不準，后續(xù)升降出入都是妄談。大寒與立春雖只間隔區(qū)區(qū)15 d，但已經(jīng)足以謬以千里。本文從文獻沿革、原理評價、現(xiàn)代氣象數(shù)據(jù)驗證3個角度，論證了初運和初氣起于立春，具體如下：第一，從文獻沿革上講，《黃帝內(nèi)經(jīng)》原義主張立春說，即正月朔日說，大寒說多見于后世注解；第二，從原理評價上講，立春說比大寒說更加說理通暢，透徹圓融；第三，從現(xiàn)代實際氣象數(shù)據(jù)驗證上講，立春說證據(jù)較多且能符合中原地區(qū)氣候變化。因此暫論證認為，初運和初氣起始時間應(yīng)為立春。在今后的研究中筆者將以立春為起始建立“五運六氣-出生日期-后天罹患疾病”模型，并在臨床實踐中探索天地變化。