甘宜濤,林 穎

(揚州大學,江蘇 揚州 225002)

高質(zhì)量的教師教育是當今教育發(fā)展的重要議題,得到教育界的廣泛關注。2018年2月,教育部等五部門發(fā)布的《教師教育振興行動計劃(2018-2022年)》提出從源頭上加強師資隊伍建設,提升教師教育質(zhì)量。其重要措施之一就是構(gòu)建教師教育質(zhì)量保障體系,以開展師范專業(yè)認證為基礎,實施動態(tài)的監(jiān)測與評估。[1]教師教育質(zhì)量保障體系,通常是指為確保培養(yǎng)的準教師能夠達到相應的質(zhì)量標準,在生源、認證、評估、投入等多個方面采取的系統(tǒng)性教師教育政策措施[2]，其重要主體之一為教師教育機構(gòu)。教師教育機構(gòu)作為教師教育的提供者,在質(zhì)量保障體系構(gòu)建中該如何發(fā)揮作用,抑或是該如何從自身行動保障教師教育質(zhì)量，是教師教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建的關鍵。美國教育者培養(yǎng)認證委員會(Council for the Accreditation of Education Preparation, CAEP)將“質(zhì)量評估與持續(xù)改進”作為教師教育認證標準的重要內(nèi)容之一并構(gòu)建了教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障體系,從源頭上嚴把教師教育質(zhì)量關,為上述問題的解決提供了參考。

一、CAEP建立的背景及特征

認證是教師教育質(zhì)量保障體系采取的政策措施之一。美國教師教育認證制度隨著教師教育需求的變化而實施的改革不斷推進。產(chǎn)生于20世紀50年代的全美教師教育認證理事會(the National Council for Accreditation of Teacher Education, NCATE)由于認證程序繁瑣,加重了教師教育機構(gòu)的負擔,也不利于教師教育機構(gòu)的教師培養(yǎng)工作,因而受到非議和批評。[3]隨著美國教師教育的改革與爭論,NCATE面臨著更大的挑戰(zhàn)。部分不滿NCATE認證標準和認證程序的高校聯(lián)合組建了新的教師教育認證機構(gòu),即教師教育認證委員會(Teacher Education Accreditation Council, TEAC)。至此,美國在全國范圍內(nèi)形成了NCATE和TEAC兩個教師教育認證機構(gòu)并存的狀況，但這并沒能簡化認證程序、降低認證成本。在這一背景下,教師教育認證機構(gòu)改革勢在必行。

教師教育生源質(zhì)量不高、教育實習不規(guī)范、教師教育質(zhì)量自我監(jiān)控不到位等問題加速了美國教師教育認證改革。[4]另外,教師教育領域內(nèi)的研究新成果進一步推動了教師教育認證改革,尤其是有效教學、學習成果評價等問題的新闡述,對傳統(tǒng)教師教育認證提出新的挑戰(zhàn)及要求。在現(xiàn)有問題的推動及研究新成果的刺激下,教師教育質(zhì)量受到更多的關注。2009年美國48個州宣布建立統(tǒng)一的基礎教育質(zhì)量標準,這在一定程度上推動了NCATE和TEAC二者的合并與重組。[5]2010年兩個組織召開會議,表決通過NCATE和TEAC的合并進入實際操作階段。2013年7月1日,二者正式合并,成立全美范圍內(nèi)統(tǒng)一的教師教育認證機構(gòu)——教師培養(yǎng)認證委員會(CAEP)。[6]

CAEP作為全美范圍內(nèi)統(tǒng)一的教師教育認證機構(gòu),既具有相當?shù)臋?quán)威性,也具有自身的特征。一是目標明確。CAEP致力于優(yōu)秀教育工作者的資格認證,通過質(zhì)量保障及持續(xù)改進,實施基于證據(jù)的認證。具體的策略性工作目標包括基于證據(jù)的持續(xù)性監(jiān)測、評估及改進;有效、一致、透明的質(zhì)量保障;公平、多樣性的評估;提升認證可信度;加強組織基礎建設。[7]二是參與群體廣泛。一方面,CAEP擁有由成員構(gòu)成來源廣泛的多個委員會以保證組織使命及目標的實現(xiàn)，主要包括由執(zhí)行委員會、章程和政策委員會、提名委員會構(gòu)成的董事會委員會;由仲裁委員會、研究委員會構(gòu)成的常設委員會;由專業(yè)標準咨詢委員會、戰(zhàn)略規(guī)劃咨詢委員會構(gòu)成的咨詢委員會。[8]另一方面,利益相關者的參與是CAEP認證標準的重要內(nèi)容之一,最大限度地吸引利益相關者參與認證與教師培養(yǎng)也是其特色之一。三是工作范圍明確。改革后,CAEP成為美國唯一的教師教育認證機構(gòu),其認證范圍包括本科、本科后、碩士、博士以及資格證書等與教師教育相關的認證,在注重公平與多樣性的前提下,向教師教育機構(gòu)提供高質(zhì)量的服務與支持。[9]

二、CAEP認證標準中的質(zhì)量保障標準

新成立的CAEP頒布新的教師教育認證標準。教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進作為認證標準之一,依然關注教師教育機構(gòu)的質(zhì)量、評估及證據(jù),并從質(zhì)量與策略評估、持續(xù)改進等方面對教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進做出專業(yè)性的規(guī)范。這對于我國教師教育質(zhì)量的進一步提升及完善教師教育質(zhì)量保障具有較強的借鑒意義?；诖?本研究將重點探究美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障及持續(xù)改進關注的核心要素是什么?每一核心要素是如何通過認證標準予以規(guī)定的?其認證標準對于我國教師教育質(zhì)量保障及改進有何啟示與借鑒?

1.CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進標準的關鍵要素。教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障體系是由多個維度的有效數(shù)據(jù)構(gòu)成的系統(tǒng),主要包括準教師和教師對學生學習和發(fā)展的積極影響的證據(jù)。教師教育機構(gòu)的持續(xù)改進是過程性的、以證據(jù)為驅(qū)動的,通過調(diào)查結(jié)果和數(shù)據(jù)收集,建立優(yōu)先順序、確定優(yōu)先改革事項,提升教師對學生學習和發(fā)展的積極影響。基于此,依據(jù)教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進標準,教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障必須包括以下關鍵要素：

一是質(zhì)量保障體系的多方面評價。評價內(nèi)容是質(zhì)量保障的關鍵,能否全面涵蓋教師教育機構(gòu)的全部工作內(nèi)容在很大程度上決定著教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障。美國教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障體系包括多方面的評價,評價的內(nèi)容主要有對準教師的評價、對畢業(yè)教師的評價以及對教師教育機構(gòu)培養(yǎng)項目有效性的評價。[10]

二是質(zhì)量保障體系的多手段評價。評價手段不僅決定著評價的效果,也影響著質(zhì)量保障的效果。CAEP要求美國教師教育機構(gòu)的質(zhì)量評價必須采用多種手段,以能夠形成對數(shù)據(jù)的有效性和連續(xù)性進行解釋的實證證據(jù),提升評價的可信度。標準要求評價的手段應該是具有相關性的、可以證實的、具有代表性或典型的、累積的以及可控制的,盡最大可能減少評價手段對結(jié)果的影響。[11]

三是教師培養(yǎng)項目改進。教師培養(yǎng)項目的程序和構(gòu)成要素并非一成不變，而是在項目實施過程中,依據(jù)評價結(jié)果及反饋信息進行相應的、持續(xù)性的改進。教師教育機構(gòu)依據(jù)項目的培養(yǎng)目標和相關標準,對其績效進行定期的、系統(tǒng)性的評估,對其培養(yǎng)結(jié)果進行全過程監(jiān)控及跟蹤,依據(jù)教師培養(yǎng)創(chuàng)新和選擇標準關注的結(jié)果對教師培養(yǎng)項目進行持續(xù)性改進。[10]

四是對準教師影響力的評估。準教師即將走向工作崗位,其影響力反映的是教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)效果,對其進行評估不僅能在一定程度上為質(zhì)量保障指引方向,也能為未來教師教育工作提供事實依據(jù)。對準教師影響力的評估主要包括有關學生學習和發(fā)展的可以利用的結(jié)果性數(shù)據(jù),用來總結(jié)、分析、分享并在涉及項目、資源分配的未來行動中發(fā)揮相應的證據(jù)作用。[10]

五是確保利益相關者參與。教師教育工作是多個利益相關者共同參與的系統(tǒng)性工程，因此,確保利益相關者參與教師教育培養(yǎng)項目的評估與改進對教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障極為重要。教師教育機構(gòu)的利益相關者一般包括校友、雇主、從業(yè)者、學校和社區(qū)伙伴,以及由教師教育機構(gòu)定義的其他利益相關者。[10]

2.CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障與持續(xù)改進標準的證據(jù)要求。主要包括：

一是多方面評價的證據(jù)要求。多方面評價即評價的內(nèi)容應涉及到眾多的方面,實質(zhì)上是與教師教育機構(gòu)實施教育教學項目相關的所有內(nèi)容。為了能夠證明教師教育機構(gòu)評價的多方面性,CAEP對評價內(nèi)容提出相應的要求,即CAEP標準建議的以下證據(jù)主要包括描述標準1-標準4中提交的證據(jù)是如何收集、分析、監(jiān)測的;證明系統(tǒng)能力的證據(jù),涉及到支撐數(shù)據(jù)的更改、跨許可區(qū)域和區(qū)域內(nèi)的應用、教師教育提供者對項目數(shù)據(jù)的分析能力;對系統(tǒng)用戶的角色或責任進行持續(xù)審查的時間和進程。[12]這一系列的證據(jù)從多個方面對教師教育機構(gòu)的質(zhì)量予以支撐。

雖然在認證過程中CAEP有其建議的證據(jù),但在實際認證過程中,審查員會有針對性地實施重點審查。重點關注的內(nèi)容包括:一般的標準是否達標;使用多途徑的數(shù)據(jù)通知、修改、評估運作績效的能力;定期審查系統(tǒng)運作及數(shù)據(jù)的證據(jù);收集、分析、檢測各項標準的能力;能否按許可區(qū)域或其他維度進行分類;監(jiān)測實施效果的能力。

認證的目的是為了持續(xù)改進,教師教育機構(gòu)一旦存在問題則被要求在規(guī)定的時間內(nèi)進行整改。如果質(zhì)量保障系統(tǒng)存在明顯的缺陷,如缺乏定期審查數(shù)據(jù)、缺乏系統(tǒng)性數(shù)據(jù)、缺乏對報告的分析;數(shù)據(jù)質(zhì)量存在嚴重的脫節(jié)、不連貫;專業(yè)許可區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)未做分析;質(zhì)量保障系統(tǒng)的運行缺乏證據(jù)支持等,教師教育機構(gòu)則被要求按照標準在規(guī)定的時間內(nèi)進行改進,直至符合CAEP認證標準。

二是多手段評估的證據(jù)要求。質(zhì)量評價手段的選擇將在很大程度上決定著評價的效果。CAEP標準提供的教師教育機構(gòu)質(zhì)量評價的手段有多種,各種評價手段是具有相關性的,能夠證明相關措施提供了相應的評價依據(jù);是可驗證性的,所提供的數(shù)據(jù)是準確的,并支持由第三方機構(gòu)進行驗證、復制;是有代表性的,評價提供的應該是沒有偏見的證據(jù),并且是典型的、已經(jīng)完成的評價,或者是教師教育提供者清楚地描述了樣本所代表及不代表的內(nèi)容;是累積的,所收集的數(shù)據(jù)至少以3次行政部門的評價為基礎,不能是偶然的某一次數(shù)據(jù);是可操作的,分析的數(shù)據(jù)是可以獲得的,并且可以指導教師教育者模擬、實施與評價。[10]為了保證教師教育機構(gòu)在評價中能夠運用上述評價手段,CAEP為認證提供了建議性的證據(jù)：描述評價工具的選擇步驟;支持評價工具使用的經(jīng)驗性、分析性數(shù)據(jù);與預期目標相一致的正式研究文本;對數(shù)據(jù)進行解釋的一致、有效實證證據(jù)以及評價手段適用的結(jié)果。

在認證實施過程中,審查者除對一般規(guī)則進行審查外,還重點審查以下內(nèi)容：教師教育者提供的評價至少50%在CAEP的認證標準之上;對于教師教育提供者的評估文件要重點審查其內(nèi)容的有效性、評估者之間的可靠性應至少在80%或者更高;調(diào)查的問題是否符合認證標準;評估文檔所提供證據(jù)的相關性、可驗證性、代表性、累積性及可操作性;還需對解釋相關證據(jù)的文件所具有的一致性和有效性進行審查。一旦教師教育提供者的評估低于一般標準,沒有或極為有限地對內(nèi)容的有效性和評估者之間的可靠性進行描述,缺乏解釋或分析數(shù)據(jù)的證據(jù),教師教育機構(gòu)則被要求在限定期限內(nèi)進行整改,直至符合標準。

三是教師教育項目改進的證據(jù)要求。教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)項目不是一成不變的,依據(jù)對畢業(yè)教師的跟蹤調(diào)查結(jié)果,教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)項目處于持續(xù)改進的狀態(tài)。教師教育機構(gòu)依據(jù)其既定的培養(yǎng)目標和CAEP認證標準,對其教師培養(yǎng)工作的績效進行常態(tài)的、系統(tǒng)性的評價,在對培養(yǎng)結(jié)果進行全過程跟蹤、監(jiān)控的前提下,對教師培養(yǎng)革新及其影響予以相應的關注。

教師教育培養(yǎng)項目的持續(xù)改進是一個過程,究竟需要提供哪些證據(jù)予以支撐，CAEP給出了相應的建議：第一,源于研究定期的、系統(tǒng)數(shù)據(jù)修改的證據(jù)以及來自教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障體系、CAEP認證標準的數(shù)據(jù)分析。這是教師教育機構(gòu)項目改進的重要依據(jù)。第二,教師教育機構(gòu)的培養(yǎng)目標及其相關標準,這是其開展工作的依據(jù)和指引。第三,精心設計的標準選擇測試以及確定所更改的是否是改進結(jié)果,主要包括評價基準、全程監(jiān)測、結(jié)論的原理分析、結(jié)果比對、采取的措施以及下一步計劃采取的措施。[10]

CAEP認證是教師教育質(zhì)量保證的重要途徑之一,而審查者在認證過程中審查的內(nèi)容對質(zhì)量保障產(chǎn)生著較大的影響。一般標準必須全部達標。教師教育機構(gòu)在項目持續(xù)改進過程中定期和系統(tǒng)性形成的文檔是審查的重點,如質(zhì)量保障系統(tǒng)數(shù)據(jù)、項目模式的優(yōu)劣勢、持續(xù)改進的數(shù)據(jù)以及創(chuàng)新測試。在認證過程中,至少80%變更的數(shù)據(jù)要重點審查,并要查驗具體的事例。如有引用或使用的是標準1-標準4中的證據(jù),也在審查范圍之內(nèi)。另外,明確與準教師和畢業(yè)教師相關的甄選標準文件及基于系統(tǒng)的績效評估并取得積極效果正在變更的數(shù)據(jù)是認證過程中審查者不可忽視的審查內(nèi)容。完整而系統(tǒng)的證據(jù)不僅保證了認證的順利進展,也為質(zhì)量保證提供了重要的依據(jù)。但是,當同時出現(xiàn)以下任何兩種情況時,教師教育機構(gòu)則被要求在規(guī)定的時間內(nèi)進行整改:質(zhì)量保障評審系統(tǒng)、問題提出、模式識別、差異調(diào)查、創(chuàng)新測試的文件缺失;更改后的數(shù)據(jù)不及時與證據(jù)鏈接;缺乏調(diào)查標準;不能適時引用或使用標準1-標準4的相關內(nèi)容。

四是對準教師影響力評估的證據(jù)要求。準教師的影響力是其對學生學習和成長的影響,這是教師教育工作的最終落腳點與歸宿。對準教師影響力的評估以一定的證據(jù)為基礎,CAEP為準教師影響力評估提供的建議性證據(jù)主要有以下幾個方面:一是程序的影響,主要體現(xiàn)在教師教育實施過程中能夠從程序的視角來反映準教師的影響力,如學生的學習和發(fā)展狀況、教學效果、雇主的滿意度及工作的持續(xù)性;二是結(jié)果的影響,結(jié)果能夠更加直接地反映準教師的影響力，如畢業(yè)率、獲得教師資格的比例、就業(yè)率;三是其他方面的影響,主要是發(fā)展趨勢分析、與基準的比較、課程變化說明、資源分配及未來發(fā)展方向。這些建議性的證據(jù)也是審查者在認證過程中需重點審查的內(nèi)容。

五是確保利益相關者參與的證據(jù)要求。教師教育工作的實施是由眾多的利益相關者共同參與的系統(tǒng)性工作,因此,確保利益相關者的參與不僅能夠保證教師教育工作的順利開展,從某種意義上來說對教師教育的內(nèi)部質(zhì)量保障具有重要意義。利益相關者參與教師教育工作主要通過對利益相關方及其作用進行說明，參與決策或影響結(jié)果的具體案例，參與、評價及實施改進工作等途徑。利益相關者是否真實參與到教師教育工作中,還需要相關證據(jù)的證明。常規(guī)標準是不可或缺的認證內(nèi)容;利益相關者通過多種途徑參與到每一領域的具體工作的證據(jù)是表征利益相關者參與的最好說明,尤其是決策的制定、方案的評鑒、改進措施的選擇與實施。但是,在CAEP認證過程中,教師教育機構(gòu)不能不向其提供利益相關者的名單、不能沒有利益相關者參與的具體案例。只有確保利益相關者廣泛參與到教師教育培養(yǎng)方案的評估、改進中,才能促進優(yōu)質(zhì)培養(yǎng)模式的形成及先進教師教育培養(yǎng)理念。

三、從CAEP質(zhì)量保障標準反思我國教師教育質(zhì)量保障

CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進標準以提升所培養(yǎng)教師的質(zhì)量為理念,從質(zhì)量保障和持續(xù)改進兩大方面及具體的五個維度對教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障中的評價內(nèi)容、評價手段、項目改進、準教師影響力的評價及利益相關者的參與做出了詳細的規(guī)定,并形成具有較強操作性的規(guī)范性評價體系。從CAEP教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進標準重新審視我國教師教育質(zhì)量保障,能夠有針對性地提出對策,實現(xiàn)教師教育質(zhì)量的提升。

教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進標準作為CAEP認證標準的子標準之一,是其具體化的表現(xiàn)形式之一。教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進標準的目的體現(xiàn)于質(zhì)量保障和持續(xù)改進的各個方面,從評價的內(nèi)容到評價的手段,從項目的改進到準教師影響力的評價,以及保證利益相關者的參與都是保障教師教育質(zhì)量不可或缺的因素。一方面，教師教育機構(gòu)通過提供各種證據(jù)及采取相應的措施,保證教師教育的質(zhì)量能夠符合CAEP的認證標準;另一方面,通過向CAEP提供各種證據(jù)從保證數(shù)據(jù)及資料的客觀性、相關性、可驗證性等,這些數(shù)據(jù)和資料反過來又能為教師教育項目的持續(xù)改進提供事實依據(jù)。對照CAEP認證標準重新審視我國教師教育的質(zhì)量保障和持續(xù)改進,可在以下幾個方面進一步完善：

1.教師教育質(zhì)量保障過程中利益相關者的共同參與。從本質(zhì)上講,利益相關者的共同參與可以使各相關主體的責任更加明確,從而形成一種責任共擔、權(quán)利共享、相互制衡的機制,有利于教師教育質(zhì)量的保障與持續(xù)改進。我國教師教育主要由師范院校及綜合性高校的教育學院(師范學院)來實施,無論是準教師的生源還是對準教師的考核都還沒有專門的考核評價機制。作為準教師“消費單位”的學校,參與的積極性還有待進一步提升。至于對準教師的評價,除現(xiàn)有的全國統(tǒng)考教師資格證制度外,準教師的培養(yǎng)單位或用人單位并未實施專門的評價。與教師教育質(zhì)量保障相關的利益相關者如校友、雇主、從業(yè)者、社區(qū)伙伴對教師教育質(zhì)量的關注度遠遠不夠。

2.教師教育質(zhì)量保障制度需進一步完善。當前,我國教師教育體系逐步開放,高校逐漸擁有更多的辦學自主權(quán),從而使高校間的競爭不斷增強。但是,在培養(yǎng)準教師的高校中,依然存在辦學不規(guī)范的現(xiàn)象,教師教育質(zhì)量的保障和持續(xù)改進依然缺乏制度依據(jù),這就使得教師教育質(zhì)量保障和持續(xù)改進面臨更大的壓力；尤其是在高等學校師范類專業(yè)認證逐漸實施的大背景下,教師教育質(zhì)量保障制度亟待建立。另外,缺乏教師教育質(zhì)量評價標準,尤其是與不同類型高校培養(yǎng)目標相符合的標準是當前教師教育質(zhì)量保障面臨的重要議題。

3.教師教育質(zhì)量保障與評估需引導第三方積極參與。曾有研究就CAEP的教師教育認證的相關標準做出評價時指出，其“所具有的獨特性及對績效和證據(jù)的高度關注在高等教育領域?qū)嵤┱J證評價工作中是少有的,這需要改革者足夠的勇氣和決心”[13]。CAEP在認證過程中所需的證據(jù)強調(diào)可由第三方檢驗,這足以說明第三方機構(gòu)在教師教育質(zhì)量保障與評價中的作用。我國現(xiàn)行的教師教育質(zhì)量保障與評價由教育部高等教育教學評估中心負責,并未有第三方機構(gòu)參與其中,評價所依據(jù)的材料自然談不上由第三方檢驗。這也為我國當前的教師教育質(zhì)量保障與師范類專業(yè)認證提供了有價值的參考。

四、CAEP質(zhì)量保障標準對我國教師教育質(zhì)量保障的啟示

美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進關注過程性、發(fā)展性的評價,采用多種手段對多方面的內(nèi)容進行評價,獲得相應的數(shù)據(jù)和文檔作為證據(jù),在保證利益相關者參與的條件下,對教師教育項目實施持續(xù)性改進。這種對證據(jù)的關注及其建立起的質(zhì)量標準,為我國教師教育質(zhì)量保障及改進提供了參考與借鑒。

1.建立良好的合作關系,引導利益相關者參與。確保利益相關者參與教師教育機構(gòu)質(zhì)量保證和持續(xù)改進是CAEP認證內(nèi)容之一,這在一定程度上解決了教師教育參與主體單一的問題,也在最大程度上保證了教師教育利益相關者的利益。標準聲明,“構(gòu)建利益相關者參與評價、選擇和執(zhí)行持續(xù)改進的體系,并要列舉出具體的案例”[14]。在這一體系中,教師教育機構(gòu)是質(zhì)量保障和持續(xù)改進的主體,負責項目的實施、評估、監(jiān)測及改進,校友、雇主、社區(qū)伙伴,以及由教師教育機構(gòu)定義的其他人作為利益的相關者參與到相關項目的評價、選擇和執(zhí)行中,這不僅能對質(zhì)量保障起到一定的監(jiān)督作用,也能為決策的制定和實施提供相應的建議,以增強決策的合理性和科學性。借鑒美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進的經(jīng)驗,我們在教師教育質(zhì)量保障過程中應轉(zhuǎn)變理念,積極吸收、引導與教師教育相關的多方力量積極參與,建立良好的合作伙伴關系,形成利益共同體。首先,教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進以教師教育機構(gòu)為主體,利益相關者作為重要的協(xié)助者或支持者廣泛參與其中。要充分調(diào)動除教師教育機構(gòu)之外的其他主體對教師教育質(zhì)量保障和持續(xù)改進提出建議,構(gòu)建資源共享平臺。其次,要明確各相關主體的權(quán)利和責任,形成一種相互支持、相互監(jiān)督、相互評價、共同發(fā)展的機制。各方在享有相應權(quán)利的同時也要主動擔起責任,共同合作，促進教師教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建及持續(xù)改進。

2.完善質(zhì)量保障標準及評價體系。美國教師教育機構(gòu)質(zhì)量保障和持續(xù)改進重視評價,并建立了嚴格的評價標準,每一子標準下都有相應的評判條件和證據(jù)要求,具有較強的可操作性、可檢驗性,并注重評價的過程性。有鑒于此,我國教師教育評價體系的完善也可從以下幾方面著手:一是重視質(zhì)量保障體系評價的量化。在主要的質(zhì)量評價標準之下,設立較為全面的、可量化的子標準,包括教師教育培養(yǎng)教師的影響力及對質(zhì)量的過程性監(jiān)控數(shù)據(jù),并以文件的形式對相關標準予以規(guī)定,保證其能夠?qū)嵤＿@在一定程度上也保證了整個評價過程中形成性評價、過程性評價及終結(jié)性評價的有效結(jié)合,提升評價的客觀性、科學性與公正性。二是構(gòu)建教師教育機構(gòu)教師培養(yǎng)項目持續(xù)改進標準體系。該體系要重點突出具有相關性、可操作性、有代表性、可檢驗性的數(shù)據(jù)和結(jié)果,數(shù)據(jù)和結(jié)果的分析為項目的持續(xù)改進決策提供科學的依據(jù)。完善的評價體系可以實現(xiàn)對教師教育質(zhì)量系統(tǒng)的、動態(tài)的、定期的、過程性的跟蹤與監(jiān)控,在保證質(zhì)量的同時,促進教師培養(yǎng)項目持續(xù)改進的改革與創(chuàng)新。

3.證據(jù)驅(qū)動教師教育項目持續(xù)改進。美國教師教育機構(gòu)不僅是教師教育的實施者和改進者,而且也是質(zhì)量保障過程中重要的評價者。美國教師教育機構(gòu)的質(zhì)量保障和持續(xù)改進特別重視證據(jù),為此標準中明確了相應的證據(jù)要求及內(nèi)容。基于對CAEP教師教育認證過程中審查者重點審查的證據(jù)分析,我國教師教育項目的持續(xù)改進應該從以下幾個方面進行完善：一是建立基于證據(jù)的質(zhì)量保障系統(tǒng)。質(zhì)量保障系統(tǒng)的建立應該確立以教師教育機構(gòu)項目實施過程中監(jiān)測得到的數(shù)據(jù)以及調(diào)研的結(jié)果作為依據(jù),判斷所培養(yǎng)教師的影響力,進而對教師教育培養(yǎng)項目作出評價,以確定項目改革的先后順序,對培養(yǎng)項目進行改進,提升教師教育的培養(yǎng)效能。二是確保經(jīng)驗性證據(jù)及相關數(shù)據(jù)的有效性。質(zhì)量保障體系中對評價手段和評價內(nèi)容的要求是保證證據(jù)及數(shù)據(jù)可靠性和有效性的基本前提，有效的證據(jù)及數(shù)據(jù)則是教師教育機構(gòu)保證自身質(zhì)量的重要途徑。

4.多種評估有機結(jié)合。多種方式的評估有利于實現(xiàn)互補,減少單一評估方式的不足,增加評估的科學性、合理性。我國教師教育質(zhì)量保障與評估在堅持現(xiàn)有評估方式的基礎上,可以推動實現(xiàn)與教師教育機構(gòu)自評、第三方評估有機結(jié)合。教師教育機構(gòu)自評提供的材料可以為其他方面的評估提供支撐與引導;第三方評估重點對評估結(jié)果中涉及的數(shù)據(jù)、證據(jù)進行檢驗或重復操作,提升評估的可信度。

質(zhì)量是教師教育發(fā)展不可忽視的因素,也是高等教育實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關鍵,尤其是我國高等教育進入普及化階段后,更需要高質(zhì)量的教師教育與師資隊伍。完善我國教師教育質(zhì)量保障體系并實現(xiàn)持續(xù)改進,需要引導利益相關者積極參與、完善教師教育質(zhì)量保障體系、以證據(jù)驅(qū)動教師教育項目持續(xù)改進以及多種評估有機結(jié)合。