趙 輝

（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875）

引 言

經(jīng)濟(jì)全球的浪潮席卷使得腐敗犯罪亦呈現(xiàn)跨國(guó)化發(fā)展的趨勢(shì)，部分腐敗分子潛逃境外并將腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外，并利用國(guó)際刑事司法協(xié)作漏洞逃避責(zé)任追究。我國(guó)近年來(lái)開展系列“獵狐行動(dòng)”“天網(wǎng)行動(dòng)”等域外追逃追贓行動(dòng)，并在刑事訴訟法領(lǐng)域增設(shè)違法所得沒(méi)收程序、缺席審判程序，頒布《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》等，追逃追贓工作取得一定成效。但由于目前我國(guó)海外追逃追贓機(jī)制尚未形成成熟的法治模式，在外逃人員缺席審判程序的具體適用細(xì)節(jié)方面缺乏配套司法解釋，存在一定的立法空白。當(dāng)前，我國(guó)反腐敗海外追逃追贓工作進(jìn)入攻堅(jiān)區(qū)，從制度領(lǐng)域和司法適用層面細(xì)化外逃人員缺席審判程序，具有較大理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。送達(dá)作為缺席審判程序中的重要環(huán)節(jié)，有助于保障被告人參與刑事訴訟程序的知情權(quán)，從制度層面進(jìn)一步保障審判程序的正當(dāng)化。然而實(shí)踐中，我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于送達(dá)方式規(guī)定籠統(tǒng)，且缺乏配套細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)送達(dá)難以切實(shí)保障被告人知悉權(quán)的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)被告人在不知情之情況下被刑事追訴。本文立足我國(guó)當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)，結(jié)合反腐敗國(guó)際追逃追贓的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)存弊病，通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外逃人員缺席審判程序送達(dá)相關(guān)問(wèn)題，研究如何進(jìn)一步促進(jìn)送達(dá)程序規(guī)范并實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)送達(dá)這一效果，以期促進(jìn)我國(guó)反腐敗新形勢(shì)下外逃人員的缺席審判程序送達(dá)問(wèn)題走向規(guī)范化，為促進(jìn)國(guó)際刑事司法協(xié)助奠定程序基石。

一、刑事缺席審判程序送達(dá)概述

黨的十九大報(bào)告中指出，我國(guó)當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石，反腐敗要堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍。腐敗犯罪是全球性犯罪，追逃追贓屬于系統(tǒng)性工程，但通過(guò)司法執(zhí)法渠道開展國(guó)際合作緝捕隱匿逃犯始終是我國(guó)追逃工作中的難點(diǎn)。①要為我國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)際刑事司法互助奠定基礎(chǔ)，就必須推動(dòng)國(guó)內(nèi)追逃追贓體制進(jìn)一步規(guī)范化、法治化，用系統(tǒng)性的法治思維、規(guī)范的法治運(yùn)行體制獲得國(guó)際刑事司法協(xié)助的互助互信。我國(guó)于2018年新設(shè)的缺席審判制度，便是為了規(guī)范對(duì)外逃貪腐人員的懲治程序，同時(shí)加大懲治力度，破解之前只能采用勸返、遣返、引渡、異地追訴等方式使外逃人員回國(guó)歸案，否則就不能定罪量刑的困境。②

（一）外逃人員刑事缺席審判程序的概念界定

2018年修訂后的《刑事訴訟法》首次引入缺席審判程序，是指法院未以當(dāng)事人身份正式參與法庭審判活動(dòng)的情況下，對(duì)案件進(jìn)行的審理和判決。③缺席審判程序作為對(duì)對(duì)席審判的背離，是對(duì)刑事訴訟控訴、辯護(hù)、審判這一傳統(tǒng)構(gòu)造的挑戰(zhàn)，因其缺少被告人的參與而易產(chǎn)生刑事訴訟構(gòu)造失衡的風(fēng)險(xiǎn)。④是故，如何在這一特殊程序中平衡訴訟程序順利推進(jìn)與被告人權(quán)利保障這兩者的關(guān)系，成為外逃人員適用缺席審判程序的關(guān)鍵重點(diǎn)。

本文所稱的外逃人員，是指因?qū)嵤┓缸镄袨槎幽渚惩獾娜藛T，即有明確的證據(jù)證明其逃匿境外，不包括在境內(nèi)潛逃、隱匿或者下落不明的情況。⑤實(shí)踐中，司法人員對(duì)外逃人員這一詞匯的意指已達(dá)成初步共識(shí)，即指因?qū)嵤┴澪圪V賂犯罪而逃至境外的犯罪嫌疑人。在制度層面，我國(guó)考慮設(shè)立缺席審判程序之初雖然主要是對(duì)境外追逃難的客觀需要相呼應(yīng)，但《刑事訴訟法》在修改時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大了適用范圍，嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪以及恐怖活動(dòng)犯罪在經(jīng)過(guò)最高人民檢察院核準(zhǔn)后，也可適用刑事缺席審判程序。是故，本文所討論的外逃人員既包含實(shí)施貪污賄賂犯罪潛逃境外的犯罪嫌疑人，亦包括經(jīng)過(guò)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的被告人。

（二）刑事缺席審判程序送達(dá)的理論基點(diǎn)

缺席審判在一定程度上挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的三方訴訟構(gòu)造，克制甚至剝奪了當(dāng)事人的部分權(quán)利。是故，重視并規(guī)范缺席審判中的相關(guān)程序以限制該程序的適用，是保障程序正義與實(shí)體公正的應(yīng)有之義。作為缺席審判程序啟動(dòng)的先決條件，文書送達(dá)對(duì)保障被告人的知情權(quán)具有至關(guān)重要的意義，⑥也是對(duì)外逃人員缺席審判正當(dāng)程序的必然要求。

1.重視送達(dá)是保障訴訟權(quán)利的必然要求

出席庭審不僅是被告人的法定義務(wù)，更屬于其重要的訴訟權(quán)利。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款（丁）將被告人“出席受審并親自或經(jīng)由他所選擇的法律援助進(jìn)行辯護(hù)”規(guī)定為“在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享有的”最低限度的保證。⑦但由于缺席審判在特殊情況下意義重大，以歐盟成員國(guó)為代表的多國(guó)在堅(jiān)持“被調(diào)查人或被告人適時(shí)地知曉相關(guān)訴訟的存在以及不出庭的后果”這一條件下，對(duì)缺席審判程序加以嚴(yán)格適用。該過(guò)程中，“實(shí)質(zhì)知曉”原則發(fā)揮著重要功能，即被告人已實(shí)質(zhì)接收到向其本人發(fā)出的傳喚通知，包括其本人或近親屬通過(guò)外交機(jī)構(gòu)獲得刑事訴訟文書或通知，或者無(wú)法引渡的情況下表示愿意接受缺席審判程序，抑或犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)拒絕、隱匿、銷毀等手段實(shí)質(zhì)表現(xiàn)出拒絕接受訴訟通知或訴訟文書的意思表示。只有犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)實(shí)質(zhì)知曉相關(guān)訴訟通知或文書內(nèi)容，才能使其通過(guò)個(gè)人主觀意思參與訴訟程序的權(quán)利得到保障，才能通過(guò)程序正義來(lái)限制缺席審判的適用，順應(yīng)該程序在各國(guó)被嚴(yán)格限制適用的發(fā)展趨勢(shì)，呼應(yīng)國(guó)際法人權(quán)保障以及聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的相關(guān)規(guī)定。

2.規(guī)范送達(dá)有利于促進(jìn)國(guó)際刑事司法協(xié)助合作

缺席判決的承認(rèn)與執(zhí)行是國(guó)際刑事司法合作的重要議題，規(guī)范的法治追逃模式是國(guó)際司法互助的重要基石。當(dāng)前，絕大多數(shù)國(guó)家拒絕絕對(duì)的刑事缺席審判，如意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定，如果對(duì)于逃匿的被告人因查無(wú)下落而不可能送達(dá)訴訟文書，則暫緩訴訟；自決定暫緩訴訟之時(shí)起經(jīng)過(guò)1年，或者在該期限屆滿前發(fā)現(xiàn)有此需要，法官可以決定重新尋找被告人以便送達(dá)訴訟通知。如果被暫緩的訴訟程序仍未重新啟動(dòng)，隨后每滿1年的期限，作出一次類似的決定，直至查明被告人確切下落為止。規(guī)范的送達(dá)程序是使得外逃人員實(shí)質(zhì)知曉訴訟通知或文書內(nèi)容的關(guān)鍵前提之一，合法高效的送達(dá)是實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人知情權(quán)的重要程序保障。我國(guó)缺席審判程序只有得到規(guī)范的限縮適用，其適用該程序所產(chǎn)生的裁決才可能被國(guó)外司法機(jī)關(guān)認(rèn)可并為國(guó)際刑事司法協(xié)助提供合作基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)反腐敗國(guó)際追逃工作的提質(zhì)增效。

二、我國(guó)外逃人員缺席審判程序送達(dá)規(guī)定及弊病探討

當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)入深水區(qū)，刑事訴訟法、監(jiān)察法等相關(guān)具體規(guī)定均在進(jìn)一步細(xì)化。但缺席審判程序的送達(dá)一直未受足夠重視，下文將從規(guī)定現(xiàn)狀及不足之處展開探討。

（一）當(dāng)前送達(dá)問(wèn)題規(guī)定梳理

1.送達(dá)方式

由于缺席審判程序多涉及外逃人員人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪與限制，故對(duì)被告人訴訟權(quán)利的保障尤其是相關(guān)法律文書的知情權(quán)，亦應(yīng)受到相當(dāng)重視。我國(guó)《刑事訴訟法》第二百九十二條從送達(dá)方式、對(duì)象以及送達(dá)的法律后果等方面進(jìn)行了規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定的或者外交途徑提出的司法協(xié)助方式，或者被告人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人。傳票和起訴書副本送達(dá)后，被告人未按要求到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，依法作出判決，并對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處理?！痹摋l規(guī)定了以下三種送達(dá)方式：其一，有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定的方式。國(guó)際條約規(guī)定的送達(dá)方式包括雙邊條約規(guī)定的送達(dá)方式和多邊條約規(guī)定的送達(dá)方式。雙邊條約往往規(guī)定文書送達(dá)應(yīng)當(dāng)按照被請(qǐng)求國(guó)的法律規(guī)定進(jìn)行；多邊條約則一般不列明具體的送達(dá)方式，而將相關(guān)訴訟文書送達(dá)的自由裁量權(quán)賦予被請(qǐng)求國(guó)。其二，通過(guò)外交途徑提出的司法協(xié)助方式。其既可依照現(xiàn)有國(guó)際條約的規(guī)定，又可在刑事協(xié)助雙方不存在國(guó)際協(xié)定的情況下達(dá)成互惠互信，開展系列國(guó)際刑事司法協(xié)助活動(dòng)。其三，被告人所在地法律允許的其他方式。結(jié)合《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的立法原意及各國(guó)反腐敗司法實(shí)踐，各國(guó)文書送達(dá)主要包括郵寄送達(dá)、電子送達(dá)、公告送達(dá)等方式。

另外，2018年10月26日頒行的《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》對(duì)送達(dá)的程序性細(xì)節(jié)亦有部分原則性規(guī)定。第三章“送達(dá)文書”共5條，分為向外國(guó)請(qǐng)求送達(dá)文書、向中華人民共和國(guó)請(qǐng)求送達(dá)文書兩部分。其中，針對(duì)我國(guó)向外國(guó)請(qǐng)求送達(dá)文書的內(nèi)容僅有兩條，⑧其強(qiáng)調(diào)需要外國(guó)司法協(xié)助送達(dá)的應(yīng)當(dāng)制作刑事司法協(xié)助請(qǐng)求書并附相關(guān)材料；送達(dá)文書的，請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)載明受送達(dá)人的姓名、地址以及需要告知的相關(guān)權(quán)利義務(wù)等。

2.送達(dá)對(duì)象

根據(jù)送達(dá)對(duì)象的不同，送達(dá)的訴訟文書也存在不同的形式和內(nèi)容。我國(guó)設(shè)立缺席審判制度的初衷是為呼應(yīng)國(guó)際反腐敗追逃的現(xiàn)實(shí)需要，所以為了進(jìn)一步促進(jìn)缺席判決的承認(rèn)與執(zhí)行，促進(jìn)國(guó)家間刑事司法協(xié)助合作，應(yīng)當(dāng)確保被告人對(duì)傳票和起訴書副本等訴訟通知的充分知悉。⑨在這一過(guò)程中，必須切實(shí)堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)知曉”這一原則，保障被告人或其近親屬等已實(shí)質(zhì)接收到向其本人發(fā)出的傳喚通知，或被告人通過(guò)拒絕、隱匿、銷毀等手段實(shí)質(zhì)表現(xiàn)出拒絕接受訴訟通知或訴訟文書的意思表示。否則，在被告人一方未接受到送達(dá)通知的情況下被缺席審判，這種對(duì)“石沉大?！鳖惐桓嫒怂龀龅呐袥Q影響力十分有限，且不利于被其他國(guó)家承認(rèn)和執(zhí)行。送達(dá)的規(guī)范性和有效性直接關(guān)系著被告人的訴訟權(quán)利能否得到切實(shí)保障，但對(duì)文書送達(dá)是否達(dá)到被告人“實(shí)際知曉”這一標(biāo)準(zhǔn)又極難證明。如何確定一個(gè)合理可行的、能被他國(guó)家承認(rèn)的送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)外逃人員缺席審判程序送達(dá)層面上亟待解決的問(wèn)題之一。

（二）我國(guó)送達(dá)規(guī)定弊端探討

針對(duì)外逃人員缺席審判程序的送達(dá)機(jī)制主要存在如下三方面的問(wèn)題：

1.送達(dá)規(guī)定欠缺可操作性

訴訟文書的送達(dá)關(guān)系著被告人知悉權(quán)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)系著正當(dāng)程序的規(guī)范運(yùn)行，亦關(guān)系著國(guó)際間的刑事司法互助互信。反觀我國(guó)《刑事訴訟法》以及《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》對(duì)于送達(dá)的規(guī)定，其僅從原則層面概括了送達(dá)的方式、對(duì)象以及送達(dá)的法律后果，且對(duì)于送達(dá)方式僅作了三種簡(jiǎn)單列舉，而這三種送達(dá)方式無(wú)論是國(guó)際條約、外交途徑抑或被告人所在地法律允許的其他方式，均高度依靠國(guó)際間司法協(xié)助，需要細(xì)化的司法解釋或相關(guān)規(guī)定對(duì)司法實(shí)踐加以詳細(xì)指導(dǎo)。另外，由于多數(shù)刑事司法協(xié)助國(guó)拒絕承擔(dān)對(duì)被告人送達(dá)的義務(wù)，所以將司法協(xié)助送達(dá)列為法定送達(dá)方式之一在實(shí)際層面無(wú)助于提高訴訟效率，甚至適得其反。從動(dòng)態(tài)視角來(lái)看，由于缺席審判程序送達(dá)問(wèn)題的現(xiàn)有規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、抽象，故要求相關(guān)辦案人員對(duì)國(guó)家間協(xié)定、條約以及被告人所在地法律、司法程序有較為熟悉的把握。然實(shí)際情況卻是，外逃人員刑事缺席審判程序在我國(guó)落地兩三年的時(shí)間，諸如送達(dá)此類的具體程序運(yùn)行都較缺乏具有可操作性的司法解釋加以指導(dǎo)，部分司法工作人員對(duì)于我國(guó)簽訂的司法協(xié)助條約以及被告人所在地法律不熟悉，導(dǎo)致辦案規(guī)范性有所欠缺，無(wú)法為促進(jìn)國(guó)際間司法協(xié)助工作構(gòu)建送達(dá)的法治模式。

2.未明確送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)

價(jià)值的多元化勢(shì)必引發(fā)價(jià)值的相互沖突，如果其中的一項(xiàng)價(jià)值得到完全實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必在一定程度上否定甚至是犧牲了另一價(jià)值。⑩送達(dá)作為刑事缺席審判啟動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從注重訴訟效率層面講，在通過(guò)法定送達(dá)方式通知被告人后，無(wú)論被告人是否“實(shí)質(zhì)知曉”訴訟文書內(nèi)容或通知內(nèi)容，均應(yīng)視為有效送達(dá)；但從程序正義層面講，應(yīng)當(dāng)不僅重視送達(dá)的方式是否規(guī)范高效，更關(guān)鍵的在于從實(shí)質(zhì)層面把握被告人是否已經(jīng)知曉送達(dá)之內(nèi)容。從這兩種價(jià)值出發(fā)，所得出的送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)有所不同，也使得司法實(shí)踐中的做法呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，送達(dá)落地難、送達(dá)被外國(guó)承認(rèn)難。

3.沒(méi)有明確未送達(dá)的處理方法

通過(guò)我國(guó)刑訴法規(guī)定的三種法定方式成功送達(dá)訴訟文書是該制度設(shè)立時(shí)的理想狀態(tài)，但在實(shí)際操作中卻可能因?yàn)榉N種現(xiàn)實(shí)因素出現(xiàn)未送達(dá)之困境。窮盡法定送達(dá)方式仍無(wú)法將訴訟文書或通知送達(dá)被告人時(shí)應(yīng)采取何種送達(dá)手段，現(xiàn)行《刑事訴訟法》并未給出明確回答。此時(shí)，或出現(xiàn)訴訟程序停滯于送達(dá)階段，或出現(xiàn)案件送達(dá)失敗、未送達(dá)的窘境。被告人未收到訴訟文書或傳票的情況下，案件將停滯在法院，久拖不決不利于我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的進(jìn)一步推進(jìn)，在浪費(fèi)司法資源的同時(shí)也與國(guó)際刑事司法互助這一目標(biāo)漸行背離。

三、對(duì)外逃人員缺席審判程序送達(dá)問(wèn)題的爭(zhēng)議點(diǎn)分析及完善路徑探討

文書送達(dá)作為涉外刑事訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，已成為被請(qǐng)求國(guó)審查原審判決合法性的重要考量因素。?如前所述，在當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)一步深化的大背景下，想要發(fā)揮外逃人員缺席審判程序的實(shí)質(zhì)效果，從根本上打擊外逃貪官并震懾腐敗，則需要盡可能使缺席審判程序的相關(guān)設(shè)置符合國(guó)際慣例與趨勢(shì)。?送達(dá)程序的完善關(guān)系著缺席審判程序的發(fā)端，通過(guò)送達(dá)訴訟文書或通知保障被告人對(duì)刑事缺席審判的知悉權(quán)，是刑事訴訟程序正義的應(yīng)有之義。以下將結(jié)合域外相關(guān)刑訴法經(jīng)驗(yàn)，從三個(gè)方面提出對(duì)我國(guó)缺席審判程序送達(dá)問(wèn)題完善路徑的探討與研究。

（一）明確送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)代送達(dá)規(guī)則最重要的原則之一為，針對(duì)任何人的訴訟，如果沒(méi)有進(jìn)行讓該主體知悉訴訟情況的努力，且其沒(méi)有機(jī)會(huì)參加訴訟的審理，則該訴訟就不能進(jìn)行。?保障被告人對(duì)訴訟文書以及訴訟通知的知悉權(quán)，則需要其“實(shí)質(zhì)知曉”送達(dá)內(nèi)容。2018年《刑事訴訟法修正案》草案一審稿曾將“被告人收到傳票和起訴書副本后未按要求歸案”作為缺席審判的條件之一，終稿將這一條件修改為“傳票和起訴書副本送達(dá)后，被告人未按要求到案的”。如此修改是考慮到在送達(dá)傳票和起訴書副本過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)被告人拒不見(jiàn)面、拒收等情況，從而將“被告人收到傳票和起訴書副本后”改為“傳票和起訴書副本送達(dá)后”，防止缺席審判制度被虛置。?但若送達(dá)人只按照法定流程寄送相關(guān)文書即滿足送達(dá)條件，則會(huì)導(dǎo)致被告人對(duì)訴訟程序的知悉權(quán)被實(shí)際架空。是故，此處之送達(dá)不能僅為履行送達(dá)手續(xù)，而是要求將傳票和起訴書副本盡可能地實(shí)際送達(dá)給被告人，使其知悉送達(dá)的內(nèi)容。國(guó)內(nèi)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)窮盡一切合理方式，履行勤勉的告知及送達(dá)義務(wù)，使其知曉針對(duì)他本人的指控和即將進(jìn)行的刑事訴訟。?若因被告人拒收或者有意躲避送達(dá)等原因致使法律文書無(wú)法實(shí)際送達(dá)給被告人，必須有證據(jù)證明被告人知曉其將涉嫌刑事訴訟的情況。?通過(guò)明確以上被告人“實(shí)質(zhì)知曉”以及“特殊事由推定知曉”的送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，從而保障被告人的知悉權(quán)。

同時(shí)，“實(shí)質(zhì)知曉”標(biāo)準(zhǔn)的具體操作對(duì)檢察機(jī)關(guān)亦提出了要求：一是送達(dá)方式的合法性，即采取國(guó)際條約、外交途徑、掛號(hào)信以及不違反外逃人員所在地法律規(guī)定且被告人同意的其他送達(dá)方式。二是送達(dá)的真實(shí)性。對(duì)于送達(dá)的真實(shí)性，可借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在起訴時(shí)由檢察官對(duì)被告人已知曉訴訟做出證明。?通過(guò)設(shè)置相應(yīng)的送達(dá)期限，如果檢察機(jī)關(guān)在法定的期限內(nèi)未實(shí)現(xiàn)上述要求，則可以認(rèn)定為送達(dá)失敗。

（二）細(xì)化送達(dá)操作規(guī)范

相關(guān)文書和通知已被合法送達(dá)被告人后，如何證明被告人屬于主動(dòng)放棄參訴權(quán)利仍是棘手難題之一。在此，可以借鑒意大利設(shè)立“顯見(jiàn)事實(shí)”的推定制度。根據(jù)意大利《刑事訴訟法典》第420-1條第2款之規(guī)定，若被告人在訴訟過(guò)程中宣告或選擇住所，或者已經(jīng)被逮捕、拘留，或者被處于預(yù)防措施，或者自己任命了辯護(hù)人，或者被告人親自接受了關(guān)于庭審?fù)ㄖ乃瓦_(dá)，或者可以確定他知曉有關(guān)的訴訟程序或者自愿躲避對(duì)有關(guān)程序或訴訟行為的了解，法官也可以缺席審判。在此，意大利的刑事缺席審判送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)即可概括為“列舉法”，即出現(xiàn)了法條中所規(guī)定的情況即視為送達(dá)。我國(guó)可以借鑒這一立法模式，通過(guò)列舉送達(dá)司法實(shí)踐中出現(xiàn)頻率較高且可以推定被告人已實(shí)質(zhì)知曉送達(dá)事項(xiàng)的可能情況，從而細(xì)化送達(dá)程序可能出現(xiàn)的情形，達(dá)到細(xì)化送達(dá)操作規(guī)定的實(shí)效。

另外，在反腐敗國(guó)際追逃的過(guò)程中，由于缺席審判送達(dá)規(guī)定模糊以及外逃人員的竭力逃避抓捕等原因，送達(dá)出現(xiàn)阻礙以及未送達(dá)的情形也多有發(fā)生。要從根本上解決此類問(wèn)題，則需從細(xì)化送達(dá)程序的操作規(guī)范著手。通過(guò)頒行系列司法解釋，對(duì)于送達(dá)程序的方式、對(duì)象、時(shí)限、送達(dá)與未送達(dá)各自的后果等做出具體規(guī)定，明確相關(guān)機(jī)關(guān)各自的職責(zé)與權(quán)限，做好國(guó)內(nèi)程序銜接與國(guó)際刑事司法協(xié)助工作。

（三）利用電子手段降低送達(dá)舉證難度

對(duì)外逃人員進(jìn)行刑事缺席審判的首要目的在于引渡外逃人員歸案接受法律制裁，而不是對(duì)外逃人員進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。按照現(xiàn)行刑訴法相關(guān)規(guī)定，對(duì)外逃人員啟動(dòng)缺席審判程序送達(dá)文書或通知的，共分為三種途徑?？梢圆扇“凑諊?guó)際條約規(guī)定方式或者通過(guò)外交途徑送達(dá)；委托我國(guó)駐受送達(dá)人所在國(guó)的使、領(lǐng)館代為送達(dá)；受送達(dá)人所在國(guó)法律允許的，可以郵寄送達(dá)或者傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)。在依據(jù)缺席判決開展引渡或者遣返時(shí)，外國(guó)司法機(jī)關(guān)可能要求我國(guó)證明缺席審判被告人知悉其將涉嫌刑事訴訟的情況，但是采用郵寄送達(dá)、傳真、電子郵件送達(dá)時(shí)，很難證明該文書是否由被告人親自收悉。所以，對(duì)境外的缺席被告人進(jìn)行送達(dá)時(shí)，原則上采用直接送達(dá)；只有直接送達(dá)有困難時(shí)，經(jīng)受送達(dá)人同意的，才可以采用郵寄、傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)，?通過(guò)此種程序后置保障其對(duì)參訴以及放棄出庭可能帶來(lái)的法律后果的知悉權(quán)。

除了對(duì)上述送達(dá)方式適用排序上的注意，亦應(yīng)注意到在數(shù)字化時(shí)代電子手段對(duì)于司法程序產(chǎn)生的積極影響。首先，送達(dá)文書可以使用加密技術(shù)經(jīng)加密后傳輸，以確保傳輸?shù)陌踩?；其次，在保障該文件將送至被告人的前提下，可以在文件中加入某些程序，以確保該文件被打開后會(huì)生成一組反饋密碼或信息，傳回發(fā)送機(jī)關(guān)，只有當(dāng)司法機(jī)關(guān)收到該反饋信息后方作為已送達(dá)。再次，還可以通過(guò)數(shù)字簽名和其他一些簽名技術(shù)，以確保內(nèi)容的真實(shí)性。?在多個(gè)網(wǎng)址的情況下，由收件人指定一個(gè)接收地址即可。結(jié)合上文所述，司法機(jī)關(guān)工作人員要加大人才引進(jìn)與培養(yǎng)機(jī)制，適當(dāng)提高司法隊(duì)伍的技術(shù)人員比例，提高辦案機(jī)關(guān)工作人員對(duì)境外法律的檢索、理解能力，從而為提升我國(guó)訴訟法程序規(guī)范運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)智庫(kù)。

（四）向辯護(hù)人送達(dá)及公告送達(dá)的爭(zhēng)議辨析

首先，對(duì)被告人之辯護(hù)人送達(dá)文書能否產(chǎn)生本人送達(dá)的法律效果尚有爭(zhēng)議。有學(xué)者從訴訟效率出發(fā)，認(rèn)為可以考慮對(duì)無(wú)法查明去處的外逃人員適用向辯護(hù)人送達(dá)，從而在送達(dá)程序上滿足訴訟通知的要求，對(duì)外逃人員啟動(dòng)缺席審判程序。對(duì)此，筆者認(rèn)為，德國(guó)、意大利等國(guó)家由于律師辯護(hù)制度相對(duì)較為發(fā)達(dá)，其相對(duì)完善的辯護(hù)程序，使得向當(dāng)事人之辯護(hù)律師送達(dá)文書能夠產(chǎn)生向本人送達(dá)幾近相同的法律后果。所以該國(guó)家規(guī)定，成功送達(dá)辯護(hù)人即可推定被告人實(shí)際知曉。而結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情形，《刑事訴訟法》第二百九十三條規(guī)定，“被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)”，結(jié)合文義解釋，直至審判階段被告人才享有獲得指定辯護(hù)的權(quán)利，在審查起訴階段，即便被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有為其指定辯護(hù)的義務(wù)。是故，在我國(guó)缺席審判程序?qū)q護(hù)權(quán)保障并未達(dá)到足夠充分地步的情形下，不應(yīng)貿(mào)然將向辯護(hù)人送達(dá)法律文書的后果等同于向被告人本人送達(dá)。應(yīng)當(dāng)對(duì)這種送達(dá)方式進(jìn)行限制性規(guī)定——只有當(dāng)有證據(jù)證明外逃人員刻意躲避向其傳遞、送達(dá)的訴訟文書時(shí)，可以向其辯護(hù)律師送達(dá)相關(guān)法律文書并產(chǎn)生等同于本人送達(dá)的法律效果。同時(shí)為保障被告人參訴的知悉權(quán)，相關(guān)機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)方式將文書送達(dá)辯護(hù)律師的情形通知被告人。不過(guò)在此種情形下，已滿足上文所倡導(dǎo)的“特殊事由推定知曉”之送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，即在有證據(jù)證明被告人知曉其將涉嫌刑事訴訟的情況下，無(wú)論是否向辯護(hù)律師送達(dá)相關(guān)文書或通知，實(shí)際上都已經(jīng)滿足送達(dá)的法定標(biāo)準(zhǔn)，均無(wú)法阻止缺席審判程序的啟動(dòng)。

其次，對(duì)被告人的文書送達(dá)能否采用公告送達(dá)亦為送達(dá)方式的爭(zhēng)議點(diǎn)之一。我國(guó)學(xué)界對(duì)于公告送達(dá)持兩種態(tài)度，一種觀點(diǎn)從保障缺席審判程序整體順利運(yùn)作的角度出發(fā)，認(rèn)為對(duì)于下落不明的被告人可以采用公告送達(dá)的方式，但應(yīng)嚴(yán)格限制該方式的啟動(dòng)；另一種觀點(diǎn)則對(duì)缺席審判中適用公告送達(dá)抱謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)檫@種送達(dá)方法難以確定被告人的實(shí)際知曉，所以不應(yīng)將其作為針對(duì)外逃人員缺席審判程序送達(dá)的方式之一。筆者認(rèn)為，從理論上解決能否公告送達(dá)的問(wèn)題需把握該方式的最終價(jià)值取向。對(duì)外逃人員進(jìn)行刑事缺席審判的首要目的是引渡外逃人員歸案接受我國(guó)法律制裁，在司法實(shí)踐中，相關(guān)辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分研究被告人所在國(guó)的法律規(guī)定，若其允許公告送達(dá)，那么我國(guó)司法機(jī)關(guān)則可以考慮對(duì)被告人采取公告送達(dá)的方式送達(dá)相關(guān)法律文書和通知。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)反腐敗國(guó)際追逃工作成績(jī)突出，面臨進(jìn)一步開展追逃工作的大好機(jī)遇，如何在新時(shí)代反腐斗爭(zhēng)深化的大背景下推進(jìn)海外追逃追贓這一系統(tǒng)性工程，是歷史賦予我們的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。不同于域外適用缺席審判制度的國(guó)家，我國(guó)構(gòu)建的缺席審判制度嚴(yán)厲性較為突出，主要針對(duì)涉嫌貪污賄賂、危害國(guó)家安全等重罪的行為人，故我國(guó)缺席審判制度更應(yīng)注重程序的規(guī)范設(shè)計(jì)，尤其是送達(dá)程序這一啟動(dòng)刑事追訴的關(guān)鍵要素。我國(guó)目前的送達(dá)程序規(guī)定較為粗梳，抽象性的原則無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的反腐敗需要，加之送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的缺失以及法律規(guī)定本身的滯后性等原因，導(dǎo)致我國(guó)外逃人員缺席審判程序的送達(dá)問(wèn)題在實(shí)踐中遭遇重重困境。在當(dāng)前國(guó)際反腐縱深化發(fā)展、各國(guó)對(duì)外逃貪腐人員加大打擊力度的背景之下，規(guī)范我國(guó)缺席審判的送達(dá)程序，切實(shí)保障犯罪分子對(duì)訴訟進(jìn)程的知悉權(quán)，才能進(jìn)一步促進(jìn)引渡外逃人員歸案以及缺席判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行。針對(duì)外逃人員的缺席審判程序具有自身的獨(dú)特性與難操作性，唯有制度上的不斷完善，才能讓外逃貪腐分子無(wú)處遁形，不再受“避罪天堂”的庇佑。

注釋：

①王秀梅.反腐敗追逃追贓域外追訴探討[J].法學(xué)雜志,2019(04):58.

②參見(jiàn)司偉攀.境外追逃中缺席審判制度探析[J].時(shí)代法學(xué),2020(03):116.

③參見(jiàn)張建偉.刑事訴訟法通義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016:614.

④參見(jiàn)楊雄.對(duì)外逃貪官的缺席審判研究[J].中國(guó)刑事法雜志,2019(01):113.

⑤參見(jiàn)劉鎮(zhèn)平.外逃人員刑事缺席審判程序研究[D].中央民族大學(xué)碩士論文,2020：12.

⑥參見(jiàn)劉鈴悅.我國(guó)刑事缺席審判程序中的送達(dá)問(wèn)題研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2009(05):40.

⑦參見(jiàn)黃風(fēng).對(duì)外逃人員缺席審判需注意的法律問(wèn)題[J].法治研究,2018(04):59.

⑧《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第二十條 辦案機(jī)關(guān)需要外國(guó)協(xié)助送達(dá)傳票、通知書、起訴書、判決書和其他司法文書的，應(yīng)當(dāng)制作刑事司法協(xié)助請(qǐng)求書并附相關(guān)材料，經(jīng)所屬主管機(jī)關(guān)審核同意后，由對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)及時(shí)向外國(guó)提出請(qǐng)求。第二十一條 向外國(guó)請(qǐng)求送達(dá)文書的，請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)載明受送達(dá)人的姓名或者名稱、送達(dá)的地址以及需要告知受送達(dá)人的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。

⑨參見(jiàn)劉鈴悅.我國(guó)刑事缺席審判程序中的送達(dá)問(wèn)題研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2009(05):40.

⑩參見(jiàn)徐國(guó)棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992:333.

? 張文亮.外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行語(yǔ)境下“送達(dá)抗辯”研究[J].當(dāng)代法學(xué),2019(02):153.

?參見(jiàn)施鵬鵬.缺席審判程序的進(jìn)步與局限——以境外追逃追贓為視角[J].法學(xué)雜志,2019(06):17.

?參見(jiàn)何其生.域外電子送達(dá)第一案及其思考[J].法學(xué),2005(03):126.

?參見(jiàn)楊雄.對(duì)外逃貪官的缺席審判研究[J].中國(guó)刑事法雜志,2019(01):113.

?參見(jiàn)劉鈴悅.我國(guó)刑事缺席審判程序中的送達(dá)問(wèn)題研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2009(05):40.

?參見(jiàn)霍楊勝男.刑事缺席審判中被追訴人權(quán)利保障問(wèn)題研究[D].山東大學(xué)碩士論文,2020：15.

?參見(jiàn)劉鎮(zhèn)平.外逃人員刑事缺席審判程序研究[D].中央民族大學(xué)碩士論文,2020：12.

?參見(jiàn)楊雄.對(duì)外逃貪官的缺席審判研究[J].中國(guó)刑事法雜志,2019(01):113.

?參見(jiàn)何其生.域外電子送達(dá)第一案及其思考[J].法學(xué),2005(03):126.