茍玲 尹曉莉 張亞斌 豆欣蔓,

(1.蘭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院，甘肅 蘭州 730030；2.蘭州大學(xué)第二醫(yī)院，甘肅 蘭州 730030)

中國(guó)疾控中心慢病中心、中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽分會(huì)等單位開(kāi)展的首次中國(guó)居民骨質(zhì)疏松癥(Osteoporosis,OP)流行病學(xué)調(diào)查[1]顯示，我國(guó)50歲以上人群OP患病率為19.2%，其中男性6.0%，女性32.1%；50歲以上人群低骨密度率為46.4%。國(guó)際骨質(zhì)疏松基金會(huì)(International osteoporosis foundation,IOF)《骨質(zhì)疏松癥綱要(2019)》[2]數(shù)據(jù)顯示，在50歲以上人群中，1/3的女性和1/5的男性將患有脆性骨折。有研究[3]對(duì)2010-2050年我國(guó)50歲人群脆性骨折發(fā)生率及費(fèi)用進(jìn)行預(yù)測(cè)，2010年大約有233萬(wàn)脆性骨折發(fā)生，花費(fèi)94.5億美元。到2035年，脆性骨折發(fā)生的年數(shù)量和費(fèi)用將翻一番，到2050年將增加至599萬(wàn)例，花費(fèi)254.3億美元。OP已成為全球面臨的主要公共健康問(wèn)題之一，針對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究日益增多。本文就常用的OP風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，探討各工具篩檢OP的有效性，以期為我國(guó)OP防治、診療工作提供更多依據(jù)。

1 骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的應(yīng)用意義及危險(xiǎn)因素

1.1應(yīng)用意義 OP是一種以骨量低下，骨微結(jié)構(gòu)損壞，導(dǎo)致骨脆性增加，易發(fā)生骨折為特征的全身性骨病，它的發(fā)生發(fā)展“悄無(wú)聲息”，后期可能引起駝背、疼痛、脆性骨折等，影響患者的生活質(zhì)量，造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。因此，加強(qiáng)對(duì)OP的篩查及對(duì)該病的防治、管理至關(guān)重要。雙能X線吸收儀(Dual energy X-ray absorptiometry,DXA)是OP診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”[5]，但因其價(jià)格昂貴，難以在我國(guó)各級(jí)醫(yī)院普遍開(kāi)展，且DXA需專業(yè)人員操作、有放射性，不適合用于OP篩查。因此價(jià)格便宜、簡(jiǎn)單方便且具有較高靈敏度和特異度的OP篩查工具就顯現(xiàn)出其優(yōu)勢(shì)來(lái)，在世界范圍內(nèi)逐漸發(fā)展應(yīng)用。

1.2危險(xiǎn)因素 目前公認(rèn)的OP危險(xiǎn)因素分為不可控和可控因素兩大類。老齡化、女性絕經(jīng)、脆性骨折家族史是常見(jiàn)的不可控危險(xiǎn)因素。常見(jiàn)的可控因素包括：不健康的生活方式，如過(guò)量飲酒、低體力活動(dòng)等；影響骨代謝的疾病，如風(fēng)濕免疫性疾病等；以及影響骨代謝的藥物，如糖皮質(zhì)激素等[6]。這些危險(xiǎn)因素是導(dǎo)致OP發(fā)生的主要原因，也是OP風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具建立的基礎(chǔ)。

2 國(guó)內(nèi)外骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具

2.1IOF骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)1 min測(cè)試題[7]測(cè)試題包括不可控因素和可控因素兩個(gè)部分共19個(gè)題目，不可控因素涉及年齡、體質(zhì)量、患有影響骨代謝疾病史等10個(gè)題目；可控因素包含9個(gè)題目，涉及飲酒、運(yùn)動(dòng)、飲食等問(wèn)題；并根據(jù)性別不同設(shè)置了與性激素相關(guān)的條目。測(cè)試題只要有1題回答為“是”即為陽(yáng)性，表示存在OP風(fēng)險(xiǎn)。該測(cè)試題方便快捷、易于理解，已被翻譯成中文、法語(yǔ)、日語(yǔ)等多種語(yǔ)言，受試者可直接于IOF官方網(wǎng)站進(jìn)行答題并獲得檢測(cè)結(jié)果，同時(shí)IOF會(huì)根據(jù)答題結(jié)果給出相應(yīng)的OP檢測(cè)建議。我國(guó)《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診療指南(2017)》(下簡(jiǎn)稱為《指南(2017)》)[4]推薦將該測(cè)試題作為OP風(fēng)險(xiǎn)的初篩工具，但目前有關(guān)我國(guó)人群應(yīng)用該測(cè)試題的研究較少，其OP篩檢效能還有待進(jìn)一步探究。

2.2亞洲人骨質(zhì)疏松自我篩查工具(Osteoporosis self assessment tool for asian，OSTA) OSTA是由Koh等[8]研制的，用于亞洲絕經(jīng)后婦女的OP篩檢工具。計(jì)算公式為：OSTA指數(shù)=[體質(zhì)量(kg)-年齡(歲)]×0.2，Koh等推薦OP危險(xiǎn)性篩查的臨界值為：OSTA≤-5為高風(fēng)險(xiǎn)，-5

OSTA僅涉及體質(zhì)量和年齡兩個(gè)指標(biāo)，《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥社區(qū)診療指導(dǎo)原則》[11]建議使用該工具時(shí)需結(jié)合其他危險(xiǎn)因素綜合判斷。同時(shí)根據(jù)我國(guó)國(guó)情，將OSTA指數(shù)評(píng)價(jià)OP風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別調(diào)整為：>-1為低風(fēng)險(xiǎn)，-1～-4為中等級(jí)別的風(fēng)險(xiǎn)，<-4為高風(fēng)險(xiǎn)[4]。樓慧玲等[12]的研究中，OSTA的靈敏度和特異度分別為86.2%和55.0%，AUC值為0.798，提示OSTA的篩查能力為中等。郁愛(ài)平等[13]對(duì)上海市5 832名65歲及以上社區(qū)老年人進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同年齡組和性別OSTA的靈敏度和特異度差別較大，AUC值為0.289～0.568，且大多數(shù)值都接近0.5，提示OSTA篩查骨量減少或OP的效能都比較低。

研究[12-13]顯示，采用-1和-4作為臨界值時(shí)，OSTA的篩檢效果并不理想，因此有學(xué)者根據(jù)當(dāng)?shù)厝巳汗敲芏?Bone mineral density,BMD)值調(diào)整OSTA篩查的臨界值。胡健等[14]以DXA測(cè)定的股骨頸BMD值作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，計(jì)算5 745名50歲以上體檢者的OSTA得分，結(jié)果男/女性O(shè)P診斷最佳截?cái)帱c(diǎn)分別為-1.70和-1.75，靈敏度分別為79.5%和83.5%，特異度分別為65.5%和64.5%，AUC值及其95%CI分別為0.797(0.756,0.838)和0.817(0.800,0.834)。以腰椎BMD值作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，男/女性O(shè)P診斷最佳截?cái)帱c(diǎn)分別為-0.90和-1.35，靈敏度分別為60.8%和69.9%，特異度分別為57.7%和63.4%，AUC值分別為0.615和0.718。提示調(diào)整截?cái)嘀岛驩STA的OP篩檢效能仍較低。

OSTA計(jì)算簡(jiǎn)單，有明確的篩選界值，《中國(guó)老年骨質(zhì)疏松癥診療指南(2018)》(下簡(jiǎn)稱為《指南(2018)》)[15]建議將OSTA用于疾病初篩，《指南(2017)》[4]推薦OSTA僅適用于絕經(jīng)后女性。但由于該公式中并未涉及與性別有關(guān)的指標(biāo)，我國(guó)有研究[14]也將其應(yīng)用于男性O(shè)P篩查中，結(jié)果顯示，不同性別、年齡組OSTA的靈敏度和特異度差別較大且普遍偏低，AUC值也提示OSTA篩查骨量減少或OP的效能均較低。綜上，無(wú)論是使用原始的篩選界值，或是使用我國(guó)推薦的OP風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)級(jí)別，甚至根據(jù)BMD值調(diào)整篩查臨界值后仍顯示OSTA的篩檢能力有限，而不同性別人群使用該工具也得到相似結(jié)果，提示OSTA用于我國(guó)人群OP篩查的適用性有限。

2.3骨質(zhì)疏松危險(xiǎn)簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)工具(Simple calculated osteoporosis risk estimation,SCORE) SCORE是Lydick E等[16]于1998年提出的，包括種族、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、骨折史、年齡、激素治療、體質(zhì)量等6個(gè)變量，用于女性O(shè)P篩查。計(jì)算公式為：SCORE=5×(是否為非黑人種族)+4×(是否患類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎)+4×(非外傷性骨折的次數(shù))+3×年齡-體質(zhì)量+是否進(jìn)行雌激素治療。其中，是否為非黑人種族、是否患類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎分別取值為0(否)或1(是)；年齡為45歲以后，每增加10歲加3分；體質(zhì)量每4.5 kg記1分；進(jìn)行雌激素治療記為1(是)，反之記為0(否)。得分≥6分判為OP。SCORE靈敏度為89%，特異度為50%，驗(yàn)證樣本顯示其靈敏度為91%，特異度為40%，結(jié)果與假設(shè)人群相似[16]，具有較高的靈敏度和特異度，且SCORE計(jì)算簡(jiǎn)單，易于操作和評(píng)價(jià)?！吨改?2018)》[15]也指出，采用SCORE對(duì)絕經(jīng)后女性進(jìn)行篩查是一種高成本效益比的方法。但王玉鵬等[17]的研究中顯示SCORE的篩檢能力中等，與陳平等[18]的研究結(jié)果也存在較大差別。究其原因，SCORE是基于非黃種人數(shù)據(jù)建立起來(lái)的，缺乏中國(guó)人群的疾病相關(guān)資料，使用該工具時(shí)OP篩檢的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性有待考證。

2.4骨質(zhì)疏松危險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具(Osteoporosis risk assessment instrument,ORAI) ORAI是21世紀(jì)初由Cadarette等[19]提出的，計(jì)算公式為：ORAI=15×(年齡>75)+9×(65≤年齡≤74)+5×(55≤年齡≤64)+9×(體質(zhì)量<60)+3×(60≤體質(zhì)量≤70)+2×(雌激素治療)，為女性O(shè)P篩查工具。Cadarette等[19]對(duì)該工具進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示該工具篩選低骨密度女性的靈敏度及其95%CI為93.3%(86.3%，97.0%)，特異度及其95%CI為46.4%(41.0%，51.8%)，篩查女性O(shè)P的靈敏度及其95%CI為94.4%(83.7%，98.6%)。但王玉鵬等[17]的研究顯示，ORAI的靈敏度和特異度分別為75.0%和46.9%,AUC值及其95%CI為 0.681(0.618,0.744)。ORAI僅包含3個(gè)變量，計(jì)算簡(jiǎn)單，國(guó)外研究[19]提示該工具具有較高的靈敏度和特異度。但參考國(guó)外OP評(píng)估工具的靈敏度及特異度[8,16,20-21]，ORAI篩查我國(guó)人群OP的靈敏度較低，篩檢能力較弱[17-18]。ORAI是基于歐美人群建立的，其本身可能并不適用于我國(guó)人群的OP篩查。

2.5骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)綜合線性評(píng)估(Osteoporosis risk assessment by composite linear estimate,ORACLE) ORACLE 于2004年由Florent Richy等[20]開(kāi)發(fā)，計(jì)算公式為：ORACLE=-1/(-3UBPI +0.02AGE-0.13BMI-0.39HRT+0.74FRACTURE)。其中，UBPI為定量超聲儀測(cè)量值，AGE為年齡(歲)，BMI為體質(zhì)量指數(shù)，HRT為是否進(jìn)行雌激素替代治療，F(xiàn)RACTURE為是否有骨折史。ORACLE的靈敏度為90%，特異度為50%，AUC值為0.84。以202名絕經(jīng)后婦女作為驗(yàn)證樣本顯示，ORACLE的靈敏度為81%，特異度為76%。ORACLE具有較好的篩檢效能，但需要測(cè)量UBPI值，花費(fèi)較高，可操作性不如其他OP風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，評(píng)估結(jié)果的獲得相對(duì)復(fù)雜，且該工具的建立并未以黃種人數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，因此也不適用于我國(guó)OP篩查。

2.6骨質(zhì)疏松危險(xiǎn)指數(shù)(Osteoporosis index of risk，OSIRIS) Sedrine等[21]在2002年提出了一個(gè)新的OP預(yù)測(cè)模型和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具OSIRIS，包括年齡、體質(zhì)量、當(dāng)前雌激素替代治療的使用情況以及以前低損傷性骨折史等四個(gè)變量，以-3和+1分別作為OP中高危險(xiǎn)性和低中危險(xiǎn)性的臨界值，計(jì)算公式為：OSIRIS=0.2×體質(zhì)量-0.2×年齡-2×以前低損傷性骨折史+2×雌激素。其中，體重的單位為“千克”；年齡的單位為“歲”；“以前低損傷性骨折史”選擇“是”記為1，“否”記為0；“當(dāng)前雌激素替代治療的使用情況”一項(xiàng)，進(jìn)行雌激素治療記為1，否則記為0。OSIRIS針對(duì)女性，在我國(guó)的相關(guān)研究較少，但同樣是基于非黃種人數(shù)據(jù)建立起來(lái)的，可能不適用于我國(guó)人群OP篩查。

2.7骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)工具(Fracture risk assessment tool,FRAX?) 世界衛(wèi)生組織(World health organization,WHO)推薦使用FRAX?評(píng)估具有脆性骨折臨床危險(xiǎn)因素，未發(fā)生骨折且骨量減少者未來(lái)10年髖部骨折及主要脆性骨折的概率，并指出OP患者或已經(jīng)發(fā)生脆性骨折者不需再使用該工具，已進(jìn)行抗骨質(zhì)疏松藥物治療者不適合使用該工具。FRAX?是世界范圍內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的OP評(píng)估工具之一，針對(duì)中國(guó)人群的FRAX?可通過(guò)http://www.sheffield.ac.uk/FRAX/tool.aspx?country=2獲取，F(xiàn)RAX?同時(shí)提供了有/無(wú)BMD兩種預(yù)測(cè)模型，但兩種模型的骨折預(yù)測(cè)結(jié)果是否有差異尚存在爭(zhēng)議[22-23]。有研究[24-25]表明，相較于其他評(píng)估工具，F(xiàn)RAX?對(duì)于患者10年內(nèi)骨折發(fā)生的預(yù)測(cè)具有更高的準(zhǔn)確性，有學(xué)者[26-27]認(rèn)為，使用股骨頸BMD計(jì)算FRAX?預(yù)測(cè)10年內(nèi)骨折風(fēng)險(xiǎn)的概率更可靠。但有研究[28-29]顯示，采用FRAX?中國(guó)模式的預(yù)測(cè)結(jié)果可能低估人群骨折概率。我國(guó)學(xué)者吳立兵等[24]的研究中，F(xiàn)RAX?的靈敏度為95.6%，特異度為41.3%，與張曉敏等[30]的研究結(jié)果差別較大，提示FRAX?在我國(guó)的篩檢效能不穩(wěn)定。FRAX?不涉及先前治療如糖皮質(zhì)激素的劑量-反應(yīng)關(guān)系，且跌倒等重要危險(xiǎn)因素并未納入FRAX?的評(píng)估中，這些限制可能會(huì)降低臨床判斷的準(zhǔn)確性[5]。

3 我國(guó)開(kāi)發(fā)的骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具

3.1中國(guó)骨質(zhì)疏松篩選工具(Osteoporosis screening tool for chinese,OSTC) 張菊英等[31]建立了用于我國(guó)大陸地區(qū)40歲及以上婦女的OP篩選工具OSTC =體質(zhì)量(kg)-2×年齡(歲)+50，判別標(biāo)準(zhǔn)為：>0為無(wú)OP危險(xiǎn)性，≤0為有OP危險(xiǎn)性。OSTC靈敏度為76.8%，特異度為75.1%。劉娜等[32]應(yīng)用OSTC得到其靈敏度為93.5%，特異度為43.0%，AUC值及其95%CI為0.798(0.752,0.843)。劉帥等[33]將OSTC最佳截?cái)帱c(diǎn)調(diào)整后，應(yīng)用于50歲及以上的2型糖尿病絕經(jīng)婦女得到相似的結(jié)果。OSTC計(jì)算簡(jiǎn)單，可操作性強(qiáng)，但綜合考慮準(zhǔn)確性和可靠性兩個(gè)角度，其整體篩檢效果并不理想。OSTC參考的BMD數(shù)據(jù)庫(kù)中的資料僅來(lái)源于我國(guó)上海、北京等6個(gè)地區(qū)，難以全面反映全國(guó)BMD情況，這可能是導(dǎo)致劉娜、劉帥等[32-33]研究結(jié)果與張菊英等[31]存在差異的原因。同時(shí)由于相關(guān)研究較少，OSTC的篩檢效能到底如何還需深入探討。

3.2上海市絕經(jīng)后婦女低骨量的簡(jiǎn)易篩選方法(A simple screening tool for low bone mass of shanghai,STLBMS) 黃琪仁等[34]以上海市405名絕經(jīng)后婦女的股骨頸BMD值為基礎(chǔ)，建立了STLBMS=2×體質(zhì)量(kg)/10+[-1×年齡(歲)/10]，篩檢標(biāo)準(zhǔn)為：STLBMS指數(shù)≤2為高風(fēng)險(xiǎn)，25為低風(fēng)險(xiǎn)。該篩檢指數(shù)靈敏度為93.4%，特異度為52.6%，AUC值及其95%CI為0.818(0.766,0.870)。張浩等[35]以5為臨界點(diǎn)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示STLBMS的靈敏度為93%，特異度為26%，AUC值為0.74。兩項(xiàng)研究[34-35]均表明STLBMS靈敏度較高，但張浩等[35]的研究顯示其特異度較差。因此，STLBMS是否適用于上海市絕經(jīng)后婦女OP的篩查還需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.3老年人原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥簡(jiǎn)易篩檢表(Simple screening table for primary osteoporosis in old people,STO) 陳少明等[36]采用多元逐步回歸建立了男女通用的OP評(píng)估工具STO，計(jì)算公式為：STO=7×體質(zhì)量-101×身高縮短百分比，270為該工具篩檢OP的最佳臨界值，相應(yīng)的靈敏度及其95%CI為88.9%(81.6%，96.1%)，特異度及其95%CI為75.7%(65.9%，85.5%)，Youden指數(shù)及其95%CI為0.646(0.524,0.767)。驗(yàn)證試驗(yàn)結(jié)果顯示STO總的OP篩檢符合率為75.4%，Kappa值為0.489；篩查男性和女性O(shè)P的符合率分別為77.8%和73.5%，Kappa值分別為0.555和0.409。該工具僅包含2個(gè)指標(biāo)，計(jì)算簡(jiǎn)單，但對(duì)于“身高縮短百分比”這一指標(biāo)容易存在回憶偏倚從而導(dǎo)致篩查結(jié)果不準(zhǔn)確，且目前國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)到該篩檢表的應(yīng)用報(bào)道。

3.4原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥高危人群篩檢工具 姜小鷹等[37]于2006年建立了包括年齡、體質(zhì)量、家族骨折史、孕次、停經(jīng)時(shí)間、18～30歲運(yùn)動(dòng)情況等6個(gè)條目的原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥高危人群篩檢工具。以-1為臨界值，其篩檢明顯骨量減少(T值≤-2.0)的靈敏度為91.67%，特異度為58.82%。驗(yàn)證研究顯示，該工具篩檢明顯骨量減少的靈敏度為100%，特異度為48.48%，AUC值及其95%CI為0.845(0.747,0.942)，提示其具有較好的篩檢價(jià)值。但目前暫未發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)用該工具的研究，該工具是否適用于我國(guó)原發(fā)性O(shè)P高危人群的篩查還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.5其他骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具 吳濤等[10]應(yīng)用判別分析建立了新公式：W=0.04×體質(zhì)量-0.09×年齡+2.69，將W得分與OSTA得分比較，W得分的AUC值(0.798)大于OSTA得分的AUC值(0.769)，且兩者AUC值的95%CI沒(méi)有重疊，提示新的判別公式的篩查效果更好。新公式只針對(duì)40～64歲的婦女，適用的年齡范圍較OSTA窄，但更適合用于圍絕經(jīng)期和絕經(jīng)后的婦女。同時(shí)，OSTA主要針對(duì)亞洲人群，而新公式是以“我國(guó)BMD參考數(shù)據(jù)庫(kù)”為基礎(chǔ)建立起來(lái)的，主要針對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)。因此，吳濤等[10]認(rèn)為，W得分可能比OSTA更適合用于篩查我國(guó)圍絕經(jīng)期及絕經(jīng)后婦女的OP危險(xiǎn)性。但目前暫未檢索到有關(guān)該工具的應(yīng)用研究。

全婷等[38]以DXA測(cè)定的腰椎L2-4的骨礦含量(BMC)為診斷標(biāo)準(zhǔn)，建立了四川省婦女OP篩檢工具，計(jì)算公式為Q=0.8×體質(zhì)量-0.7×年齡，判定準(zhǔn)則為：Q≥9時(shí)判為無(wú)OP危險(xiǎn)性，Q<9時(shí)判為有OP危險(xiǎn)性，靈敏度為91.7%，特異度為48.5%，AUC值為0.828。該篩檢工具計(jì)算簡(jiǎn)單易操作，具有可接受的靈敏度和特異度，但目前暫未見(jiàn)到有關(guān)該工具的應(yīng)用報(bào)道。

宋亦軍等[39]建立了絕經(jīng)后婦女OP風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)易篩選指數(shù)=INT(2×體質(zhì)量/10)-INT(3×年齡/10)，INT為取整函數(shù)，以-6作為最佳臨界值。并建議，當(dāng)篩選指數(shù)>-6時(shí)，一般可不進(jìn)行BMD測(cè)定，僅對(duì)有OP高危因素如長(zhǎng)期使用腎上腺皮質(zhì)激素、骨代謝異常等存在的人群進(jìn)行選擇性BMD測(cè)定。當(dāng)-12<篩選指數(shù)≤-6時(shí)，若條件允許，可對(duì)這部分人群進(jìn)行BMD測(cè)定，若條件不允許則對(duì)具有OP高危因素的人群進(jìn)行BMD測(cè)定；當(dāng)篩選指數(shù)≤-12時(shí)，一般可不進(jìn)行BMD測(cè)定而直接治療。該指數(shù)篩查OP的靈敏度為90.0%，特異度為49.3%[39]。目前暫未檢索到有關(guān)該工具的應(yīng)用研究。

4 討論

OP是全球面臨的重要公共健康問(wèn)題之一，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，可造成沉重的疾病負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)OP的篩查對(duì)于其防治來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。從簡(jiǎn)便、有效、經(jīng)濟(jì)等方面考慮，世界各國(guó)針對(duì)OP篩查建立了多種評(píng)估工具，旨在通過(guò)簡(jiǎn)單的個(gè)體指標(biāo)來(lái)綜合評(píng)估、量化人群發(fā)生OP的風(fēng)險(xiǎn)，做到早診斷、早預(yù)防、早治療。

《指南(2017)》[4]推薦使用IOF骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)1 min 測(cè)試題和OSTA作為OP初篩工具，但目前IOF骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)1 min測(cè)試題在我國(guó)應(yīng)用相對(duì)較少，其篩查效果到底如何還需進(jìn)一步驗(yàn)證。OSTA是針對(duì)亞洲絕經(jīng)后婦女設(shè)計(jì)的，但研究顯示，無(wú)論采用何值作為OSTA的截?cái)帱c(diǎn)，OSTA對(duì)于我國(guó)人群的OP篩檢效能并不高。究其原因，雖然OSTA是基于亞洲8個(gè)國(guó)家或地區(qū)的絕經(jīng)后女性的BMD值建立起來(lái)的，但由于營(yíng)養(yǎng)、遺傳、日照環(huán)境等因素，BMD值存在地域差異[35]，即使同屬亞洲，亞洲各國(guó)人群之間的差異仍相對(duì)較大。將基于少數(shù)幾個(gè)亞洲地區(qū)的小樣本數(shù)據(jù)建立起來(lái)的篩查工具應(yīng)用于我國(guó)，可能難以得到準(zhǔn)確的結(jié)果。其次，OSTA是基于股骨頸BMD值建立的，而我國(guó)大多數(shù)研究采用的測(cè)量部位為腰椎，從而也可能導(dǎo)致OSTA篩檢效能較差。胡健等[14]也證實(shí)了與腰椎BMD值相比，以股骨頸BMD值作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，OSTA的篩查效果更好。綜合大多數(shù)研究結(jié)果來(lái)看，OSTA對(duì)于我國(guó)人群的OP篩檢效能并不理想。

FRAX?是基于歐美國(guó)家患者的股骨頸BMD值及臨床危險(xiǎn)因素建立的模型，主要用于預(yù)測(cè)患者10年內(nèi)脆性骨折的發(fā)生概率。但FRAX?的建立缺乏有代表性的中國(guó)人群流行病學(xué)資料，且有許多脆性骨折的危險(xiǎn)因素尚未被納入FRAX?，評(píng)估不夠全面。目前應(yīng)用FRAX?的研究多為回顧性研究，缺乏前瞻性研究對(duì)比FRAX的預(yù)測(cè)效果和患者實(shí)際骨折情況，對(duì)于FRAX?脆性骨折的預(yù)測(cè)價(jià)值還需進(jìn)一步驗(yàn)證。其他國(guó)際常用的OP風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具多建立并應(yīng)用于非黃種人群，也不適用于我國(guó)OP風(fēng)險(xiǎn)的篩查[17-18]。

目前有學(xué)者[10,31,34]基于我國(guó)人群BMD值建立了篩查工具，且大多僅含有體質(zhì)量和年齡兩個(gè)參數(shù)。有研究[40]顯示高齡或低體質(zhì)量是低骨量的最重要危險(xiǎn)因素，黃琪仁等[34]認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)篩查工具來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)判別或回歸分析等方法建立起來(lái)的僅包含體質(zhì)量和年齡兩個(gè)參數(shù)的公式是合理的。但對(duì)于我國(guó)已開(kāi)發(fā)的OP篩查工具，由于研究樣本量普遍較小，且較少應(yīng)用于我國(guó)其他人群進(jìn)行驗(yàn)證，其篩檢效果到底如何還不得而知。

綜上所述，從單一的方法來(lái)看，暫無(wú)法得出最適合中國(guó)人群的OP篩查工具，有學(xué)者[17,41]建議將多種篩查工具進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用。而對(duì)于我國(guó)自制的OP篩檢工具，由于樣本量較小、驗(yàn)證研究較少，也無(wú)法明確評(píng)價(jià)其篩查效果。因此筆者建議，由于BMD值存在地區(qū)差異，應(yīng)進(jìn)行多地區(qū)流行病學(xué)調(diào)查，根據(jù)當(dāng)?shù)谺MD數(shù)據(jù)庫(kù)建立相應(yīng)的OP篩檢工具。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)已開(kāi)發(fā)的OP篩查工具，應(yīng)擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證，同時(shí)探討該工具是否可以應(yīng)用于我國(guó)其他地區(qū)。其次，我國(guó)建立的篩選工具大多是針對(duì)絕經(jīng)后女性的，但OP是一種與性激素顯著相關(guān)的慢性疾病，在老年男性中的患病率也是相當(dāng)高的。我國(guó)已建立的OP篩查工具是否適用于老年男性人群還需進(jìn)一步驗(yàn)證，是否需要針對(duì)我國(guó)老年男性建立相應(yīng)的OP篩查工具還需要我們進(jìn)一步研究。此外，我國(guó)OP檢查大多是基于腰椎BMD值，但國(guó)內(nèi)多項(xiàng)研究[42-43]表明，在全身各部位的BMD測(cè)量數(shù)據(jù)中，股骨頸BMD值是最能反映全身骨質(zhì)疏松狀態(tài)的指標(biāo)，因此，對(duì)股骨頸OP的篩查可能更有臨床意義。或者在條件允許的情況下，分別測(cè)量腰椎、股骨頸等部位的BMD值，建立相應(yīng)的有可比性的OP篩查工具。