王吉彤，鈴木博志

引言

2007 年，日本正式宣布進入超老齡社會，根據(jù)日本2020年版《高齡社會白皮書》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前日本65 歲及以上老年人口已經(jīng)達到3,589 萬人，占總?cè)丝诒戎氐?8.4%，即每4 位日本人中就有1 位是65 歲及以上老年人[1]。深度老齡化引發(fā)了諸多社會問題，例如，養(yǎng)老機構(gòu)入住困難，護理人員不足以及國家財政壓力負擔過重等，給日本的社會與經(jīng)濟發(fā)展等帶來了空前的阻力[2]。在這一社會背景之下，日本政府提出了建設(shè)以“在地安養(yǎng)”（日文：地域包括ケアシステム）1)為理念的居家護理服務(wù)模式[3]，并在2005 年日本護理保險法進行第一次修訂時，創(chuàng)立了“社區(qū)嵌入型” （日文：地域密著型）2)這一新的養(yǎng)老服務(wù)模式。2006 年，作為推動“社區(qū)嵌入型”養(yǎng)老服務(wù)模式構(gòu)建的關(guān)鍵一環(huán)，小規(guī)模多功能型居家護理事業(yè)正式創(chuàng)立，該事業(yè)旨在幫助需要護理的老人，實現(xiàn)“在地安養(yǎng)”，即在維持原有熟悉的地緣人脈關(guān)系和居住環(huán)境的前提之下，實現(xiàn)可持續(xù)的居家養(yǎng)老生活。小規(guī)模多功能居家護理機構(gòu)為老人居家養(yǎng)老的實現(xiàn)提供了多樣化的護理服務(wù)保障和便利性，被給予了高度重視。

關(guān)于小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)，其小規(guī)模代表機構(gòu)登錄人數(shù)上限是29 人，其中，每天利用日托服務(wù)的老人不超過15 人，每天利用短住服務(wù)的老人不超過9 人，平均每天的總利用人數(shù)不超過18 人，其多功能代表提供以日托為主，配套短住服務(wù)和上門護理服務(wù)的綜合型護理服務(wù)模式，且全年365天24 小時持續(xù)無間斷提供服務(wù)（圖1）。具體服務(wù)利用模式可以根據(jù)老人的護理等級、身心狀況以及個人需求等靈活搭配利用。關(guān)于其硬件環(huán)境設(shè)施，根據(jù)護理保險相關(guān)標準以及實際需求，要求機構(gòu)內(nèi)部需要設(shè)置公共活動空間、餐廳、廚房、浴室、衛(wèi)生間、休息室，以及消防設(shè)備等。公共活動空間和餐廳沒有具體的面積要求，只需滿足其功能所需即可。浴室和衛(wèi)生間需要滿足無障礙化設(shè)計的相關(guān)要求，以確保老人的安全和舒適，同時也便于護理人員開展護理工作。休息室原則上要求必須是單間形式，且每間休息室的面積不能低于7.43hm2。根據(jù)日本厚生勞動省最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2018 年4 月，小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)數(shù)量已增加至4984 家，利用人數(shù)高達85200 人，且從小規(guī)模多功能居家護理機構(gòu)設(shè)立以來，其機構(gòu)數(shù)量和利用人數(shù)都呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步遞增的趨勢。

圖1 小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)服務(wù)模式

小規(guī)模多功能型居家護理事業(yè)旨在以中、小學(xué)校區(qū)為護理服務(wù)輻射半徑，為居住在該校區(qū)范圍內(nèi)的老年人就近提供護理服務(wù)，滿足其居家養(yǎng)老的多樣化需求。小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)的普及，不僅可以幫助老人實現(xiàn)可持續(xù)的居家養(yǎng)老和在地安養(yǎng)，還可以大大減輕政府的養(yǎng)老護理財政負擔，是一舉兩得且符合社會養(yǎng)老發(fā)展需求的重要舉措之一。同時，它的普及，也標志著養(yǎng)老機構(gòu)選址開始由郊區(qū)走入市區(qū)，融入社區(qū)[4]。小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)的定位是構(gòu)建“社區(qū)嵌入型”養(yǎng)老機構(gòu)體系的關(guān)鍵一環(huán)，是實現(xiàn)可持續(xù)的在地安養(yǎng)的核心機構(gòu)，所以確保其機構(gòu)數(shù)量，保證其適當?shù)倪x址規(guī)劃十分重要。

近年來，伴隨著小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)的推廣，相關(guān)方面的研究也越來越多，主要包括建筑規(guī)劃特征[5-7]，機構(gòu)運營現(xiàn)狀和問題點[8，9]，機構(gòu)利用圈域的現(xiàn)狀和問題點[10-12]，以及居住環(huán)境[13，14]等相關(guān)研究。但各類研究中，未發(fā)現(xiàn)有從老人視點出發(fā)探討機構(gòu)選址規(guī)劃的相關(guān)研究。

本文首先通過對小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)的利用老人進行問卷調(diào)研，分析整理老人選擇利用機構(gòu)的相關(guān)理由。其次，通過分析老人居住地、子女居住地，機構(gòu)所在地之間的位置關(guān)系，掌握影響老人機構(gòu)選擇的相關(guān)因素。在明確居住地對老人選擇機構(gòu)有影響的基礎(chǔ)之上，探討小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)合理布局規(guī)劃建設(shè)的策略。希望借此可以為中國未來社區(qū)居家養(yǎng)老護理機構(gòu)的規(guī)劃建設(shè)提供參考和借鑒。

1 調(diào)研概要

1.1 調(diào)研對象

小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)自2006 年創(chuàng)設(shè)以來，截至目前，日本全國共有5,000 家以上機構(gòu)。本次調(diào)研對象城市是位于日本中部的愛知縣和岐阜縣（圖2），其中，愛知縣以名古屋市，岐阜縣以岐阜市為中心，以各自半徑30km 圈域內(nèi)的小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)為對象，進行隨機抽樣，選擇調(diào)研對象機構(gòu)。選取機構(gòu)的數(shù)量和調(diào)研問卷回收情況如表1 所示。

圖2 研究對象城市地理位置

表1 調(diào)研對象機構(gòu)數(shù)及問卷回收情況

選擇愛知縣和岐阜縣作為調(diào)研對象的原因是愛知縣城市化水平較高，岐阜縣城市化水平相對較低3)，通過對比分析，可以掌握了解不同城市化水平之下，養(yǎng)老機構(gòu)其在利用者基本情況、機構(gòu)利用理由、機構(gòu)選擇方式等相關(guān)方面的差異。借此為中國不同城市化水平的城市進行社區(qū)嵌入型養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)劃建設(shè)方面提供參考依據(jù)。

1.2 調(diào)研方法

根據(jù)機構(gòu)的利用者人數(shù)，分發(fā)15～20 份問卷，當利用者人數(shù)低于20 人時，以機構(gòu)實際利用人數(shù)為參數(shù)，分發(fā)問卷，由機構(gòu)的工作人員隨機選擇可以獨立思考填寫問卷的老人完成問卷調(diào)研。各機構(gòu)的抽樣率占機構(gòu)總?cè)藬?shù)的60%～80%4）。調(diào)研時期為2017 年5～7 月。

1.3 調(diào)研內(nèi)容

調(diào)研內(nèi)容為老人基本信息、養(yǎng)老機構(gòu)利用狀況、利用理由、住宅情況、老人居住地、子女居住地以及機構(gòu)位置、老人與子女的關(guān)系等。

2 調(diào)研對象樣本特征

愛知縣和岐阜縣的調(diào)研對象老人之中，80～89 歲的老人最多，均占總利用人數(shù)的一半以上。其中，關(guān)于80 歲以上的老人，岐阜縣（80%）高于愛知縣（71%）5）。關(guān)于性別，愛知縣和岐阜縣均是女性約占70%，男性約占30%，女性是男性的1倍以上。關(guān)于身體狀況6），愛知縣和岐阜縣均是“護理2 級”的利用老人最多，占總利用人數(shù)的30%以上，其次是“護理1級”。其中，“護理3 級及以上”的利用老人，岐阜縣（29%）高于愛知縣（23%）。關(guān)于疾病狀況，愛知縣有90%，岐阜縣有84%的老人患有疾病，需要相關(guān)醫(yī)療措施的老人占8 成以上。關(guān)于家庭成員構(gòu)成，愛知縣和岐阜縣均是空巢老人（包括獨居，夫妻）最多，其中愛知縣（64%）高于岐阜縣（53%）。但是，與子女同住的老人卻呈現(xiàn)相反趨勢，岐阜縣（44%）高于愛知縣（30%）。關(guān)于子女人數(shù)，有2 人及以上子女的老人占60%以上，沒有子女的老人占13%，愛知縣和岐阜縣呈現(xiàn)相同趨勢（表2）。

表2 調(diào)研對象樣本特征

3 護理服務(wù)利用狀況與機構(gòu)利用理由

3.1 護理服務(wù)利用狀況

愛知縣利用最多的護理服務(wù)是“日托服務(wù)”（40%），其次是“日托·短住服務(wù)組合”（26%），“日托·上門訪問服務(wù)組合”（16%），岐阜縣整體上和愛知縣呈現(xiàn)相同的護理服務(wù)利用趨勢，由此可見，愛知縣和岐阜縣養(yǎng)老機構(gòu)的護理服務(wù)利用均是以日托服務(wù)為主，同時配套短住7）和上門護理服務(wù)的多樣化利用模式。關(guān)于各項護理服務(wù)每月平均利用天數(shù)，岐阜縣上門護理服務(wù)的平均利用天數(shù)是15.7 天，明顯高于愛知縣的8.3 天，但是在日托和短住服務(wù)方面，無明顯差異（表3）。

表3 護理服務(wù)利用狀況及每月平均利用天數(shù)

3.2 機構(gòu)利用理由

愛知縣的調(diào)研對象老人之中，選擇“A 離自己居住地近”的老人最多，占總數(shù)的31%。由此可見，在選擇居家護理服務(wù)時，老人最為重視的是養(yǎng)老機構(gòu)的位置便利性。其次是“G 養(yǎng)老機構(gòu)推薦”（28%）和“K 護理人員服務(wù)好 ”（19%）。岐阜縣的調(diào)研對象老人之中，和愛知縣相同的是選擇“A 離自己居住地近”的老人最多，占總數(shù)的49%，不同的是選擇“B 離子女居住地近”的老人高達41%，是愛知縣的3 倍以上。其次是“D 家人的推薦”（47%），即老人在選擇利用居家護理服務(wù)時，家人的推薦具有重要作用。此外，“M 護理服務(wù)項目充實”（40%），“K 護理人員服務(wù)好 ”（27%），“L 飯菜好吃”（20%）等服務(wù)方面的充實完善也是促進老人選擇利用小規(guī)模多功能型居家護理服務(wù)的重要理由之一（表4）。

表4 機構(gòu)利用理由

4 老人居住地、子女居住地及利用養(yǎng)老機構(gòu)的位置關(guān)系

4.1 老人居住地與機構(gòu)的位置關(guān)系

小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)設(shè)置之初，規(guī)定的服務(wù)對象區(qū)域是機構(gòu)所在的中學(xué)校區(qū)，所以接下來我們將以中學(xué)校區(qū)為基準進行分析。愛知縣的調(diào)研對象老人之中，其居住地與所利用機構(gòu)位于“臨近校區(qū)”的老人最多，占總數(shù)的40% ，其次是“同一校區(qū)”33%，距離相對較遠的“非臨近校區(qū)” 27%。岐阜縣的調(diào)研對象老人之中，其居住地與所利用機構(gòu)位于“同一校區(qū)”的老人最多，占總數(shù)的49%，其次是“臨近校區(qū)”30%，“非臨近校區(qū)”21%。由此可見，岐阜縣的調(diào)研對象老人選擇“同一校區(qū)”機構(gòu)的比例高于愛知縣。但是，從選擇“同一校區(qū)”和“臨近校區(qū)”的合計比例來看，愛知縣和岐阜縣無明顯差異，均在70%以上（表5）。

表5 老人居住地與機構(gòu)的位置關(guān)系

4.2 子女居住地與機構(gòu)的位置關(guān)系

愛知縣的調(diào)研對象老人之中，和子女分開居住的老人比例是51%（61 個家庭），岐阜縣是44%（67 個家庭）。在此，我們將著眼于上述老人與子女分開居住的家庭，分析子女居住地與所利用機構(gòu)的位置關(guān)系。愛知縣的調(diào)研對象老人之中，其子女居住地與所利用機構(gòu)位于“同一校區(qū)”和“臨近校區(qū)”的比例合計是50%，略高于岐阜縣的45%。由此可見，從子女居住地與機構(gòu)的位置關(guān)系來看，約有一半的老人在利用小規(guī)模多功能型居家護理服務(wù)時，選擇與子女居住地處于同一校區(qū)或者臨近校區(qū)的機構(gòu)（表6）。

表6 子女居住地與機構(gòu)的位置關(guān)系

4.3 老人居住地、子女居住地及機構(gòu)的位置關(guān)系

在此，我們將著眼于上述老人與子女分開居住的家庭，分析老人居住地、子女居住地與機構(gòu)之間的位置關(guān)系。以中學(xué)校區(qū)為基準，將老人居住地、子女居住地和機構(gòu)位置關(guān)系類型化，共將其細分為10 個位置關(guān)系模式，即機構(gòu)立地選址模式。根據(jù)10 個位置關(guān)系模式，分析小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)的立地選址和規(guī)劃特性等。

愛知縣的調(diào)研對象老人之中，選擇“模式6”的老人最多，占總數(shù)的27%?！澳Ｊ?”表示老人居住地和子女居住地位于同一校區(qū)，所利用機構(gòu)位于臨近校區(qū)。與此相對，岐阜縣選擇“模式1”的老人最多，占總數(shù)的24%?！澳Ｊ?”表示老人居住地、子女居住地和機構(gòu)位于同一校區(qū)?！澳Ｊ?、2、3”表示老人居住地和所利用機構(gòu)位于同一校區(qū)，“模式4、6、7”表示老人居住地和所利用機構(gòu)位于臨近校區(qū)。愛知縣中，有73%的老人選擇上述6 種模式，略高于岐阜縣的67%。其中，老人居住地、子女居住地和所利用機構(gòu)三者位于同一或者臨近校區(qū)，是最為理想的養(yǎng)老機構(gòu)立地選址模式，愛知縣的調(diào)研對象老人之中，有42%的老人選擇此種模式，和岐阜縣（41%）無明顯差異。與此相對，“模式5、8、9、10”表示老人居住地和所利用機構(gòu)位于相對較遠的非臨近校區(qū)，其選擇比例是愛知縣26%，岐阜縣34%。這種模式在立地選址方面存在一定的問題，不利于老人實現(xiàn)在地安養(yǎng)（表7）。

表7 老人居住地、子女居住地及機構(gòu)的位置關(guān)系

5 老人與子女見面頻率及將來同居計劃

5.1 老人與子女的見面頻率

就現(xiàn)狀而言，愛知縣的調(diào)研對象老人之中，有72%的老人每周至少和子女見面1 次或以上，略高于岐阜縣的53%。就期望而言，愛知縣和岐阜縣呈現(xiàn)相同的結(jié)果趨勢，都希望可以增加和子女見面的次數(shù)（表8）。

表8 老人與子女見面頻率的現(xiàn)狀和期望

5.2 將來與子女同居的計劃

關(guān)于與子女同居的計劃，愛知縣有96%，岐阜縣有95%的調(diào)研對象老人表示沒有和子女同居的計劃。由此可見，目前與子女分開居住的老人之中，將來與子女同居的可能性非常之小，九成以上的老人需要通過專業(yè)的多樣化的養(yǎng)老護理服務(wù)來保障老年生活（表9）。

表9 將來與子女同居的計劃

6 小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)規(guī)劃策略

6.1 掌握服務(wù)對象地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求，實現(xiàn)按需供給

通過對小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)利用老人基本信息（表1）的整理可以發(fā)現(xiàn)，利用老人主要呈現(xiàn)以下特征，即“護理等級較低（護理等級1 級和2 級）的老人居多”，“高齡的空巢老人（獨居、夫妻）居多”，“和子女分開居住，無法直接接受子女護理的老人居多”等。上述特征證實了小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)在社區(qū)養(yǎng)老中存在的意義和發(fā)揮的作用非常之大。然而，現(xiàn)狀卻是很多小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)的獨立運營非常困難，其結(jié)果導(dǎo)致難以實現(xiàn)經(jīng)濟效益[15]。小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)創(chuàng)立于2006 年，是新興養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)類型之一，社會認知度相對較低，所以難以確保較高的服務(wù)利用率。因此，我們在提供社區(qū)居家護理服務(wù)時，應(yīng)該精準分析不同社區(qū)的老齡化狀況和護理服務(wù)需求現(xiàn)狀，實現(xiàn)有計劃有目標的按需服務(wù)供給模式，以滿足所在社區(qū)老年人的多樣化護理服務(wù)需求，進而提高服務(wù)利用率，確保機構(gòu)的經(jīng)營效益。

6.2 從利用者本位出發(fā)合理規(guī)劃機構(gòu)選址

本研究結(jié)果顯示，愛知縣有26%，岐阜縣有34%的調(diào)研對象老人利用的是相對較遠的非臨近校區(qū)的機構(gòu)。小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)設(shè)置之初，原則上規(guī)定以日常生活圈（中學(xué)校區(qū)）為基準，每個中學(xué)校區(qū)設(shè)置一家機構(gòu)，以保證機構(gòu)所在地的老人可以實現(xiàn)在地安養(yǎng)。按照這個目標，各級政府應(yīng)該是結(jié)合地區(qū)實際情況，，以中學(xué)校區(qū)為基準進行的機構(gòu)設(shè)置，但是事實證明當初的目標并沒有實現(xiàn)。關(guān)于其具體原因可能涉及機構(gòu)經(jīng)營者，利用老人等多方面因素。根據(jù)本研究結(jié)果可以推測出以下2個原因，首先，養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營者為了確保機構(gòu)穩(wěn)定運營，跨地域接收護理等級較低的老人，以提高養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)利用率。其次，有護理需求的老人在選擇養(yǎng)老機構(gòu)時，不僅考慮自身居住地與養(yǎng)老機構(gòu)的位置關(guān)系，子女居住地也是其考慮的因素之一，所以這也可能是導(dǎo)致老人跨地域利用護理服務(wù)的原因之一。因此，面對日益嚴峻的老齡化，在進行小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)規(guī)劃建設(shè)時，在充分考慮老人居住地與機構(gòu)位置關(guān)系的同時，還應(yīng)該適當考慮子女居住地與機構(gòu)的位置關(guān)系，以實現(xiàn)從利用者本位出發(fā)的居家護理機構(gòu)合理規(guī)劃布局。

7 對今后中國社區(qū)居家護理機構(gòu)規(guī)劃建設(shè)的啟發(fā)與借鑒

近年，面對日益嚴峻的人口老齡化問題，黨中央、國務(wù)院高度重視社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，政府相繼出臺了多項相關(guān)政策。在規(guī)劃建設(shè)方面，國務(wù)院印發(fā)了《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011-2015 年）》（國辦發(fā)（2011）60 號）、《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》（國發(fā)（2017）13 號），提出了進一步夯實社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)，開展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)工程。在政策文件方面，全國老齡辦、民政部等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于全面推進居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》（全國老齡辦〔2008〕4 號），國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于推進養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》（國辦發(fā)（2019）5 號），提出支持養(yǎng)老機構(gòu)運營社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，進一步明確了大力發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的任務(wù)要求。在標準規(guī)范方面，民政部頒布了《社區(qū)老年人日間照料中心建設(shè)標準》（建標143-2010）等行業(yè)標準，國家標準委發(fā)布了《社區(qū)老年人日間照料中心服務(wù)基本要求》（國家標準 GB/T 33168-2016）《社區(qū)老年人日間照料中心設(shè)施設(shè)備配置》》（國家標準GB/T 33169—2016）等國家標準。各地也制定了一系列相配套的規(guī)范和標準，推動社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范發(fā)展。以上相關(guān)政策標準等顯示出中國在養(yǎng)老政策的頂層設(shè)計中，鼓勵發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老，積極推動社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建。

雖然中日兩國在人口規(guī)模，老齡化程度，養(yǎng)老服務(wù)供給利用模式等相關(guān)方面存在巨大的差異，但是在人口老齡化日益嚴峻的相同社會背景之下，積極推動“社區(qū)嵌入型”養(yǎng)老服務(wù)模式的發(fā)展，努力幫助老年人實現(xiàn)可持續(xù)“在地安養(yǎng)”的理念和目標是一致的。所以，在此參考日本小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)規(guī)劃建設(shè)的現(xiàn)狀，并結(jié)合本文的研究成果，對今后我國社區(qū)居家護理機構(gòu)的規(guī)劃建設(shè)提出以下見解:首先，本文通過對日本小規(guī)模多功能型居家護理機構(gòu)利用老人的問卷調(diào)研，分析了老人的利用理由。老人在選擇居家護理服務(wù)機構(gòu)時，重視“離自己居住地近”和“離子女居住地近”的要素，在實際選擇利用時，也呈現(xiàn)選擇離自己和子女居住地較近機構(gòu)的趨勢。在不久的將來，我國“獨生子女政策”的影響將逐漸顯現(xiàn)，年輕夫婦2 人將面臨照顧4 位老人的問題。由此可以推測，老人在利用護理服務(wù)時，選擇離自己和子女居住地較近機構(gòu)的傾向?qū)⒏语@著。所以在規(guī)劃社區(qū)居家護理服務(wù)機構(gòu)時，應(yīng)該適當考慮此類狀況，以滿足老人和子女的雙方需求。其次，通過愛知縣和岐阜縣的對比分析結(jié)果顯示，愛知縣的調(diào)研對象老人重視“離自己居住地近”，“養(yǎng)老機構(gòu)的推薦”和“護理人員態(tài)度好”等相關(guān)因素，而岐阜縣的調(diào)研對象老人重視“離自己居住地近”的同時，也十分重視“離子女居住地近”和“家人的推薦”等家人因素，即城市化水平不同的城市，其老人在選擇利用居家護理服務(wù)機構(gòu)時，利用理由也呈現(xiàn)出一定的差異性。尤其在中國，因為國土面積大，地區(qū)之間的城市化水平和生活方式等各不相同，在規(guī)劃建設(shè)社區(qū)居家護理機構(gòu)時，應(yīng)該充分考慮各地區(qū)的差異性，立足于所在地區(qū)的老齡化現(xiàn)狀和老人多樣化護理需求，實現(xiàn)有依據(jù)有計劃的居家護理服務(wù)供給體系。

圖、表來源文中所有圖、表均為作者繪制。

注釋

1）“在地安養(yǎng)”的日文原文是“地域包括ケアシステム”，指構(gòu)建以社區(qū)為單位，將鄰近的醫(yī)療、護理、預(yù)防、居住和生活援助等相關(guān)資源加以整合，形成綜合性一體化的養(yǎng)老服務(wù)模式，以滿足老年人的多樣化服務(wù)需求，實現(xiàn)不脫離原宅、原住區(qū)的可持續(xù)養(yǎng)老，所以在此將其翻譯為“在地安養(yǎng)”。

2）“社區(qū)嵌入型”的日文原文是“地域密著型”，指扎根于所在社區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)運營模式，在老年人熟悉的社區(qū)中，提供多樣化的護理服務(wù)，以滿足老年人多樣化的護理需求，所以在此將其翻譯為“社區(qū)嵌入型”。

3）愛知縣縣廳所在地是名古屋市，以名古屋市為中心的城市化地域范圍相對較大，所以在此定義為城市化水平較高的城市。而與此相對，岐阜縣縣廳所在地是岐阜市，以岐阜市為中心的城市化地域范圍相對較小，所以在此定義為城市化水平較低的城市。

4）對于無法書寫的老人，由機構(gòu)護理人員將問卷內(nèi)容讀給老人，并記錄老人的回答。

5）岐阜縣調(diào)研對象老人的平均年齡是84.4 歲，略高于愛知縣的82.9 歲。

6）日本老人在利用護理服務(wù)之前，會向居住地所在政府相關(guān)部門申請護理等級認定，護理等級認定結(jié)果共分為7 個等級，即“支援1 級”、“支援2 級”、“護理1 級”、“護理2 級”、“護理3 級”、“護理4 級”、“護理5 級”，以此順序護理等級逐漸遞增，“護理5 級”為最高等級。

7）關(guān)于短住服務(wù)，原則上不允許連續(xù)利用30 天以上。如果連續(xù)利用超過30 天，從第31 天開始需要全額負擔護理費用，無法利用護理保險。如果有特殊情況，可以向居住地所在的護理保險服務(wù)窗口提出申請。