楊大偉 王紅蕾

[摘 要] 普惠性民辦園支持政策是普惠性民辦園發(fā)展的重要推動(dòng)力。本研究以我國(guó)東、中、西部18個(gè)省級(jí)單位的34份普惠性民辦園支持政策文本為研究對(duì)象，運(yùn)用NVivo 11質(zhì)性分析軟件編碼形成政策文本的分析框架，從篩選認(rèn)定、財(cái)稅支持、教師支持、監(jiān)管評(píng)估和動(dòng)態(tài)退出5個(gè)方面對(duì)支持政策的現(xiàn)狀與主要問題進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普惠性民辦園支持政策總體較好，但同時(shí)存在著認(rèn)定條件缺乏科學(xué)適宜性、支持力度較小等問題。今后政府應(yīng)進(jìn)一步把握普惠性幼兒園的核心屬性，增強(qiáng)認(rèn)定條件的科學(xué)適宜性;豐富支持手段，提高支持標(biāo)準(zhǔn)，保障主體層級(jí)，切實(shí)加大財(cái)政投入力度;重視對(duì)普惠性民辦園教師的支持，助推普惠性民辦園質(zhì)量提升;以促進(jìn)普惠性民辦園健康穩(wěn)定發(fā)展為導(dǎo)向，進(jìn)一步完善動(dòng)態(tài)退出政策。

[關(guān)鍵詞] 普惠性民辦園;學(xué)前教育政策;文本分析

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)快速發(fā)展，學(xué)前教育資源迅速擴(kuò)大，“入園難”“入園貴”問題得到較大緩解。同時(shí)，由于底子薄、欠賬多，目前學(xué)前教育仍是整個(gè)教育體系的短板，學(xué)前教育資源尤其是普惠性資源不足的問題在城鄉(xiāng)地區(qū)依然存在。[1]多措并舉擴(kuò)大普惠性學(xué)前教育資源是當(dāng)前我國(guó)學(xué)前教育改革發(fā)展的重要任務(wù)，作為普惠性學(xué)前教育資源的重要組成部分，推動(dòng)普惠性民辦幼兒園（以下簡(jiǎn)稱“普惠性民辦園”）發(fā)展成為各地增加普惠性學(xué)前教育資源的重要路徑。[2]截至2019年底，我國(guó)共有普惠性民辦園9.5萬(wàn)所，占全部普惠性幼兒園總數(shù)（20.3萬(wàn)所）[3]的46.8%。自2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》指出“積極扶持民辦幼兒園特別是面向大眾、收費(fèi)較低的普惠性民辦幼兒園發(fā)展”以來(lái)，各地陸續(xù)出臺(tái)的普惠性民辦園支持政策成為普惠性民辦園發(fā)展的重要推動(dòng)力。政策文本的制定是政策實(shí)施的前提，為政策的實(shí)施提供了基本方向和依據(jù)。[4]基于此，本研究主要從政策制定的層面對(duì)普惠性民辦園支持政策進(jìn)行文本分析。

文本分析法作為公共政策分析的重要方法，是基于定量或定性方法分析文本內(nèi)容進(jìn)而判斷與透析文本中有關(guān)主題實(shí)質(zhì)內(nèi)容的一種方法。[5]省級(jí)政府作為地方與國(guó)家的樞紐，[6]各省級(jí)普惠性民辦園支持政策發(fā)揮著重要的承上啟下的作用，它既是對(duì)國(guó)家層面政策精神的地方性轉(zhuǎn)化，同時(shí)也為下轄各市縣制定更為具體的政策提供了基本依據(jù)。鑒于我國(guó)東、中、西部各省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在客觀差異，特以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平為地區(qū)劃分依據(jù)，選取東部的北京、山東、浙江、江蘇、福建、廣東，中部的山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西，西部的四川、重慶、貴州、廣西、陜西、甘肅，共18個(gè)省級(jí)單位①的普惠性民辦園支持政策文本作為研究對(duì)象。按照權(quán)威性、公開性的原則，本研究通過省級(jí)政府官網(wǎng)共搜集到34份現(xiàn)行有效的普惠性民辦園支持政策文件（見表1），搜索截止時(shí)間為2021年4月。

本研究運(yùn)用NVivo 11質(zhì)性分析軟件對(duì)各省普惠性民辦園支持政策進(jìn)行自下而上逐級(jí)編碼，首先通過開放式編碼最終形成41個(gè)自由節(jié)點(diǎn)，然后對(duì)41個(gè)自由節(jié)點(diǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)式編碼形成12個(gè)樹狀節(jié)點(diǎn)，最后在關(guān)聯(lián)式編碼的基礎(chǔ)上進(jìn)行核心類屬編碼，最終形成了篩選認(rèn)定、財(cái)稅支持、教師支持、監(jiān)管評(píng)估、動(dòng)態(tài)退出5個(gè)核心類屬，進(jìn)而確定了本研究的分析框架（見表2），并基于此對(duì)各省普惠性民辦園支持政策的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行研究，以期為完善我國(guó)普惠性民辦園政策提供政策建議。

一、普惠性民辦園支持政策的現(xiàn)狀及主要特點(diǎn)

（一）篩選認(rèn)定政策

客觀上看，不少民辦園與我國(guó)學(xué)前教育公益普惠且有質(zhì)量的發(fā)展目標(biāo)存在差距，[7]因此，選擇哪些民辦園成為普惠性民辦園就顯得非常必要，[8]這就要求政府制定對(duì)普惠性民辦園篩選認(rèn)定的政策。當(dāng)前各省篩選認(rèn)定政策以認(rèn)定條件為重點(diǎn)，認(rèn)定條件主要包括辦園條件、園所質(zhì)量、收費(fèi)水平和辦園屬性4個(gè)方面。

1. 辦園條件上，以硬件條件、辦園資質(zhì)、園所布局為主，部分省份對(duì)辦園時(shí)間、園所規(guī)模、產(chǎn)權(quán)或租賃期限等提出要求。

在硬件條件上，山東、江蘇、福建、廣東、河南、安徽、江西、湖南、四川、貴州、廣西、甘肅12個(gè)省份明確提出普惠性民辦園的硬件條件必須達(dá)到國(guó)家或所在省幼兒園基本辦園條件標(biāo)準(zhǔn);在辦園資質(zhì)上，山東、福建、廣東、山西、河南、江西、湖南、貴州、重慶、四川、甘肅11個(gè)省份均要求普惠性民辦園的辦園許可證、民辦非企業(yè)法人登記證、衛(wèi)生及食品合格檢驗(yàn)手續(xù)和消防審核等各類證件齊全;在園所布局上，山東、江蘇、山西、河南、湖北、江西、湖南、貴州、廣西、四川、重慶、陜西12個(gè)省份規(guī)定認(rèn)定的普惠性民辦園應(yīng)符合城鄉(xiāng)建設(shè)、學(xué)前教育發(fā)展布局規(guī)劃，如山東省提出“各地應(yīng)當(dāng)優(yōu)先認(rèn)定公辦學(xué)位不足區(qū)域，以利于形成區(qū)域間合理的普惠性學(xué)位結(jié)構(gòu)”。此外，少數(shù)省份對(duì)辦園時(shí)間、園所規(guī)模、產(chǎn)權(quán)或租賃狀況也作出了相應(yīng)規(guī)定。在辦園時(shí)間上，山西和湖南要求在1年以上，河南、江西則分別規(guī)定要達(dá)到2年和3年及以上;在園所規(guī)模上，山東、湖南、貴州、廣西、甘肅5省對(duì)最小辦園規(guī)模作出規(guī)定，如山東、甘肅提出幼兒園規(guī)模必須不少于3個(gè)班;在產(chǎn)權(quán)狀況上，廣西和貴州要求普惠性民辦園園舍應(yīng)具有明晰的產(chǎn)權(quán)證書，租賃園舍辦園的則分別要求有期限不少于5年和10年（距合同期滿不少于3年）的園舍租用合同。值得注意的是，在辦學(xué)形式上，除北京規(guī)定除幼兒園外，社區(qū)辦園點(diǎn)和中小學(xué)附設(shè)幼兒班凡是符合申請(qǐng)條件的均可申請(qǐng)外，其余省份均規(guī)定辦學(xué)形式須為幼兒園。

2. 園所質(zhì)量上，普遍從保教水平、園所等級(jí)、人員配置、管理規(guī)范和年檢結(jié)果5個(gè)方面作出規(guī)定。

在學(xué)術(shù)研究層面，“有質(zhì)量”被認(rèn)為是普惠性學(xué)前教育的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。[9]本研究發(fā)現(xiàn)，各省對(duì)普惠性民辦園的篩選認(rèn)定政策中也非常重視園所質(zhì)量，且主要圍繞保教水平、園所等級(jí)、人員配置、管理規(guī)范和年檢結(jié)果5個(gè)方面提出相應(yīng)要求。在保教水平上，各省均要求普惠性民辦園必須實(shí)施科學(xué)保教，達(dá)到基本有質(zhì)量的保教水平，規(guī)定普惠性民辦園的保教活動(dòng)應(yīng)符合《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》的規(guī)定、以游戲?yàn)榛颈＝绦问?、無(wú)“小學(xué)化”現(xiàn)象或傾向等;在園所等級(jí)上，北京、山東、江蘇、浙江、重慶5個(gè)省份對(duì)被認(rèn)定為普惠性民辦園的幼兒園質(zhì)量評(píng)估結(jié)果或園所等級(jí)提出了明確要求，其中北京要求“在北京市幼兒園辦園質(zhì)量督導(dǎo)評(píng)估中評(píng)價(jià)結(jié)果獲得C類及以上”，山東、江蘇、重慶提出需要達(dá)到當(dāng)?shù)鼗蚴〖?jí)三級(jí)（類）幼兒園質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及以上，浙江對(duì)不同地區(qū)園所等級(jí)提出差異化要求，規(guī)定“需達(dá)到準(zhǔn)辦園標(biāo)準(zhǔn)及以上，城區(qū)和有條件的地區(qū)要達(dá)到三級(jí)幼兒園標(biāo)準(zhǔn)及以上”，其余省份雖未提出明確要求，但均將“質(zhì)量較高”或“質(zhì)量合格”作為普惠性民辦園認(rèn)定的重要條件;在人員配置上，山東、廣東、河南、湖北、安徽、江西、湖南、貴州、廣西、四川、重慶、陜西、甘肅13個(gè)省份明確規(guī)定普惠性民辦園教職工隊(duì)伍必須滿足國(guó)家或省級(jí)的幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)符合任職資格條件;在管理規(guī)范上，各省均對(duì)園所管理規(guī)范提出要求，主要聚焦于財(cái)務(wù)、安全、人事等制度規(guī)范，其中山東、福建、廣東、山西、河南、江西、湖南、貴州、廣西、重慶、陜西11個(gè)省份專門對(duì)人事管理中的教職工權(quán)益保障提出要求，如福建規(guī)定“教職工依法簽訂勞動(dòng)合同，工資待遇合理”;在年檢結(jié)果上，廣東、山西、河南、安徽、湖北、江西、湖南、貴州、四川、甘肅10個(gè)省份規(guī)定幼兒園必須年檢合格，無(wú)安全責(zé)任事故和違規(guī)辦園行為。

3. 收費(fèi)水平上，有“同公”“參公”“設(shè)最高標(biāo)準(zhǔn)”“未明確定價(jià)”4種模式，各省定價(jià)機(jī)制差異較大。

有研究指出，收費(fèi)水平是各地普惠性民辦園最普遍、最基礎(chǔ)性的認(rèn)定條件。[10]本研究發(fā)現(xiàn)，各省均將園所收費(fèi)水平作為認(rèn)定的基本條件，但具體要求存在差異，主要有以下4種類型：第一類，規(guī)定普惠性民辦園收費(fèi)可按照或不高于同等級(jí)公辦園的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，包括北京和山西2個(gè)省，如山西提出“幼兒園收費(fèi)不高于當(dāng)?shù)赝?jí)別公辦幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”;第二類，要求普惠性民辦園收費(fèi)應(yīng)參照公辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)但可略高，包括江蘇、福建、湖北、江西、廣西5個(gè)省，其中福建、江西明確了略高的具體程度，福建規(guī)定“保教費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)控制在當(dāng)?shù)赝?jí)別財(cái)政核撥公辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的1.8倍左右，最高不得超過2倍”，江西規(guī)定不能高于同級(jí)類公辦園收費(fèi)水平的50%;第三類，提出普惠性民辦園收費(fèi)實(shí)行最高限價(jià)，包括浙江、河南、安徽、湖南、貴州、重慶、四川、陜西、甘肅9個(gè)省，其中貴州規(guī)定保教費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高于每人每月800元，其余8個(gè)省則提出由區(qū)縣相關(guān)部門綜合考慮辦園成本、居民承受力和財(cái)政補(bǔ)助等因素確定;第四類，提及但未明確普惠性民辦園的收費(fèi)水平要求，包括山東和廣東2個(gè)省，山東要求普惠性民辦園“執(zhí)行國(guó)家和省有關(guān)收費(fèi)政策，并按規(guī)定進(jìn)行收費(fèi)公示”，廣東則提出普惠性民辦園“保教費(fèi)符合當(dāng)?shù)仄栈菪悦褶k幼兒園保教費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要求，并在一定時(shí)期內(nèi)（一個(gè)學(xué)年以上）保持穩(wěn)定”。

4. 辦園屬性上，8省提出必須為非營(yíng)利性，其余10省未作出明確規(guī)定。

依據(jù)新頒布的《民辦教育促進(jìn)法》，營(yíng)利與否成為對(duì)民辦教育機(jī)構(gòu)分類管理的重要依據(jù)。當(dāng)前，地方政府對(duì)普惠性民辦園是否必須為非營(yíng)利性民辦園的定位不一致。[11]從各省普惠性民辦園認(rèn)定的條件來(lái)看，北京、山東、江蘇、河南、四川、重慶、廣西、陜西8省份均明確規(guī)定了普惠性民辦園必須為非營(yíng)利性民辦園，其余10個(gè)省份則未對(duì)普惠性民辦園是否必須為非營(yíng)利性質(zhì)作出明確規(guī)定。

（二）財(cái)稅支持政策

政府提供經(jīng)費(fèi)支持是吸引民辦園提供普惠性服務(wù)和保障普惠性民辦園健康可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，[12]從當(dāng)前各省的政策內(nèi)容來(lái)看，政府主要通過財(cái)政支持、稅費(fèi)支持兩種方式對(duì)普惠性民辦園進(jìn)行支持。

1. 財(cái)政支持方面，以生均補(bǔ)助為主，其余支持方式運(yùn)用較少。

各省均提及對(duì)普惠性民辦園進(jìn)行財(cái)政支持，支持方式主要有生均補(bǔ)助、租金補(bǔ)助、一次性補(bǔ)助、擴(kuò)學(xué)位補(bǔ)助、質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)等。整體上看以生均補(bǔ)助為主，除湖北、貴州外，其余16個(gè)省均出臺(tái)了生均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（見表3），但各地標(biāo)準(zhǔn)差異較大，最高的北京為12000元/年，最低的河南、江西、廣西3省僅200元/年。除陜西、重慶、安徽3個(gè)省外，所有省份均統(tǒng)一劃定了省域內(nèi)普惠性民辦園生均補(bǔ)助的最低標(biāo)準(zhǔn)，陜西、重慶、安徽3個(gè)省則分別依據(jù)入園年級(jí)、園所等級(jí)、所處區(qū)域等要素確定了差異化的生均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，其中陜西對(duì)學(xué)前一年和中小班分別給予1300元/年和400元/年的生均補(bǔ)助，重慶對(duì)一、二、三級(jí)普惠性民辦園分別予以800元/年、700元/年、600元/年的生均補(bǔ)助，安徽根據(jù)普惠性民辦園所處地域，分別對(duì)城市和縣鎮(zhèn)普惠性民辦園予以300元/年和200元/年的生均補(bǔ)助。租金補(bǔ)助上，北京、浙江、河南、四川4個(gè)省均提出對(duì)普惠性民辦園予以租金補(bǔ)助，除北京明確提出“不高于每天每平方米5元”的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)外，其余3個(gè)省并未明確租金補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。一次性補(bǔ)助是指對(duì)非普惠性民辦園降低收費(fèi)轉(zhuǎn)為普惠性民辦園的補(bǔ)助，目前僅有北京提出給予普惠性民辦園3000元/生的一次性補(bǔ)助。擴(kuò)學(xué)位補(bǔ)助是指普惠性民辦園在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加普惠性學(xué)位而獲得的政府補(bǔ)助，目前有北京和河南在政策中提及，北京規(guī)定按照10000元/生的標(biāo)準(zhǔn)給予擴(kuò)學(xué)位補(bǔ)助，河南則規(guī)定每新增1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)班，按照市轄區(qū)不低于7萬(wàn)、縣（市）及以下地區(qū)不低于5萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)助。質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)是政府為鼓勵(lì)普惠性民辦園提升質(zhì)量給予的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)，北京、福建、廣西3個(gè)省在政策中提出給予專門的質(zhì)量提升獎(jiǎng)勵(lì)，其中廣西明確提出了對(duì)示范幼兒園、三星級(jí)、二星級(jí)、一星級(jí)的普惠性民辦園分別給予50萬(wàn)元、20萬(wàn)元、5萬(wàn)元、3萬(wàn)元的質(zhì)量提升獎(jiǎng)勵(lì)。

2. 稅費(fèi)支持方面，多有提及但未明確相關(guān)細(xì)則。

稅費(fèi)支持是各省提及頻率較高的支持類型，稅費(fèi)支持在各省政策文本中主要體現(xiàn)為稅費(fèi)減免、租金減免、土地優(yōu)惠等。福建、河南、安徽、江西、四川、貴州、陜西7個(gè)省政策中明確提出對(duì)普惠性民辦園予以稅費(fèi)減免，如河南規(guī)定“在國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策等方面，與公辦學(xué)校享有同等待遇”;另外廣東、江蘇、浙江、湖北、安徽、河南、湖南、四川、重慶、廣西、甘肅11個(gè)省明確提出了租金減免;福建、河南、湖北、安徽、湖南、江西、貴州、廣西、陜西9個(gè)省提出普惠性民辦園可享受土地優(yōu)惠。但是上述省份未在政策中對(duì)稅費(fèi)支持的項(xiàng)目及其額度等作出更為明確的規(guī)定，因此本研究對(duì)此也未能做更為細(xì)致的分析。

（三）教師支持政策

普惠性民辦園有質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展和滿足人民群眾對(duì)幼有所育期盼的重要基礎(chǔ)，[13]而教師是保障學(xué)前教育質(zhì)量的關(guān)鍵，[14]因此對(duì)普惠性民辦園教師的支持顯得非常必要。整體來(lái)看，當(dāng)前各省的普惠性民辦園支持政策中均提及對(duì)教師的支持，但是主要以師資培訓(xùn)、職稱評(píng)聘等發(fā)展性支持為主，少數(shù)省份提及予以教師工資、社保等基本保障性支持。

1. 基本保障性支持上，財(cái)政投入的直接支持較少，以政策保障的間接支持為主。

基本保障性支持是以保障和提高教師工資待遇為目的的支持措施。18個(gè)省中對(duì)普惠性民辦園教師工資、社保等進(jìn)行直接支持的省份非常少，僅有北京、浙江、廣東3個(gè)省提出下轄各地市、區(qū)縣應(yīng)對(duì)普惠性民辦園教師的工資、社保等方面予以支持，如北京規(guī)定“各區(qū)根據(jù)不同崗位分層建立補(bǔ)助發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，津貼發(fā)放要綜合考慮從業(yè)資格、工作年限、業(yè)績(jī)考核等個(gè)人條件和社保繳納、辦園質(zhì)量等集體條件”。相對(duì)而言，通過篩選認(rèn)定對(duì)教師工資、社保等待遇予以間接支持的較多，山東、福建、廣東、山西、河南、江西、湖南、貴州、廣西、重慶、陜西11個(gè)省份在政策中明確規(guī)定普惠性民辦園必須與教職工依法簽訂勞動(dòng)合同、為教職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)等，如貴州規(guī)定普惠性民辦園要“按有關(guān)規(guī)定落實(shí)工資待遇，并依法全員納入社保體系”，但主要的待遇保障責(zé)任還是在園所層面，政府僅是通過對(duì)普惠性民辦園的管理實(shí)現(xiàn)對(duì)教師的間接支持。

2. 發(fā)展性支持上，以公辦園教師為參照，提出與公辦園教師享有同等權(quán)利。

發(fā)展性支持是以保障教師專業(yè)發(fā)展權(quán)益、提高教師專業(yè)發(fā)展水平為目的的支持措施。各省在政策中對(duì)普惠性民辦園教師發(fā)展性支持提及較多，主要有師資培訓(xùn)、職稱評(píng)聘、評(píng)優(yōu)評(píng)先三方面的支持。其中師資培訓(xùn)支持最為普遍，北京、江蘇、福建、廣東、河南、湖北、湖南、安徽、江西、貴州、廣西、四川、重慶、山西、甘肅15個(gè)省份均提出為普惠性民辦園教師提供與公辦園教師同等的培訓(xùn)機(jī)會(huì)。在職稱評(píng)聘上，江蘇、福建、廣東、河南、江西、湖南、四川、貴州、廣西、甘肅10個(gè)省份規(guī)定在職稱評(píng)聘方面對(duì)普惠性民辦園教師與公辦園教師同等對(duì)待，如河南提出“經(jīng)認(rèn)定的普惠性民辦幼兒園教職工在職稱評(píng)定上與公辦幼兒園教職工享有同等權(quán)利”;在評(píng)優(yōu)評(píng)先上，江蘇、福建、河南、安徽、江西、湖南、四川、貴州8個(gè)省份規(guī)定普惠性民辦園教師在評(píng)優(yōu)評(píng)先方面與公辦園教師享有同等權(quán)利，一些省份甚至提出予以優(yōu)先考慮，如湖南規(guī)定對(duì)普惠性民辦園的教師“各種表彰獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)先考慮”。

（四）監(jiān)管評(píng)估政策

監(jiān)管評(píng)估政策是保證普惠性民辦園提供價(jià)格合理、質(zhì)量有保障的普惠性學(xué)前教育服務(wù)的重要工具。[15]當(dāng)前各省監(jiān)管評(píng)估政策主要聚焦于監(jiān)管評(píng)估內(nèi)容和結(jié)果運(yùn)用兩個(gè)方面。

1. 監(jiān)管評(píng)估內(nèi)容：重點(diǎn)聚焦于收費(fèi)水平、經(jīng)費(fèi)使用和園所質(zhì)量。

當(dāng)前各省對(duì)普惠性民辦園監(jiān)管評(píng)估的內(nèi)容主要聚焦于收費(fèi)水平、經(jīng)費(fèi)使用和園所質(zhì)量三個(gè)方面。在收費(fèi)水平上，各省均將普惠性民辦園是否按照規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、是否存在亂收費(fèi)現(xiàn)象作為監(jiān)管評(píng)估內(nèi)容;在經(jīng)費(fèi)使用上，對(duì)經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行監(jiān)管有助于確保財(cái)政經(jīng)費(fèi)主要用于改善辦學(xué)條件和提升幼兒園辦園水平和整體質(zhì)量，[16]當(dāng)前各省均將普惠性民辦園的財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用狀況作為監(jiān)管評(píng)估內(nèi)容，以防止出現(xiàn)非法關(guān)聯(lián)交易、挪用抽逃資金等狀況;在園所質(zhì)量上，各省均提出通過年度檢查、質(zhì)量評(píng)估等方式對(duì)普惠性民辦園的園所質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管評(píng)估，以防止普惠性民辦園質(zhì)量不符合要求。此外，北京、江蘇、福建、廣東、河南、四川、貴州、甘肅8個(gè)省份將普惠性民辦園是否按照要求保障教師權(quán)益作為監(jiān)管評(píng)估內(nèi)容，如四川提出“在認(rèn)定有效期內(nèi)辦園出現(xiàn)教師合法權(quán)益保障不到位等違反有關(guān)規(guī)定的，責(zé)令限期整改”。

2. 監(jiān)管評(píng)估結(jié)果運(yùn)用：用于向社會(huì)公開和調(diào)整政府支持力度。

各省政策文本中對(duì)普惠性民辦園監(jiān)管評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用大致可以歸納為兩個(gè)方面：一是將結(jié)果向社會(huì)公開，打破社會(huì)大眾與普惠性民辦園之間存在的信息不對(duì)稱，通過發(fā)揮市場(chǎng)選擇的力量提高園所對(duì)收費(fèi)、辦園質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)使用、師資狀況等監(jiān)管評(píng)估內(nèi)容的重視程度。18個(gè)省份均提出將普惠性民辦園名單、財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)情況、師資情況、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督;二是將結(jié)果作為調(diào)整政府對(duì)普惠性民辦園支持力度的依據(jù)，18個(gè)省份均提出對(duì)收費(fèi)水平、經(jīng)費(fèi)使用、園所質(zhì)量等方面存在不同程度問題的普惠性民辦園，減少支持力度或取消普惠性民辦園資格，如河南規(guī)定對(duì)監(jiān)管評(píng)估結(jié)果不合格的普惠性民辦園“要取消或收回當(dāng)年補(bǔ)助資金、三年內(nèi)不得享受任何獎(jiǎng)補(bǔ)政策，并取消一切評(píng)優(yōu)評(píng)先資格”。

（五）動(dòng)態(tài)退出政策

目前各省均對(duì)普惠性民辦園的退出作出了相關(guān)規(guī)定，主要包括自愿退出和強(qiáng)制退出兩種類型。

1. 動(dòng)態(tài)退出類型：包括了園所發(fā)起的自愿退出和政府發(fā)起的強(qiáng)制退出。

自愿退出是指普惠性民辦園在合約期內(nèi)主動(dòng)提出退出普惠性民辦園行列，除浙江、福建、山西、陜西外，其余14個(gè)省份均對(duì)普惠性民辦園的自愿退出作出了規(guī)定;強(qiáng)制退出是指普惠性民辦園違反相關(guān)管理規(guī)定而被取消普惠性民辦園資格，當(dāng)前18個(gè)省份均在政策中提出對(duì)存在嚴(yán)重問題的普惠性民辦園進(jìn)行強(qiáng)制退出。

2. 動(dòng)態(tài)退出條件：自愿退出條件較為模糊，強(qiáng)制退出的觸發(fā)條件相對(duì)清晰。

當(dāng)前各省政策文件中對(duì)自愿退出的條件規(guī)定較為模糊，主要是要求普惠性民辦園以書面形式向縣（市、區(qū)）教育行政部門提出申請(qǐng)，由縣（市、區(qū)）教育等相關(guān)部門審核評(píng)估并履行相關(guān)手續(xù)后方可退出，如江蘇規(guī)定“自愿不再履行普惠性民辦幼兒園義務(wù)的幼兒園，應(yīng)于當(dāng)年3月1日前以書面形式向當(dāng)?shù)亟逃姓块T提出申請(qǐng)”，重慶和廣西規(guī)定必須提前1年提交退出申請(qǐng)。相比較自愿退出條件的相關(guān)規(guī)定，各省對(duì)強(qiáng)制退出觸發(fā)條件作出的規(guī)定較為清晰，明確園所出現(xiàn)亂收費(fèi)、違規(guī)挪用經(jīng)費(fèi)、質(zhì)量大幅度下滑、克扣教師工資、教師工資弄虛作假、重大安全事故等問題時(shí)將取消普惠性民辦園的資格。

二、省級(jí)普惠性民辦園支持政策存在的主要問題

（一）部分認(rèn)定條件缺乏科學(xué)適宜性，難以有效發(fā)揮篩選甄別作用

一方面，在辦園時(shí)間上，部分省份規(guī)定辦園時(shí)間必須達(dá)到一定年限，但辦園時(shí)間并不是衡量辦園質(zhì)量和規(guī)范性的核心指標(biāo)，嚴(yán)格要求辦園時(shí)間可能造成新辦園即便質(zhì)量可靠、辦園規(guī)范也難以進(jìn)入普惠行列;在園所規(guī)模上，園所規(guī)模和班級(jí)規(guī)模作為重要的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量指標(biāo)日益成為提升學(xué)前教育質(zhì)量的核心政策工具，[17]過大的班級(jí)規(guī)模和園所規(guī)模確實(shí)可能影響學(xué)前教育質(zhì)量，但要求必須不少于一定班級(jí)數(shù)卻可能導(dǎo)致部分小規(guī)模幼兒園被拒之門外;在辦學(xué)形式上，將認(rèn)定對(duì)象限定為幼兒園，則可能使諸如社區(qū)辦園點(diǎn)等其他類型學(xué)前教育機(jī)構(gòu)難以被納入普惠性學(xué)前教育資源的范疇。另一方面，在收費(fèi)水平上，由于大多數(shù)地區(qū)不能給予普惠性民辦園與公辦園同等財(cái)力支持，加之普惠性民辦園往往需要獨(dú)自負(fù)擔(dān)房屋場(chǎng)地費(fèi)用和人員支出，[18]同等級(jí)的普惠性民辦園本身所承擔(dān)的成本支出遠(yuǎn)大于公辦園，僅以公辦園收費(fèi)水平為標(biāo)尺確定普惠性民辦園的收費(fèi)水平無(wú)疑是缺乏適宜性的，這可能會(huì)導(dǎo)致普惠性民辦園在成本開支較大而收費(fèi)卻受到嚴(yán)格限制的情況下出現(xiàn)園所運(yùn)轉(zhuǎn)困難和被迫降低園所質(zhì)量等系列問題。另外，很多省份并未將園所布局作為重要的認(rèn)定條件，這可能使得實(shí)際認(rèn)定中出現(xiàn)普惠性民辦園資源分布不均的問題，進(jìn)而降低普惠性資源的使用效益。[19]最后，在民辦教育進(jìn)入營(yíng)利、非營(yíng)利分類管理的制度背景下，很多省份未對(duì)普惠性民辦園是否為非營(yíng)利性作出規(guī)定，這可能造成實(shí)踐中非營(yíng)利制度與普惠性民辦園政策難以有效銜接甚至產(chǎn)生沖突。

（二）支持力度整體較弱，支持政策落地難度較大

整體上看，當(dāng)前對(duì)普惠性民辦園的支持力度較弱，主要表現(xiàn)在支持方式較為單一和支持標(biāo)準(zhǔn)缺失或較低兩個(gè)方面。從支持方式來(lái)看，除生均補(bǔ)助外，其他諸如一次性補(bǔ)助、擴(kuò)學(xué)位補(bǔ)助、質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)等支持方式運(yùn)用較少，而生均補(bǔ)助主要是對(duì)普惠性民辦園辦公、設(shè)備等成本的補(bǔ)償，對(duì)招生后的擴(kuò)建成本和非普惠性幼兒園轉(zhuǎn)為普惠性幼兒園的啟動(dòng)成本等方面效果不佳，相對(duì)單一的支持方式難以滿足普惠性民辦園在不同發(fā)展階段和方面的需求。[20]從支持標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，當(dāng)前仍有一些省份尚未出臺(tái)省級(jí)生均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，已制定生均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的省份標(biāo)準(zhǔn)普遍較低，河南、江西、廣西僅有200元/年，東部發(fā)達(dá)省份浙江、江蘇和廣東等也不超過500元/年，省級(jí)支持標(biāo)準(zhǔn)缺失或較低可能使市縣級(jí)政府因財(cái)力不足或發(fā)展意愿不強(qiáng)烈而支持力度過小。與此同時(shí)，由于缺乏明確的財(cái)政投入保障主體或保障主體層級(jí)過低，支持政策落地難度較大。一是部分省份未對(duì)普惠性民辦園的財(cái)政投入保障主體作出明確規(guī)定，僅提及“各級(jí)政府”或“市縣級(jí)政府”，這可能造成各級(jí)政府之間權(quán)責(zé)劃分不清，保障責(zé)任落實(shí)不到位。二是承擔(dān)普惠性民辦園財(cái)政投入的責(zé)任主要在縣級(jí)政府，保障層級(jí)較低。[21]已經(jīng)明確財(cái)政投入保障主體的省份中除北京、甘肅規(guī)定為省級(jí)財(cái)政保障外，大多數(shù)省份均以縣（區(qū)）級(jí)財(cái)政為主，然而現(xiàn)實(shí)情況是我國(guó)中西部很多縣（區(qū)）財(cái)政供給能力非常有限，客觀上難以有效承擔(dān)起保障普惠性民辦園平價(jià)優(yōu)質(zhì)運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)投入責(zé)任。[22]

（三）偏重對(duì)園所層面的支持，對(duì)普惠性民辦園教師的支持相對(duì)不足

當(dāng)前各省支持政策的重點(diǎn)主要聚焦于園所層面，對(duì)園所層面的財(cái)政支持和稅費(fèi)支持無(wú)疑是必不可少的，因?yàn)槠渲苯雨P(guān)涉到民辦園舉辦者轉(zhuǎn)普的意愿和園所的運(yùn)行發(fā)展，進(jìn)而決定了普惠性學(xué)位的供給情況。但是教師作為普惠性民辦園支持政策的利益相關(guān)者，在普惠性民辦園發(fā)展中同樣扮演著重要角色，而工資待遇等核心權(quán)益是否得到有效保障是影響教師隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)而影響教育質(zhì)量的重要因素。[23]然而當(dāng)前省級(jí)政策中對(duì)普惠性民辦園教師工資待遇等方面的支持相對(duì)不足，僅有極少數(shù)省份在政策中以倡導(dǎo)鼓勵(lì)下轄市縣發(fā)放長(zhǎng)期從教津貼、社保分擔(dān)等方式對(duì)普惠性民辦園教師予以支持，支持效力有限。除直接通過財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入外，在認(rèn)定和監(jiān)管過程中將教師工資、社保、專業(yè)發(fā)展等待遇保障狀況作為重要內(nèi)容實(shí)質(zhì)上也是對(duì)普惠性民辦園教師的一種支持，但是目前在18個(gè)省中分別僅有11個(gè)和8個(gè)省份將教師待遇保障情況作為對(duì)普惠性民辦園篩選認(rèn)定的必要條件和監(jiān)管評(píng)估的重要內(nèi)容，不少省份并未將教師權(quán)益保障情況納入篩選認(rèn)定和監(jiān)管評(píng)估的范疇，忽視對(duì)園所教師工資福利等要素的監(jiān)督管理。[24]部分園所管理者出于降低成本的目的，選擇減少對(duì)教師待遇保障和提升的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，[25]這可能使得普惠性民辦園教師隊(duì)伍因待遇和專業(yè)發(fā)展權(quán)益未能得到較好的保障而出現(xiàn)流動(dòng)性大、專業(yè)素質(zhì)偏低和工作積極性不高等問題，進(jìn)而影響到普惠性民辦園所提供服務(wù)的穩(wěn)定性和質(zhì)量。

（四）部分省份動(dòng)態(tài)退出政策尚未有效建立，尤其對(duì)退出條件規(guī)定相對(duì)模糊

動(dòng)態(tài)退出政策是普惠性民辦園支持政策中的重要組成部分，有助于保證在政府支持范圍內(nèi)的普惠性民辦園始終是有意愿且有能力提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的園所。盡管當(dāng)前18個(gè)省份均對(duì)普惠性民辦園的動(dòng)態(tài)退出作出了規(guī)定，但是動(dòng)態(tài)退出政策仍然存在著不健全、不完善的問題。一方面，部分省份未對(duì)普惠性民辦園自愿退出作出規(guī)定，對(duì)于民辦園舉辦者而言不能從政策制度上保障其作為合作方自由選擇的權(quán)利，對(duì)于政府而言也可能由于對(duì)該問題的政策規(guī)定空白而造成實(shí)踐中的管理混亂。另一方面，很多省份現(xiàn)有動(dòng)態(tài)退出政策較為模糊，特別是退出條件相對(duì)較為模糊。在自愿退出方面，對(duì)于普惠性民辦園在合約期內(nèi)申請(qǐng)退出的條件，如哪些普惠性民辦園類型、需要提前多久提出、政府需要根據(jù)哪些方面考慮其是否能夠退出等缺乏明確的指導(dǎo)性規(guī)定，如果自愿退出政策缺乏系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)性可能導(dǎo)致一些地方出現(xiàn)民辦園生源不佳時(shí)積極申請(qǐng)認(rèn)定、生源穩(wěn)定后則立即退出的現(xiàn)象，[26]從而影響區(qū)域內(nèi)普惠性學(xué)前教育資源的穩(wěn)定性。同樣，在強(qiáng)制退出方面，現(xiàn)在大多數(shù)省份普遍指出在出現(xiàn)重大安全事故、質(zhì)量嚴(yán)重下滑等情況下將取消普惠性民辦園資格，這就意味著普惠性民辦園只要沒有重大安全事故或質(zhì)量嚴(yán)重下滑等非常嚴(yán)重的問題即可繼續(xù)享受政府的財(cái)政補(bǔ)助、政策優(yōu)惠等各項(xiàng)支持，這種情況下，普惠性民辦園的競(jìng)爭(zhēng)性相對(duì)不足，可能滋生園所質(zhì)量下降、辦園不規(guī)范、公共資金使用效益不高等諸多問題。[27]

三、優(yōu)化我國(guó)普惠性民辦園支持政策的思考與建議

（一）把握普惠性幼兒園的核心屬性，增強(qiáng)認(rèn)定條件的科學(xué)適宜性

為實(shí)現(xiàn)公益普惠價(jià)值，包括普惠性民辦園在內(nèi)的普惠性幼兒園應(yīng)該具備便利性、有質(zhì)量、低價(jià)位等基本特征。[28]當(dāng)前，政府應(yīng)以布局、收費(fèi)、質(zhì)量等核心屬性為依據(jù)，提高認(rèn)定條件的科學(xué)適宜性。一是要避免將與普惠性學(xué)前教育核心屬性無(wú)關(guān)的內(nèi)容作為認(rèn)定條件。在園所規(guī)模上要考慮到部分地區(qū)由于人口分散等原因造成規(guī)模較小的客觀現(xiàn)實(shí)，適當(dāng)調(diào)整對(duì)園所規(guī)模的下限要求;在辦園時(shí)間上適當(dāng)降低限制，保證質(zhì)量、收費(fèi)等符合要求的新建園轉(zhuǎn)普惠渠道的暢通;在辦園形式上將社區(qū)辦園點(diǎn)、中小學(xué)附設(shè)幼兒班等多元化辦園形式納入認(rèn)定對(duì)象范疇之中。二是要在當(dāng)前普遍將收費(fèi)和質(zhì)量作為核心認(rèn)定條件的基礎(chǔ)上，將園所布局、產(chǎn)權(quán)或租賃期限等作為普惠性民辦園認(rèn)定的重要條件。將優(yōu)先布局認(rèn)定普惠性學(xué)前教育資源短缺地區(qū)的園所作為基本要求，避免在普惠性資源充足或需求不足的區(qū)域過多布局造成的資源使用效率不高或浪費(fèi)。另外，鑒于不少民辦園的園舍為租賃或少數(shù)園所存在產(chǎn)權(quán)糾紛問題，認(rèn)定條件中應(yīng)增加對(duì)產(chǎn)權(quán)或租用合約的要求，規(guī)避未來(lái)由于產(chǎn)權(quán)或合約問題影響園所穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。三是將普惠性民辦園是否為非營(yíng)利性作為認(rèn)定條件并予以明確，確保在頂層設(shè)計(jì)和具體舉措上與相關(guān)法律政策更好銜接。四是將普惠性民辦園的收費(fèi)水平與公辦園收費(fèi)水平適當(dāng)解綁，應(yīng)在進(jìn)行科學(xué)成本核算的基礎(chǔ)上，根據(jù)公共財(cái)政的投入力度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和園所質(zhì)量等級(jí)等合理確定收費(fèi)水平，保障普惠性民辦園健康可持續(xù)發(fā)展。[29]

（二）豐富支持手段，提高支持標(biāo)準(zhǔn)和保障主體層級(jí)，切實(shí)加大財(cái)政投入力度

公共財(cái)政的有力投入是保障普惠性民辦園平穩(wěn)運(yùn)行和健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。針對(duì)當(dāng)前財(cái)政支持力度不足，落地困難等問題，須構(gòu)筑長(zhǎng)效穩(wěn)定的普惠性民辦園財(cái)政保障機(jī)制。首先，進(jìn)一步豐富支持手段。在財(cái)政支持方面增加鼓勵(lì)非普惠性民辦園轉(zhuǎn)為普惠性民辦園的一次性補(bǔ)助，鼓勵(lì)園所尚有擴(kuò)容潛力的普惠性民辦園積極增加學(xué)位供給的擴(kuò)學(xué)位補(bǔ)助，激勵(lì)普惠性民辦園不斷提高園所質(zhì)量的質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)等支持手段，最大程度激發(fā)普惠性民辦園提供更加充裕、更加優(yōu)質(zhì)的普惠性學(xué)前教育服務(wù)的積極性。其次，應(yīng)加快制定或提高普惠性民辦園財(cái)政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家層面應(yīng)指導(dǎo)各地研制科學(xué)合理的普惠性民辦園補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，[30]尚未制定補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的省份應(yīng)根據(jù)國(guó)家要求盡快制定省級(jí)普惠性民辦園生均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和其他補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，為市縣制定適宜的支持標(biāo)準(zhǔn)提供政策指引。另外，應(yīng)堅(jiān)持“不唯公”“只唯普惠與質(zhì)量”的理念與原則，[31]參照公辦園財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、實(shí)際財(cái)力狀況、學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展目標(biāo)需要等逐步提高省級(jí)普惠性民辦園補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)加大對(duì)普惠性民辦園的財(cái)政支持力度。最后，應(yīng)在大多數(shù)地區(qū)以縣為主的基礎(chǔ)上，適度提高普惠性民辦園財(cái)政保障主體的層級(jí)，根據(jù)省內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況和學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r合理劃分省、市、縣（區(qū)）各級(jí)政府的支出責(zé)任及分擔(dān)比例，[32]以更好保障對(duì)普惠性民辦園財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)的有效落實(shí)。

（三）重視對(duì)普惠性民辦園教師的支持，助推普惠性民辦園質(zhì)量的提升

當(dāng)前對(duì)普惠性民辦園教師的支持特別是工資、社保等基本保障性支持相對(duì)不足，這客觀上使得普惠性民辦園教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性和整體質(zhì)量難以得到有效保障，進(jìn)而影響園所質(zhì)量和服務(wù)水平。建議一方面要加強(qiáng)對(duì)普惠性民辦園教師工資、社保等基本保障性支持，可借鑒部分地區(qū)為普惠性民辦園教師發(fā)放長(zhǎng)期從教津貼、政府分擔(dān)社保支出等有益經(jīng)驗(yàn)，[33]通過設(shè)立普惠性民辦園教師補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、政府購(gòu)買服務(wù)等方式對(duì)普惠性民辦園教師予以支持。同時(shí)，在財(cái)力有限，難以對(duì)普惠性民辦園教師直接提供財(cái)政支持的地區(qū)，可在篩選認(rèn)定和監(jiān)管評(píng)估政策中將普惠性民辦園教師工資待遇保障情況作為重要內(nèi)容，或嘗試探索在政策中明確普惠性民辦園用于人員經(jīng)費(fèi)支出占其各項(xiàng)收入之和的最低比例等方式對(duì)普惠性民辦園教師進(jìn)行間接支持，如北京規(guī)定普惠性幼兒園用于人員經(jīng)費(fèi)支出占保教費(fèi)收入、財(cái)政補(bǔ)助收入之和原則上不低于70%，各地可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行測(cè)算與適宜化調(diào)整。另一方面要在現(xiàn)有的普惠性民辦園教師與公辦園教師在師資培訓(xùn)、職稱評(píng)聘、評(píng)優(yōu)評(píng)先等方面享有同等權(quán)利的原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化、細(xì)化政策措施，[34]如陜西不僅提出普惠性民辦園教師在培訓(xùn)方面與公辦園教師有同等的權(quán)利，而且明確指出“對(duì)普惠性民辦幼兒園優(yōu)先安排，參加人數(shù)不少于培訓(xùn)總?cè)藬?shù)的30%”。通過政府切實(shí)有效的支持保障教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性和吸引優(yōu)質(zhì)師資，進(jìn)而推動(dòng)普惠性民辦園質(zhì)量的穩(wěn)步提升。[35]

（四）以促進(jìn)普惠性民辦園健康穩(wěn)定發(fā)展為導(dǎo)向，進(jìn)一步完善動(dòng)態(tài)退出政策

當(dāng)前，應(yīng)重視普惠性民辦園動(dòng)態(tài)退出政策的制定與優(yōu)化。一方面，尚未制定普惠性民辦園自愿退出政策的省份應(yīng)盡快補(bǔ)齊政策空白，避免由于政策規(guī)定缺失造成實(shí)際管理的問題。另一方面，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有的動(dòng)態(tài)退出政策。在自愿退出方面，既要充分尊重沒有意愿繼續(xù)提供普惠性服務(wù)的民辦園做出退出選擇的權(quán)利，同時(shí)也要保證區(qū)域內(nèi)普惠性學(xué)前教育資源的整體穩(wěn)定，這就需要在自愿退出政策中對(duì)普惠性民辦園自愿申請(qǐng)退出的時(shí)間、條件，特別是提前退出需要承擔(dān)的違約責(zé)任等作出整體性的嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)并予以明確，通過增加退出成本的方式避免部分民辦園將轉(zhuǎn)為普惠性民辦園作為提高聲譽(yù)、吸引生源等的工具;在強(qiáng)制退出方面，不應(yīng)局限于當(dāng)前所規(guī)定的“出現(xiàn)重大安全事故”“‘小學(xué)化’傾向明顯”等較低的退出標(biāo)準(zhǔn)，[36]而應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加普惠性民辦園的競(jìng)爭(zhēng)性，特別是對(duì)普惠性民辦園動(dòng)態(tài)退出的質(zhì)量水平有更高的要求，如在一定周期內(nèi)經(jīng)質(zhì)量評(píng)估后低于某一分?jǐn)?shù)段或低于某一等級(jí)的園所即強(qiáng)制其退出，在學(xué)前教育資源較為充裕的地區(qū)也可嘗試質(zhì)量評(píng)估的“末位淘汰”制，切實(shí)增強(qiáng)普惠性民辦園強(qiáng)制退出政策“選優(yōu)淘劣”的調(diào)控作用，推動(dòng)普惠性民辦園之間形成重視質(zhì)量建設(shè)并有序競(jìng)爭(zhēng)的良好氛圍。

注釋：

①為行文簡(jiǎn)便，文中凡涉及“省、自治區(qū)、直轄市”省級(jí)單位的，統(tǒng)一簡(jiǎn)稱為“省”。

參考文獻(xiàn)：

[1][31]龐麗娟，王紅蕾，賀紅芳，等.加快立法為學(xué)前教育發(fā)展提供法律保障[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2019（01）：1-6.

[2]劉焱，鄭孝玲，宋麗芹.財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量的影響路徑[J].教育研究，2021，42（04）：25-36.

[3]新京報(bào).教育部：普惠民辦幼兒園達(dá)9.5萬(wàn)所，普通高中即將實(shí)現(xiàn)基本普及[EB/OL].（2020-12-10）[2021-05-24].https：//www.bjnews.com.cn/detail/160757243215869.html.

[4]陳國(guó)維，尚偉偉.新時(shí)代學(xué)前教育政策工具選擇特點(diǎn)及其優(yōu)化策略：基于20個(gè)省市三期行動(dòng)計(jì)劃文本的分析[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2021（01）：75-78.

[5]李鋼，藍(lán)石.公共政策內(nèi)容分析方法：理論與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2007：4.

[6]錢冬明，羅安妮，顧云峰.大數(shù)據(jù)背景下省級(jí)教育科學(xué)決策服務(wù)支持系統(tǒng)設(shè)計(jì)研究[J].教育發(fā)展研究，2018，38（05）：68-74.

[7][28]丁秀棠.“普惠性”目標(biāo)定位下民辦學(xué)前教育的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].學(xué)前教育研究，2013（03）：16-21.

[8]王海英.試論普惠性民辦幼兒園的制度設(shè)計(jì)[J].幼兒教育（教育科學(xué)版），2011（18）：1-5.

[9]姜勇，李芳，龐麗娟.普惠性學(xué)前教育的內(nèi)涵辨析與發(fā)展路徑創(chuàng)新[J].學(xué)前教育研究，2019（11）：13-21.

[10][29]王海英.普惠性民辦園扶持政策不能回避三問[N].中國(guó)教育報(bào)，2015-10-11（001）.

[11]魏聰，王海英，林榕，等.普惠性民辦幼兒園與非營(yíng)利性民辦幼兒園的關(guān)系辨析及路徑選擇[J].學(xué)前教育研究，2019（03）：54-70.

[12][24]王聲平，皮軍功，關(guān)荊晶.政府發(fā)展和管理普惠性民辦幼兒園的現(xiàn)狀及其改進(jìn)建議[J].學(xué)前教育研究，2018（08）：17-27.

[13]李靜，李錦，王偉.普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量評(píng)估與提升策略：基于對(duì)C市15所幼兒園的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].學(xué)前教育研究，2019（12）：69-76.

[14]龐麗娟，賀紅芳，王紅蕾，等.不同性質(zhì)幼兒園教師待遇保障研究：現(xiàn)狀、原因分析與政策建議[J].教師教育研究，2021，33（03）：38-44.

[15]李芳，姜勇.我國(guó)普惠性民辦幼兒園認(rèn)定管理政策文本的ROST數(shù)據(jù)挖掘系統(tǒng)分析[J].教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019，4（03）：108-121.

[16]楊衛(wèi)安.普惠性民辦幼兒園良性發(fā)展的機(jī)制、成效與問題[J].教育導(dǎo)刊（下半月），2014（02）：3-6.

[17]楊釙，劉永燁，梁凈.幼兒園班級(jí)規(guī)模與兒童發(fā)展：來(lái)自縣域追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2020，18（03）：60-85.

[18]馮婉楨，吳建濤.普惠性幼兒園彈性定價(jià)機(jī)制構(gòu)建[J].教育研究，2019，40（05）：94-102.

[19]付欣悅，呂蘋.分類管理背景下民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)管理政策的嬗變[J].教育導(dǎo)刊（下半月），2018（08）：9-14.

[20]楊衛(wèi)安，袁媛，岳丹丹.普惠性民辦幼兒園財(cái)政補(bǔ)助的問題與改進(jìn)：基于全國(guó)部分地區(qū)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的考察[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2020，36（03）：50-57.

[21]龐麗娟，范明麗.“省級(jí)統(tǒng)籌 以縣為主”完善我國(guó)學(xué)前教育管理體制[J].教育研究，2013，34（10）：24-28.

[22]雷芳.長(zhǎng)株潭三市普惠性民辦幼兒園建設(shè)存在的問題與對(duì)策建議[J].學(xué)前教育研究，2014（11）：23-28.

[23]劉穎，樂曉云.美國(guó)提高學(xué)前教師工資水平的政策進(jìn)展及啟示[J].教師教育研究，2017，29（03）：121-127.

[25][26]梁慧娟.改革開放40年我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的回望與前瞻[J].學(xué)前教育研究，2019（01）：9-21.

[27]劉穎.普惠性學(xué)前教育政策的執(zhí)行偏差：表現(xiàn)、原因及對(duì)策分析[J].教育發(fā)展研究，2016，36（06）：18-24.

[30]龐麗娟.發(fā)展普惠性嬰幼兒托育教育服務(wù)體系[J].教育研究，2021，42（03）：16-19.

[32]龐麗娟，王紅蕾，賀紅芳，等.關(guān)于我國(guó)學(xué)前教育立法的思考[J].教育發(fā)展研究，2018，38（23）：46-50.

[33]鄭益樂，周曄，史文秀.西部連片特困地區(qū)普惠性民辦幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與突圍路徑[J].教師教育研究，2021，33（01）：75-79+98.

[34]王雅君，何昰錫.我國(guó)普惠性民辦幼兒園扶持政策分析：以15份政策文本為研究對(duì)象[J].廣東第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，38（01）：5-11.

[35]梁慧娟.我國(guó)地方普惠性民辦園教師政策分析及其啟示[J].學(xué)前教育研究，2014（06）：30-38.

[36]杜新榮，吳瓊，李貴仁.普惠性民辦幼兒園的認(rèn)定、獎(jiǎng)補(bǔ)與收費(fèi)辦法及質(zhì)量監(jiān)管研究[J].幼兒教育（教育科學(xué)版），2016（Z6）：45-49.

Research on the Support Policy of Inclusive Private Kindergartens in China： Status， Problems and Suggestions

Dawei Yang， Honglei Wang

（Faculty of Education， Beijing Normal University， Beijing 100875 China）

Abstract： The support policy for inclusive private kindergartens is an important driving force for the development of inclusive private kindergartens. This study took 34 support policy texts of 18 provinces in the east， middle and west of China as the research object， used NVivo11 qualitative analysis software to form the analysis framework of policy texts， and analyzed the current situation and main problems of supporting policies from five aspects： screening and identification， fiscal and tax support， teacher support， regulatory evaluation and dynamic withdrawal. It is found that the support policies for inclusive private kindergartens in all provinces are generally good， but there are also some problems， such as lack of scientific suitability of identification conditions， small support and so on. Therefore， it is suggested to grasp the core attributes of inclusive kindergartens and enhance the scientific suitability of identification conditions. The government should effectively increase financial investment by enriching support means， improving support standards and responsibility. More importance should be attached to the support of teachers in inclusive private kindergartens to promote the quality of inclusive private kindergartens. It also needs to improve the dynamic exit policy guided by promoting the healthy and stable development of inclusive private kindergartens.

Key words： inclusive private kindergartens， preschool education policy， text analysis