張 彥

(山東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250014)

一、引 言

壯大山東半島城市群是國家“十四五”規(guī)劃綱要提出的形成“兩橫三縱”城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的重要發(fā)展規(guī)劃之一。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心是現(xiàn)代金融，新常態(tài)下山東半島城市群的發(fā)展壯大離不開普惠金融的全面均衡發(fā)展。繼黨的十八屆三中全會明確提出要大力發(fā)展普惠金融之后，2016 年國務院進一步提出了《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020 年)》，從國家層面明確了普惠金融發(fā)展的實施戰(zhàn)略。山東省政府自2013 年以來先后發(fā)布《山東省人民政府關于加快全省金融改革發(fā)展的若干意見》等文件，為進一步提高小額貸款公司服務“三農(nóng)”和小微企業(yè)水平，使普惠金融服務下沉到最基層，做出了深度安排。經(jīng)過一系列實踐，目前山東半島城市群總體融資環(huán)境有效改善、普惠金融服務覆蓋率持續(xù)擴大、新增融資更多流向?qū)嶓w經(jīng)濟。據(jù)中國人民銀行濟南分行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2020 年山東省社會融資規(guī)模、貸款、存款余額已分別達到15.2萬億元、9.8 萬億元、11.8 萬億元；截止2020 年末，山東省普惠小微貸款余額8 176.8 億元，同比增長40.1%，全年增加2 345 億元；涉農(nóng)貸款余額為3 萬億元，同比增長9.6%，全年增加了2 768 億元。但與此同時，山東半島城市群城市間普惠金融發(fā)展水平仍存在較大差異。普惠金融的非均衡發(fā)展對經(jīng)濟“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結構”具有不利影響。鑒于此，本文立足于山東半島城市群普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀，從空間差異視角出發(fā)，對山東省半島城市群普惠金融發(fā)展水平進行測度與空間差異分解，并就山東半島不同地區(qū)普惠金融發(fā)展水平的影響因素做進一步分析。

已有文獻主要采用兩類方法測度普惠金融發(fā)展水平:一是普惠金融指標測度法，即運用因子分析等方法構建普惠金融服務指標體系，對普惠金融覆蓋的廣度和深度進行分析和評價；二是普惠金融指數(shù)測度法，即從地理滲透性、使用效用性和服務可獲得性等維度構建普惠金融發(fā)展指數(shù)，對普惠金融發(fā)展水平進行測度，該方法對指標維度進行了擴展，能夠覆蓋更廣泛的地域和人群，較為客觀地衡量了金融發(fā)展的普惠程度。在普惠金融發(fā)展的空間差異方面，多數(shù)研究在構建綜合統(tǒng)計指標的基礎上直觀比較空間差異，也有文獻利用變異系數(shù)或泰爾指數(shù)等方法測算空間差異，該測算方法雖然能夠較好地衡量區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異對總體差異的貢獻程度，但該方法忽略了子樣本的分布狀況，使得空間差異分析結果的準確性有所降低。在普惠金融發(fā)展影響因素方面，現(xiàn)有研究多是從社會、經(jīng)濟環(huán)境等不同維度側(cè)重于不同指標探討影響普惠金融發(fā)展的外部因素，如經(jīng)濟發(fā)展水平、政府扶持、城鎮(zhèn)化水平、城鄉(xiāng)收入差距、信息化水平等。如有文獻提出經(jīng)濟發(fā)展水平、政府干預對地區(qū)普惠金融發(fā)展具有顯著的促進作用，而信息化水平對地區(qū)普惠金融發(fā)展則產(chǎn)生一定的抑制作用，有文獻考察了城鎮(zhèn)化對普惠金融發(fā)展的正向影響作用，也有文獻認為產(chǎn)業(yè)結構也是提升地區(qū)普惠金融發(fā)展水平的重要因素。

總體來看，現(xiàn)有研究多集中于國家、省際或不同經(jīng)濟區(qū)域?qū)用嫣接懫栈萁鹑诎l(fā)展的地區(qū)差異性及其影響因素，較少涉及省內(nèi)不同城市或區(qū)域之間的普惠金融發(fā)展的空間差異來源及協(xié)同發(fā)展問題。鑒于此，本文將利用熵值法構建多維度普惠金融發(fā)展指數(shù)對山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平實現(xiàn)科學測度，揭示山東半島城市群各城市、各地區(qū)普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀；其次基于普惠金融發(fā)展水平測度結果，利用Dagum基尼系數(shù)揭示山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平的空間差異及差異來源；最后從社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、制度因素多個維度對影響山東半島城市群普惠金融發(fā)展的外部因素進行理論分析和實證檢驗，從而為制定普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略、制定差別化普惠金融發(fā)展提升策略提供依據(jù)。

二、山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平測度

(一)評價指標體系構建

表1 普惠金融發(fā)展水平評價指標

(二)測算方法

本文借助熵權法對山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平進行測度。熵權法作為一種客觀賦權法，可以有效避免確定指標權重時的主觀性。設個評價對象，個評價指標，生成原始數(shù)據(jù)矩陣＝(x)(＝1，2，…，；＝1，2，…，)。熵權法具體步驟如下:

第一步，對原始數(shù)據(jù)矩陣＝(x)進行標準化處理:

第二步，計算第項指標下第個評價對象指標值的比重p:

第三步，計算第項指標的熵值e:

第四步，計算第項指標的差異性系數(shù)g。熵值越大，指標間的差異越小，指標越不重要；反之，熵值越小，指標間的差異越大，指標越重要:

第五步，定義第項指標的權數(shù)a:

第六步，計算第個評價對象的普惠金融發(fā)展水平U:

其中，b為根據(jù)每個評價指標的上、下限閾值計算得到的無量綱化后的值。

(三)山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平現(xiàn)狀

根據(jù)所構建的指標體系和測算方法，本文測算出2005—2017 年山東半島城市群各地市的普惠金融發(fā)展水平。由測算結果可知，山東半島各地市普惠金融發(fā)展水平存在明顯差異，大致可分為三個梯隊:濟南、青島、東營和淄博為第一梯隊，其普惠金融發(fā)展水平均在0.3 以上；威海、煙臺、萊蕪、菏澤、濰坊和日照為第二梯隊，其普惠金融發(fā)展水平在0.2～0.3 之間；第三梯隊包含臨沂、濟寧、德州、濱州、棗莊、聊城和泰安，其普惠金融發(fā)展水平在0.2 以下。為進一步說明山東半島不同地區(qū)普惠金融發(fā)展水平的差異性，本文根據(jù)地理位置將山東半島城市群劃分為東、中、西部三個區(qū)域，如圖1 所示。其中，魯東地區(qū)包括青島、煙臺、威海、濰坊、日照；魯中地區(qū)包括濟南、萊蕪、淄博、東營、泰安、臨沂；魯西地區(qū)包括棗莊、濟寧、德州、聊城、菏澤。

圖1 山東半島城市群東、中、西部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平演變趨勢

(1)從演變趨勢看，東、中、西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平均大體呈逐年遞增趨勢。就東部地區(qū)而言，2005—2008 年其普惠金融發(fā)展水平在波動中略有上升，2008—2016 年呈現(xiàn)快速上升，2017 年略有回降。中部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平趨勢與東部地區(qū)相似。西部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平呈現(xiàn)“先降后升”的變動態(tài)勢，2005—2008 年逐年小幅下降，2008 年之后轉(zhuǎn)而呈逐年遞增趨勢。此外，經(jīng)過測算，東、中、西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平增長率分別為7.568%、7.573%、4.547%。由此可知，中部地區(qū)增速相對較快，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)增速相對較慢。

(2)從總量大小看，東、中、西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展呈現(xiàn)顯著性差異，且這種地區(qū)差異表現(xiàn)出明顯的遞增趨勢。2005 年東、中、西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平分別為0.158 2、0.159 5、0.119 8，2017 年分別上升至0.379 7、0.383 0、0.204 2，其最高絕對差異由2005 年的0.039 8 增大至2017 年的0.178 8。樣本考察期內(nèi)，東部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平相對較高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)相對較低。

三、山東半島城市群普惠金融發(fā)展的空間分異及演變趨勢

(一) Dagum 基尼系數(shù)法

為克服泰爾指數(shù)和傳統(tǒng)基尼系數(shù)的局限性，本文采用Dagum基尼系數(shù)分解法來揭示山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平的空間差異及差異來源。式(7)計算了總體基尼系數(shù)()。其中y(y)是第()個地區(qū)任一城市的普惠金融發(fā)展指標，是三大區(qū)域各城市普惠金融發(fā)展指標的均值，是城市的個數(shù)，是劃分的區(qū)域個數(shù)，n(n)為第()個區(qū)域內(nèi)城市個數(shù)。由式(7)可知，總體基尼系數(shù)反映了所有城市普惠金融發(fā)展相對差異情況。依據(jù)所計算出的區(qū)域內(nèi)各城市普惠金融發(fā)展指標均值μ 對三大區(qū)域進行排序，如式(8)所示。

總體基尼系數(shù)分解為三個部分:區(qū)域內(nèi)差異貢獻G、區(qū)域間凈值差異貢獻G及超變密度貢獻G，即＝G＋G＋G。式(9)(11)分別表示第個區(qū)域基尼系數(shù)G、第、個區(qū)域的區(qū)域間基尼系數(shù)G；G、G、G的計算方法如式(10)(12)(13)所示，其中p＝n/，s＝nμ/()，＝1，2…，。式(14)中D表示、區(qū)域之間普惠金融發(fā)展指標的相對影響；式(15)表示區(qū)域間普惠金融發(fā)展指標的差值，d為第、區(qū)域中所有y-y>0 的樣本值加總的數(shù)學期望；式(16)表示超變一階矩，p為第、區(qū)域中所有y-y>0 的樣本值加總的數(shù)學期望。 F(F)為第()個區(qū)域的累積密度分布函數(shù)。

(二)山東半島城市群普惠金融發(fā)展的總體及區(qū)域內(nèi)空間差異

圖2 反映了考察期內(nèi)山東半島城市群普惠金融發(fā)展總體差異與區(qū)域內(nèi)差異演變趨勢，具體數(shù)值如表2 所示。

表2 山東半島城市群普惠金融發(fā)展的總體及區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)

圖2 山東半島城市群普惠金融發(fā)展總體及區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)(2005—2017 年)

1.總體差異。普惠金融發(fā)展的總體差異于波動中趨于上升。2005 年，山東半島城市群普惠金融發(fā)展的基尼系數(shù)為0.262 5，2005—2011 年呈現(xiàn)上升趨勢，增速為1.212 4%，總體基尼系數(shù)于2011 年達到了最大值0.282 1；2012—2014 年一直呈現(xiàn)下降趨勢，年均遞減率為2.440 7%，總體差異不斷減小，此后又呈現(xiàn)逐年略有上升趨勢。

2.區(qū)域內(nèi)差異。由區(qū)域內(nèi)差異演變趨勢可知，魯東和魯西地區(qū)普惠金融發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異總體趨于縮?。霍斨械貐^(qū)差異略有擴大，基尼系數(shù)年均變化率分別為-0.77%、0.56%、-4.42%。比較各區(qū)域差異值可知，魯中地區(qū)差異最大；魯東地區(qū)差異最?。霍斘鞯貐^(qū)差異大小介于中、東部地區(qū)之間。觀察演變過程，魯中地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異先呈現(xiàn)遞減趨勢，隨后在上下小幅波動中趨于擴大；魯西地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異逐年遞減，雖然2009—2011 年略有抬頭，但隨后快速減小，于2017 年降至最小值0.127 3；魯東地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異在2005—2009 年間呈現(xiàn)上下波動，但波幅趨于減小，2010 年后區(qū)域內(nèi)差異逐年遞減，2016 年基尼系數(shù)降至0.136 5，隨后2017 年開始表現(xiàn)出小幅度上升。

(三)山東半島城市群普惠金融發(fā)展的區(qū)域間差異

如表3 和圖3 所示，山東半島城市群普惠金融發(fā)展的區(qū)域間差異呈現(xiàn)如下特征:(1)在演變趨勢上，魯西分別與魯東地區(qū)、魯中地區(qū)的區(qū)域間差異總體均呈現(xiàn)擴大趨勢，而魯東和魯中地區(qū)的區(qū)域間差異基本保持穩(wěn)定。(2)由區(qū)域間差異的大小來看，魯中、魯西地區(qū)間普惠金融發(fā)展水平的差異最大；除2005 年外，樣本考察期內(nèi)魯中與魯西地區(qū)、魯東與魯中地區(qū)的區(qū)域間差異分別一直保持第二、三位。(3)從演變過程看，2005—2011 年，魯西與魯東地區(qū)、與魯中地區(qū)的區(qū)域間差異均呈顯著擴大趨勢；2011 年之后，東、西部地區(qū)間差異伴隨波動略有縮小，而中、西部地區(qū)間差異在2011—2014 年經(jīng)歷了下降之后有明顯回升，兩區(qū)域間的普惠金融發(fā)展差異呈現(xiàn)擴大趨勢；魯東與魯中地區(qū)的區(qū)域間差異，在波動中保持總體基本穩(wěn)定，除2008 年基尼系數(shù)有所增大外，2005—2014 年普惠金融發(fā)展差異呈縮小趨勢，但近年來呈明顯上升勢頭。

圖3 普惠金融發(fā)展水平區(qū)域間基尼系數(shù):2005—2017

表3 山東半島城市群普惠金融發(fā)展的區(qū)域間基尼系數(shù)

(四)山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平的差異分解及貢獻

圖4 和表4 揭示了山東半島城市群普惠金融發(fā)展的空間差異來源。(1)由變化趨勢可知，區(qū)域內(nèi)差異貢獻率和超變密度貢獻率總體均呈下降趨勢；而區(qū)域間差異貢獻率則與之相反，呈現(xiàn)顯著上升趨勢。考察期內(nèi)，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率呈現(xiàn)平穩(wěn)下降，年均遞減率僅為0.76%；區(qū)域間差異的貢獻率在2005—2013 年間一路攀升，直至2013 年達到最高值44.80%，此后呈現(xiàn)逐年趨勢；超變密度貢獻率則與區(qū)域間差異貢獻呈現(xiàn)完全相反的變化過程，于2005—2013 年逐年下降，最低貢獻僅為25.69%，之后呈現(xiàn)緩慢上升趨勢。(2)從貢獻率大小來看，區(qū)域間差異貢獻率最大，均值為40.49%；超變密度來源次之，均值為29.99%；區(qū)域間差異來源最小，均值為29.53%。如果僅就2015—2017 年而言，區(qū)域間差異的貢獻率遠大于超變密度和區(qū)域內(nèi)差異，超變密度則略大于區(qū)域內(nèi)差異的貢獻。

表4 山東半島城市群普惠金融發(fā)展的差異來源及其貢獻

圖4 山東半島城市群普惠金融發(fā)展差異來源貢獻的演變態(tài)勢:2005—2017

四、山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平影響因素分析

由上文對山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平的空間差異分解可知，山東半島普惠金融發(fā)展存在著明顯的區(qū)域非均衡性。為促進山東半島普惠金融發(fā)展水平協(xié)同提升，本文利用分位數(shù)回歸對影響山東半島城市群普惠金融發(fā)展及空間差異的外部因素進行實證分析，以探究影響地區(qū)普惠金融發(fā)展的深層次原因。

(一)變量和指標選取

已有研究表明，普惠金融的發(fā)展與外部社會經(jīng)濟環(huán)境等因素有著密切關聯(lián)。本文借鑒陸鳳芝和黃永興及楊明婉、張樂柱和顏梁柱等已有研究，從社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和制度因素三個維度選取影響因素指標，具體指標和計算方法如表5 所示。

表5 指標選取

借鑒已有研究，社會發(fā)展因素選取了城鎮(zhèn)化水平、通訊基礎設施、就業(yè)水平、城鄉(xiāng)收入差距、金融效率五個指標表示。(1)城鎮(zhèn)化水平影響金融服務可獲得性，城鎮(zhèn)地區(qū)在交通的便利程度和網(wǎng)點的設置密度上較農(nóng)村地區(qū)而言更有優(yōu)勢，城鎮(zhèn)人口比重增大有利于提高金融服務可獲得性。(2)通訊基礎設施反映了移動通信的便利性，網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機銀行是銀行業(yè)拓展業(yè)務的重要渠道，特別是對于網(wǎng)點密度較小的農(nóng)村地區(qū)而言，普及移動電話有利于提高金融服務的可獲得性和便利性，從而促進整體普惠金融水平提升。(3)就業(yè)水平?jīng)Q定了社會收入狀況，收入穩(wěn)定是多數(shù)貸款的前提條件，也是存款的重要保障，就業(yè)水平提高意味著地區(qū)金融服務的需求增加，從而有利于普惠金融的發(fā)展。(4)城鄉(xiāng)收入差距由城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入的比值來表示，一方面，金融機構作為企業(yè)具有一定的逐利性，城鄉(xiāng)差距擴大使其在業(yè)務布局上向城市傾斜而忽視農(nóng)村，從而降低整體普惠金融水平；另一方面，政府在縮小城鄉(xiāng)差距上具有天然義務，城鄉(xiāng)差距越大，當?shù)卣接袆訖C通過產(chǎn)業(yè)政策促進金融資源向農(nóng)村配置，以提升農(nóng)村經(jīng)濟運行效率、縮小城鄉(xiāng)差距。因此，城鄉(xiāng)差距對于普惠金融影響的方向并不確定。(5)最后，金融效率高，意味著存款能夠轉(zhuǎn)化為貸款的效率就越高，金融機構更傾向在該地區(qū)設置服務網(wǎng)點，從而帶動普惠金融水平提高。

經(jīng)濟因素選取經(jīng)濟發(fā)展水平代表，經(jīng)濟發(fā)展水平由人均GDP 取自然對數(shù)來表示。諸多研究表明經(jīng)濟發(fā)展水平和金融業(yè)具有密切聯(lián)系，一般來說，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，金融業(yè)越發(fā)達。然而經(jīng)濟發(fā)展水平與普惠金融的關系更為復雜:在經(jīng)濟增長的過程中，公平和效率難以同時顧及，普惠金融反映了社會的公平情況，而經(jīng)濟發(fā)展水平反映了經(jīng)濟的運行效率，兩者可能會呈現(xiàn)非線性關系?；诖吮疚脑谀Ｐ椭刑砑恿私?jīng)濟發(fā)展水平的二次項。

制度因素選取政府扶持力度代表。已有研究表明城市普惠金融的發(fā)展離不開地方政府的大力扶持。政府扶持力度用政府財政支出與地區(qū)GDP 的比值來表示，該比值越高說明地方政府在區(qū)域經(jīng)濟中的參與度越高。而政府作為促進社會公平的最重要主體，普惠金融作為促進社會公平的重要手段，政府在區(qū)域經(jīng)濟中的參與度提高將有助于普惠金融水平提高。

(二)模型設定

分位數(shù)回歸可以得到不同普惠金融水平下解釋變量對被解釋變量更詳細的估計結果，并且不易受極端值的影響，結果更加穩(wěn)健。具體模型如(17)所示:

其中，代表城市(＝1，2，3，…，17)，代表年份，代表分位數(shù)，IFI為第個城市第年的普惠金融指數(shù)，X為解釋變量，β為各解釋變量的影響系數(shù)，a為固定效應，為殘差項，本文基于式(17)利用分位數(shù)回歸的方法識別25%、50%、75%分位點處各影響因素的作用大小和方向。

(三)實證結果與分析

表6 為整體分位數(shù)回歸結果。從R值上看，所有分位點處R值均保持在0.5 以上，說明模型設定較好，變量組合對于普惠金融發(fā)展水平具有較強的解釋能力。

表6 整體分位數(shù)回歸結果

其中，城鎮(zhèn)化水平在所有分位數(shù)上均顯著為正，說明山東半島城市群城鎮(zhèn)化水平的總體提升對普惠金融發(fā)展有促進作用，普惠金融發(fā)展充分依托了城鎮(zhèn)化帶來的各項便利，未來應堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，促進普惠金融在新興城鎮(zhèn)的發(fā)展，提高當?shù)鼐用裆钏健?/p>

通訊基礎設施在所有分位點上均顯著為正，且系數(shù)隨著分位點的提高而增大，說明移動通信便利性對普惠金融的促進作用逐漸增強，普惠金融的發(fā)展越來越依靠網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機銀行等線上業(yè)務。因此，未來應繼續(xù)推進“村村通”“提速降費”等惠民政策，以提高互聯(lián)網(wǎng)、智能手機的普及度，為普惠金融業(yè)務線上開展提供良好基礎。

金融效率在25%分位點上顯著為正，說明整體來看，金融效率在普惠金融發(fā)展初期有積極的促進作用，對于普惠金融水平較低的城市，應注重提高當?shù)亟鹑谙到y(tǒng)運行效率，增強服務能力。

就業(yè)水平在50%和75%分位點上顯著為正，說明就業(yè)水平的提升對于普惠金融發(fā)展有促進作用。就業(yè)是民生之本，居民必須先有一份較為穩(wěn)定的收入，才能進一步享受普惠金融提供的財產(chǎn)管理、風險分散、資金周轉(zhuǎn)等服務。

經(jīng)濟發(fā)展水平的一次項在三個分位點上均顯著為負，二次項顯著為正，說明普惠金融隨著經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)U 形特征:當城市經(jīng)濟較為落后時，金融資源以效率最大化作為首要配置目標，在一定程度上抑制了普惠金融的發(fā)展；隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，金融資源分配的公平化問題受到更多重視，并得到更多的財力、物力支持，從而推動了普惠金融發(fā)展。因此，山東半島城市群要繼續(xù)堅持以經(jīng)濟建設為中心，使落后城市早日跨過U 形底部，領先城市到達U 形右側(cè)更高水平，為普惠金融發(fā)展提供堅實的物質(zhì)保障。

表7 為各地區(qū)分位數(shù)回歸結果。從R值上看，東中西部所有分位數(shù)回歸的R值均保持在0.5 以上，大部分處于0.7—0.9，說明模型設定較好，變量組合對于普惠金融發(fā)展水平具有較強的解釋力。

表7 各地區(qū)分位數(shù)回歸結果

第一，分地區(qū)看，山東半島城市群東中西部普惠金融發(fā)展的外部影響因素有一定差異。

東部地區(qū)普惠金融水平受城鎮(zhèn)化水平、通訊基礎設施、金融效率、就業(yè)水平、城鄉(xiāng)收入差距影響顯著。其中，城鎮(zhèn)化水平在三個分位點上均顯著為正，說明東部地區(qū)普惠金融發(fā)展得益于城鎮(zhèn)規(guī)模擴大帶來的城鄉(xiāng)間金融資源分配優(yōu)化，以及城鎮(zhèn)在通勤、服務網(wǎng)點方面上優(yōu)勢。通訊基礎設施在三個分位點上均顯著為正，說明東部地區(qū)較好地發(fā)揮出了線上金融業(yè)務的優(yōu)勢，通過電話銀行、手機銀行、網(wǎng)上銀行等線上渠道提高了金融服務的可獲得性。金融效率在三個分位點上均顯著為正，說明東部地區(qū)金融機構對于市場把握較為準確，業(yè)務能力較強，在金融效率更高的地區(qū)配置了更多業(yè)務點和員工。城鄉(xiāng)收入差距在25%和50%分位點上顯著為正，說明在普惠金融發(fā)展處于中低水平的城市，其地方政府正積極承擔發(fā)展責任，根據(jù)城鄉(xiāng)差距情況引導農(nóng)村金融發(fā)展，促進普惠金融水平提高。就業(yè)水平在25%分位點上顯著為正，說明就業(yè)水平提高在該地區(qū)普惠金融發(fā)展初期有一定促進作用，改善就業(yè)情況是促進低水平城市普惠金融發(fā)展的有效手段。

中部地區(qū)普惠金融水平受城鎮(zhèn)化水平、就業(yè)水平、城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府扶持力度影響顯著。其中，城鎮(zhèn)化水平在三個分位點上均顯著為正，其情況與東部類似。就業(yè)水平在三個分位點上均顯著為正并且系數(shù)的絕對值遠大于東部地區(qū)，意味著就業(yè)水平提高對于促進中部地區(qū)普惠金融發(fā)展有十分重要的作用，同時也反映出職工群體是普惠金融的重要服務對象。城鄉(xiāng)差距在三個分位點上均顯著為正并且系數(shù)的絕對值稍大于東部地區(qū)，說明當?shù)卣С制栈萁鹑谠谵r(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，并且支持力度較東部而言更大。經(jīng)濟發(fā)展水平的一次項在三個分位點上均顯著為負，二次項則顯著為正，說明普惠金融隨著經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)U 形特征，與總體情況相似。另外，政府扶持力度在25%分位點上顯著為正，說明東部地區(qū)的地方政府在普惠金融發(fā)展初期發(fā)揮了一定扶持作用，是普惠金融的重要發(fā)起者。

西部地區(qū)普惠金融水平受除就業(yè)水平外的多種因素影響，情況比東、中部地區(qū)復雜。其中，政府扶持力度是唯一在三個分位點上均顯著為正的變量，說明該地區(qū)普惠金融發(fā)展主要依靠政府支持，從側(cè)面說明該地區(qū)金融機構在普惠金融業(yè)務拓展上較東、中部地區(qū)而言缺乏主動性。城鄉(xiāng)差距在50%分位點上顯著為正，說明該地區(qū)金融機構有較強的逐利性，更注重城市業(yè)務的開展，進一步印證了該地區(qū)金融機構缺乏動力發(fā)展普惠金融。當進一步結合金融效率的回歸結果后，該地區(qū)普惠金融發(fā)展過程中遇到的問題更為明確:金融效率在25%和50%分位點上均顯著為負，金融效率越低的城市其普惠金融水平反而越高，一方面，這說明地方政府雖然對金融機構的業(yè)務布局進行了一定干預，但是較大程度上違背了后者的盈利意愿，因此挫傷了金融機構發(fā)展普惠金融的積極性，地方政府應當對引導手段進行改進；另一方面，這說明該地區(qū)普惠金融發(fā)展存在只注重量而忽視質(zhì)的問題，雖然普惠金融水平提高了，但其沒能充分挖掘企業(yè)和居民的貸款需求、服務實體經(jīng)濟，金融機構應重視自身業(yè)務能力的提高。城鎮(zhèn)化水平和通訊基礎設施僅在75%分位點上顯著為正，說明普惠金融處于中低水平的城市沒能充分依托城鎮(zhèn)化和信息化過程發(fā)展普惠金融，久而久之，容易被拉開差距。另外，經(jīng)濟發(fā)展水平的一次項在25%和50%分位點上顯著為負，二次項顯著為正，說明西部地區(qū)在普惠金融發(fā)展初期也經(jīng)歷了與總體相似的U 形階段，然而在發(fā)展水平較高時，經(jīng)濟規(guī)模沒能給予普惠金融遞增的帶動作用，未來應當注重金融服務和實體經(jīng)濟間的良性互動。

第二，分水平看，不同普惠金融發(fā)展水平下各外部因素的影響能力有一定差異。

城鎮(zhèn)化水平方面，中部地區(qū)和西部地區(qū)的回歸系數(shù)隨分位數(shù)提高而逐漸增大，說明隨著普惠金融水平不斷提高，城鎮(zhèn)化正發(fā)揮著越來越重要的作用。也就是說，在普惠金融進一步深化的過程中，與其把銀行開到農(nóng)村，不如讓農(nóng)村人口搬到城鎮(zhèn)，后者既滿足了金融機構控制成本的需求，又降低了居民獲得金融服務的難度，同時符合了國家“新型城鎮(zhèn)化”的政策方針。

通訊基礎設施方面，東部地區(qū)和西部地區(qū)的回歸系數(shù)隨分位數(shù)提高而逐漸增大，說明隨著普惠金融水平不斷提高，線上業(yè)務辦理逐漸成為主流，普惠金融的進一步發(fā)展應依托信息技術進行。因此，金融機構要加快線上業(yè)務布局，同時進行一定宣傳，使人們更加接納這種服務方式，特別是對于信息化水平對普惠金融影響不顯著的西部地區(qū)而言。

金融效率方面，東部地區(qū)的回歸系數(shù)隨分位數(shù)提高而逐漸減小，而西部地區(qū)的回歸系數(shù)逐漸增大。對于經(jīng)濟和金融業(yè)較為發(fā)達的東部地區(qū)，該現(xiàn)象的發(fā)生有一定合理性，一方面，在金融效率趨于飽和的過程中，其變動幅度將逐漸減小，對于普惠金融的促進作用也會隨之降低；另一方面，經(jīng)濟情況較好使得金融機構的業(yè)績有保障，對于盈利的敏感性逐漸下降。對于相對落后的西部地區(qū)，回歸系數(shù)增大反映出地方政府對于普惠金融的政策引導趨于合理，并且當?shù)亟鹑跇I(yè)運行情況也有所改善，金融效率和普惠金融之間不斷磨合，前者對后者的作用逐漸由抑制轉(zhuǎn)為促進。

政府扶持方面，中部地區(qū)和西部地區(qū)的回歸系數(shù)隨分位數(shù)提高而逐漸減小，說明隨著普惠金融的發(fā)展，地方政府能夠發(fā)揮的作用越來越小。普惠金融要長久保持，其發(fā)展方式應從地方政府推動轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑跈C構主動，核心屬性應從政府政策轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲂袨椋菇鹑跇I(yè)在運行過程中自發(fā)地保持普惠性。

五、研究結論與政策建議

(一)研究結論

本文利用2005—2017 年山東半島城市群各地市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用熵權法、Dagum 基尼系數(shù)分解法對其普惠金融發(fā)展水平空間差異及差異來源進行測算，并對影響山東半島城市群總體及區(qū)域普惠金融發(fā)展的外部因素進行實證分析。研究結果表明，山東半島城市群總體、東部、中部、西部的普惠金融發(fā)展水平均呈逐年遞增趨勢，但城市、地區(qū)之間存在顯著的空間差異；魯東、魯中、魯西普惠金融發(fā)展水平依次降低，并且這種差異呈擴大態(tài)勢。其中，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻較大，但在樣本考察期間略有下降；而區(qū)域間差異貢獻呈大幅上升趨勢，在2009 年之后始終為總體空間差異的最大來源。經(jīng)濟發(fā)展水平、政府扶持力度、城鄉(xiāng)收入差距、城鎮(zhèn)化水平、通訊基礎設施、就業(yè)水平、金融效率等社會經(jīng)濟因素對半島城市群不同區(qū)域普惠金融發(fā)展的作用強度及方向差異較大，從而在一定程度上弱化了山東省半島城市群普惠金融發(fā)展的協(xié)同性。

(二)政策建議

由于山東半島城市群不同區(qū)域在發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結構、文化背景等方面均存在差異，經(jīng)濟發(fā)展水平、政府扶持力度、城鄉(xiāng)收入差距、城鎮(zhèn)化和移動通信便利性、就業(yè)水平、金融效率等社會經(jīng)濟因素對不同地區(qū)普惠金融發(fā)展的影響有所不同，因此山東半島城市群各區(qū)域應實施差異化發(fā)展策略，協(xié)調(diào)不同因素在區(qū)域間的分配及運作方式，從而促進普惠金融發(fā)展水平協(xié)同提升。

第一，借助政府的引導作用，從區(qū)域間差異入手增強金融普惠性，推動金融服務業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。通過加大金融改革力度，創(chuàng)新普惠金融產(chǎn)品和服務，優(yōu)化金融體系結構，建立多層次普惠金融機構，增強普惠金融政策在各個地區(qū)的靈活性與適應性；其次，明確各城市的角色和定位，協(xié)調(diào)城市間普惠金融市場利益分配，構建普惠金融協(xié)同發(fā)展機制，增強城市之間或區(qū)域間的行業(yè)互動；最后，降低普惠金融資源進入落后城市及農(nóng)村的政策壁壘，為打破地區(qū)資金困局和破解金融排斥問題創(chuàng)造有利條件。

第二，政府應實施差別化普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略，對落后區(qū)域給予更多的政策支持。首先，通過降低普惠金融機構在落后區(qū)域的進入門檻，鼓勵普惠金融機構在落后區(qū)域和農(nóng)村設立分支機構；通過創(chuàng)新金融行業(yè)人才流動和管理機制，激勵專業(yè)金融人才到落后區(qū)域和基層提供金融服務，從而增強普惠金融服務的滲透性。其次，加強落后區(qū)域普惠金融基礎設施建設，提升其普惠金融基礎設施水平和金融服務能力；同時大力發(fā)展多元投融資渠道的中小微金融機構或新型金融機構，以滿足社會多層次金融需求，提高普惠金融服務的可得性與效用性，從而推進區(qū)域間普惠金融發(fā)展水平協(xié)同提升。

第三，各地區(qū)應立足自身普惠金融影響因素的具體作用，實施因地制宜的普惠金融協(xié)同發(fā)展對策。如各地區(qū)應加快城鎮(zhèn)化進程，使農(nóng)村居民更加充分便捷地享受普惠金融服務，降低普惠金融體系的運營成本，從而促進普惠金融服務滲透至更多潛在客戶。在通訊基礎設施方面，普惠金融發(fā)展水平高的魯東地區(qū)應進一步開拓電話銀行、手機銀行等信息化渠道，增強普惠金融服務的滲透性與可得性；而魯中和魯西地區(qū)應挖掘信息化工具為普惠金融體系服務的有效方式，讓信息化建設成為普惠金融發(fā)展的有利抓手?；诰蜆I(yè)水平的實際影響，魯東和魯中地區(qū)應分別重點改善普惠金融低水平、中等水平城市的就業(yè)狀況，通過保障就業(yè)提高居民總體收入水平，進而增強其參與普惠金融服務的意愿與能力；魯西地區(qū)則應重點應吸納更多農(nóng)村剩余勞動力入城就業(yè)，或扶持和發(fā)展農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)、電商創(chuàng)業(yè)，充分挖掘普惠金融潛在有效需求，以客戶群體的增加拉動普惠金融發(fā)展。