黃 忠

【內(nèi)容提要】 國(guó)內(nèi)外有關(guān)中美“新冷戰(zhàn)”的爭(zhēng)論忽略了對(duì)“冷戰(zhàn)”本身的回顧，觀點(diǎn)難以經(jīng)受住歷史檢驗(yàn)。通過比較可以看出，當(dāng)前的中美關(guān)系特征不符合冷戰(zhàn)的基本特征，內(nèi)容不滿足冷戰(zhàn)的含義，發(fā)展更不具備冷戰(zhàn)產(chǎn)生所必需的條件。二戰(zhàn)結(jié)束之初，國(guó)際體系權(quán)力真空與混亂為兩極結(jié)構(gòu)下的沖突與對(duì)抗提供了足夠空間，地緣經(jīng)濟(jì)、政治和安全利益沖突不可調(diào)和令美蘇走向?qū)?，意識(shí)形態(tài)對(duì)立、文化心理認(rèn)知差異強(qiáng)化了蘇美決策層的惡性互動(dòng)，這三者共同導(dǎo)致了美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)生。當(dāng)前，兩極結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)未形成，國(guó)際權(quán)力真空極小，中美經(jīng)濟(jì)、政治與安全層面利益沖突并非不可調(diào)和，意識(shí)形態(tài)與文化差異上的認(rèn)識(shí)問題也不是無解，決定了中美之間的新冷戰(zhàn)將很難發(fā)生。確切而言，中美正處于“類冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)略競(jìng)合期，它受到了美國(guó)冷戰(zhàn)思維的影響，負(fù)面色彩比較突出。拜登政府繼續(xù)對(duì)華施壓，第三方問題引爆兩國(guó)危機(jī)可能性的提升，尤其是美國(guó)政治的極化與分裂，決定了未來中美關(guān)系有可能更差。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)以發(fā)展自己為首務(wù)，對(duì)美堅(jiān)持以斗爭(zhēng)求合作的方針，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起。

自特朗普政府上臺(tái)以來，隨著美國(guó)將中國(guó)定位為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并在政治、經(jīng)濟(jì)、安全與人文交流等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取了一系列對(duì)抗行為，中美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。與此同時(shí)，鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速上升并且有可能在不遠(yuǎn)的將來超越美國(guó)的前景，有關(guān)崛起國(guó)是否會(huì)挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)進(jìn)而導(dǎo)致雙方關(guān)系跌入修昔底德陷阱的爭(zhēng)論一度引起熱議。在此背景下，關(guān)于中美兩國(guó)新冷戰(zhàn)（New Cold War）的研究正在成為熱點(diǎn)。然而，相關(guān)討論專注于當(dāng)下，冷戰(zhàn)爆發(fā)的真實(shí)歷史卻沒有得到足夠關(guān)注，相應(yīng)的比較分析也沒有跟上。由此導(dǎo)致的問題就是，目前的研究猶如無根青萍，難以通過比照歷史對(duì)當(dāng)下的中美關(guān)系現(xiàn)狀與發(fā)展前景做出實(shí)事求是的判斷，也無法從當(dāng)年美蘇陷入冷戰(zhàn)的悲劇中有效吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。本文旨在就此做出初步探索。

一、國(guó)內(nèi)外有關(guān)中美“新冷戰(zhàn)”的爭(zhēng)論

在有關(guān)中美新冷戰(zhàn)的議題上，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注的問題是，中美關(guān)系是否已經(jīng)進(jìn)入新冷戰(zhàn)，如果沒有，那么它發(fā)展成新冷戰(zhàn)的可能性有多大。

諸多人士認(rèn)為中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入新冷戰(zhàn)或者朝著新冷戰(zhàn)的方向走。前美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧無疑是美國(guó)政界相應(yīng)看法的代表，他甚至認(rèn)為中國(guó)對(duì)于西方的威脅要大于冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，重要原因之一是“中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)以蘇聯(lián)前所未有的方式滲透進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)”。①“Pompeo: Chinese Threat May Be Worse than a ‘Cold War 2.0’,” Politico, August 12, 2020,https://www.politico.com/news/2020/08/12/pompeo-chinese-threat-may-be-worse-than-cold-warcommunism-394350.在阿蘭·杜邦（Alan Dupont）看來，中美兩國(guó)的對(duì)抗已經(jīng)具備了冷戰(zhàn)特征，其重要差別在于美蘇對(duì)抗主要在政治軍事領(lǐng)域，中美對(duì)抗則主要是經(jīng)濟(jì)上的，即以貿(mào)易、投資、技術(shù)和戰(zhàn)略工業(yè)為中心。他認(rèn)為，雖然這種冷戰(zhàn)在程度上雖沒達(dá)到“冰冷的高原”，但已處于“山脊上”。②Alan Dupont, “The US-China Cold War Has Already Started,” The Diplomat, July 8, 2020, https://thediplomat.com/2020/07/the-us-china-cold-war-has-already-started/.提摩什·阿什（Timothy Garton Ash）主張，應(yīng)該承認(rèn)中美已處于新冷戰(zhàn)中，因?yàn)樗现袄鋺?zhàn)的核心特征，即范圍的世界性、領(lǐng)域的多維度性以及時(shí)間的長(zhǎng)期性。③Timothy Garton Ash, “The US and China Are Entering a New Cold War. Where Does that Leave the Rest of Us?” The Guardian, June 20, 2020, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/20/uschina-cold-war-liberal-de.尼爾·弗格森（Niall Ferguson）認(rèn)為，中美兩國(guó)在2019年正式進(jìn)入冷戰(zhàn)，并且這場(chǎng)冷戰(zhàn)“會(huì)變得更冷”，原因是這一年特朗普采取的對(duì)華對(duì)抗政策得到了美國(guó)兩黨精英的有效支持，不僅如此，這一年雙方在貿(mào)易上的針鋒相對(duì)還迅速蔓延至科學(xué)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。①Niall Ferguson, “The New Cold War? It’s With China, and It Has Already Begun,” The New York Times, December 4, 2019, https://cn.nytimes.com/opinion/20191204/china-cold-war/.約翰·肯普（John Kemp）則將2020年視為中美正式進(jìn)入新冷戰(zhàn)的時(shí)間，他說，“超級(jí)大國(guó)都表達(dá)了一連串的不滿和幾乎沒有共同利益之處。雙方都試圖將第三國(guó)推進(jìn)一個(gè)能將世界分割成兩個(gè)脫鉤集團(tuán)的聯(lián)盟體系，即紅色對(duì)抗藍(lán)色，和我們一起或反對(duì)我們。這種完全對(duì)抗符合冷戰(zhàn)的定義。”他斷言，之前的中美冷戰(zhàn)已經(jīng)有數(shù)年蹤跡可尋，只是在2020年達(dá)到量和質(zhì)的爆發(fā)點(diǎn)而已。②John Kemp, “United States and China Enter a New Cold War: Kemp,” Reuters, May 10, 2019,https://www.reuters.com/article/us-global-politics-kemp-column-idUSKCN24N1MT.在中國(guó)，外交部部長(zhǎng)王毅直指美國(guó)一些政治勢(shì)力試圖將兩國(guó)關(guān)系推向新冷戰(zhàn)。③《國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅回答中外記者提問》，新華網(wǎng)，2020年5月24日，http://www.xinhuanet.com/politics/2020lh/2020-05/24/c_139083738.htm。有問卷調(diào)查顯示，62%的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為美國(guó)真的在對(duì)華發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)。④楊云濤、張婷婷：《人大重陽問卷調(diào)查百名中國(guó)學(xué)者，九成受訪者相信：中國(guó)能應(yīng)對(duì)好美國(guó)“新冷戰(zhàn)”攻勢(shì)》，環(huán)球網(wǎng)，2020年7月7日，https://m.huanqiu.com/article/9CaKrnKrKap。田飛龍稱中美當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)與意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)“已經(jīng)逐步構(gòu)成了除直接熱戰(zhàn)之外的冷戰(zhàn)譜系”，它是“一種充滿國(guó)際政治敵意與文明沖突內(nèi)涵的全面性對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)”。⑤田飛龍：《制度變遷視角下的中美新冷戰(zhàn)、西方缺失與世界秩序重構(gòu)》，《黨政研究》2021年第2期，第83頁。在張沱生看來，當(dāng)前中美在南海和臺(tái)灣海峽的軍事行動(dòng)與摩擦劇增，如果沖突發(fā)生，則無論其程度如何，它都會(huì)為另外一場(chǎng)曠日持久的冷戰(zhàn)打開大門。⑥Zhang Tuosheng, “Avoiding a New Cold War,” China-US Focus, August 19, 2020, https://www.chinausfocus.com/peace-security/avoiding-a-new-cold-war.

與此同時(shí)，也有不少人反對(duì)中美已經(jīng)進(jìn)入新冷戰(zhàn)或者有進(jìn)入新冷戰(zhàn)的可能。美國(guó)現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿布林肯拒絕了中美正在進(jìn)入新冷戰(zhàn)的說法，表示美國(guó)的目標(biāo)并非遏制中國(guó)、壓制中國(guó)發(fā)展，不要求其他國(guó)家在中美之間選邊站。⑦Norah O’Donnell, “Secretary of State Antony Blinken on the Threat Posed by China,” CBS News,May 2, 2021, https://www.cbsnews.com/news/antony-blinken-60-minutes-2021-05-02/；Katrina Manson,“Blinken Rejects Claims of ‘Cold War’ Between US and China,” Financial Times, May 5, 2021, https://www.ft.com/content/f77604cd-cb6b-45df-a9ec-4f4b63959ad5.理查德·豐塔涅（Richard Fontaine）和伊萊·拉特納（Ely Ratner）指出，當(dāng)前中美對(duì)抗并非另一場(chǎng)冷戰(zhàn)，它不具備冷戰(zhàn)的特征，比如存在軍事集團(tuán)之間的對(duì)抗。不僅如此，幾乎美國(guó)所有的盟友非但不愿與中國(guó)全面對(duì)抗，還希望在安全和經(jīng)濟(jì)利益上于中美之間左右逢源。①Richard Fontaine and Ely Ratner, “The U.S.-China Confrontation Is Not Another Cold War. It’s Something New,” The Washington Post, July 2, 2020, https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/07/02/us-china-confrontation-is-not-another-cold-war-its-something-new/.尼克·比斯利（Nick Bisley）強(qiáng)調(diào)，即便中美競(jìng)爭(zhēng)按照當(dāng)前軌跡走，其結(jié)果也不會(huì)是冷戰(zhàn)，雖然它有可能更復(fù)雜，更難管理且持續(xù)時(shí)間要長(zhǎng)得多。②Nick Bisley, “The China-US Rivalry Is Not a New Cold War. It Is Way More Complex and Could Last Much Longer,” The Conversation, August 27, 2020, https://theconversation.com/the-china-us-rivalry-isnot-a-new-cold-war-it-is-way-more-complex-and-could-last-much-longer-144912.郭樹勇等認(rèn)為，中美冷戰(zhàn)的發(fā)生只是一個(gè)“神話”，原因是它不具備政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中美雙方有足夠的危機(jī)控制經(jīng)驗(yàn)同時(shí)也更有自制力，等等。③Guo Shuyong and Li Boran, “The Myth of the New Cold War,” Chinese Journal of International Review, Vol.2, No.2, 2020, pp.6-13.李巍認(rèn)為，當(dāng)前中美處于“準(zhǔn)冷戰(zhàn)”狀態(tài)，類似于1946～1947年間的蘇美關(guān)系。它不符合冷戰(zhàn)三大核心特征，即國(guó)際體系中存在兩個(gè)足以匹敵的極點(diǎn)大國(guó)，這兩個(gè)大國(guó)之間是競(jìng)爭(zhēng)而非伙伴關(guān)系，它們之間沒有直接軍事對(duì)抗。當(dāng)前中美關(guān)系的前景具有不確定性，它不僅取決于兩國(guó)決策者的選擇，而且與兩國(guó)精英與公眾認(rèn)知攸關(guān)。④Wei Li, “Why Do We Need to Revisit the Cold War?” China International Strategy Review, No.2,2020, pp.87-90.薛力主張，中美關(guān)系不是“新冷戰(zhàn)”，而是“冷纏斗”，即一種利益互相糾纏的角力。美國(guó)無意再次發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，只是想在不引發(fā)大規(guī)模沖突的前提下，從中國(guó)獲得更多利益而已，而中國(guó)對(duì)美也仍然以合作為主。⑤薛力：《中美關(guān)系的性質(zhì)：“冷纏斗”而非新冷戰(zhàn)》，《世界知識(shí)》2018年第21期，第73頁。趙可金認(rèn)為，中美無法發(fā)生新冷戰(zhàn)，因?yàn)楫?dāng)今時(shí)代處于“你中有我、我中有你”爭(zhēng)奪軟實(shí)力的“軟戰(zhàn)時(shí)代”，以硬實(shí)力為基礎(chǔ)的冷戰(zhàn)過時(shí)了。⑥趙可金：《為什么新冷戰(zhàn)是不可能的？》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第7期，第20—23頁。張文木強(qiáng)調(diào)，“冷戰(zhàn)”是一個(gè)制造出來的概念，用來反映蘇美兩個(gè)民族國(guó)家之間的斗爭(zhēng)，而當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是制度競(jìng)爭(zhēng)，即中國(guó)的社會(huì)主義制度妨礙了華爾街壟斷資本集團(tuán)為獲得軍火美元而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在這種情況下，雖然美國(guó)會(huì)很快對(duì)華“攤牌”，但中國(guó)還是不能接受“新冷戰(zhàn)”這個(gè)口號(hào)，以免將“壟斷帝國(guó)主義”的美國(guó)與“民族國(guó)家”的美國(guó)混為一談，進(jìn)而令自己站在整個(gè)西方和美利堅(jiān)民族對(duì)立面，即四面樹敵。⑦張文木：《新時(shí)代中美關(guān)系特點(diǎn)及其本質(zhì)——兼析蘇聯(lián)后期的外交失誤及目前“新冷戰(zhàn)”概念的錯(cuò)誤》，《世界社會(huì)主義研究》2018年第7期，第4—12頁；張文木：《新時(shí)代的中美變局與世界前途》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第4期，第1—12頁。

整體來看，參與爭(zhēng)論的雙方主要為政界、國(guó)際關(guān)系學(xué)界的專家與學(xué)者，而來自史學(xué)尤其是冷戰(zhàn)史學(xué)界的聲音相對(duì)較少。由此造成的后果就是：第一，冷戰(zhàn)與新冷戰(zhàn)的比較僅限于一些簡(jiǎn)單的表象特征層面，基本特征卻沒有得到足夠重視。實(shí)際上，冷戰(zhàn)從不同視角來看會(huì)呈現(xiàn)出不同特征。從歷史進(jìn)程的角度來看，冷戰(zhàn)是“美蘇在戰(zhàn)時(shí)共同敵人基本消滅之后，為繼續(xù)解決戰(zhàn)后世界安排問題而進(jìn)行的合作與沖突”。①王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史（第七卷）》，北京：世界知識(shí)出版社，1995年，第121頁。就表現(xiàn)形式而言，它是“以軍事實(shí)力為后盾、意識(shí)形態(tài)為主要武器、爭(zhēng)奪地緣政治優(yōu)勢(shì)的斗爭(zhēng)”。②劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識(shí)出版社，2003年，前言第12頁。從戰(zhàn)爭(zhēng)與和平關(guān)系視角來看，它是“是一種埋藏著戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的和平狀態(tài)，也是一種以和平形態(tài)表現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。③王帆：《關(guān)于冷戰(zhàn)起源的幾種解釋》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期，第34頁。用危機(jī)管理理論來看，它是“由一連串小事件疊加起來而最終引爆的大危機(jī)”，④馮玉軍：《三份外交電報(bào)與“冷戰(zhàn)”的起源》，《世界知識(shí)》2020年第15期，第75頁。等等。但若不進(jìn)一步明確基本特征，就無法從根本上清楚鑒別新冷戰(zhàn)是否已經(jīng)發(fā)生。比如，如果將雙方是否互視為對(duì)手作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)入21世紀(jì)以來美國(guó)政府對(duì)中國(guó)的定位一直處于變化中，而中國(guó)對(duì)美國(guó)的定位沒有改變。其中，特朗普政府將中國(guó)看成所謂“修正主義”國(guó)家和最大戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，蓬佩奧直接稱中國(guó)為美國(guó)“最大敵人”，拜登政府刪除了中國(guó)的“修正主義”國(guó)家身份，認(rèn)為中國(guó)既不是伙伴，也不是敵人，而是“頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。⑤王文：《中美戰(zhàn)略新定位與中國(guó)對(duì)美博弈策略》，《世界社會(huì)主義研究》2021年第4期，第37—38頁。與此同時(shí)，中國(guó)則一直表態(tài)要建構(gòu)“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的中美新型大國(guó)關(guān)系。再比如，約瑟夫·奈認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和生態(tài)上的相互依賴減少了中美冷戰(zhàn)的可能性，“誤算”則有可能給兩國(guó)關(guān)系帶來災(zāi)難。⑥Joseph S. Nye, Jr., “What Could Cause a US-China War,” Project Syndicate, March 2, 2021, https://www.project-syndicate.org/commentary/what-could-cause-us-china-war-by-joseph-s-nye-2021-03.但實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)相互依賴曾經(jīng)被視為兩國(guó)關(guān)系中的壓艙石，而現(xiàn)在則成為中美糾紛的一個(gè)重大來源。理論上，也有研究表明廣泛的經(jīng)濟(jì)相互依賴增加了軍事爭(zhēng)端的可能性，而極端經(jīng)濟(jì)相互依賴，無論對(duì)稱還是不對(duì)稱，都會(huì)最大可能增加沖突的發(fā)生。⑦Katherine Barbieri, “Economic Interdependence: A Path to Peace or a Source of Interstate Conflict?”Journal of Peace Research, Vol.33, No.1, 1996, p.29.在全球治理領(lǐng)域，鑒于特朗普政府在氣候變化和新冠疫情上的表現(xiàn)，外界很難相信以后的美國(guó)政府在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域會(huì)堅(jiān)持一以貫之的合作方針。更何況，冷戰(zhàn)所涉及的傳統(tǒng)安全事務(wù)，其利益關(guān)系是零和的，未必能夠被全球治理領(lǐng)域的非零和利益抵消。至于“誤算”問題，它難以用交流來解決，因?yàn)榻涣饔锌赡軒砘バ?，也有可能帶來互疑，好比因?yàn)闊o知而一見鐘情，因?yàn)槔斫舛鴽Q定離婚一樣。①閻學(xué)通：《總有人說中美的問題是缺乏互信，但其實(shí)都是利益考量》，觀察者網(wǎng)，2020年8月18日，https://www.guancha.cn/YanXueTong/2020_08_18_561906_s.shtml。從歷史來看，蘇聯(lián)還與納粹德國(guó)簽訂過互不侵犯條約，然而不久德國(guó)就入侵蘇聯(lián)。

第二，更為重要的是，冷戰(zhàn)的起源受到嚴(yán)重忽視。不明確這一點(diǎn)和相應(yīng)的必要條件，也就無法類比新冷戰(zhàn)會(huì)不會(huì)發(fā)生。冷戰(zhàn)史學(xué)界對(duì)它進(jìn)行過大量研究，普遍認(rèn)為比較復(fù)雜。僅在美國(guó)史學(xué)界，就有認(rèn)為蘇聯(lián)首先挑起冷戰(zhàn)的正統(tǒng)學(xué)派、美國(guó)首先發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)的修正學(xué)派以及美蘇互動(dòng)導(dǎo)致冷戰(zhàn)發(fā)生的后修正學(xué)派這三種解讀。②Thomas Taylor Hammond, Witnesses to the Origins of the Cold War, Seattle: University of Washington Press, 1986, pp.3-26.中國(guó)冷戰(zhàn)史學(xué)界則受恩格斯歷史合力論的影響較大，傾向于認(rèn)為冷戰(zhàn)是“諸多因素互相作用的結(jié)果”。③劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（下），北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第1558頁。但是在國(guó)際關(guān)系和決策界，經(jīng)常出現(xiàn)簡(jiǎn)單化理解這一問題的錯(cuò)誤，當(dāng)中美關(guān)系的某一個(gè)或某幾個(gè)要素與冷戰(zhàn)起源要素相似的時(shí)候，新冷戰(zhàn)就被認(rèn)為已經(jīng)或即將發(fā)生。此外，在討論中美新冷戰(zhàn)時(shí)，國(guó)際關(guān)系學(xué)界提出的問題往往是中國(guó)是否對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)，或美國(guó)是否對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)，或中美是否相互發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)，卻沒有聯(lián)想另一個(gè)相關(guān)問題，那就是，如果美蘇當(dāng)年都不想發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)是否會(huì)發(fā)生。而冷戰(zhàn)史學(xué)界就關(guān)注過這個(gè)問題，曾經(jīng)有觀點(diǎn)認(rèn)為“冷戰(zhàn)既不是蘇聯(lián)決策者也不是美國(guó)決策者制造的，既不是蘇聯(lián)的革命熱情也不是美國(guó)的資本主義政治經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。盡管冷戰(zhàn)的參與者都不想要冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)最后還是發(fā)生了”。④陶文釗：《關(guān)于冷戰(zhàn)起源的新解釋》，《世界歷史》1998年第2期，第116頁。以此類推，所謂新冷戰(zhàn)是否必然會(huì)發(fā)生同樣需要引起重視，而這也只能從有關(guān)冷戰(zhàn)的起源歸溯中比較分析出結(jié)論。

凡此種種，都說明認(rèn)識(shí)審視冷戰(zhàn)的基本特征與起源對(duì)于中美新冷戰(zhàn)研究意義重大。接下來，本文將利用冷戰(zhàn)史學(xué)界較為成熟的研究成果，先從冷戰(zhàn)起源的角度探討中美新冷戰(zhàn)的可能誘因、抑制要素等問題，再?gòu)睦鋺?zhàn)基本特征和含義的視角比較分析中美是否處于新冷戰(zhàn)狀態(tài)，最后就當(dāng)前中美關(guān)系現(xiàn)狀的性質(zhì)進(jìn)行探討。

二、概念的界定

在全面探討這個(gè)問題之前，有必要對(duì)一些概念進(jìn)行界定。

極。從歷史文獻(xiàn)來看，冷戰(zhàn)之初美國(guó)主要從政治、心理、經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力視角，從核心價(jià)值觀、國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)凝聚力、外交關(guān)系、國(guó)民生產(chǎn)總值、軍費(fèi)、軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值比重以及核武器數(shù)量等指標(biāo)來看美蘇兩國(guó)力量對(duì)比情況。①《美國(guó)國(guó)家安全的目標(biāo)和規(guī)劃》，參見周建民、王成至主編：《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略解密文獻(xiàn)選編（1945—1972）》（第一冊(cè)），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第51—103頁。也就是說，它傾向于從軟硬實(shí)力相結(jié)合的視角來定義極。二戰(zhàn)結(jié)束之初，美蘇還沒有形成敵對(duì)關(guān)系，但是兩極結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，原因是美蘇綜合實(shí)力和國(guó)際影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他大國(guó)，是名副其實(shí)的超級(jí)大國(guó)，盡管這種結(jié)構(gòu)是嚴(yán)重不平衡的。②劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第23—24頁。在國(guó)際關(guān)系理論中，極從結(jié)構(gòu)的視角來看，指行為體的數(shù)量及其實(shí)力分配狀況。③詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》（第五版），閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2013年，第122頁。而目前有關(guān)中美已經(jīng)形成兩極的認(rèn)定，主要從國(guó)民生產(chǎn)總值、軍費(fèi)與數(shù)字科技發(fā)展水平（比如5G）這三個(gè)方面指標(biāo)來衡量。④趙華勝：《中俄美關(guān)系與國(guó)際結(jié)構(gòu)：從多極到兩極？》，《國(guó)際關(guān)系研究》2020年第4期，第4—7頁；閻學(xué)通：《數(shù)字時(shí)代的中美競(jìng)爭(zhēng)》，《國(guó)際政治科學(xué)》2021年第1期，第30—31頁。鑒于相關(guān)軟實(shí)力指標(biāo)難以觀測(cè)且在國(guó)際關(guān)系理論中兩極結(jié)構(gòu)側(cè)重關(guān)注硬實(shí)力對(duì)比，為方便比較，這里主要采用國(guó)民生產(chǎn)總值、軍費(fèi)、軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值比重與核武器數(shù)量等指標(biāo)，其中核武器數(shù)量這一指標(biāo)異常重要。因?yàn)樗莾蓸O格局形成與發(fā)展的重要基礎(chǔ)，確保了美蘇對(duì)抗沒有引發(fā)熱戰(zhàn)，雙方最多只敢進(jìn)行代理人戰(zhàn)爭(zhēng)?；粮裉寡?，冷戰(zhàn)初期的國(guó)際秩序是“兩個(gè)核超級(jí)大國(guó)之間的均衡”。⑤亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平、林華等譯，北京：中信出版集團(tuán)，2015年，第369頁。盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)沒有蘇聯(lián)核武器發(fā)展的具體情報(bào)，但當(dāng)時(shí)只有美蘇擁有核武器，而且美國(guó)注重評(píng)估蘇聯(lián)核武器的發(fā)展情況。而之所以排除科技發(fā)展（包括數(shù)字科技）水平這個(gè)指標(biāo)，是因?yàn)槎?zhàn)后蘇聯(lián)整體科技水平不如美國(guó)，但這不妨礙兩極結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。此外，兩極結(jié)構(gòu)不等同于兩極格局，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)只包含實(shí)力對(duì)比，而格局則是由實(shí)力對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系這兩個(gè)要素組成。⑥閻學(xué)通、何穎著：《國(guó)際關(guān)系分析》（第三版），北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第50—51頁。二戰(zhàn)結(jié)束之初，美蘇只是形成了兩極結(jié)構(gòu)，而兩極格局則是美蘇關(guān)系全面走向敵對(duì)也就是冷戰(zhàn)正式爆發(fā)后才形成的。

冷戰(zhàn)。它簡(jiǎn)單說就是“不直接用槍炮的對(duì)峙”，⑦王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史（第七卷）》，北京：世界知識(shí)出版社，1995年，第120頁。含義有三層：“資本主義與馬列主義意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)與沖突”，“資本主義和社會(huì)主義兩種政治和經(jīng)濟(jì)制度的斗爭(zhēng)”，“美國(guó)以及盟友同蘇聯(lián)以及盟友的軍事對(duì)抗、意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)以及為爭(zhēng)奪第三世界的角逐”。①劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識(shí)出版社，2003年，前言第12頁。當(dāng)然，冷戰(zhàn)中這些斗爭(zhēng)、對(duì)抗與沖突都是零和的，雙方都沒有退讓余地?！按髧?guó)以代理人戰(zhàn)爭(zhēng)方式在全球進(jìn)行意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”②閻學(xué)通：《2019年開啟了世界兩極格局》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2020年第1期，第6頁。這一界定從冷戰(zhàn)史角度來看有較大缺陷。其一，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)并非冷戰(zhàn)雙方互動(dòng)的主旋律，它的頻率并不高，冷戰(zhàn)更多是一種“長(zhǎng)和平”，③參見約翰·劉易斯·加迪斯：《長(zhǎng)和平：冷戰(zhàn)史考察》，潘亞玲譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011年。更何況美蘇之間也曾有數(shù)次軍事對(duì)峙引起的危機(jī)，包括差點(diǎn)引發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的古巴導(dǎo)彈危機(jī)。其二，“雙方在全球進(jìn)行意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張”的界定掩蓋了雙方其他領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，更何況無論冷戰(zhàn)前后意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張都不是雙方唯一或最高目標(biāo)。戰(zhàn)后初期，斯大林對(duì)于希臘和中國(guó)革命就持消極態(tài)度，其中制止中國(guó)革命維護(hù)蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的其他利益被放在更重要位置。④沈志華：《冷戰(zhàn)的起源：戰(zhàn)后蘇聯(lián)的對(duì)外政策及其轉(zhuǎn)變》，北京：九州出版社，2013年，第47—51頁。也有研究指出，美國(guó)實(shí)際上遏制的是蘇聯(lián)的權(quán)力而非共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)。1948年，南斯拉夫同蘇聯(lián)決裂后，美國(guó)對(duì)前者提供了軍事援助，這明顯出于均勢(shì)考慮。⑤約瑟夫·奈、戴維·韋爾奇：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》（第十版），張小明譯，上海：上海人民出版社，2018年，第187頁。事實(shí)上，基于同樣理由，尼克松政府拋棄了意識(shí)形態(tài)成見，在20世紀(jì)70年代選擇了與社會(huì)主義中國(guó)關(guān)系正?；恼?。

冷戰(zhàn)的基本特征是“戰(zhàn)后美國(guó)和蘇聯(lián)把世界分裂為兩個(gè)對(duì)抗的陣營(yíng)，并把兩極結(jié)構(gòu)強(qiáng)加給整個(gè)世界，主宰國(guó)際關(guān)系的發(fā)展方向”。⑥劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識(shí)出版社，2003年，前言第13頁。它是兩個(gè)超級(jí)大國(guó)為爭(zhēng)奪霸權(quán)而進(jìn)行的對(duì)抗和由此而帶來的世界分裂，只要對(duì)抗和分裂形成，冷戰(zhàn)也就產(chǎn)生了。當(dāng)然，這種對(duì)抗不是一般意義上的對(duì)抗，而是為生存進(jìn)行的殊死較量。這種分裂也不是一般意義上的分裂，而是政治、經(jīng)濟(jì)與價(jià)值取向上的完全脫鉤。甚至，兩大陣營(yíng)的對(duì)抗和分裂還導(dǎo)致了某些第三方國(guó)家陷入不得不選邊站，否則其生存和發(fā)展就會(huì)無法得到保證的困境，20世紀(jì)60年代的古巴就是典型例子。

三、“冷戰(zhàn)”的起源

雖然冷戰(zhàn)的起源是個(gè)非常復(fù)雜的問題，也并非某個(gè)單一理論所能解釋，但仍有可能尋找到形成的基本動(dòng)因與要素。這里采用中國(guó)冷戰(zhàn)史學(xué)界的研究視角，使用體系、國(guó)家和人這三個(gè)層次的分析方法進(jìn)行梳理。

第一，國(guó)際體系權(quán)力真空與混亂為兩極結(jié)構(gòu)下的沖突與對(duì)抗提供了足夠空間。

無論是在竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期階段，還是在全面發(fā)展的成熟階段，通過建筑設(shè)計(jì)進(jìn)行創(chuàng)新可能是竹文化推廣的最有效方式，因?yàn)樗夹g(shù)水平不高，可以簡(jiǎn)單地利用原始材料。竹子作為用途最多的天然材料，在中國(guó)和印度已形成一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)，但在其他發(fā)展中國(guó)家仍然有很大的增長(zhǎng)空間。在中國(guó)，竹產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與政府推動(dòng)的環(huán)境保護(hù)和綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)保持一致。位于非洲、南美洲和亞洲的其他42個(gè)發(fā)展中國(guó)家正在學(xué)習(xí)中國(guó)，并已在某種程度上激活了他們的竹產(chǎn)業(yè)。在這個(gè)方面，墨西哥依然落后。

二戰(zhàn)結(jié)束之初，經(jīng)濟(jì)上除了美國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)而大發(fā)橫財(cái)之外，其余歐亞強(qiáng)國(guó)都窮困潦倒。即便經(jīng)過戰(zhàn)后恢復(fù)，其他國(guó)家實(shí)力與美國(guó)也不在同一個(gè)層次，其中蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值只有美國(guó)的1/3。按照1964年美元價(jià)格計(jì)算，1950年美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值為3810億美元，蘇聯(lián)1260億美元，英國(guó)710億美元，法國(guó)500億美元，西德480億美元，日本320億美元，意大利290億美元。在軍費(fèi)和軍隊(duì)數(shù)量上，除了蘇聯(lián)外，其他國(guó)家完全失去了與美國(guó)爭(zhēng)奪地位的可能。1950年美國(guó)的軍費(fèi)和軍隊(duì)數(shù)量是145億美元、138萬人，蘇聯(lián)155億美元、430萬人，英國(guó)23億美元、68萬人，法國(guó)14億美元、59萬人，意大利5億美元、23萬人，德日則被解除武裝。①保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》（下），王保存等譯，北京：中信出版社，2013年，第92—104頁。

戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)衰敗讓共產(chǎn)主義在歐洲的影響迅速擴(kuò)大。除了被蘇聯(lián)占領(lǐng)的東歐外，西歐的左翼力量也迅速壯大。蘇聯(lián)被視為歐洲解放者，許多國(guó)家的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)民心目中形象積極正面，比利時(shí)、荷蘭、希臘、意大利、捷克斯洛伐克和匈牙利等國(guó)共產(chǎn)黨員數(shù)量劇增。1945年法國(guó)、芬蘭和意大利共產(chǎn)黨在大選中獲得的選票數(shù)達(dá)到了全國(guó)的20%。②梅爾文·P. 萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第7頁。1945年底意大利共產(chǎn)黨員數(shù)量有170萬，1946年法國(guó)共產(chǎn)黨員數(shù)量超過了100萬，共產(chǎn)黨還都參加了戰(zhàn)后聯(lián)合政府。1945年，匈牙利共產(chǎn)黨員數(shù)量由幾百人上升到50萬人，而自當(dāng)年5月起，捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨員數(shù)量更是由2.8萬人上升到120萬。需要指出的是，這兩國(guó)共產(chǎn)黨的壯大很難說與蘇聯(lián)的影響有充分關(guān)系。在南斯拉夫，鐵托領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨更是憑一己之力解放了國(guó)家。不僅如此，鐵托還對(duì)意大利里雅斯特（Trieste）提出了領(lǐng)土要求，支持希臘共產(chǎn)黨，并于1946年8月?lián)袈淞嗣绹?guó)兩架運(yùn)輸機(jī)。③David Reynolds, “The European Dimension of the Cold War,” in Melvyn P. Leffler and David S.Painter, eds., Origins of the Cold War: An International History (Second Edition), Routledge: Taylor &Francis Group, 2005, p.168.1946年2月，德國(guó)共產(chǎn)黨人為國(guó)家統(tǒng)一開始斗爭(zhēng)，他們?cè)跂|德勝券在握的情況下，努力爭(zhēng)取西部占領(lǐng)區(qū)支持。④梅爾文·P. 萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第102頁。就此，歐洲諸多國(guó)家由共產(chǎn)黨執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)并與西方分道揚(yáng)鑣的可能性已經(jīng)不再停留于假設(shè)層面。

二戰(zhàn)還令傳統(tǒng)殖民主義受到嚴(yán)重削弱，廣大亞非拉地區(qū)出現(xiàn)了民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)浪潮。在中國(guó)、朝鮮、印度尼西亞、菲律賓、緬甸、印度支那和馬來亞等東亞、東南亞國(guó)家和地區(qū)，共產(chǎn)黨積極參加和組織反日運(yùn)動(dòng)。在南亞次大陸、中東、北非和拉美等地區(qū)，當(dāng)?shù)氐拿褡遒Y本主義力量得到壯大。戰(zhàn)后，憑借已經(jīng)積累的力量，它們積極反對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)政治控制、推動(dòng)民族自決與國(guó)家獨(dú)立，其中以社會(huì)主義新中國(guó)的成立最為矚目。對(duì)此，英、法、荷等老牌殖民國(guó)家雖不情愿，但因?qū)嵙λ蓿瑹o法單靠自己解決問題。①王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史（第七卷）》，北京：世界知識(shí)出版社，1995年，第237—281頁。不僅如此，在亞非拉諸多國(guó)家內(nèi)部，戰(zhàn)爭(zhēng)教育了大眾，鼓舞了沒有權(quán)利的人，刺激了新民主學(xué)說的誕生。隨著不同階級(jí)、集團(tuán)和派別爭(zhēng)奪權(quán)力并在國(guó)內(nèi)外尋找盟友，這些國(guó)家內(nèi)部同樣風(fēng)云激蕩。②Leslie Bethell and Ian Roxborough, “The Impact of Cold War on Latin America,” in Melvyn P.Leffler and David S. Painter, eds., Origins of the Cold War: An International History (Second Edition),Routledge: Taylor & Francis Group, 2005, p.299.以上情況為美蘇介入提供了充分條件。

第二，地緣經(jīng)濟(jì)、政治和安全利益沖突不可調(diào)和令美蘇走向?qū)埂?/p>

杜魯門政府的決策者相信權(quán)力由一國(guó)經(jīng)濟(jì)能力決定，在持久沖突中經(jīng)濟(jì)能力會(huì)決定軍事斗爭(zhēng)結(jié)果。二戰(zhàn)后，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力無可匹敵之時(shí)，其經(jīng)濟(jì)利益也遍及全球。其中，維持開放的全球經(jīng)濟(jì)體系至關(guān)重要，布雷頓森林體系的建立就是其中代表。馬歇爾計(jì)劃的重要目的是將歐洲經(jīng)濟(jì)與美國(guó)捆綁在一起，方便美國(guó)獲取海外市場(chǎng)和原材料，擴(kuò)大美國(guó)出口，防止美國(guó)經(jīng)濟(jì)萎縮。不僅如此，美國(guó)還意識(shí)到將歐洲日本核心工業(yè)區(qū)與亞非欠發(fā)達(dá)地區(qū)融為一體的重要性，馬歇爾計(jì)劃甚至有著為西歐殖民地提供援助的內(nèi)容。與此同時(shí)，蘇聯(lián)與諸多東歐國(guó)家簽訂雙邊經(jīng)濟(jì)協(xié)議的行為被美國(guó)視為威脅。原因是，一方面它有助于蘇聯(lián)利用當(dāng)?shù)刭Y源壯大自己發(fā)展武力，西歐的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)則因無法獲得來自這些國(guó)家的急需商品而惡化。另一方面，雙邊協(xié)定本身會(huì)把世界分割成諸多孤立的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，可能會(huì)誘使更多弱國(guó)小國(guó)倒向蘇聯(lián)，誘發(fā)西歐國(guó)家之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。③梅爾文·P. 萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第160—174頁、第497頁，引言第6—9頁。蘇聯(lián)則認(rèn)為自己可以自給自足，拒絕加入布雷頓森林體系和馬歇爾計(jì)劃，提出兩個(gè)平行市場(chǎng)理論，徹底站在了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面。④沈志華、張昕：《美蘇冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟(jì)因素——沈志華教授訪談》，《俄羅斯研究》2021年第1期，第3—22頁。

經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立必然會(huì)加劇政治安全領(lǐng)域的對(duì)抗。在歐洲，美國(guó)和蘇聯(lián)都擔(dān)心德國(guó)再次崛起或者倒向?qū)κ?。在亞洲，美?guó)獨(dú)占并統(tǒng)治日本，拒絕蘇聯(lián)占領(lǐng)和管理日本，斯大林則擔(dān)心日本復(fù)興對(duì)蘇聯(lián)安全可能造成沖擊。①M(fèi)elvyn P. Leffler, 《冷戰(zhàn)是如何開始的》，陳兼、陳之宏譯，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2004年第00期，第106—107頁。美國(guó)決定將西德納入西歐經(jīng)濟(jì)區(qū)，重整其經(jīng)濟(jì)軍事。美國(guó)官員認(rèn)為，德國(guó)軍隊(duì)和工業(yè)對(duì)于保護(hù)歐洲至關(guān)重要。②梅爾文·P. 萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第386頁。為此，美國(guó)實(shí)質(zhì)性推動(dòng)成立西德政府，發(fā)行新貨幣，實(shí)施西柏林市政選舉。蘇聯(lián)則與之針鋒相對(duì)，封鎖柏林水陸交通，發(fā)行東德馬克。美國(guó)接著對(duì)蘇聯(lián)又采取了反制措施，第一次柏林危機(jī)就此爆發(fā)。危機(jī)結(jié)束后，德國(guó)分裂，分別加入兩大陣營(yíng)，歐洲兩極格局隨之形成。③資中筠主編：《戰(zhàn)后美國(guó)外交史——從杜魯門到里根》，北京：世界知識(shí)出版社，1994年，第89—102頁。在亞洲，美國(guó)先是扶持國(guó)民黨政權(quán)，然后又想在中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)之間制造分裂。中蘇結(jié)盟后，美國(guó)進(jìn)一步感受到了蘇聯(lián)威脅，日本、朝鮮半島、中國(guó)臺(tái)灣和東南亞地區(qū)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意義隨即凸顯。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)認(rèn)為中蘇是幕后黑手，迅速?zèng)Q定介入戰(zhàn)爭(zhēng)，提出所謂“臺(tái)灣地位未定論”，單獨(dú)與日本媾和，冷戰(zhàn)在亞洲的格局也由此定型。④沈志華、姚昱：《美國(guó)對(duì)中蘇結(jié)盟的反應(yīng)與亞洲冷戰(zhàn)格局的形成》，《北大史學(xué)》2012年第00期，第266—297頁。

第三，意識(shí)形態(tài)對(duì)立、文化心理認(rèn)知差異強(qiáng)化了蘇美決策層的惡性互動(dòng)。

意識(shí)形態(tài)強(qiáng)化了美蘇在經(jīng)濟(jì)、政治與安全等領(lǐng)域的對(duì)抗，并為雙方的冷戰(zhàn)政策披上了合法性外衣。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)加大了全球意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。在對(duì)外宣傳中，它將自己的意識(shí)形態(tài)作為共產(chǎn)主義對(duì)立面呈現(xiàn)，將美式價(jià)值觀作為制定國(guó)際行為準(zhǔn)則的指南，在對(duì)外援助中以意識(shí)形態(tài)劃線，以自己的理念改造戰(zhàn)敗國(guó)和占領(lǐng)地，針對(duì)蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的國(guó)際廣播心理戰(zhàn)。⑤劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第49頁。1948年美國(guó)的國(guó)家安全委員會(huì)第20/4文件指出：“共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)和蘇聯(lián)的行為表明，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的最終目的是要摧毀這個(gè)世界。”“在可預(yù)見的未來，美國(guó)國(guó)家安全所面臨的最為險(xiǎn)惡的威脅源于蘇聯(lián)的敵對(duì)意圖和不容忽視的實(shí)力，也源于蘇聯(lián)制度的本質(zhì)?！雹蕖秶?guó)家安全委員會(huì)致總統(tǒng)》，周建民、王成至主編：《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略解密文獻(xiàn)選編（1945—1972）》（第一冊(cè)），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第27頁、第30頁。在蘇聯(lián)看來，兩次世界大戰(zhàn)都由邪惡的帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)，西方意識(shí)形態(tài)是歐洲未來和平穩(wěn)定的威脅。西方國(guó)家的理念和行為之間存在明顯落差，對(duì)外奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，也令蘇聯(lián)認(rèn)為西方有自私自利的虛偽本性。①邁克爾·內(nèi)伯格：《1945：大國(guó)博弈下的世界秩序新格局》，宋世鋒譯，北京：民主與建設(shè)出版社，2019年，第33—34頁。

斯大林的權(quán)力政治觀有著強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩。二戰(zhàn)末期蘇軍走向勝利之時(shí)，他就私下透露“每人都在其軍力可及之處，建立其制度，絕沒有例外”。他本人認(rèn)為西方民主國(guó)家和法西斯國(guó)家在本質(zhì)上沒有差異，覺得理想的國(guó)際秩序是“以共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)強(qiáng)化泛斯拉夫主義”。②亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012年，第391、411、433頁。對(duì)于二戰(zhàn)勝利，斯大林沒有表示出快樂。出于對(duì)資本主義基本矛盾的理解，他認(rèn)為一場(chǎng)新資本主義危機(jī)將在10～15年內(nèi)爆發(fā)，一次大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)必然會(huì)于未來15～20年再爆發(fā)。而蘇聯(lián)應(yīng)考慮的，是利用戰(zhàn)后美國(guó)資本必定要輸出的機(jī)會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)援助爭(zhēng)取復(fù)興，以便在大約15年后與資本主義的下一輪沖突中占據(jù)有利地位，當(dāng)然這個(gè)目標(biāo)也一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。③邁克爾·內(nèi)伯格：《1945：大國(guó)博弈下的世界秩序新格局》，宋世鋒譯，北京：民主與建設(shè)出版社，第99頁；小約瑟夫·奈、戴維·韋爾奇：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》（第十版），張小明譯，上海：上海人民出版社，2018年，第174頁。

文化心理認(rèn)知差異令美蘇兩國(guó)在外交層面產(chǎn)生了諸多誤解，強(qiáng)化了對(duì)彼此的負(fù)面立場(chǎng)。1945年4月23日，剛上任不久的杜魯門第一次與蘇聯(lián)高級(jí)官員、外交部長(zhǎng)莫洛托夫就有關(guān)波蘭爭(zhēng)議問題進(jìn)行了一場(chǎng)談話，語氣非常嚴(yán)厲。事后，雖然美國(guó)方面沒有認(rèn)真考慮過蘇聯(lián)方面的解讀，但在后者看來，這次會(huì)談卻“意味著與西方合作時(shí)代的終結(jié)”，美國(guó)有了新政策，即視蘇聯(lián)“為敵人或?qū)κ?，而非伙伴”。②邁克爾·內(nèi)伯格：《1945：大國(guó)博弈下的世界秩序新格局》，宋世鋒譯，北京：民主與建設(shè)出版社，第55—57頁；哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），李石譯，北京：東方出版社，2007年，第51—52、76—90頁。梅爾文·萊弗勒（Melvyn Leffler）指出，蘇聯(lián)最具挑釁性和最難應(yīng)對(duì)的外交政策行動(dòng)都是“對(duì)西方國(guó)家首先采取的行動(dòng)做出反應(yīng)”。③梅爾文·P. 萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第515頁。與此同時(shí)，蘇聯(lián)雖然在處理對(duì)西歐特別是對(duì)美關(guān)系時(shí)小心謹(jǐn)慎，但卻犯了兩個(gè)錯(cuò)誤，一是在勢(shì)力范圍內(nèi)強(qiáng)力推行社會(huì)主義改革，二是將落后國(guó)家的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)納入國(guó)際共運(yùn)范疇。盡管其初衷是防御，但卻激化了矛盾。其中，將朝鮮按照斯大林模式打造成自己的衛(wèi)星國(guó)以及與中國(guó)結(jié)盟超出了雅爾塔體系范疇，引起美國(guó)有關(guān)它想要在亞洲擴(kuò)張的猜忌。④沈志華、余偉民：《斯大林是怎樣掉入“修昔底德陷阱”的——戰(zhàn)后蘇美從合作走向?qū)沟穆窂胶驮颉罚抖砹_斯研究》2019年第1期，第13—14頁?；粮裨?jīng)認(rèn)為，斯大林太不了解美國(guó)的心理，一些政策“玩火過頭”，因?yàn)椤耙坏┟绹?guó)人認(rèn)為他的信譽(yù)已經(jīng)掃地，就不可能再相信他”。⑤亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012年，第439—440頁。

四、中美難以進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”

從以上分析中不難發(fā)現(xiàn)，中美關(guān)系遠(yuǎn)沒有達(dá)到冷戰(zhàn)程度。冷戰(zhàn)正式開始是以德國(guó)分裂和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)為標(biāo)志，之后蘇美才正式走上對(duì)抗之路。當(dāng)前中美之間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)和軍事較量，就烈度和對(duì)世界的影響而言，與以上兩大事件相比根本就不在一個(gè)層次。回溯冷戰(zhàn)起源可以看出，國(guó)際體系變化重新塑造了美蘇兩國(guó)國(guó)家利益，雙方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家利益和彼此的認(rèn)知隨之變化，兩國(guó)的外交戰(zhàn)略與政策也相應(yīng)轉(zhuǎn)型。在經(jīng)濟(jì)利益沖突無法緩和的情況下，美蘇加劇了在政治安全領(lǐng)域的對(duì)抗，意識(shí)形態(tài)和文化心理認(rèn)知差異又強(qiáng)化了雙方?jīng)Q策層敵意。在兩國(guó)都擁有核武器不敢發(fā)動(dòng)熱戰(zhàn)的情況下，冷戰(zhàn)順應(yīng)產(chǎn)生。這其中，經(jīng)濟(jì)利益沖突是決定性變量，意識(shí)形態(tài)和文化心理認(rèn)識(shí)差異扮演了催化劑角色。與此相比，所謂“新冷戰(zhàn)”的各起源要素發(fā)育遠(yuǎn)不充分，發(fā)育完成的希望也很小，因此中美難以進(jìn)入新冷戰(zhàn)。

首先，兩極結(jié)構(gòu)并未形成，國(guó)際權(quán)力真空極小。

從綜合實(shí)力對(duì)比來看，中國(guó)只在國(guó)民生產(chǎn)總值和軍費(fèi)總額上能夠和美國(guó)一樣甩開其他大國(guó)較大距離，而在軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重、核武器數(shù)量等方面沒有達(dá)到相應(yīng)水平，因此兩極結(jié)構(gòu)并未形成。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的預(yù)測(cè)，2021年美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值為22.9萬億美元，占世界的24.2%；中國(guó)為16.8萬億美元，占世界的17.8%；排在第三位的日本是5.1萬億美元，占世界5.38%。①“Projected GDP Ranking,” October 26, 2021, https://statisticstimes.com/economy/projected-worldgdp-ranking.php.在軍費(fèi)方面，2020年美國(guó)為7782.32億美元，中國(guó)為2523.04億美元，第三名俄羅斯為617.13億美元。②“Military Expenditure by Country, in Constant (2019) US$ m., 1988-2020,” https://sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20countries%20from%201988%E2%80%932020%20in%20 constant%20%282019%29%20USD%20%28pdf%29.pdf.這兩點(diǎn)上其他大國(guó)的確無法做到與中美并肩。

但是，中國(guó)軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重相對(duì)于其他大國(guó)并不高。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的數(shù)據(jù)顯示，2020年美國(guó)軍費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的3.7%，中國(guó)是1.7%，日本是1.0%，澳大利亞為2.1%，俄羅斯為4.3%，法國(guó)為2.1%，德國(guó)為1.4%，英國(guó)為2.2%，意大利為1.6%，加拿大為1.4%。③“Military Expenditure by Country as Percentage of Gross Domestic Product, 1988-2020,” https://sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20countries%20from%201988%E2%80%932020%20 as%20a%20share%20of%20GDP%20%28pdf%29.pdf.中國(guó)軍費(fèi)整體支出不但只有美國(guó)的1/3，所占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重也不到美國(guó)的一半，甚至低于美國(guó)好幾個(gè)盟友，在聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)中排名最后。這與1949～1950年間蘇聯(lián)在國(guó)民生產(chǎn)總值和人均國(guó)民生產(chǎn)總值嚴(yán)重落后美國(guó)的情況下軍費(fèi)總額卻超過美國(guó)，且占國(guó)民生產(chǎn)總值13.8%的比重遠(yuǎn)高于美國(guó)的6.5%和歐洲北約成員國(guó)的4.8%，形成了鮮明對(duì)比。④《美國(guó)國(guó)家安全的目標(biāo)和規(guī)劃》，周建民、王成至主編：《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略解密文獻(xiàn)選編（1945—1972）》（第一冊(cè)），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第70—71頁。在可預(yù)見的將來，除非大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，否則中國(guó)仍會(huì)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，軍費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重不可能明顯增加?？梢钥闯觯陨辖^大部分國(guó)家軍費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重都在2%左右，連最高的俄羅斯都低于當(dāng)年歐洲北約成員國(guó)的水平，這還是在它面臨歐洲軍事斗爭(zhēng)壓力較大的情況下。這同樣說明，大國(guó)認(rèn)為彼此發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的概率比較低，不傾向于犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展搞軍備競(jìng)賽。

中國(guó)擁有的核武器數(shù)量仍維持在較低水平。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所數(shù)據(jù)顯示，2021年1月美國(guó)擁有核彈5550枚，俄羅斯6255枚，中國(guó)350枚，其余擁核國(guó)家都在300枚以下，其中法國(guó)290枚，英國(guó)225枚。①“World Nuclear Forces,” https://www.sipri.org/research/armament-and-disarmament/nucleardisarmament-arms-control-and-non-proliferation/world-nuclear-forces.某種程度而言，只要有了核武器，國(guó)家就擁有了在國(guó)際體系中生存與自主決定外交政策的資本。即便是朝鮮這樣的國(guó)家，在擁核后美國(guó)也不敢像對(duì)待伊拉克和敘利亞那樣對(duì)其攻擊，重要原因就在于此。目前，世界公認(rèn)的核武器超級(jí)大國(guó)只有美國(guó)和俄羅斯，中國(guó)不是其中一極。即便降低標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)也只能算五極中的一極。鑒于中國(guó)一貫以來奉行自衛(wèi)核防御戰(zhàn)略和不參與核軍備競(jìng)賽政策，短期內(nèi)大量增加核武器的可能性也不大。②《新時(shí)代的中國(guó)國(guó)防》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，2019年7月24日，http://www.gov.cn/zhengce/2019-07/24/content_5414325.htm。此外，美國(guó)當(dāng)時(shí)在冷戰(zhàn)有關(guān)軍事力量的界定中，忽略了軍隊(duì)實(shí)戰(zhàn)能力這個(gè)指標(biāo)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)過二戰(zhàn)洗禮，美蘇兩國(guó)在這點(diǎn)處于同一水平。而今，中國(guó)軍隊(duì)在這點(diǎn)上與西方國(guó)家以及俄羅斯相差甚遠(yuǎn)。

中國(guó)不傾向大比例增加軍費(fèi)并擴(kuò)充核武庫表明了中國(guó)無意挑戰(zhàn)美國(guó)全球軍事主導(dǎo)地位，無法成為類似美蘇“兩極”結(jié)構(gòu)中的“一極”。不僅如此，歐美國(guó)家在內(nèi)部所要應(yīng)對(duì)的最大思潮威脅是民粹主義而非社會(huì)主義，廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)沒有在世界范圍內(nèi)復(fù)蘇的跡象，世界沒有大范圍權(quán)力真空可供爭(zhēng)奪。與此同時(shí)，大國(guó)對(duì)外輸出意識(shí)形態(tài)、塑造勢(shì)力范圍的霸凌行為也越來越不得人心。在氣候變暖和新冠疫情等非傳統(tǒng)安全議題越來越突出的背景下，國(guó)際社會(huì)更是把攜手解決治理危機(jī)、共同脫困視為迫在眉睫的重要任務(wù)，不希望冷戰(zhàn)發(fā)生。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍就強(qiáng)調(diào)，世界不應(yīng)該為中美對(duì)抗所主導(dǎo)，無論這二者在世界中的分量有多大。③“World Should Not Be Dominated by US-China ‘Rivalry’, Macron Tells UN,” France 24,September 22, 2020, https://www.france24.com/en/20200922-live-trump-xi-macron-address-virtual-ungeneral-assembly-from-afar-amid-pandemic；Ido Vock, “Why Tensions Remain between Joe Biden and Emmanuel Macron, despite Their Warm Body Language,” The New Statesman, June 12, 2021, https://www.newstatesman.com/world/g7/2021/06/why-tensions-remain-between-joe-biden-and-emmanuel-macrondespite-their-warm-body.因此，和平與發(fā)展仍是當(dāng)今世界主流，二次冷戰(zhàn)爆發(fā)的整體國(guó)際環(huán)境并不存在。

其次，中美經(jīng)濟(jì)、政治與安全層面利益沖突并非不可調(diào)和。

中美之間雖有經(jīng)濟(jì)糾紛、競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，但所涉及的是發(fā)展權(quán)之爭(zhēng)，與國(guó)家生死存亡無關(guān)。當(dāng)前和冷戰(zhàn)時(shí)期的一個(gè)重要差別在于全球統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)形成，中國(guó)和蘇聯(lián)的一個(gè)重大差別是蘇聯(lián)游離于全球經(jīng)濟(jì)體系之外，而中國(guó)則深度融入其中。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的重要目標(biāo)就是控制世界主要資源產(chǎn)地，獲得充分的商品銷售市場(chǎng)，因?yàn)槎?zhàn)后美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)無法滿足戰(zhàn)時(shí)迅速膨脹起來的生產(chǎn)力需要。①朱明權(quán)：《當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第13頁。而今隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和全球統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，美國(guó)已失去了為以上目標(biāo)而發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)的動(dòng)力。更何況，當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的最大問題是金融資本過于強(qiáng)大和產(chǎn)業(yè)空心化，這無法靠挑戰(zhàn)中國(guó)來解決，特朗普政府對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的失敗就是例證。與此同時(shí)，經(jīng)過數(shù)十年的改革開放，中國(guó)不可能回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，只會(huì)更加致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展。中美之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)如果真有冷戰(zhàn)意味，那么美國(guó)應(yīng)該利用中國(guó)對(duì)石油的依賴，威脅切斷中國(guó)與產(chǎn)油地之間的聯(lián)系。但實(shí)際上美國(guó)非但沒有這樣做，還加大對(duì)中國(guó)原油出口。截至2020年9月，美國(guó)已經(jīng)成為中國(guó)第四大原油進(jìn)口來源國(guó)，在中國(guó)原油進(jìn)口中的比例高達(dá)7%。②彭強(qiáng)：《美油進(jìn)口再創(chuàng)新高，美國(guó)成中國(guó)第四大原油進(jìn)口國(guó)》，界面新聞網(wǎng)，2020年10月27日，https://www.jiemian.com/article/5175046.html；Benoit Faucon and Collin Eaton, “U.S. Boosts Crude Sales to China, Forcing Saudis to Find Other Markets,” October 5, 2020, https://www.wsj.com/articles/u-s-boostscrude-sales-to-china-forcing-saudis-to-find-other-markets-11601895481。與此同時(shí)，中國(guó)本可以利用美國(guó)高度依賴中國(guó)對(duì)美債券的投資，給美國(guó)制造財(cái)政難題，但中國(guó)沒有如此選擇。截至2021年10月，中國(guó)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債1.07萬億美元，僅次于日本，是美國(guó)第二大國(guó)債購(gòu)買國(guó)。③“Major Foreign Holders of Treasury Securities,” December 15, 2021, https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt.此外，中國(guó)還可以利用美國(guó)在戰(zhàn)略資源稀土上對(duì)中國(guó)的高度依賴來威脅美國(guó)。2015～2018年，美國(guó)80%的稀土進(jìn)口自中國(guó)。④“An Overview of Rare Earth Elements and Related Issues for Congress,” November 24, 2020,https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46618.但即便在特朗普發(fā)動(dòng)的中美貿(mào)易戰(zhàn)正酣之時(shí)，中國(guó)也沒有這樣決定。

不僅如此，中國(guó)市場(chǎng)超強(qiáng)的生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力還為美國(guó)所青睞。2020年中國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)32.16萬億美元，比上年增長(zhǎng)1.9%，中國(guó)成為新冠疫情導(dǎo)致全球貿(mào)易大幅萎縮背景下貨物貿(mào)易正增長(zhǎng)的唯一主要經(jīng)濟(jì)體。⑤《2020年我國(guó)進(jìn)出口總值32.16萬億元 同比增1.9%》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，2021年1月15日，http://www.gov.cn/xinwen/2021-01/15/content_5580075.htm。2020年中美雙邊貿(mào)易總額總值為4.06萬億美元，增長(zhǎng)8.8%。其中，中國(guó)對(duì)美出口3.13萬億元，增長(zhǎng)8.4%；自美進(jìn)口9318.7億元，增長(zhǎng)10.1%。①《海關(guān)總署2020年全年進(jìn)出口情況新聞發(fā)布會(huì)》，中華人民共和國(guó)海關(guān)總署網(wǎng)站，2021年1月14日，http://fangtan.customs.gov.cn/tabid/1106/Default.aspx。2021年頭5個(gè)月，美國(guó)為中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，中美貿(mào)易總值為1.82萬億元，增長(zhǎng)41.3%，占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總值的12.3%。其中，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口1.34萬億元，增長(zhǎng)38.9%；自美國(guó)進(jìn)口4783億元，增長(zhǎng)48.5%。②《海關(guān)總署：今年前5個(gè)月中國(guó)進(jìn)出口總值14.76萬億元人民幣 同比增長(zhǎng)28.2%》，鳳凰網(wǎng)，2021年6月7日，http://finance.ifeng.com/c/86sOmvW6hBa。美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)表示，對(duì)中國(guó)的出口使美國(guó)幾乎所有的州和行業(yè)都受益，有“83%的美資企業(yè)將中國(guó)視作其全球戰(zhàn)略中最重要或前五重點(diǎn)之一”。③吳宇、王婧媛：《美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)：“對(duì)華出口使美幾乎所有州和行業(yè)受益”》，新華網(wǎng)，2021年5月27日，http://sh.xinhuanet.com/2021-05/27/c_139971767.htm。因此，當(dāng)前美國(guó)出現(xiàn)了政府打壓中國(guó)而企業(yè)卻忙于經(jīng)營(yíng)中國(guó)甚至還游說政府放松對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁的奇特現(xiàn)象，這是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇關(guān)系中絕不可能出現(xiàn)的。

在政治和安全層面，中美沒有同時(shí)涉及雙方核心利益的重大直接沖突。改革開放以來，中國(guó)已放棄了對(duì)外輸出革命的政策，更沒有計(jì)劃逼迫他國(guó)仿效中國(guó)模式建立政權(quán)。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，中國(guó)奉行多邊主義，主張根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，平等對(duì)話。在中國(guó)周邊地區(qū)，已不存在還有所謂戰(zhàn)敗大國(guó)被中美分裂對(duì)峙的可能，中國(guó)堅(jiān)持不結(jié)盟的外交政策也決定了不會(huì)有周邊國(guó)家與中國(guó)結(jié)盟對(duì)抗美國(guó)。這種情況下，美國(guó)對(duì)它在亞太地區(qū)的聯(lián)盟體系會(huì)遭遇中國(guó)及其聯(lián)盟的大規(guī)模進(jìn)攻的憂慮不會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。中國(guó)沒有將東亞視為自己后院的想法，沒有在亞太地區(qū)建立勢(shì)力范圍的意圖，美國(guó)相應(yīng)利益也就不會(huì)受到威脅。朝核問題上，美國(guó)需要中國(guó)的合作。中國(guó)臺(tái)灣并非美國(guó)核心利益問題，且由于中國(guó)劃出了紅線，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的支持將是有限度的，難以公開支持“兩國(guó)論”。美國(guó)以反華著稱的聯(lián)邦參議員馬可·盧比奧（Marco Rubio）都清楚美國(guó)在臺(tái)灣必須小心謹(jǐn)慎，不能過度挑釁以至引發(fā)沖突。④熊超然：《盧比奧：臺(tái)灣是大陸的“紅線問題”，美國(guó)需謹(jǐn)慎處理避免沖突》，觀察者網(wǎng)，2020年9月24日，https://www.guancha.cn/internation/2020_09_24_566274.shtml。在南海，美國(guó)的“航行自由行動(dòng)”無法實(shí)質(zhì)性改變南海地區(qū)安全格局，并且目前相關(guān)爭(zhēng)端方都不想美國(guó)卷入，遑論以軍事方式。早在2018年8月，東盟與中國(guó)已經(jīng)就“南海行為準(zhǔn)則”的單一磋商文本草案達(dá)成一致。在2020年中印邊界沖突中，印度同樣拒絕了美國(guó)干預(yù)。①Liu Zhen, “US Role Rejected as India and China Vow to Resolve Border Dispute Themselves,”South China Morning Post, June 4, 2020, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3087435/usrole-rejected-india-and-china-vow-resolve-border-dispute.在涉及美國(guó)核心安全利益的后院拉美，中拉合作以經(jīng)貿(mào)與非傳統(tǒng)安全合作為主，中國(guó)在拉美地區(qū)沒有一兵一卒，沒有對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成任何威脅。

再次，中美兩國(guó)的意識(shí)形態(tài)與文化差異上的認(rèn)識(shí)問題不是無解。

中美兩國(guó)的意識(shí)形態(tài)差異沒有對(duì)彼此造成生存威脅。對(duì)于美國(guó)的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，中國(guó)在國(guó)內(nèi)采取了扎緊籬笆的政策，通過一系列舉措讓自身意識(shí)形態(tài)安全得到了有效保障。隨著中國(guó)實(shí)力的日漸增長(zhǎng)和中國(guó)人民生活水平的日益改善，中國(guó)的道路自信、理論自信、制度自信與文化自信更加堅(jiān)定，更加不擔(dān)心被外界“顏色革命”影響。在國(guó)際社會(huì)，中國(guó)對(duì)于美國(guó)的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)采取了不接招政策，沒有煽動(dòng)資本主義和社會(huì)主義之間對(duì)立。中國(guó)更沒有采取類似蘇聯(lián)那種試圖通過建立共產(chǎn)黨情報(bào)局，控制其他國(guó)家共產(chǎn)黨，來實(shí)現(xiàn)對(duì)抗“帝國(guó)主義陣營(yíng)”的做法。②沈志華：《冷戰(zhàn)的起源：戰(zhàn)后蘇聯(lián)的對(duì)外政策及其轉(zhuǎn)變》，北京：九州出版社，2013年，第83頁。在政黨交往中，中國(guó)共產(chǎn)黨不以意識(shí)形態(tài)劃線，“在獨(dú)立自主、完全平等、相互尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)原則的基礎(chǔ)上”，“與160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的600多個(gè)政黨和政治組織保持著不同形式的聯(lián)系”。③楊依軍、鄭明達(dá)等：《東方風(fēng)來春色新——習(xí)近平總書記關(guān)心推動(dòng)黨的對(duì)外工作開創(chuàng)新局面紀(jì)實(shí)》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年1月17日，第1版。即便是與馬克思主義政黨相關(guān)的活動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨也主張建立人類命運(yùn)共同體。④《習(xí)近平向世界馬克思主義政黨理論研討會(huì)致賀信》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年5月28日，第1版。在國(guó)家交往中，中國(guó)同樣沒有輸出意識(shí)形態(tài)。“當(dāng)前東南亞的非社會(huì)主義國(guó)家乃至世界絕大部分國(guó)家的確沒有感覺到中國(guó)的意識(shí)形態(tài)在以任何方式威脅它們”。不僅如此，世界人口最多的三個(gè)民主國(guó)家中，相對(duì)于美國(guó)（3.3億），印度（13億）和印度尼西亞（2.5億）盡管因?yàn)榫嚯x不遠(yuǎn)、聯(lián)系更多而非常熟悉中國(guó)，卻沒有感受到中國(guó)的意識(shí)形態(tài)威脅。⑤Kishore Mahbubani, “Can a Planet in Peril Contain Geopolitical Rivalries?” Global Perspectives,Vol.1, No.1, 2020, pp.4-7.對(duì)于西方國(guó)家在新冠疫情中遭受的慘重?fù)p失，中國(guó)政府沒有幸災(zāi)樂禍、借機(jī)在國(guó)際社會(huì)批判西方價(jià)值觀，而是從人道主義出發(fā)，以守望相助的精神給予了幫助。

中美兩國(guó)的某些對(duì)話機(jī)制雖然已經(jīng)中斷，但中國(guó)高層致力于推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系健康發(fā)展的決心不變。中國(guó)政府雖然一直批判美國(guó)政府搞霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治、單邊主義與偽多邊主義等，但總體上對(duì)美國(guó)持包容態(tài)度，視美國(guó)為隊(duì)友而非對(duì)手。①樂玉成：《中美選擇合作，一切皆有可能》，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2021年1月28日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/202101/t20210128_7946343.shtml。對(duì)于美國(guó)施加的種種制裁措施，中國(guó)的反制都是克制的，沒有蓄意惡化事態(tài)。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，反美主義沒有成為思潮。在雙邊場(chǎng)合，中國(guó)對(duì)美國(guó)發(fā)出的外交信號(hào)堅(jiān)定而清晰，回應(yīng)也很及時(shí)。美國(guó)方面，雖不乏有坎貝爾（Kurt Campbell）那種聲稱對(duì)華幾十年的接觸時(shí)期已經(jīng)結(jié)束的聲音，但總統(tǒng)拜登仍表示兩國(guó)應(yīng)該避免沖突，雙方可以本著相互尊重的精神，坦誠(chéng)對(duì)話，增進(jìn)相互理解，避免誤解誤判。②《習(xí)近平同美國(guó)總統(tǒng)拜登通電話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月12日，第1版；Russell Flannery,“End of ‘Engagement’ Won’t Lead to U.S. Business Exit From China,” Forbes, June 6, 2021, https://www.forbes.com/sites/russellflannery/2021/06/06/end-of-engagement-wont-lead-to-us-business-exit-fromchina/?sh=3bd42fd82533。實(shí)際上，鑒于當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)，由于中國(guó)沒有挑戰(zhàn)美國(guó)根本利益的動(dòng)機(jī)，比如將另外一個(gè)大國(guó)拉入自己的勢(shì)力范圍，支持其他國(guó)家發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命等，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判的幾率要小得多。

雖然經(jīng)濟(jì)上的深度相互依賴不一定能夠避免新冷戰(zhàn)的爆發(fā)，但是利用在這種相互依賴中受益群體的聲音能夠有效緩解對(duì)方擔(dān)憂，促進(jìn)和解與合作。③查爾斯·庫普乾：《化敵為友：持久和平之道》，宋偉等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第80—81頁。中國(guó)顯然重視這方面工作。2021年4月25日，中國(guó)外交部副部長(zhǎng)謝鋒在會(huì)見上海美國(guó)商會(huì)一行時(shí)，就強(qiáng)調(diào)“中美合則兩利，斗則俱傷”，表示歡迎美國(guó)企業(yè)積極參與中國(guó)正在進(jìn)行的更深層次的改革開放進(jìn)程。對(duì)方則回應(yīng)稱將繼續(xù)致力于對(duì)華投資，推動(dòng)兩國(guó)對(duì)話合作，這無疑是積極信號(hào)。④《外交部副部長(zhǎng)謝鋒會(huì)見美國(guó)工商界人士》，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2021年4月25日，https://www.fmprc.gov.cn/wjbxw_673019/202104/t20210425_9137951.shtml。

五、中美處于“類冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)略競(jìng)合期

從前文分析中同樣可以看出，當(dāng)前中美關(guān)系的內(nèi)容也不符合冷戰(zhàn)的含義。中國(guó)沒有盟友，無意與美國(guó)在國(guó)際上進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，不想和美國(guó)比較國(guó)家制度的優(yōu)劣，與美國(guó)的軍事關(guān)系沒有達(dá)到集團(tuán)對(duì)峙程度，更不存在同美國(guó)爭(zhēng)奪第三世界的問題。當(dāng)前中美關(guān)系的真正問題在于，美國(guó)在經(jīng)歷自由主義霸權(quán)的過度擴(kuò)張、相對(duì)衰落之后，內(nèi)政外交已現(xiàn)頹勢(shì)，難以接受、也無法自信地面對(duì)一個(gè)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上即將超越自己的中國(guó)?！懊绹?guó)在處理具有安全自助能力的大國(guó)關(guān)系時(shí)，具有根深蒂固的現(xiàn)實(shí)主義和地緣政治思維，無論這種思維體現(xiàn)為以軍事為主的硬制衡，還是以國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則為主的軟制衡?！薄昂螞r，中美之間價(jià)值觀和政治制度分歧很大，美國(guó)精英階層擔(dān)心中國(guó)未來在制度和文化領(lǐng)域成為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者甚至挑戰(zhàn)者”。①?gòu)堄钛唷⒏叱蹋骸睹绹?guó)行為的根源》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第164頁、第174頁。近年來，美國(guó)對(duì)新疆人權(quán)的造謠污蔑就是典型表現(xiàn)。不僅如此，在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略思維中，出于安全焦慮而尋找敵人是常見現(xiàn)象。它自我理想化，把本國(guó)利益的優(yōu)先性定義為與一系列妖魔無休止的正面交鋒，而不試圖理解對(duì)方行為與政策里的任何合理因素，夸大敵方意圖的不妥協(xié)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性與威脅性。②保羅·皮拉爾：《美國(guó)為什么誤讀了世界》，脩遠(yuǎn)譯，北京：中國(guó)方正出版社，2019年，第206頁、第230—231頁。從目前來看，王緝思和李侃如曾經(jīng)提到過中美關(guān)系中的戰(zhàn)略互疑問題很多還沒有解決，其中一些甚至惡化。比如，美國(guó)不信任中國(guó)一黨執(zhí)政制度、認(rèn)定中國(guó)利用網(wǎng)絡(luò)盜竊美國(guó)技術(shù)、妨礙美國(guó)公海行動(dòng)自由，中國(guó)則懷疑美國(guó)企圖破壞共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、阻止臺(tái)海兩岸統(tǒng)一、牽制甚至阻礙中國(guó)崛起，等等。③王緝思、李侃如：《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對(duì)》，https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/0330_china_lieberthal_chinese.pdf。對(duì)此，兩國(guó)高層雖一直保持溝通，但都是在各自表達(dá)立場(chǎng)，未就核心議題達(dá)成共識(shí)。

整體來看，中美兩國(guó)正處于“類冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)略競(jìng)合期。它的負(fù)面色彩比較突出，雖不具備冷戰(zhàn)意味，也難以發(fā)展成冷戰(zhàn)，卻沾染了冷戰(zhàn)的硝煙。新冷戰(zhàn)暫時(shí)不會(huì)發(fā)生不意味著冷戰(zhàn)思維不會(huì)延續(xù)，也不意味著中美之間沒有對(duì)抗、沖突乃至局部戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)聯(lián)邦參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）就坦言，“美國(guó)內(nèi)部正將中美關(guān)系視為零和的經(jīng)濟(jì)軍事斗爭(zhēng)，這種迅速發(fā)展的共識(shí)令人沮喪且十分危險(xiǎn)。它的彌漫將會(huì)營(yíng)造一個(gè)令合作愈發(fā)難以實(shí)現(xiàn)的政治環(huán)境，而合作恰恰是當(dāng)今世界迫切需要的”。④Bernie Sanders, “Washington’s Dangerous New Consensus on China,” June 17, 2021, http://cn3.uscnpm.org/Uploads/kindeditor/file/20210619/No%20New%20Cold%20War%20with%20China.pdf.中美關(guān)系還沒有到最壞的時(shí)候，也許幾年后回過頭來看，目前是中美關(guān)系最不壞的時(shí)候。布林肯在提出對(duì)華政策時(shí)表示：“我們和中國(guó)的關(guān)系將會(huì)是該競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)，能合作的時(shí)候合作，必須對(duì)抗的時(shí)候?qū)埂Ｆ涔餐卣魇菑膶?shí)力的角度與中國(guó)接觸。”⑤Antony J. Blinken, “A Foreign Policy for the American People,” U.S. Department of State, March 3,2021, https://www.state.gov/a-foreign-policy-for-the-american-people/.從拜登政府執(zhí)政思路來看，它實(shí)際上選擇的是在不得不合作的地方合作，能競(jìng)爭(zhēng)的地方競(jìng)爭(zhēng)，可以對(duì)抗的地方對(duì)抗。當(dāng)然，它也小心翼翼控制競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗烈度，以防反噬自己在中國(guó)的諸多利益。短期而言，無論拜登政府真實(shí)想法如何，它暫時(shí)都無法走出特朗普政府對(duì)華過于強(qiáng)硬的陰影。從中長(zhǎng)期來看，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化與分裂將會(huì)成為影響其對(duì)華政策的核心變量。難以確定在反建制主義思潮的影響下，美國(guó)全球外交戰(zhàn)略和其對(duì)華政策會(huì)出現(xiàn)什么樣的灰犀?，F(xiàn)象。相比特朗普政府，拜登政府對(duì)華政策言辭要理性很多，但這并不妨礙它在一系列議題上延續(xù)與強(qiáng)化對(duì)華對(duì)抗的政策。與此同時(shí)，中國(guó)雖然愿意包容美國(guó)，但不會(huì)屈服于實(shí)力的威逼和強(qiáng)加的規(guī)則，更不會(huì)容忍美國(guó)肆意侵犯自己底線。因此，雖然在經(jīng)濟(jì)、核不擴(kuò)散以及全球治理等層面兩國(guó)能夠大體維持合作局面，但隨著兩國(guó)關(guān)系中消極因素的積累與釋放，雙方負(fù)面競(jìng)爭(zhēng)色彩會(huì)更加濃厚，在局部問題上會(huì)有出現(xiàn)危機(jī)甚至沖突的可能。

美國(guó)會(huì)繼續(xù)努力將中國(guó)經(jīng)濟(jì)限制在大而不強(qiáng)的范圍內(nèi)。首先，對(duì)華經(jīng)濟(jì)技術(shù)和資源的“有限脫鉤論”在美國(guó)廣有市場(chǎng)，“小院高墻”式精準(zhǔn)對(duì)華封鎖政策受到青睞。①安雨康：《對(duì)華“有限脫鉤”論在美國(guó)甚囂塵上》，《世界知識(shí)》2021年第8期，第60—61頁。中美貿(mào)易摩擦的烈度沒有減輕跡象。拜登政府正在組建“供應(yīng)鏈同盟”，試圖在一些關(guān)鍵資源和技術(shù)上聯(lián)合對(duì)華脫鉤。拜登政府也沒有取消特朗普時(shí)期對(duì)中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的制裁政策，一些制裁措施甚至強(qiáng)化。2021年6月8日，美國(guó)參議院更是通過所謂“2021年美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案”，計(jì)劃今后投入超過2500億美元，在芯片、機(jī)器人和稀土金屬等領(lǐng)域與中國(guó)脫鉤。對(duì)此，英國(guó)《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站認(rèn)為美國(guó)在走去全球化道路。②《英媒文章：美國(guó)打算走全球化回頭路》，參考消息網(wǎng)，2021年6月14日，http://column.cankaoxiaoxi.com/2021/0614/2445946.shtml。其次，美國(guó)非但沒有放松對(duì)中國(guó)企業(yè)在美投資的限制，而且加大在海外投資上與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力度。拜登上臺(tái)后，開始謀劃建設(shè)“民主國(guó)家”版本的“一帶一路”計(jì)劃。當(dāng)然，它聲稱以西方價(jià)值觀為主導(dǎo)，按照西方的“高標(biāo)準(zhǔn)”和“透明度”來建設(shè)。③“Fact Sheet: President Biden and G7 Leaders Launch Build Back Better World (B3W) Partnership,” The White House, June 12, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/12/factsheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/.

無論在非傳統(tǒng)安全還是傳統(tǒng)安全議題上，美國(guó)對(duì)華施壓力度都在加大。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，美國(guó)仍在將新冠疫情的病毒溯源問題政治化。傳統(tǒng)安全議題上，中美軍事博弈的力度在加大。美國(guó)國(guó)防部成立了中國(guó)工作小組，專門評(píng)估與中國(guó)相關(guān)的政策、行動(dòng)、情報(bào)并提出政策建議，以便它能夠以“全政府”方式，組織好國(guó)內(nèi)外力量應(yīng)對(duì)中國(guó)。④“Secretary of Defense Directive on China Task Force Recommendations,” U.S. Department of Defense, June 9, 2021, https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2651534/secretary-ofdefense-directive-on-china-task-force-recommendations/.副部長(zhǎng)凱瑟琳·?？怂梗↘athleen Hicks）稱，中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了真實(shí)持久的挑戰(zhàn)，美國(guó)必須阻止中國(guó)的進(jìn)攻行動(dòng)（aggression），盟友與伙伴在其中同樣重要。①David Vergun, “Deputy Defense Secretary Says Conflict With China Is Not Inevitable,” U.S.Department of Defense, April 30, 2021, https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2591598/deputy-defense-secretary-says-conflict-with-china-is-not-inevitable.2021年6月中旬，在首次參加北約峰會(huì)之際，拜登要求北約領(lǐng)導(dǎo)人抵抗中國(guó)的“集權(quán)主義”與日益增長(zhǎng)的軍事實(shí)力。②Sabine Siebold, Steve Holland, Robin Emmott, “NATO Adopts Tough Line on China at Biden’s Debut Summit with Alliance,” Reuters, June 15, 2021, https://www.reuters.com/world/europe/natowelcomes-biden-pivotal-post-trump-summit-2021-06-14/.在中國(guó)周邊地區(qū)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的軍事壓力在增大。美國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持《日美安保條約》第五條對(duì)日本防務(wù)不動(dòng)搖的承諾，確認(rèn)支持“航行和飛越自由”，“強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣海峽和平穩(wěn)定的重要性”，反對(duì)“中國(guó)在南中國(guó)海的非法海事聲索和活動(dòng)”，重申所謂南海仲裁判決的有效性，并對(duì)中國(guó)的《海警法》表示嚴(yán)正關(guān)切。③《美日聯(lián)合新聞聲明》，美國(guó)駐華大使館和領(lǐng)事館網(wǎng)站，2021年3月16日，https://china.usembassy-china.org.cn/zh/u-s-japan-joint-press-statement-cn/。美軍在南海的航行自由運(yùn)動(dòng)繼續(xù)，美軍艦持續(xù)穿越臺(tái)灣海峽。不僅如此，在美國(guó)煽動(dòng)下，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、荷蘭、加拿大和日本等國(guó)也相繼派軍艦在南海執(zhí)行航行自由運(yùn)動(dòng)。④《想用航母“秀武力”？美盟友都派哪些戰(zhàn)艦來南海》，中國(guó)南海網(wǎng)，2021年5月7日，www.thesouthchinasea.org.cn/2021-05/07/c_619026.htm。

拜登政府正在加大利用多邊機(jī)制擠壓中國(guó)的力度。在多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合，拜登政府主要官員反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)是世界唯一有實(shí)力削弱或者挑戰(zhàn)國(guó)際秩序及其價(jià)值的國(guó)家。拜登政府上臺(tái)后，決定重返聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，重新加入世界衛(wèi)生組織和《巴黎協(xié)定》。其重要理由是，如果美國(guó)不能在這些國(guó)際組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)地位，其權(quán)力真空就有可能被中國(guó)填補(bǔ)。不僅如此，拜登政府還特別注意聯(lián)盟與伙伴的團(tuán)結(jié)在對(duì)華戰(zhàn)略中的作用，其高官在多個(gè)場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)要用集體力量應(yīng)對(duì)中國(guó)。在亞太地區(qū)，拜登政府將之前的美印日澳四國(guó)對(duì)話機(jī)制升級(jí)為四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。2021年3月12日，其第一次領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)公報(bào)的內(nèi)容雖沒有一個(gè)字提到中國(guó)，但針對(duì)中國(guó)的寓意不言自明，比如強(qiáng)調(diào)民主價(jià)值觀在亞太秩序中的作用，應(yīng)對(duì)海上秩序挑戰(zhàn)，加強(qiáng)關(guān)鍵和新興技術(shù)合作，等等。⑤“Quad Leaders’ Joint Statement: ‘The Spirit of the Quad’,” The White House, March 12, 2021,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-joint-statement-thespirit-of-the-quad/.四方機(jī)制還有升級(jí)為七方機(jī)制的可能，7月20日，四方機(jī)制成員國(guó)和韓國(guó)、越南、新西蘭三國(guó)的副外長(zhǎng)舉行了第18次定期會(huì)議，討論新冠疫情、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方案等問題。①《韓美日等7國(guó)副外長(zhǎng)開視頻會(huì)商討合作抗疫》，韓聯(lián)社，2021年7月20日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210720007900881。

6月13日，七國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的聯(lián)合公報(bào)再次強(qiáng)調(diào)西方價(jià)值觀對(duì)于世界的意義，重提新冠病毒溯源問題，中國(guó)海上周邊安全再次受到重視，臺(tái)灣問題更是首次被提出。②“Carbis Bay G7 Summit Communiqué,” The White House, June 13, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/.6月14日，北約領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)聯(lián)合公報(bào)稱，“中國(guó)公開的雄心與強(qiáng)勢(shì)行為對(duì)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序和與聯(lián)盟安全相關(guān)的領(lǐng)域構(gòu)成了系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。③“Brussels Summit Communiqué,” June 14, 2021, https://www.nato.int/cps/en/natolive/news_185000.htm?selectedLocale=en.由此，拜登政府在亞歐大陸強(qiáng)化針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略圍堵初見雛形。

美國(guó)對(duì)華輿論戰(zhàn)攻勢(shì)和干涉中國(guó)內(nèi)政的力度相較特朗普政府沒有減輕。有關(guān)“中國(guó)威脅論”“戰(zhàn)狼外交論”和“中國(guó)不負(fù)責(zé)任論”的聲音在繼續(xù)。更嚴(yán)重的是，拜登政府正試圖在全世界范圍內(nèi)塑造民主與集權(quán)制度對(duì)決的輿論氛圍。美國(guó)對(duì)華人文交流政策沒有明顯改善，雙方的教育、科技往來仍處于比較困難的狀態(tài)。美國(guó)繼續(xù)借所謂人權(quán)問題在涉港、涉疆議題上向中國(guó)發(fā)難。其中，2021年3月22日，美國(guó)、加拿大、英國(guó)和歐盟基于虛假信息對(duì)中國(guó)相關(guān)實(shí)體與個(gè)人實(shí)施了單邊制裁，這也是拜登上臺(tái)后西方國(guó)家首次就所謂人權(quán)問題對(duì)華協(xié)同制裁。美國(guó)繼續(xù)在臺(tái)灣問題上測(cè)試中國(guó)紅線。2021年1月，拜登的就職典禮更是邀請(qǐng)了臺(tái)灣地區(qū)所謂“駐美代表”，這開啟了1979年中美正式建交以來美國(guó)總統(tǒng)史無前例的行為。日常行動(dòng)上，除了派遣官員、議員、軍機(jī)進(jìn)入中國(guó)臺(tái)灣，軍艦穿越臺(tái)灣海峽以及對(duì)臺(tái)軍售等行為，美國(guó)將臺(tái)灣問題意識(shí)形態(tài)化的傾向日益明顯。與此同時(shí)，蔡英文政權(quán)也以“臺(tái)灣站在世界民主陣營(yíng)的前線”自居，極力為“臺(tái)獨(dú)”謀求國(guó)際空間。④Oiwan Lam, “Taiwan, ‘the Most Dangerous Place on Earth’? Not According to Taiwanese,” Global Voices, May 4, 2021, https://globalvoices.org/2021/05/04/taiwan-the-most-dangerous-place-on-earth-notaccording-to-taiwanese/.可以說，臺(tái)灣問題上，美國(guó)正在采取“打擦邊球”或“溫水煮青蛙”式的“灰色地帶戰(zhàn)爭(zhēng)”措施對(duì)華極限施壓，而且極有可能把握不住分寸，突破中國(guó)底線。

第三方問題引爆中美關(guān)系危機(jī)的可能性在提升。新冠疫情再次重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，國(guó)際秩序也在加速重組。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)走出困境的勢(shì)頭，但廣大發(fā)展中國(guó)家仍然在疫情中掙扎。由于全球疫苗短缺和新冠病毒不斷變異，人類何時(shí)恢復(fù)正常秩序仍是未知數(shù)。但可以確定的是，在全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)不正常的情況下，局部地區(qū)必然會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩和危機(jī)，沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的種子還會(huì)孕育。雖然拜登政府想要戰(zhàn)略收縮，但新冠疫情引發(fā)的國(guó)際危機(jī)極有可能誘惑美國(guó)再次對(duì)外軍事干涉。與此同時(shí)，既有國(guó)際安全熱點(diǎn)失控的風(fēng)險(xiǎn)也在加大。此時(shí)，不僅中國(guó)巨大的海外投資利益可能再次受損，“一帶一路”沿線局部地區(qū)的建設(shè)也有可能中斷，類似1999年中美炸館事件的危機(jī)也有可能再現(xiàn)。在冷戰(zhàn)思維作用下，這些問題會(huì)加大兩國(guó)管控危機(jī)的難度，令雙方關(guān)系進(jìn)一步走向負(fù)面。

結(jié) 語

斷言中美關(guān)系是否進(jìn)入新冷戰(zhàn)離不開對(duì)冷戰(zhàn)史相關(guān)要素的考察與比較分析。通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)沒有達(dá)到冷戰(zhàn)時(shí)期蘇美對(duì)抗的程度，各種要素發(fā)育遠(yuǎn)不充分也決定了中美很難走向二次冷戰(zhàn)。實(shí)際上，當(dāng)前中國(guó)的軍事戰(zhàn)略只著眼于維持基本安全需要，不走擴(kuò)張路線，軍備發(fā)展適度，尤其是不盲目發(fā)展核武器，在這種情況下，兩極結(jié)構(gòu)不可能形成，新冷戰(zhàn)自然無從談起。整體來看，中美當(dāng)前處于類冷戰(zhàn)時(shí)期。展望未來，中美關(guān)系還有下行空間，雙方發(fā)生危機(jī)的可能性會(huì)提升。對(duì)于中國(guó)而言，只要崛起過程沒有完成，來自美國(guó)的猜疑與打壓就不會(huì)結(jié)束。對(duì)此，中國(guó)既不能為冷戰(zhàn)思維所主導(dǎo)，陷入與美國(guó)對(duì)抗的惡性循環(huán)，也不能幻想退讓能夠讓對(duì)手滿足，進(jìn)而令美國(guó)得寸進(jìn)尺。唯有堅(jiān)持以斗爭(zhēng)求合作的路線，并逐步為兩國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作輸入正能量，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移才有可能平穩(wěn)完成。更重要的是，從歷史來看，“西方之所以贏得冷戰(zhàn)是因?yàn)樗鼮樽约旱娜嗣裉峁┝艘环N優(yōu)越的生活方式”，“國(guó)內(nèi)體制和生活方式的生存能力”是國(guó)家根本，在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中社會(huì)健康對(duì)于國(guó)運(yùn)則有決定意義。①梅爾文·P. 萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，中文版序第xxiv頁；時(shí)殷弘：《冷戰(zhàn)的性質(zhì)與其世界歷史意義》，參見牛軍主編：《戰(zhàn)略的魔咒：冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略研究》，上海：上海人民出版社，2009年，第363頁。同樣，對(duì)于中國(guó)而言，不為美國(guó)各種競(jìng)爭(zhēng)的節(jié)奏主導(dǎo)，專心發(fā)展自己，保證人民福利與社會(huì)活力不斷提高才是最重要的。