朱 云

(武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

2021年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見》強(qiáng)調(diào)要“加快培養(yǎng)鄉(xiāng)村治理人才”(1)中國(guó)政府網(wǎng)：《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》，2019年2月1日，www.gov.cn。?！笆拧贝筮M(jìn)一步倡導(dǎo)發(fā)揮鄉(xiāng)土社會(huì)積極力量助力鄉(xiāng)村振興發(fā)展，吸納和鼓勵(lì)鄉(xiāng)賢回歸推動(dòng)鄉(xiāng)村人才振興倍加受到關(guān)注。尤其是基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，國(guó)家投入大量利益和資源支持鄉(xiāng)村振興發(fā)展，鄉(xiāng)賢區(qū)別于國(guó)家政府投入資源注入鄉(xiāng)村社會(huì)的形式，其作為內(nèi)生資源是振興鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的根本力量，實(shí)質(zhì)上是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生資源再生產(chǎn)和利用，以回輸資源屬性和政治參與屬性服務(wù)村民自治，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育和自我服務(wù)的協(xié)同式治理。

一、問題提出與文獻(xiàn)梳理

目前學(xué)界對(duì)于鄉(xiāng)賢參與基層治理的研究主要從兩個(gè)角度展開，一是基于鄉(xiāng)賢主體角色的角度，二是基于鄉(xiāng)賢參與基層治理的角度。首先，從鄉(xiāng)賢主體角色的角度來看，學(xué)界大多數(shù)研究認(rèn)為厘清現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的關(guān)系是正確發(fā)揮新鄉(xiāng)賢積極作用的基本前提。(2)張兆成：《論傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢與現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵界定與社會(huì)功能》，載《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢以文化建設(shè)為主要目的，通過表彰鄉(xiāng)賢，從而激勵(lì)、勸勉鄉(xiāng)民，教化鄉(xiāng)村社會(huì)。當(dāng)代新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)的主要目的并不僅僅在此，它一方面是為了傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；另一方面是為了破解鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代發(fā)展這一難題，尤其是后者，是當(dāng)代新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)所肩負(fù)的全新歷史使命。(3)季中揚(yáng),師慧：《新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)中的傳承與創(chuàng)新》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。傳統(tǒng)市井社會(huì)與當(dāng)下的基層社會(huì)秩序皆需要地方力量的維系，鄉(xiāng)賢與此社會(huì)需求相契合，并且再生產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共價(jià)值的動(dòng)力。隨著“鄉(xiāng)政村治”的治理轉(zhuǎn)型及“鄉(xiāng)賢”角色在新時(shí)期的變化，當(dāng)代“新鄉(xiāng)賢”向著鄉(xiāng)賢類型的多樣化與鄉(xiāng)賢德性的多元化發(fā)展，鄉(xiāng)賢的性質(zhì)也在隨著概念的變化而發(fā)生變遷，其在鄉(xiāng)村治理中的實(shí)踐意涵成為理解鄉(xiāng)賢的主要抓手，以鄉(xiāng)賢資源為基層治理的嵌入力量是一個(gè)關(guān)鍵視角；其次，從鄉(xiāng)賢參與基層治理的角度來看，既有研究關(guān)注到鄉(xiāng)賢群體成為一種治理主體參與鄉(xiāng)村治理，豐富了農(nóng)村社會(huì)治理的資源結(jié)構(gòu)元素，但是多數(shù)研究認(rèn)為鄉(xiāng)賢嵌入到村莊治理結(jié)構(gòu)中存在主體脫嵌和非匹配性問題，即鄉(xiāng)賢作為經(jīng)濟(jì)能人型精英在治理村莊方面不具有優(yōu)勢(shì)，指出鄉(xiāng)賢群體由于與村莊社會(huì)脫嵌，難以發(fā)揮作用。(4)張志明：《“新鄉(xiāng)賢”參與基層治理的挑戰(zhàn)與路徑分析——基于“行政生態(tài)學(xué)理論”視角》，載《法制博覽》2019年第18期。(5)陳天祥,王瑩：《軟嵌入:基層社會(huì)治理中政府行為與文化共同體的契合邏輯》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。改革開放以來，隨著人民公社威權(quán)模式的解體和鄉(xiāng)村精英群體的流出，鄉(xiāng)村治理陷入內(nèi)生權(quán)威缺乏和外生權(quán)威弱化的雙重困境。社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整和利益關(guān)系日趨復(fù)雜，更讓現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)。新時(shí)期的鄉(xiāng)賢以其特殊身份在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市之間架起一座溝通的橋梁，(6)白現(xiàn)軍,張長(zhǎng)立：《鄉(xiāng)賢群體參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的政治邏輯與機(jī)制構(gòu)建》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。是實(shí)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的重要社會(huì)資源。(7)王文龍：《新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村慈善:資源整合、項(xiàng)目對(duì)接與激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。如孫敏基于華南地區(qū)鄉(xiāng)賢理事會(huì)的調(diào)研，分析了鄉(xiāng)賢理事會(huì)作為一種非正式治理資源的組織架構(gòu)及其對(duì)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生的影響，(8)孫敏：《鄉(xiāng)賢理事會(huì)的組織特征及其治理機(jī)制——基于清遠(yuǎn)市農(nóng)村鄉(xiāng)賢理事會(huì)的考察》，載《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。朱侃等在湖南關(guān)于新鄉(xiāng)賢的調(diào)查研究，為研究鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村社會(huì)在基層治理、組織建設(shè)和文化互動(dòng)方面提供了方法和視角，打開了研究宗族型村莊鄉(xiāng)賢的思路，(9)朱侃,郭小聰,寧超：《新鄉(xiāng)賢公共服務(wù)供給行為的觸發(fā)機(jī)制——基于湖南省石羊塘鎮(zhèn)的扎根理論研究》，載《公共管理學(xué)報(bào)》2020年第1期。但在鄉(xiāng)賢資源輸入村莊以及鄉(xiāng)賢參與實(shí)踐研究上仍存有空間，即到底鄉(xiāng)賢資源應(yīng)該如何有效嵌合基層治理？

可以看出，對(duì)于鄉(xiāng)賢的研究，無論是從歷史時(shí)間變遷還是事物發(fā)展的橫向分析角度，均為我們窺探鄉(xiāng)賢主體與基層治理關(guān)系提供了諸多視角和研究方法，以其作為基本研究框架廣泛見于鄉(xiāng)賢類研究文章中，為我們理解鄉(xiāng)賢的概念和整體把握鄉(xiāng)賢在不同歷史階段的性質(zhì)提供了重要基礎(chǔ)，但是具體到以鄉(xiāng)賢資源的形式參與村莊治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究，在探索和分析鄉(xiāng)賢資源作為本土資源轉(zhuǎn)化為治理資源機(jī)制方面未能突破既有的“時(shí)間變遷敘述——事務(wù)縱向關(guān)聯(lián)”視角，而是僅僅停留在簡(jiǎn)單的橫縱框架之下，難以具體分析鄉(xiāng)賢資源如何才能有效地激活和利用的機(jī)制，也無法為其他地方的鄉(xiāng)賢自治提供實(shí)踐路徑參考。新時(shí)期，鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村治理有制度合法性嗎？鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐機(jī)制又是什么？成為本文的問題意識(shí)所在。筆者隨所在的鄉(xiāng)村治理研究團(tuán)隊(duì)自2017年開始在全國(guó)不同省份農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行田野調(diào)研，著重關(guān)注了鄉(xiāng)村振興實(shí)踐過程中鄉(xiāng)賢參與基層治理的命題，文章經(jīng)驗(yàn)材料來源于其中2021年7月贛南農(nóng)村的田野調(diào)研，筆者以及團(tuán)隊(duì)采用半結(jié)構(gòu)式訪談，白天調(diào)研，晚上研討，對(duì)當(dāng)?shù)卮鍍晌刹?、涉?3個(gè)村的18位鄉(xiāng)賢代表、黨員、群眾進(jìn)行深度個(gè)案訪談，(10)遵照學(xué)術(shù)倫理，文中所涉人名、地名均已經(jīng)技術(shù)化處理。收集了詳實(shí)可靠的第一手資料，為確保經(jīng)驗(yàn)全面、準(zhǔn)確和有效，調(diào)研涉及L鎮(zhèn)全部13個(gè)村莊。

二、鄉(xiāng)賢治村的制度契合

(一)田野概況

本文的案例來自贛南一個(gè)宗族型結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)L鎮(zhèn)，贛南地區(qū)宗族文化濃厚，有悠久的鄉(xiāng)賢文化培育歷史傳統(tǒng)。L鎮(zhèn)13個(gè)村皆是同姓村，每個(gè)村都有宗族族譜和宗族祠堂，均建設(shè)了鄉(xiāng)賢理事會(huì)。L鎮(zhèn)地處贛南，全鎮(zhèn)3萬多人，是靠近廣東珠三角沿海地區(qū)的內(nèi)陸地區(qū)。該鎮(zhèn)在20世紀(jì)80年代就有人出去打工，90年代初形成了區(qū)域性的打工潮，很多人都在改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中成為了身價(jià)不菲的大老板。近幾年，珠三角沿海地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移至內(nèi)陸地區(qū)，L鎮(zhèn)依靠地理位置優(yōu)勢(shì)，承接了批量的第二產(chǎn)業(yè)工廠，現(xiàn)有4個(gè)成規(guī)模的工業(yè)園區(qū)，再加上本地的家具產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展成熟，縣域工業(yè)和產(chǎn)業(yè)體系吸引了很多經(jīng)濟(jì)能人回到村莊參與鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)賢回歸熱情高漲。2018年村莊選舉換屆，多數(shù)鄉(xiāng)賢通過村民選舉成為村干部，13個(gè)村中，鄉(xiāng)賢任村干部的比例達(dá)到90%以上。2020年，L鎮(zhèn)提出“鄉(xiāng)賢興村”，號(hào)召每個(gè)村組織本村的鄉(xiāng)賢捐出一部分錢用作村莊公共品基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)，鼓勵(lì)鄉(xiāng)賢帶動(dòng)村莊建設(shè)和發(fā)展，以此應(yīng)對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱和村莊內(nèi)生資源不足的困境。鎮(zhèn)政府還給每個(gè)村下達(dá)了至少4萬元捐資數(shù)額的底線指標(biāo)任務(wù)，經(jīng)過村兩委組織的號(hào)召，L鎮(zhèn)13個(gè)村都完成了鎮(zhèn)政府“鄉(xiāng)賢興村”動(dòng)員會(huì)上的要求，部分村還超額完成。選取這一案例作為研究對(duì)象，是因?yàn)樵撴?zhèn)域各村莊具有厚重鄉(xiāng)賢根基并維系至今，其個(gè)體性特征保證了對(duì)鄉(xiāng)賢治村的了解足夠全面、客觀和經(jīng)驗(yàn)鮮活，由個(gè)案分析推到一般的基層治理現(xiàn)代化命題也就具有一定的典型性和問題指向的代表性。

(二)精英群體的套嵌式結(jié)構(gòu)及其再生產(chǎn)

涂爾干在論述基層社會(huì)的結(jié)構(gòu)組成過程中，把社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變稱為從機(jī)械團(tuán)體到有機(jī)團(tuán)體的演變，(11)[法]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》， 渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2013年版，第185頁(yè)。他認(rèn)為有機(jī)性團(tuán)體社會(huì)是建立在相對(duì)發(fā)達(dá)的運(yùn)轉(zhuǎn)社會(huì)的基礎(chǔ)之上的，在此社會(huì)秩序當(dāng)中，個(gè)體資源可以根據(jù)社會(huì)內(nèi)部分工的不同得到最大化利用和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。鄉(xiāng)賢參與基層治理的一個(gè)前提是“鄉(xiāng)”，即鄉(xiāng)賢以本土內(nèi)生角色參與到鄉(xiāng)村治理中來，一方面鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村社會(huì)有強(qiáng)結(jié)構(gòu)關(guān)系的血緣聯(lián)結(jié)，血緣關(guān)系結(jié)構(gòu)決定了鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)土社會(huì)的情感動(dòng)力來源，吸納鄉(xiāng)賢回歸具有公共價(jià)值和文化建設(shè)價(jià)值；另一方面是鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會(huì)的地緣關(guān)系結(jié)構(gòu)，無論是外流鄉(xiāng)賢還是內(nèi)部鄉(xiāng)賢，個(gè)體發(fā)展離不開鄉(xiāng)土社會(huì)的支持，因此鄉(xiāng)賢的發(fā)展需要依靠本土本鄉(xiāng)的社會(huì)關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)?！百t”正是在地方人士資源的回輸后得到鄉(xiāng)土社會(huì)認(rèn)可才被稱之為“鄉(xiāng)賢”。鄉(xiāng)賢人士在鄉(xiāng)土社會(huì)中屬于精英階層，從基層地方社會(huì)的角度來看，他們無論是離開鄉(xiāng)土還是留守鄉(xiāng)土都是鄉(xiāng)土資源的衍生，在實(shí)現(xiàn)自身本體性價(jià)值的前提下，他們?cè)敢饣貧w鄉(xiāng)土并回輸資源，從而實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，在村莊政治參與中提供公共品供給服務(wù)，獲得鄉(xiāng)土社會(huì)認(rèn)可和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的支持，贏得村民的好口碑和聲譽(yù)。

案例1：朱明，L鎮(zhèn)沙村人，今年50歲，1986年出去打工，2005年在浙江投資開鞋廠，工人最多時(shí)有170多人。2018年朱明把廠子遷回L鎮(zhèn)，招的工人也大多數(shù)是本地人。年初時(shí)，沙村要新修并拓寬一條水泥路，在實(shí)際的道路修筑后期超出了先前的預(yù)算，總共空缺六萬多元。村集體經(jīng)濟(jì)困難，村干部向上級(jí)“討錢”很難，于是就想辦法聯(lián)系村里的鄉(xiāng)賢。朱明熱心村莊公共事務(wù)，他了解到村里具體情況之后，帶頭捐錢修路，并主動(dòng)召集村里較有名望的鄉(xiāng)賢精英商議討論。村莊精英在他的帶動(dòng)之下紛紛支持，其中有公司高管、已退休的中學(xué)老師、曾在政府部門上過班的退休老干部等。他們?cè)谥烀鞯膸?dòng)下，不但參與了捐資修路，而且積極鼓勵(lì)自己的親朋好友支持村干部的工作。有村民表示，“村里最有本事的就是這一號(hào)人，自己混得好，還能給自己家鄉(xiāng)做貢獻(xiàn)”。(12)案例源自2021年7月14日在江西贛南沙村村部的調(diào)研筆記。

鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)土社會(huì)基層治理的實(shí)踐形塑出精英回歸和精英聯(lián)動(dòng)組織的團(tuán)結(jié)型秩序，這類精英群體與鄉(xiāng)土社會(huì)血脈相連，在村莊社會(huì)具有資源優(yōu)勢(shì)和話語優(yōu)勢(shì)，當(dāng)涉及到公共資源的供給時(shí)，鄉(xiāng)賢可以充分發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)。因此，他們出讓自己的部分資源回饋鄉(xiāng)村建設(shè)是自動(dòng)生成的。鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)賢具有極強(qiáng)的識(shí)別力，精英群體無論是離土離鄉(xiāng)還是留守鄉(xiāng)土都是嵌套在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中的，超脫了地緣范圍的限制，聯(lián)結(jié)他們的是家鄉(xiāng)的血脈親情，不容易被淡化以及否定，時(shí)空距離都沒有辦法消釋血緣和地緣雙重形塑的鄉(xiāng)土回歸引力。(13)賀雪峰：《鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞》，濟(jì)南：山東人民出版社，2010年版，第134頁(yè)。在鄉(xiāng)村社會(huì)加速流動(dòng)和日益分化的背景下，鄉(xiāng)賢應(yīng)該是以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶、熱心村莊公益事業(yè)而被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民所認(rèn)同的復(fù)合型精英。具體而言，這一群體有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是本土本鄉(xiāng)人士；二是多元化的職業(yè)精英；三是熱心鄉(xiāng)村社會(huì)公益事業(yè)的愛心人士。(14)姜方炳：《“鄉(xiāng)賢回歸”:城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》 2018年第10期。與此同時(shí)，鄉(xiāng)賢資源回輸帶來了一種資源再生產(chǎn)的可能。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)賢回歸帶來的經(jīng)濟(jì)資源和治理資源不僅局限于其自身注入在村莊的地方性社會(huì)資源，鄉(xiāng)賢在資源輸入中往往還起到了帶動(dòng)地方社會(huì)貢獻(xiàn)資源的作用，并且在這一過程中，促使基層社會(huì)可以更好地發(fā)揮公共組織作用，激活了基層社會(huì)治理的活力，調(diào)動(dòng)了人們參與公共事務(wù)的積極性。鄉(xiāng)賢作為人力資源轉(zhuǎn)化成國(guó)家政策落實(shí)在地方執(zhí)行的精銳力量，起到了村莊治理精英引領(lǐng)的治理中堅(jiān)作用。

案例2：曹東，L鎮(zhèn)坑村人，50歲，是村里一個(gè)魚塘的老板，承包了一片20畝的魚塘，每年的純收入20萬左右，熱心村莊公益事業(yè)，在家族乃至整個(gè)村里都很有威望。精準(zhǔn)扶貧期間，坑村想修一條產(chǎn)業(yè)路，方便農(nóng)民把柚子運(yùn)出去賣。曹東和村里其他一些老板都很積極的參與籌資，再加上其他幾個(gè)村莊的鄉(xiāng)賢人士，捐款很快便籌夠了大半。此外，曹東還積極宣傳產(chǎn)業(yè)路對(duì)村民的致富好處，幫助村干部解決修路占地問題。在曹東的努力倡導(dǎo)下，很多之前不愿意讓出土地的農(nóng)民都同意了修路。曹東在2018年村民選舉大會(huì)中被選舉為村主任，他以身作則，發(fā)動(dòng)了村莊積極的中青年力量參與到村莊建設(shè)中，坑村村兩委緊密團(tuán)結(jié)，鄉(xiāng)里領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)曹東是“有干勁有想法的帶頭人”。(15)案例源自2021年7月9日在江西贛南坑村村部的調(diào)研筆記。

鄉(xiāng)賢在助力鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中激活群眾，其外溢出的治理正效應(yīng)得到了進(jìn)一步的再生產(chǎn)。一方面，最積極的第一批次鄉(xiāng)賢帶動(dòng)了中間分子在鄉(xiāng)土社會(huì)治理中發(fā)揮作用，中間分子雖然不能和村里的鄉(xiāng)賢精英相比較，但是完全可以被吸納和爭(zhēng)取為村莊社會(huì)的積極分子，他們一般是家庭負(fù)擔(dān)不重的人，有學(xué)者也把這些人稱作中堅(jiān)農(nóng)民。(16)賀雪峰：《論中堅(jiān)農(nóng)民》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期。他們長(zhǎng)期在村，人數(shù)多，起到的作用大，中間分子在鄉(xiāng)賢帶動(dòng)下，和鄉(xiāng)賢精英在村莊公共事務(wù)上一并發(fā)揮作用。鄉(xiāng)賢帶動(dòng)中間分子取決于鄉(xiāng)土社會(huì)特有的熟人社會(huì)性質(zhì)。鄉(xiāng)賢是地方社會(huì)與熟人社會(huì)中的個(gè)體，當(dāng)他們投入到鄉(xiāng)土社會(huì)建設(shè)當(dāng)中時(shí)，他們具有直接而又有力的影響力。熟人社會(huì)內(nèi)部的鄉(xiāng)賢回饋鄉(xiāng)土社會(huì)具有傳幫帶的特點(diǎn)和示范效應(yīng)，利用傳播效應(yīng)和帶動(dòng)效應(yīng)發(fā)揮了鄉(xiāng)賢在村莊治理中的主體角色作用。在鄉(xiāng)賢的帶動(dòng)之下，中間分子會(huì)很快地行動(dòng)起來，與鄉(xiāng)賢一同投入到資源回饋的過程中，并且貢獻(xiàn)自己的力量；另一方面，鄉(xiāng)賢在參與基層治理過程中重塑基層社會(huì)的公共性。在人口大規(guī)模流動(dòng)的情況下，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性顯現(xiàn)出凋敝的形態(tài)甚至遭到破壞，村莊公共品供給難以組織起來，農(nóng)民參與公共事務(wù)積極性弱，“基層干部熱熱鬧鬧，人民群眾冷冷清清”成為共性問題，農(nóng)民的國(guó)家義務(wù)觀在稅費(fèi)改革之后未能被重新激活，鄉(xiāng)村建設(shè)缺少了農(nóng)民的參與，凡事由國(guó)家政府兜底，村莊公共秩序會(huì)被進(jìn)一步瓦解。長(zhǎng)此以往，“鄉(xiāng)土是國(guó)家的鄉(xiāng)土，不是自己人的鄉(xiāng)土”觀念會(huì)不斷消解基層社會(huì)的公共性。激活鄉(xiāng)賢參與村莊治理是將私人能力和資源整合到正式村級(jí)組織之中，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的公共化運(yùn)作，(17)魏程琳,王木林：《內(nèi)外有別：富人治村行為差異的制度邏輯及啟示》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。鄉(xiāng)賢成為村莊治理主體并參與村莊治理，以回饋資源的方式助力鄉(xiāng)村振興，推動(dòng)村莊公共事務(wù)發(fā)展。鄉(xiāng)賢治村實(shí)質(zhì)上是村莊內(nèi)生資源的調(diào)動(dòng)和村級(jí)組織再造的實(shí)踐過程，是發(fā)動(dòng)村莊社會(huì)內(nèi)部力量來重塑村莊社會(huì)公共性，提升基層治理效能的創(chuàng)新實(shí)踐。這個(gè)過程規(guī)避了國(guó)家治理基層的行政成本過度耗散和基層科層體制運(yùn)轉(zhuǎn)過熱問題。值得注意的是，發(fā)揮鄉(xiāng)賢資源重塑鄉(xiāng)村社會(huì)公共秩序，需要重視鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部村級(jí)組織建設(shè)和制度建設(shè)，發(fā)揮村級(jí)自治的組織動(dòng)員作用，重塑鄉(xiāng)村社會(huì)公共性和理順基層治理現(xiàn)代化在村一級(jí)的治理秩序。

(三)層次推進(jìn)式的鄉(xiāng)賢資源輸入實(shí)踐

鄉(xiāng)賢參與村莊治理除了在制度層面發(fā)揮鄉(xiāng)村建設(shè)的作用，其優(yōu)勢(shì)還在于鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土熟人社會(huì)性質(zhì)高度契合。首先體現(xiàn)在組織建設(shè)上的優(yōu)勢(shì)。鄉(xiāng)賢作為經(jīng)濟(jì)能人和鄉(xiāng)村社會(huì)精英參與基層治理不僅優(yōu)化了村級(jí)組織結(jié)構(gòu)和治理主體，還提供可統(tǒng)籌和靈活運(yùn)用的資源，使得基層社會(huì)自主自治空間擴(kuò)大，減少了自上而下治理的時(shí)間成本，提升基層治理事務(wù)工作效率和回應(yīng)農(nóng)民需求的能力。另外，鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村社會(huì)參與基層治理并不是暫時(shí)性的回歸，而是有預(yù)期的長(zhǎng)期性的回歸。鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)賢先天具有牽引力，關(guān)聯(lián)兩者的是血脈親情和地緣構(gòu)建，其吸附力極強(qiáng)，鄉(xiāng)賢提供了鄉(xiāng)土社會(huì)機(jī)動(dòng)性的在地資源；其次，鄉(xiāng)土社會(huì)動(dòng)員鄉(xiāng)賢參與基層治理和回饋資源的效果好，成本低。動(dòng)員和吸納鄉(xiāng)賢參與基層組織建設(shè)的過程是鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的組織動(dòng)員實(shí)踐過程，其激活了內(nèi)生資源和組織制度建設(shè)。從這個(gè)層面來看，鄉(xiāng)賢參與基層治理的實(shí)踐具有很強(qiáng)的組織動(dòng)員性，并且組織動(dòng)員不需要很大的組織成本，鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會(huì)具有天然契合性和長(zhǎng)期關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)，鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)賢資源的動(dòng)員高度有效且低成本，其實(shí)質(zhì)是一種非體制力量和非科層力量動(dòng)員，連接基礎(chǔ)在于鄉(xiāng)賢是源自于鄉(xiāng)土社會(huì)的，他們對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)有很大的接受度和認(rèn)可度，以熟人社會(huì)村莊為媒介進(jìn)行高效的組織。在鄉(xiāng)土社會(huì)與鄉(xiāng)賢這兩個(gè)主體的連接點(diǎn)上有一個(gè)中間人，這個(gè)中間人可以是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，或者是村兩委干部，也可以是在鄉(xiāng)賢群體中自己遴選出的一個(gè)牽頭人，由他們中的一個(gè)主體來組織和發(fā)動(dòng)鄉(xiāng)賢力量。

改革開放以來，農(nóng)民自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，生活條件有了日新月異的變化，每個(gè)村都有改革開放浪潮中的“弄潮兒”，他們成為村莊里的經(jīng)濟(jì)能人，也是新時(shí)代的鄉(xiāng)賢。另外，鄉(xiāng)土情懷與熟人社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)使得村莊社會(huì)與鄉(xiāng)賢有長(zhǎng)期的聯(lián)系，他們?cè)谟匈Y本剩余且家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不重的前提條件下有充足動(dòng)力投身鄉(xiāng)土建設(shè)。

案例3：陳金，L鎮(zhèn)陳村人，原來是中學(xué)校長(zhǎng)，是村干部和村民都公認(rèn)的鄉(xiāng)賢，村子里大大小小的事情他都愿意出力幫忙，這位老校長(zhǎng)雖然已經(jīng)從職務(wù)上退下來了，但還在發(fā)揮著自己的光和熱，被村里鄉(xiāng)賢一致推選為鄉(xiāng)賢理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)。每年年關(guān)的時(shí)候，他都會(huì)帶動(dòng)鄉(xiāng)賢理事會(huì)成員積極組織大家搞晚會(huì)和籃球比賽等活動(dòng)，晚會(huì)一開始是號(hào)召大家籌錢請(qǐng)人來表演節(jié)目，后來村里的部分積極分子覺得村里人自己組織也可以，就變成自己表演節(jié)目，參與的人越來越多，籃球賽也吸引了村里的年輕人積極參與，并且還邀請(qǐng)別個(gè)村的人一起打友誼賽。每年年關(guān)正月時(shí)，村里十分熱鬧，大家生活豐富多彩，凝聚力也在隨之增強(qiáng)。村干部表示，“村里人氣更足了，工作也更好做了”。(18)案例源自2021年7月16日在江西贛南陳村村部的調(diào)研筆記。

以精英群體的嵌套式結(jié)構(gòu)以及層次推進(jìn)式的內(nèi)生資源再生產(chǎn)實(shí)踐不斷重構(gòu)新的鄉(xiāng)村社會(huì)資源吸納空間，助力鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)土建設(shè)發(fā)展，增強(qiáng)了鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)賢的資源需求拉力和組織動(dòng)力。血緣與地緣社會(huì)的性質(zhì)對(duì)鄉(xiāng)賢具有雙重吸附力，基層組織的制度動(dòng)員和實(shí)踐強(qiáng)化了鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)賢參與基層治理的牽引力。鄉(xiāng)賢作為一個(gè)具有預(yù)期性的穩(wěn)定且可持續(xù)資源，回應(yīng)了城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)土社會(huì)公共性削弱的內(nèi)生需求，成為鄉(xiāng)村治理重要的治理資源，激活鄉(xiāng)村社會(huì)治理活力，回應(yīng)村莊公共訴求，完成國(guó)家治理任務(wù)以及落實(shí)國(guó)家政策，提升鄉(xiāng)村治理效能(如圖1)。

圖1 村莊精英群體的嵌套式結(jié)構(gòu)和村莊治理主體再造示意圖

三、鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐

鄉(xiāng)賢的核心作用在于凝聚鄉(xiāng)鄰，以道義整合利益，通過自身的道德引導(dǎo)建立一套村民認(rèn)可并參與的新式鄉(xiāng)村行為規(guī)范體系，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的自組織建設(shè)和發(fā)展，以精英主體參與強(qiáng)化村級(jí)組織治理能力，同時(shí)激活村莊社會(huì)內(nèi)生性資源以重建鄉(xiāng)村社會(huì)情感共同體形塑村級(jí)公共治理空間秩序。(19)胡鵬輝，高繼波：《新鄉(xiāng)賢:內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。與國(guó)家政府主導(dǎo)的治理資源下鄉(xiāng)相比較，鄉(xiāng)賢治村動(dòng)員鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的資源，實(shí)現(xiàn)“精英-中堅(jiān)分子-群眾”的群眾路線動(dòng)員路徑，是在基層治理的公共性缺失背景下，應(yīng)對(duì)村級(jí)組織自我服務(wù)自我管理的組織化困境，破解村莊新發(fā)展階段制度匱乏瓶頸的村級(jí)自治實(shí)踐。

(一)鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會(huì)

第一，公共品供給的治理資源轉(zhuǎn)化。將鄉(xiāng)賢人力資源積極轉(zhuǎn)化為基層政權(quán)建設(shè)中的治理資源，充分發(fā)揮村莊內(nèi)生資源的有效作用是實(shí)現(xiàn)村莊自治低成本高效率治理的轉(zhuǎn)型路徑。鄉(xiāng)賢資源本身就是一種鄉(xiāng)土資源的在地化利用，組織成本低，治理效益大。在國(guó)家大量資源下來之前，村干部以一事一議組織村莊建設(shè)，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性，組織農(nóng)民參與村莊公共事務(wù)，但是隨著大量的農(nóng)民走出村莊進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向城鎮(zhèn)，村莊公共性逐漸消退，農(nóng)民之間沒有了相對(duì)緊密的利益聯(lián)結(jié)，參與公共事務(wù)的積極性和動(dòng)力減退，村級(jí)治理不得不依靠國(guó)家投入資源；另外一種方式是村干部利用自己的關(guān)系去跑項(xiàng)目，靠村干部的外部關(guān)系拉動(dòng)部門資源投入村莊，而項(xiàng)目制背景下的公共品供給方式隨著資金項(xiàng)目制度規(guī)范化以及現(xiàn)代性治理的規(guī)則之治逐漸縮小了空間，更多的以一種平均分配，有主有次的方式進(jìn)行資源的利益輸送，無法回應(yīng)多數(shù)村莊的村級(jí)治理內(nèi)生發(fā)展要求。因此，能否充分發(fā)揮利用村莊內(nèi)生資源的作用就變得尤為關(guān)鍵。鄉(xiāng)賢資源打通村干部和村民在內(nèi)部治理關(guān)系的交往，將鄉(xiāng)村內(nèi)部鄉(xiāng)賢資源轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理下鄉(xiāng)與黨政國(guó)策落地的自治資源，而且由于鄉(xiāng)賢與村莊建設(shè)有公共交集，鄉(xiāng)賢資源回輸鄉(xiāng)土社會(huì)，服務(wù)鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展，以人才振興帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興，成為村級(jí)治理天然、可靠且有效的治理資源。

第二，村莊熟人社會(huì)內(nèi)部資源稟賦的激發(fā)。鄉(xiāng)賢治村是以村民自治為基礎(chǔ)的精英引領(lǐng)治理，具備鄉(xiāng)土社會(huì)的合法性和低成本治理特征，實(shí)現(xiàn)了村社內(nèi)部的群眾動(dòng)員。鄉(xiāng)土社會(huì)的血緣和地緣屬性塑造了村莊個(gè)體與鄉(xiāng)土社會(huì)的強(qiáng)聯(lián)結(jié)性和長(zhǎng)期聯(lián)系。鄉(xiāng)賢獲得外部成功證明了個(gè)體在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的實(shí)力，適應(yīng)了鄉(xiāng)土社會(huì)之外的市場(chǎng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。而鄉(xiāng)土社會(huì)有其自身的復(fù)雜性和特殊性，鄉(xiāng)賢的家庭結(jié)構(gòu)和親緣結(jié)構(gòu)嵌套在鄉(xiāng)土社會(huì)中，其個(gè)體評(píng)價(jià)也離不開鄉(xiāng)土社會(huì)規(guī)則。鄉(xiāng)土社會(huì)期待鄉(xiāng)賢在取得外部成功的同時(shí)可以回饋鄉(xiāng)土，光宗耀祖，澤被鄉(xiāng)里。同時(shí)，鄉(xiāng)賢期待資源回輸?shù)男袆?dòng)可以獲得鄉(xiāng)土社會(huì)的認(rèn)可，提升其社會(huì)性價(jià)值。鄉(xiāng)賢資源回饋鄉(xiāng)土社會(huì)的合法性也是鄉(xiāng)賢社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)和獲得鄉(xiāng)土社會(huì)認(rèn)可的動(dòng)力。

第三，村莊治理轉(zhuǎn)型與精英更替接續(xù)。鄉(xiāng)賢治村與基層治理現(xiàn)代化要求相契合，既能夠回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的需求，也能夠嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)激活鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性活力。在鄉(xiāng)村人口快速流動(dòng)背景下，村集體的公共性再造和組織流動(dòng)中的農(nóng)民難度加大，在國(guó)家力量與農(nóng)民之間尋找到聯(lián)結(jié)性較強(qiáng)的村治契合點(diǎn)，識(shí)別出符合村莊新發(fā)展階段要求的國(guó)家代理人成為關(guān)鍵。新的生產(chǎn)力發(fā)展要求新的生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)，在時(shí)代變遷中產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)大戶、農(nóng)村精英成為新型農(nóng)村治理的中堅(jiān)力量，是推動(dòng)農(nóng)村再組織化的重要組成部分。(20)祝天振，阮夢(mèng)蝶，鄭慶昌：《中堅(jiān)農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的作用及其優(yōu)化策略——基于結(jié)構(gòu)洞的視角》，載《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2019年第6期?；鶎又卫憩F(xiàn)代化對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)治理秩序提出了新的要求。鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土情懷推動(dòng)其回饋鄉(xiāng)土社會(huì)建設(shè)和發(fā)展。鄉(xiāng)賢作為社會(huì)精英可以為農(nóng)村建設(shè)提供引領(lǐng)作用，成為農(nóng)村治理的重要組成部分。(21)許漢澤，徐明強(qiáng)：《“任務(wù)型鄉(xiāng)賢”與鄉(xiāng)村振興中的精英再造》，載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。它是基層治理內(nèi)部獲得資源的一種長(zhǎng)效且有活力的資源輸入機(jī)制，激活了基層社會(huì)內(nèi)部的治理。鄉(xiāng)賢參與治理成為合理的路徑選擇。

(二)鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐機(jī)制

鄉(xiāng)賢作為村莊治理主體，成為國(guó)家-村社的中間銜接地帶。鄉(xiāng)賢具有國(guó)家代理人與村莊代理人的雙重角色，這決定了其在“個(gè)體-村莊社會(huì)-國(guó)家”關(guān)系中實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政化與村莊自治平衡秩序的特殊作用，在鄉(xiāng)賢回應(yīng)村莊公共事務(wù)的個(gè)體價(jià)值動(dòng)員、以鄉(xiāng)賢理事會(huì)組織村莊精英的半正式動(dòng)員以及政府制度規(guī)約與激勵(lì)的正式動(dòng)員中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)賢的村莊政治參與。

第一，非正式動(dòng)員：村莊公共事務(wù)激勵(lì)個(gè)體價(jià)值。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，村莊公共事務(wù)容易陷入行政代替自治的怪圈。原因在于，村莊社會(huì)的完整性受到?jīng)_擊，農(nóng)民與村莊社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)聯(lián)減弱，政治參與感不強(qiáng)，村干部難以組織農(nóng)民參與村莊公共事務(wù)。當(dāng)國(guó)家行政代替村民自治參與村莊公共事務(wù)時(shí)，不僅分散國(guó)家治理力量，不利于基層治理現(xiàn)代化的建設(shè)，還忽視了村級(jí)組織的主體地位，難以形塑新的村級(jí)治理秩序。以村級(jí)組織自治和鄉(xiāng)賢參與為結(jié)構(gòu)的基層治理，結(jié)合了村“兩委”為主體的正式治理力量和“鄉(xiāng)賢”為主體的半正式治理力量，實(shí)現(xiàn)了村級(jí)公共事務(wù)自治的結(jié)構(gòu)化治理?！班l(xiāng)賢”作為半正式治理力量嵌入基層治理不僅可以發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)提供資源反哺家鄉(xiāng)，還可以在參與村莊公共事務(wù)過程中鍛造鄉(xiāng)賢嵌入基層治理的能力，以此為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)賢的社會(huì)價(jià)值和個(gè)體價(jià)值。村莊公共事務(wù)內(nèi)生需求是鄉(xiāng)賢嵌入基層治理的重要載體和平臺(tái)，也是鄉(xiāng)賢資源發(fā)揮基層治理作用、實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的持續(xù)動(dòng)力。

第二，半正式動(dòng)員：鄉(xiāng)賢的組織制度建設(shè)。

鄉(xiāng)賢理事會(huì)是鄉(xiāng)賢嵌入基層治理的另一個(gè)重要保障，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，理事會(huì)在多數(shù)村莊都有建立，但是能否積極發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)賢理事會(huì)的制度建設(shè)?？偨Y(jié)歸納來看，可以發(fā)揮積極作用的理事會(huì)主要在于以下幾點(diǎn)：第一，推選出了比較有公信力的理事長(zhǎng)。理事長(zhǎng)一般是宗族里面比較有威望的，年長(zhǎng)且人品過硬，說話有分量，大家比較信服的人；第二，理事會(huì)具有詳實(shí)具體的制度。理事會(huì)制度從衛(wèi)生值日到?jīng)Q策執(zhí)行都涵蓋其中且常態(tài)化執(zhí)行；第三，理事會(huì)的制度具有程序性，以保障事務(wù)執(zhí)行可以制度化運(yùn)轉(zhuǎn)。在制度建設(shè)完善的前提下，鄉(xiāng)賢以半正式治理力量參與村莊治理，可以與村級(jí)組織形成強(qiáng)大的合力，以層級(jí)性的治理結(jié)構(gòu)回應(yīng)國(guó)家治理任務(wù)和村莊內(nèi)部需求，提升治理效率。

將鄉(xiāng)賢理事會(huì)制度的具體性、程序性作為鄉(xiāng)賢嵌入基層治理的兩個(gè)變量，可以建構(gòu)二維象限關(guān)系(如表1所示)，由此可以形成四種鄉(xiāng)賢嵌入基層治理的效果類型：第一種是A類型，制度的具體性和程序性都很強(qiáng)，保證了鄉(xiāng)賢理事會(huì)常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)和制度執(zhí)行，鄉(xiāng)賢嵌入基層治理的有效性強(qiáng)，為有效自治；第二種是B類型，制度雖然具體全面，但是程序性較弱，鄉(xiāng)賢嵌入基層治理便失去了程序性的保障，屬于非穩(wěn)定性的制度，無法保證可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)和規(guī)則治理，制度的有效性變得不穩(wěn)定，為非穩(wěn)定性自治；第三種是C類型，有了制度程序性，但是制度不具體，制度就失去了可操作性和約束性，從而導(dǎo)致了鄉(xiāng)賢治村停留在“墻上制度”的形式主義，無法落實(shí)，為形式上自治；第四種是D類型，制度的具體性和有效性都不具備，屬于無效的制度，鄉(xiāng)賢嵌入基層治理成為空談，為虛假自治。綜合來看，選出負(fù)責(zé)任有公心的理事長(zhǎng)帶頭，保證理事會(huì)制度的詳實(shí)具體性和程序性是鄉(xiāng)賢理事會(huì)發(fā)揮作用的重要條件，也是鄉(xiāng)賢嵌入村莊治理的組織要求和制度建設(shè)要求。

表1 鄉(xiāng)賢理事會(huì)制度具體性、制度程序性與鄉(xiāng)賢治村有效

第三，正式動(dòng)員：政府的制度規(guī)約與激勵(lì)。

為引導(dǎo)鄉(xiāng)賢積極建設(shè)家鄉(xiāng)，積極激發(fā)鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)土振興鄉(xiāng)村，地方政府和基層組織針對(duì)地方資源內(nèi)生動(dòng)力不足，積極吸納能人回鄉(xiāng)，激活村莊內(nèi)生性資源服務(wù)于村莊建設(shè)，結(jié)合以村級(jí)組織為代表的正式治理力量、以村莊積極分子為代表的非正式治理力量和以鄉(xiāng)賢精英群體為代表的中間結(jié)構(gòu)力量，重新形塑村莊社會(huì)村組雙層治理結(jié)構(gòu)，并且進(jìn)一步吸納鄉(xiāng)賢精英成為正式治理力量，形成良性有序的梯隊(duì)式精英更替秩序，既回應(yīng)科層體制內(nèi)部行政任務(wù)下沉需求，又回應(yīng)村莊內(nèi)生事務(wù)的治理需要。地方政府作為制度建設(shè)和村級(jí)組織建設(shè)的一線，為鄉(xiāng)賢實(shí)現(xiàn)自身利益創(chuàng)造積極政策環(huán)境，既要解決鄉(xiāng)賢治村的后顧之憂，又要倡導(dǎo)村級(jí)組織積極動(dòng)員和教育鄉(xiāng)賢組織為鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)揮作用，形成“雙管齊下”的制度規(guī)約和政策激勵(lì)。L鎮(zhèn)在試行初期選定試點(diǎn)村莊，推動(dòng)建設(shè)鄉(xiāng)賢理事會(huì)，待試點(diǎn)村莊做出了成效以及實(shí)踐機(jī)制成熟后，向其他村莊推行。政府的政策引導(dǎo)和制度規(guī)約為鄉(xiāng)賢治村提供了有力的保障。

將村莊公共事務(wù)和政府引導(dǎo)作為鄉(xiāng)賢參與基層治理的兩個(gè)變量，可以建構(gòu)一個(gè)二維象限關(guān)系(如表2所示)，由此可以形成四種鄉(xiāng)賢精英群體有效嵌合基層治理效度的類型；第一種是A類型，即村莊公共事務(wù)多和政府的制度規(guī)約與激勵(lì)強(qiáng)的情況下，鄉(xiāng)賢嵌入基層治理實(shí)踐既有村莊公共事務(wù)為載體塑造權(quán)威和實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值，又有政府的制度規(guī)約與激勵(lì)引導(dǎo)以及村級(jí)組織的支持，對(duì)鄉(xiāng)賢治村有制度加以規(guī)范和教育，這是最為有效的鄉(xiāng)賢精英群體嵌入村莊治理方式；第二種是B種類型，政府制度規(guī)約與激勵(lì)強(qiáng)，但是村莊公共性事務(wù)少的情況下，雖然政府有政策制度保障，積極吸納鄉(xiāng)賢參與村莊治理，但是村莊自身缺少公共事務(wù)的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)賢參與村莊治理可能會(huì)解決暫時(shí)性問題，但是由于缺少村莊公共事務(wù)支撐鄉(xiāng)賢實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的內(nèi)生支持動(dòng)力，一旦政府不能持續(xù)發(fā)揮推動(dòng)，鄉(xiāng)賢資源的有效性和可持續(xù)性也就會(huì)失去，造成鄉(xiāng)賢流失；第三種是C種類型，政府制度規(guī)約與激勵(lì)弱，但是村莊公共性事務(wù)多的情況下，村莊治理容易基于村莊公共事務(wù)的內(nèi)生規(guī)則形成內(nèi)部治理規(guī)則，鄉(xiāng)賢作為內(nèi)生性治理資源嵌入基層治理比較有效，但是缺少政府的引導(dǎo)和村級(jí)組織支持的情況下，鄉(xiāng)賢治村容易發(fā)生越軌行為；第四種是D種類型，政府制度規(guī)約與激勵(lì)弱，村莊公共性事務(wù)弱的情況下，鄉(xiāng)賢精英嵌合基層治理難以有效?？偨Y(jié)來看，村莊公共事務(wù)多，政府積極參與制度規(guī)約與激勵(lì)下的村莊治理環(huán)境可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)賢嵌入基層治理的治理效益和績(jī)效的最大化，同時(shí)政府的規(guī)范引導(dǎo)以及為鄉(xiāng)賢創(chuàng)造好的制度環(huán)境是鄉(xiāng)賢參與村莊治理的保障和底線。

表2 村莊公共事務(wù)、政府引導(dǎo)與鄉(xiāng)賢治村有效

四、鄉(xiāng)賢治村的治理現(xiàn)代化啟示與改革進(jìn)路

費(fèi)孝通先生提出雙軌政治在鄉(xiāng)村治理中的運(yùn)行，他認(rèn)為基層的社會(huì)治理并非單向的，而應(yīng)該是雙向流通。(22)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土社會(huì)》，北京：人民出版社 , 2008年版，第73～79頁(yè)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)治理依靠引入外來資源與動(dòng)員鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)生資源是相輔相成的，偏廢任何一方都不構(gòu)成鄉(xiāng)村振興的全面發(fā)展，缺乏內(nèi)生資源動(dòng)員的鄉(xiāng)村社會(huì)治理與基層治理現(xiàn)代化的要求相距甚遠(yuǎn)。

村莊行政化普遍深入推進(jìn)的當(dāng)下，村兩委組織回應(yīng)上級(jí)治理任務(wù)能力越來越強(qiáng)，卻無法回應(yīng)村莊民眾的需求，陷入村莊治理結(jié)構(gòu)扁平化的困境。鄉(xiāng)賢治村在回應(yīng)上級(jí)行政任務(wù)的同時(shí)加強(qiáng)了村莊公共性的建設(shè)，鄉(xiāng)賢被吸納進(jìn)入村兩委，實(shí)現(xiàn)村莊精英有序更替，提升村級(jí)組織建設(shè)質(zhì)量；鄉(xiāng)賢治村是面向村莊治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和能人治村需求的大趨勢(shì)，處理好村莊行政與自治的關(guān)系，發(fā)揮社會(huì)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)化優(yōu)勢(shì)，激活內(nèi)生性資源應(yīng)對(duì)村莊社會(huì)規(guī)則弱化的實(shí)踐，提升了村莊內(nèi)部事務(wù)解決效率，實(shí)現(xiàn)村莊治理的績(jī)效優(yōu)化。鄉(xiāng)賢治村的啟示就在于以內(nèi)生性資源激活村社內(nèi)部治理活力，是基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下的基層治理結(jié)構(gòu)變革之所需。

在資源下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村治理行政化背景下，基層治理存在國(guó)家一元化治理的問題，鄉(xiāng)賢治村在治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重構(gòu)了雙軌治理的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，既能夠回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的需求，也能夠嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)激活其內(nèi)生性活力，解決村級(jí)組織行政化和村干部職業(yè)化背景下，村干部治理能力不均衡、回應(yīng)村莊群眾內(nèi)生需求不充分和村莊內(nèi)生資源不足的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)賢治村是提升國(guó)家治理能力以及重塑國(guó)家行政與村莊社會(huì)自我服務(wù)、自我管理、自我教育均衡秩序的探索。(23)朱云：《新時(shí)代村治邏輯探究:行政與自治關(guān)系的均衡》，載《地方治理研究》2021年第1期。

有關(guān)于鄉(xiāng)賢治村，除了要看到其制度以及實(shí)踐上的村級(jí)組織建設(shè)上的優(yōu)越性之外，還需要針對(duì)以下三個(gè)方面作進(jìn)一步反思和探索。

第一，鄉(xiāng)賢群體如何從運(yùn)動(dòng)式治理的組織方式向常規(guī)化治理的村級(jí)組織方式過渡，實(shí)現(xiàn)常規(guī)且操作性強(qiáng)的普適性鄉(xiāng)賢治村治理秩序。新時(shí)代的鄉(xiāng)賢精英群體能夠有效回應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)的動(dòng)員并且轉(zhuǎn)化成內(nèi)生性治理資源，但是考慮到鄉(xiāng)土社會(huì)的復(fù)雜性以及鄉(xiāng)賢精英群體流動(dòng)的不穩(wěn)定性，鄉(xiāng)賢參與村莊治理的作用機(jī)制轉(zhuǎn)化成常規(guī)化的村級(jí)組織建設(shè)方式仍處在探索過程中。

第二，鄉(xiāng)賢資源整合與村級(jí)組織結(jié)構(gòu)角色沖突。鄉(xiāng)賢有積極性回應(yīng)村社動(dòng)員參與村莊政治，但同時(shí)也存在鄉(xiāng)賢精英群體與村級(jí)組織的角色沖突問題，即村莊內(nèi)部不同類型的精英圈子相互排斥，造成鄉(xiāng)賢資源的整合與治理資源轉(zhuǎn)化機(jī)制存有局限。鄉(xiāng)賢在個(gè)體上被村莊社會(huì)賦予聲譽(yù)，以鄉(xiāng)賢組織出現(xiàn)時(shí)作為村莊群體性民間自發(fā)組織，其參與村莊治理需要穩(wěn)定的制度程序和組織機(jī)制，相對(duì)于村級(jí)組織的常規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)制度以及科層運(yùn)作保障，鄉(xiāng)賢參與村莊治理的制度建設(shè)與村級(jí)組織建設(shè)有重合以及部分功能權(quán)責(zé)不清的問題，容易產(chǎn)生鄉(xiāng)賢群體治村過程中的角色沖突和矛盾?，F(xiàn)代鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理面臨著動(dòng)力機(jī)制不足、組織形態(tài)缺乏、制度規(guī)范失調(diào)和體系結(jié)構(gòu)不暢的運(yùn)行困境。其破解之策就在于激活現(xiàn)代鄉(xiāng)賢培育和發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制；完善組織培育，夯實(shí)現(xiàn)代鄉(xiāng)賢培育和發(fā)展的制度基礎(chǔ)；加強(qiáng)規(guī)范引導(dǎo)，優(yōu)化現(xiàn)代鄉(xiāng)賢培育和發(fā)展的制度環(huán)境；實(shí)現(xiàn)多元共治，推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村治理體系和結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化。(24)張春華：《缺位與補(bǔ)位:鄉(xiāng)村治理中的現(xiàn)代鄉(xiāng)賢》，載《重慶社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。

如何留住鄉(xiāng)賢？首先，鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村地緣社會(huì)在時(shí)空關(guān)系中有一定的空間距離，或居住在城，或在外謀求事業(yè)發(fā)展，需要一個(gè)常規(guī)性的組織動(dòng)員機(jī)制把在空間位置上處于游離狀態(tài)的鄉(xiāng)賢組織起來，以保障鄉(xiāng)賢資源嵌入的效率和鄉(xiāng)賢作用機(jī)制的最大化利用。其次，村莊社會(huì)治理的內(nèi)生需求與鄉(xiāng)賢的資源優(yōu)勢(shì)二者之間，在形式上具有高度的契合性，但是鄉(xiāng)村道德倫理不彰、傳統(tǒng)文化消退、現(xiàn)代鄉(xiāng)風(fēng)民俗弱化等消解著鄉(xiāng)賢文化，使得鄉(xiāng)賢參與基層治理的效果受到局限。再次，在城鄉(xiāng)收入與生活水平普遍存在巨大差距和農(nóng)村人口不斷外流背景下，從鄉(xiāng)土社會(huì)到城鄉(xiāng)社會(huì)，人們的生活邏輯和心理認(rèn)同也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。(25)張英魁：《鄉(xiāng)賢的外生性及其介入鄉(xiāng)村機(jī)理分析》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2017年第3期。最后，鄉(xiāng)賢群體目前大比例以不在村居住為主，鄉(xiāng)賢精英是否仍有動(dòng)力和積極性回到鄉(xiāng)土社會(huì)，其參與村莊治理的社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)和獲得感如何維持呢？筆者認(rèn)為，激活鄉(xiāng)賢資源并不是要把鄉(xiāng)賢“捆綁”在鄉(xiāng)村社會(huì)固定的空間，而是與鄉(xiāng)賢精英實(shí)現(xiàn)雙向“共謀”，將鄉(xiāng)賢群體轉(zhuǎn)化成地方發(fā)展的人力資源要素和治理資源，以實(shí)現(xiàn)以人才振興推動(dòng)鄉(xiāng)村振興發(fā)展，比如激活鄉(xiāng)賢的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)價(jià)值，充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢外聯(lián)的巨大優(yōu)勢(shì)，為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收提供渠道。鄉(xiāng)賢治村是優(yōu)化基層政權(quán)建設(shè)和村級(jí)組織建設(shè)的制度實(shí)踐，以內(nèi)生資源調(diào)動(dòng)了村莊群體的政治參與積極性，激活了村莊公共事務(wù)中的精英引領(lǐng)作用，提升了村級(jí)組織現(xiàn)代化治理能力。