王 準(zhǔn)

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

臺(tái)灣交通大學(xué)人文社會(huì)系連瑞枝教授著《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》(1)大陸版書名為《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，2020年由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。臺(tái)灣版書名為《邊疆與帝國之間:明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，2019年由聯(lián)經(jīng)出版公司出版。為避免歧義，本文統(tǒng)一采用《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》為本研究書名，并使用社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版。筆者注。在前人研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用歷史人類學(xué)的有關(guān)方法，對(duì)明代西南地區(qū)的邊疆社會(huì)作了深入、系統(tǒng)的考察。該書是連瑞枝繼《隱藏的祖先：妙香國的傳說和社會(huì)》一書之后又一運(yùn)用“土著觀點(diǎn)”(native point of view)撰成的著作。作者從明代的邊疆社會(huì)出發(fā)，選擇白人(白族)這一歷史上受中原文化影響較多的群體為中介，以僧侶、士人、土官為中心來探討關(guān)于明代西南邊疆社會(huì)的種種問題，勾勒出明王朝因地制宜、因人而異，治理西南邊疆的經(jīng)過；以及白族、納西族等西南民族在適應(yīng)中央王朝有關(guān)政策的同時(shí)維護(hù)自身利益的過程。這種研究方式在一定程度上突破了以往“少數(shù)民族歷史”等“典范民族史”研究的局限性，(2)李培娟：《連瑞枝：〈邊疆與帝國之間:明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史〉》，載《區(qū)域史研究輯刊》2020年第1輯。為歷史學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的拓展乃至新學(xué)科的建設(shè)提供了可能，其研究范式對(duì)于維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，構(gòu)建中華民族共同體也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、中介者“白人”(白族)

《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書，從一開始就強(qiáng)調(diào)以邊疆社會(huì)視角來開展相關(guān)研究的必要性，體現(xiàn)出與以往邊疆史、民族史研究完全不同的思路。作者在緒論部分指出：

邊境社會(huì)(border society)是一個(gè)被集體建構(gòu)出來的概念。歷史上的中國政治建立一套華夏中心的天下觀，通過朝貢與土司羈縻的方式來維持其與邊緣四夷的政治秩序。華夏中心的視角形塑一套“典范歷史”的框架，使邊境人群隨著華夏邊緣的“漂移”而不斷被重新定義。然而，當(dāng)我們仔細(xì)檢視此二元論述背后的歷史現(xiàn)場(chǎng)，將會(huì)發(fā)現(xiàn)國家邊緣曾經(jīng)出現(xiàn)多元且規(guī)模不一之政治體系，在云南地區(qū)便出現(xiàn)大理、羅甸、麓川與八百媳婦等，它們?cè)谔煜聝x禮與正統(tǒng)書寫架構(gòu)下被以淡漠的方式一筆帶過。在習(xí)以為常的歷史語境中重新建構(gòu)不同人群所經(jīng)歷的歷史，是值得嘗試的方向。(3)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第1～2頁。

作者開宗明義指出傳統(tǒng)中國政治對(duì)塑造以華夏為中心的天下觀有著重要影響，而由此形成的“典范歷史”框架不僅在政治生活中發(fā)揮其作用，也在邊疆史、民族史研究領(lǐng)域長(zhǎng)期居于優(yōu)勢(shì)地位。因此，作者在不否認(rèn)“典范歷史”意義的同時(shí)也指出了“典范歷史”背后豐富且多元的歷史現(xiàn)場(chǎng)，而這一歷史現(xiàn)場(chǎng)涵蓋了不同民族、不同人群所經(jīng)歷的各種歷史事件，而這些歷史事件多為“典范歷史”的書寫所忽略。以上論述實(shí)際上指出了“典范歷史”研究自身存在的局限性，也體現(xiàn)出發(fā)掘、還原邊疆歷史、社會(huì)自身的復(fù)雜性很有必要。

那么，明代西南邊疆地區(qū)歷史、社會(huì)的復(fù)雜多樣性該如何體現(xiàn)呢？作者認(rèn)為西南地區(qū)的人群是一個(gè)關(guān)鍵因素。而在西南地區(qū)相關(guān)人群中，白人(白族)的影響尤其不容忽視。(4)筆者按：臺(tái)灣學(xué)界對(duì)云南各族基本沿用1949年以前的稱呼，如稱白族為“白人”，稱納西族為“么些”等。為避免歧義，本文涉及云南各族部分統(tǒng)一使用今日標(biāo)準(zhǔn)稱謂，將“白人”改為“白族”；“羅羅”和“倮夷”改為“彝族”；“么些”改為“納西族”等。作者進(jìn)而指出：“身為‘華夷’中介者的白人尤其關(guān)鍵，他們或積極參與官僚體制，成為高度文人化的群體，或擔(dān)任土官。二者身份各不相同，但都在中央王朝與西南人群間扮演著至為關(guān)鍵的角色，也因此成為本書研究的主體。假如說，本書以白人為研究對(duì)象，那么我更強(qiáng)調(diào)的是其為主體所發(fā)展出來的社會(huì)流動(dòng)與身份選擇，以及因而延展出來與臨近人群的社會(huì)關(guān)系?！?5)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第2～3頁。

從這一論述來看，作者之所以選擇白族作為“華夷”之間的中介者絕非偶然。除了白族人口較多的大理等滇西地區(qū)元代以前曾長(zhǎng)期作為云南的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心外，白族自身的文化優(yōu)勢(shì)亦是關(guān)鍵因素之一。首先，較之其他民族，云南白族受中原文化影響較深，研究顯示，早在唐代南詔時(shí)期，作為南詔主體民族的“白蠻”(白族先民)就擁有較高的文化水平，對(duì)中原先進(jìn)文化的學(xué)習(xí)較為深入。(6)尤中：《云南民族史》，尤中：《尤中文集》(卷一)，昆明：云南大學(xué)出版社，2009年版，第124～152頁?！缎绿茣つ显t傳》載南詔王異牟尋與韋皋書有“人知禮樂，本唐風(fēng)化”(7)宋祁，歐陽修等撰：《新唐書》(第20冊(cè) 卷二二五)，北京：中華書局，1975年版，第6273頁。之語，現(xiàn)存碑刻如《王仁求碑》《南詔德化碑》等文采斐然，均是南詔崇敬、學(xué)習(xí)漢文化的例證。(8)見方國瑜：《云南史料目錄概說》，北京：中華書局，1984年版，第851頁、第862頁。林超民主編：《中國地域文化通覽·云南卷》，北京：中華書局，2014年版，第106～108頁。又元郭松年《大理行記》載大理國時(shí)：“(大理與宋)相與史傳往來，通于中國。故其宮室、樓觀、語言、書數(shù)，以至冠婚喪祭之禮，干戈戰(zhàn)陣之法，雖不能盡善盡美，其規(guī)模、服色、動(dòng)作，云為略本于漢，猶有故國之遺風(fēng)焉?！?9)郭松年：《大理行記》，引自王叔武輯：《云南古佚書鈔合集》，昆明：云南人民出版社，云南大學(xué)出版社，2016年版，第152頁。而明代時(shí)的大理地區(qū)更是成為“俗本于漢”“民多士類”“書有晉意”(10)陳文：《云南圖經(jīng)志書》(卷五)，明景泰六年(1455)本，李春龍、劉景毛校注，昆明：云南民族出版社，2002年版，第261～262頁。的文明之域。有研究顯示“明代以后，白族知識(shí)分子開始成為真正意義上漢、白文化的雙重載體，同時(shí)他們也是漢、白文化交流的使者和中介?！?11)董秀團(tuán)：《論明清時(shí)期白族文化的轉(zhuǎn)型》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第4期。

其次，以白族為主的大理地區(qū)在積極吸收中原先進(jìn)文化的同時(shí)也保持著自身文化的獨(dú)特性，而這種獨(dú)特性很大程度上又通過宗教信仰體現(xiàn)出來。就大理地區(qū)而言，占主導(dǎo)地位且產(chǎn)生持久影響力的信仰主要有兩種：一為本主信仰，二是云南本土佛教阿吒力密教。關(guān)于本主信仰，徐嘉瑞《大理古代文化史》指出：“本主為大理特有之宗教，以巫為祭司，現(xiàn)散步于四鄉(xiāng)者，尚有數(shù)十廟。各村所祀之神不同，蓋由古代各小部落，皆有本村主神(本主中有帝王將相、忠臣孝子，而最高之神則為南詔大理國之祖先。)因此，神之歷史與性格亦彼此不同，有為自然神，有為南詔杰出人物死后為其部族之神靈者。此種情況，現(xiàn)尚可于大理之本主廟中見之……大理本主廟諸神在南詔時(shí)祀祭極盛，在統(tǒng)一六詔之后，主政者遂利用此種宗教為統(tǒng)治之工具?！?12)徐嘉瑞：《大理古代文化史》，見馬曜主編：《徐嘉瑞全集》昆明：云南大學(xué)出版社，2008年版，第367～368頁。關(guān)于云南大理地區(qū)之佛教信仰，古代史籍記載大理地區(qū)：“家無貧富，皆有佛堂。少長(zhǎng)手念珠，一歲之中，齋戒幾半?！?13)鄒應(yīng)龍修，李元陽纂：《云南通志》(卷二)，明萬歷四年(1576)本，劉景毛等點(diǎn)校，北京：中國文聯(lián)出版社，2013年版，第142頁。而云南之佛教宗派也呈現(xiàn)出多樣化特征，唐代以來，云南佛教除了漢傳、南傳、藏傳之外，本土阿吒力密教有著較大影響。此教約于公元7世紀(jì)末8世紀(jì)初由印度傳入云南大理地區(qū)，(14)楊學(xué)政：《云南宗教史》，昆明：云南人民出版社，1999年版，第5頁。僧人為阿吒力僧，史書載阿吒力僧“有家室，能頌咒治龍?！?15)鄒應(yīng)龍修，李元陽纂：《云南通志》(卷二)，明萬歷四年(1576)本，劉景毛等點(diǎn)校，第142頁。該教派與云南地方信仰及儒家思想、禪宗等有著密切聯(lián)系，對(duì)歷史上云南的政治、文化等領(lǐng)域有著重要影響。(16)楊學(xué)政：《云南宗教史》，昆明：云南人民出版社，1999年版，第7～18頁。而隨著漢文化的傳播，白族自身獨(dú)有的文化也與漢文化不斷融合。有學(xué)者認(rèn)為“白族文化，在此后(明代以后)的發(fā)展歷程中一直到現(xiàn)在，都在不斷吸收漢文化的同時(shí)保持了民族性的一面?！?17)董秀團(tuán)：《論明清時(shí)期白族文化的轉(zhuǎn)型》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第4期?？梢姲鬃逦幕惺冀K有一種善于兼包并融，轉(zhuǎn)化創(chuàng)新的特征。

因此，較之云南境內(nèi)的其他民族，白族充分吸收漢文化又保持其自身文化風(fēng)格的特點(diǎn)無疑使其受到了明王朝最高統(tǒng)治者的青睞，在云南地方社會(huì)治理中發(fā)揮了傳達(dá)中央王朝相關(guān)政策，傳播漢文化的作用。而就另一方面而言，明代時(shí)內(nèi)地漢族移民的大量涌入，使得白族與內(nèi)地漢族移民之間的交往更加深入，也間接帶動(dòng)了其漢文化水平的提高。比如明謝肇淛《滇略》載明王朝開國以來江南一帶移民不斷遷入云南，使得“大理、鶴慶、永昌諸郡，四民樂業(yè)，守法度，子弟穎秀，士大夫多才能，尚節(jié)義……其他夷、夏雜處，然亦蒸蒸化洽，惇樸易治，庶幾所謂一變至道者也?！?18)謝肇淛：《滇略》，見秦光玉編纂：《續(xù)云南備征志》(卷四)，昆明，云南人民出版社，2017年版，第242頁。可見這些地區(qū)包括白族在內(nèi)的各民族漢文化水平有了新的提高，對(duì)云南其他地區(qū)的民族產(chǎn)生了積極影響。還有學(xué)者將云南地方文化的形成概括為“一個(gè)漢文化不斷滇化和滇文化不斷漢化的過程。”(19)張文勛：《張文勛文集》，昆明：云南大學(xué)出版社，2013年版，第40頁。在筆者看來，有較高漢文化修養(yǎng)又保持自身文化特色的白族，在漢文化滇化和滇文化漢化過程中有著重要地位。內(nèi)地漢族移民的到來不僅沒有弱化白族的中介者角色，反而使這種特征更加突出。

從上述史料記載和研究來看，白族長(zhǎng)期受中原文化浸潤(rùn)又保持自身文化獨(dú)特性的特征使其擁有較高的文化素養(yǎng)。不僅在明代之前云南地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面發(fā)揮了其影響力，也使其在明代以后受到中央王朝青睞，成為溝通中央王朝與云南地區(qū)的中介角色而得以繼續(xù)發(fā)揮其政治優(yōu)勢(shì)。因此，《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書的作者選擇白族作為“華夷”之間的中介者，讓我們?cè)跐h族之外看到以白族等云南本土民族在明代云南政治生活中發(fā)揮的作用，也讓許多不為“典范民族史”所涉及的歷史場(chǎng)景得以一一再現(xiàn)。

二、動(dòng)態(tài)的歷史現(xiàn)場(chǎng)

《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書為我們呈現(xiàn)了諸多為“典范民族史”所忽略的歷史場(chǎng)景。但作者對(duì)這些歷史場(chǎng)景不是平鋪直敘的展示，而是通過文獻(xiàn)記載、田野調(diào)查等方式所獲取的歷史資料動(dòng)態(tài)性、多角度的折射出來。同時(shí)，《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書中的動(dòng)態(tài)歷史現(xiàn)場(chǎng)又伴隨著白族中的僧侶、士人以及白族與其他民族中的土官對(duì)明王朝有關(guān)政策的適應(yīng)和對(duì)自身利益的維護(hù)中層層展開。

(一)僧侶

《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》“緒論”后的第二、三章，作者以洪武十五年(1382)作為一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。據(jù)《明史·太祖本紀(jì)》載：“壬午(洪武十五年)，元曲靖宣慰司及中慶、瀓江、武定諸路俱降，云南平?！庇州d：“(洪武十五年)閏(二)月癸卯，藍(lán)玉、沐英克大理，分兵徇鶴慶、麗江、金齒，俱下?！?20)張廷玉：《明史》(第1冊(cè) 卷三)，北京：中華書局，1976年版，第39頁。包括大理在內(nèi)的云南各地由此正式置于明王朝統(tǒng)治之下。政治格局的變化使得大理白族精英群體在面對(duì)歷史的大變局時(shí)不得不根據(jù)中央王朝的相關(guān)政策做出改變。

該書第四章至第七章列舉無極和尚、趙賜、董賢三位入京的僧侶來論述他們對(duì)明王朝宗教政策的接受。這三位入京的僧侶其身份很有代表性。關(guān)于無極之生平，相關(guān)史料記載其“年十六出家，禮蕩山海印為師，海印受法于杭州斷巖禪師，斷巖受法于高峰禪師，上接臨濟(jì)正宗，為江南禪門宗匠?！辈⒅攸c(diǎn)突出其在明軍平定云南之后“率徒眾歸朝，貢進(jìn)龍馬、山茶，并進(jìn)《征南賦》，上嘉之，賜紫衣，制詩二十八章，《乘春詩》二章，授與云南大理府僧綱司都綱職，又蒙敕建大殿，并創(chuàng)三十六院，皆為禪師樂道之所，時(shí)洪武癸亥八月也。十九年，復(fù)進(jìn)表謝恩，二十九年丙子八月，遣門徒文熹等，進(jìn)《法華經(jīng)注解》七卷，蒙賞而回?！?21)方樹梅纂：《滇南碑傳集》(卷一二)，李春龍，劉景毛，江燕點(diǎn)校，昆明：云南民族出版社，2003年版，第283頁?？梢姛o極在南京備受禮遇。

有學(xué)者指出：“明太祖幼時(shí)曾為僧，即位后，遂大崇佛教，而加以保護(hù)，同時(shí)又監(jiān)督僧侶，以謀其興隆?！?22)湯用彤：《隋唐佛教史稿》，北京：中華書局，1982年版，第305頁。這種情況無疑使僧人在明初獲得較高的地位。無極入南京，受到朱元璋恩寵的經(jīng)歷固然與其個(gè)人才華和屬于禪宗臨濟(jì)宗僧人的身份有關(guān)，但更重要的原因是出于其本人為爭(zhēng)取新王朝認(rèn)可并適應(yīng)新制度所做的努力。對(duì)此，《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書認(rèn)為“明初入京僧人身負(fù)重任，對(duì)新朝抱持高度的期待。而明太祖優(yōu)禮無極，不僅安撫大理僧團(tuán)，也安撫世族精英對(duì)未來局勢(shì)所產(chǎn)生的不確定感。此時(shí)，無極和尚成為新的宗教領(lǐng)袖，也象征著明朝重整大理世族及其轄境的宗教秩序，無極和尚并得以統(tǒng)領(lǐng)諸世族?！?23)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第96頁。而無極和尚被授予僧綱司都綱一職，不僅意味著其個(gè)人地位得到提高，也意味著大理地區(qū)的精英群體開始適應(yīng)明王朝的有關(guān)政策，他們也在適應(yīng)政策基礎(chǔ)上不斷鞏固著自身利益。

無極之外，趙賜和董賢亦是明初入京僧人的代表。與無極不同的是趙賜、董賢并非禪宗僧人而是大理本土密教阿吒力教之僧人，他們?cè)谌肽暇┲]見明太祖后也獲得了相應(yīng)的職銜?！睹鞒y(tǒng)治下的西南人群與歷史》在大理州博物館所藏民間文獻(xiàn)《太和龍關(guān)趙氏族譜敘》的基礎(chǔ)上指出趙賜隨無極于洪武十六年(1383)一同入南京謁見朱元璋，其時(shí)宮中鬧鬼，趙賜施法除之，明太祖大喜，以水盂、袈裟等法物賜之，獲賜國師之銜并免除趙家差役。(24)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第139～150頁。另據(jù)《趙州南山大法藏寺碑》載董賢入南京后被朱元璋欽賜國師并獲“紅阿闍哩不動(dòng)喇嘛”之銜，(25)楊世鈺，趙寅松主編：《大理叢書·金石篇》，北京：民族出版社，2008年版，第10冊(cè)，第32頁。趙賜與董賢同樣獲得中央王朝認(rèn)可。無極、趙賜和董賢三人在南京所獲職銜存在差異，在地方上所發(fā)揮的影響力也不盡相同。作者指出：“僧官與國師屬性不同，前者具有制度的合法性，所以無極和尚得以接手府州縣境內(nèi)之重要佛寺，壯大門派；國師身份屬榮譽(yù)性的封賜，雖有免差徭的優(yōu)待，然僅止于一身?！?26)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第123頁。盡管如此，無極、趙賜與董賢接受了中央王朝所授職銜的行為意味著他們對(duì)明王朝相關(guān)政策的積極適應(yīng)，也為他們?cè)诖罄淼貐^(qū)繼續(xù)發(fā)揮影響力創(chuàng)造了有利條件。

同時(shí)，《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》還通過一系列的論述，展現(xiàn)明代不同時(shí)期大理僧侶群體在適應(yīng)中央王朝政策的過程中面臨的問題，以及他們的應(yīng)對(duì)之策。在該書第五章，作者重點(diǎn)討論明代永樂、正統(tǒng)年間，隨著中央王朝官僚體系在大理地區(qū)的深入推行，大理密教僧人影響力日漸式微的情形；本書第六章則論述了明正德、嘉靖以后，大理地區(qū)之佛寺順應(yīng)時(shí)代變化，逐漸調(diào)整其功能，變?yōu)榉先A夏正統(tǒng)禮儀規(guī)范之場(chǎng)所，作者由是指出：“佛寺所產(chǎn)生的不僅是當(dāng)?shù)厝巳号c過去歷史的連結(jié)，同時(shí)它也將地方上不同人群間以及中央政治對(duì)鄉(xiāng)里儀式的期待，整合在一起?！?27)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第190頁。體現(xiàn)出明代大理地區(qū)佛寺功能調(diào)整達(dá)到了兩全其美之效；而第七章又從大理地區(qū)普遍存在的圣賢崇拜與龍王崇拜出發(fā)，論述中央王朝與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)如何相互承認(rèn)彼此禮儀以重建儀式秩序的過程。從本書第五章至第七章的論述可知，包括僧侶在內(nèi)的大理地區(qū)各階層在面對(duì)沖突與變化時(shí)亦有相應(yīng)的對(duì)策，這使得中央王朝與大理地方社會(huì)之間實(shí)現(xiàn)了一種巧妙的平衡。

(二)士人

就士人而言，在該書第七章，作者以大理人楊安、張珤、趙稔等人為例，這些人世居大理，其先輩或?yàn)榍按賳T，如楊安之父楊保曾仕元為將軍；張珤先人張旻仕元為喜州同知?；虺鲇诿芙躺酥?，如趙稔先祖世代崇奉瑜伽教等。他們特殊的家庭背景與淵博學(xué)識(shí)備受新朝統(tǒng)治者青睞，從而在大環(huán)境的影響下較為順利地完成了自身身份的轉(zhuǎn)型。作者指出此類人群轉(zhuǎn)型后的境遇主要有四種：一是選為國子監(jiān)生；二是擔(dān)任學(xué)官、儒學(xué)教授；三是擔(dān)任云南各府州縣文武衙門之吏員；四是以其糧多戶大，被編為里長(zhǎng)，成為大理基層社會(huì)代理人。(28)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第222頁。盡管在整個(gè)明代，這些人的命運(yùn)各不相同，但其對(duì)新政策的自我適應(yīng)無疑加強(qiáng)了明王朝對(duì)邊疆地區(qū)的統(tǒng)治，使得士人逐漸取代僧人成為大理社會(huì)的主流群體，對(duì)大理本土和云南其他地區(qū)產(chǎn)生著持久影響。

在身份轉(zhuǎn)型的同時(shí)，大理士人還通過其他一些方式來獲得中央王朝認(rèn)可并增強(qiáng)其地方影響力。于是，在《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》的第八章，作者論述了明代洪武以后大理士人“將世系攀附在被創(chuàng)造出來的‘地望’上，來重構(gòu)他們身份”的過程。(29)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第242～243頁。作者首先指出“南京是西南土官、士人與儒吏在明初共同的政治中心。這些遠(yuǎn)來之部酋貴胄前往朝貢、敘職、受禮以及觀一統(tǒng)之盛，使得南京不僅象征著樂觀的政治氣氛，也意味著他們身份的合法性。然而，隨著首都北遷以及越來越強(qiáng)大的宦官勢(shì)力，西南政治精英對(duì)南京的認(rèn)同越來越強(qiáng)烈，南京逐漸被標(biāo)本化，地方開始出現(xiàn)祖先為南京人的說法?！?30)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第242頁。也就是說，明王朝遷都北京以后，隨著局勢(shì)變化，舊都南京已然成為大理精英世族體現(xiàn)政治身份合法性以獲得中央王朝認(rèn)可的標(biāo)志之一。

作者以大理塔橋趙氏、龍關(guān)趙氏與喜洲董氏為例，指出大理世家大族往往以聯(lián)姻為手段，通過撰寫墓志銘、編纂族譜等方式順應(yīng)中央王朝相關(guān)政策并重建地方歷史記憶。大理世族一方面強(qiáng)調(diào)其本土祖先源流，另一方面又將自己的祖籍附會(huì)為南京。比如趙壽同鄉(xiāng)楊禧為趙壽之父撰寫墓志銘，指出趙壽祖先均為大理地區(qū)德高望重之僧人，而趙壽所撰族譜在強(qiáng)調(diào)其祖先僧人身份的同時(shí)，又突出其先人祖籍南京；趙汝濂姻親李元陽所撰趙汝濂墓志銘既言趙家祖籍南京上元，又說其先人崇奉釋教，為當(dāng)?shù)厝怂鹁粗樾?；又如喜洲董家女婿之一的楊森在為元末鄧川同知董寶所撰墓志銘中，將其始祖追溯到南詔布燮董成；為董山撰寫墓志銘時(shí)，強(qiáng)調(diào)其在明初受到賞識(shí)的經(jīng)歷；在為太和所總旗董光所撰墓志銘中言其為九隆氏之后裔等。(31)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第243～267頁。筆者2016年在大理進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，大理沙橋董姓和灣橋楊姓也均稱其祖先為南京應(yīng)天府人，與《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》所做考證亦有類似之處。大理士族的本土祖先源流與附會(huì)的中原祖籍看似矛盾，但確有很深的現(xiàn)實(shí)政治考量。簡(jiǎn)言之，追溯本土祖先是為了重構(gòu)本民族的歷史記憶，而附會(huì)祖籍為南京的做法不僅是在維護(hù)大理世族的地望，更是在明代不同時(shí)期持續(xù)獲得中央王朝認(rèn)可的一個(gè)有效舉措。

而大理士人獲得中央王朝認(rèn)可并繼續(xù)保持地方影響力的途徑還包括儀式制度的改革。該書第九章以大理地區(qū)的佛寺為例，探討明代時(shí)大理士人逐漸將佛寺易以儒制的過程。作者指出：“他們(大理鄉(xiāng)士大夫)將佛寺轉(zhuǎn)型為書院或社學(xué)，或?qū)⒅脑鞛樽陟?，又隨著官祀架構(gòu)，抬高祖先為鄉(xiāng)賢與勛臣。我們從中可以看到以大理為首的邊境人群擅長(zhǎng)以此邊陲政治之特殊性格，采用官府儀式的話語來整合社會(huì)及其地方利益。”(32)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第271頁。就大理社會(huì)而言，雖然當(dāng)?shù)胤鸾谭諊鷿饬?，但中央王朝的儀式制度與當(dāng)?shù)氐姆鸾绦叛霾⑿胁汇?。在明初推行“洪武禮制”的情況下，佛寺也往往承擔(dān)著社廟書院的功能。作者認(rèn)為：“地方社會(huì)在佛寺基礎(chǔ)上搭建了一套合祀架構(gòu)，也接納并吸收洪武禮制對(duì)鄉(xiāng)里儀式的期待。”(33)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第273頁。在我們看來，明代時(shí)大理佛寺被易以儒制，與大理地區(qū)文化氛圍有關(guān)，無論是白族本主信仰還是大理地區(qū)佛教均有多文化融合的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)使得中央王朝所推崇的祀典模式易于在地方上找到立足點(diǎn)，從而達(dá)到各方滿意的效果。

明初大理地區(qū)佛寺易以儒制，為后來更深層次的變革鋪平了道路。在此基礎(chǔ)上，作者討論了大理地區(qū)在明正德、嘉靖和萬歷以來一系列禮儀與財(cái)政的改革使得正統(tǒng)廟學(xué)所主導(dǎo)的，以鄉(xiāng)賢、名宦和武侯為主的祀典從佛寺中分化出來，大理地區(qū)各階層得以通過改革后的各類祀典來獲得中央王朝認(rèn)可，以鞏固其政治地位。同時(shí)，祠堂的佛寺化和大理士人將祖先抬升為鄉(xiāng)賢的做法使得大理士人獲得了新的文化標(biāo)簽，體現(xiàn)出不同人群在文化符號(hào)上的選擇與改變，這種改變使其能夠獲得合法性，影響著地方政治格局的變化。(34)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第279～313頁。

(三)土官

僧侶與士人之外，云南地區(qū)的土官也是反映政策適應(yīng)與利益維護(hù)的又一群體?！巴凉佟币卜Q“土司”，為元明清三代中央王朝在湖廣、四川、云貴等地所委派的少數(shù)民族文武官員。(35)《辭源》編輯組編：《辭源》，北京：商務(wù)印書館，1989年版，第316頁。土司制度由秦朝創(chuàng)立的“羈縻政策”發(fā)展而來，到元代定型，明代達(dá)于完備，清代逐漸衰微。(36)龔蔭：《中國土司制度》，昆明：云南民族出版社，1992年版，第2～110頁。學(xué)者統(tǒng)計(jì)明代云南土司設(shè)置地區(qū)包括現(xiàn)今云南大部分地區(qū)，共計(jì)三百三十二家，(37)龔蔭：《中國土司制度》，第460～461頁。涵蓋白、彝、納西等民族，其在政策適應(yīng)與利益維護(hù)方面較之僧侶存在一些不同之處。

作者首先以大理以西瀾滄江沿山土官勢(shì)力為例，指出較之僧侶與士人，土官在接受中央王朝統(tǒng)治的同時(shí)，更加仰賴聯(lián)姻的方式來維護(hù)自身利益。在《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》的第十章，作者先以蒙化(今巍山)張氏(白族)與左氏(彝族)聯(lián)盟為例。張氏成員之一的張保在明代永樂年間為里長(zhǎng)，保舉左氏家族之火頭左禾為土知州，蒙化左氏由此開始崛起，并在后來與蒙化張氏結(jié)為姻親。而蒙化第二代土官左伽嫡子左剛?cè)⒚苫鬃鍙埵蠟槠?。由于左剛早逝，其妻張氏便以嫡母身份撫養(yǎng)幼子，代行土官之職。而蒙化左氏與張氏在聯(lián)姻的同時(shí)，通過興建天摩牙寺等南詔古老佛寺，追溯南詔開國國君細(xì)奴邏等一系列方式，體現(xiàn)自己的地方正統(tǒng)性以鞏固其地位。(38)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第318～334頁。另一個(gè)例子是大理云龍土官段氏(白族)，元末時(shí)云龍段氏中的段保入贅當(dāng)?shù)夭壳踉缡?阿昌族)。后明軍入滇，段保降明而獲得土官之銜，取代早氏成為瀾滄江地區(qū)土酋“反客為主”的一個(gè)典型。(39)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第334～336頁。同時(shí)，作者也指明鹽銷與灶戶勢(shì)力這種“與土官政治相平行的制度性力量”(40)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第351頁。在瀾滄江沿岸山鄉(xiāng)地區(qū)所發(fā)揮的作用，顯示出云南鹽業(yè)資源對(duì)有關(guān)地區(qū)土官勢(shì)力消長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響。

其次，作者又以大理北方金沙江沿山勢(shì)力為例，分別論述了大理東面山鄉(xiāng)土酋的境遇。在第十一章，作者“從行政邊陲的角度，來說明山鄉(xiāng)夷民社會(huì)在明朝政治架構(gòu)下產(chǎn)生身份流動(dòng)、分化與重新整合的過程?！敝赋鲈诿魍醭陆⒌囊灾?、府、縣為中心的政治經(jīng)濟(jì)體系下，金沙江沿江山鄉(xiāng)夷民之間及其與中央王朝之間產(chǎn)生了或斗爭(zhēng)或合作的局面。(41)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第382～384頁。在第十二章，作者再次就聯(lián)姻問題展開討論，系統(tǒng)分析了麗江木氏(納西族)與姚安高氏(白族)聯(lián)姻，并最終將其聯(lián)姻網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展至北勝州(今永勝)高氏(白族)，武定府鳳氏(彝族)的過程，而土官嫡母、女兒等女性成員則成為一股“看不見的力量”，在維護(hù)土官政治體系穩(wěn)定中發(fā)揮著獨(dú)特作用。(42)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第386頁、第419頁。而第十三章則以滇西雞足山為例，來探討土官通過興建佛寺，向明朝皇帝爭(zhēng)取頒賜大藏經(jīng)等方式來獲得政治地位和地方資源的主導(dǎo)權(quán)。(43)連瑞枝：《僧侶、士人、土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第422頁。由此可見大理土官通過宗教需求來達(dá)成其政治需求的目的。土官們運(yùn)用迦葉佛等宗教符號(hào)來強(qiáng)化其歷史記憶，而以雞足山為代表的宗教場(chǎng)所也同樣是中央王朝維持地方秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)所仰賴的文化資源，其作用亦不容忽視。(44)連瑞枝：《僧侶、士人、土管：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，第464～465頁。

從以上內(nèi)容來看，作者以明代大理邊疆社會(huì)作為觀察對(duì)象，選擇白族這一在云南歷史上漢文化修養(yǎng)較高且保有其自身獨(dú)特文化的族群作為中介，并以僧侶、士人與土官3種人群為切入點(diǎn)，探討他們?nèi)绾卧谶m應(yīng)明王朝有關(guān)政策的同時(shí)持續(xù)鞏固其地方利益。我們從中可以獲知這樣一個(gè)事實(shí)，即明代西南邊疆社會(huì)的發(fā)展不是線性的，而是一個(gè)曲折、動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。大理社會(huì)和明王朝之間有合作，如僧侶、士人適應(yīng)中央王朝相關(guān)政策并重建地方勢(shì)力范圍；也有沖突，如明初大理土酋自久作亂反明等。但無論是明王朝還是大理地方社會(huì)，都在合作與沖突之中最終達(dá)到相對(duì)平衡與穩(wěn)定的狀態(tài)，凸顯各方在面對(duì)變化時(shí)的政治智慧?？傊?，《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書以白族為中介者，圍繞僧侶、士人和土官所展開的明代中央王朝與西南邊疆歷史是中國各民族自古以來交通、交流和交融的歷史，也是古代中國社會(huì)形態(tài)多樣性的一種體現(xiàn)。

三、《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》的方法論作用

《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》從白族這一中介者出發(fā)，圍繞僧侶、士人與土官，再現(xiàn)了明代西南邊疆地區(qū)動(dòng)態(tài)、多元的歷史現(xiàn)場(chǎng)，明王朝與大理地方社會(huì)之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的緊密聯(lián)系也由此一一展開。該書整體上呈現(xiàn)出的是一個(gè)聯(lián)通中央王朝與地方社會(huì)的統(tǒng)一整體，其思維導(dǎo)圖如下所示：

上圖體現(xiàn)了《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》的基本研究思路，再次顯示了白族在中央王朝與地方之間所扮演的的中介者角色，而僧侶、士人與土官又是體現(xiàn)適應(yīng)明王朝相關(guān)政策與維護(hù)地方利益的3個(gè)主要群體。雖然其間還存在諸如白族與其他民族的聯(lián)姻，大理本土儀式秩序重建等復(fù)雜因素，但可以肯定的是明王朝與地方社會(huì)之間由此而形成了一種相對(duì)穩(wěn)定、平衡的狀態(tài)，也使得以云南為代表的西南地區(qū)在整個(gè)明代維持著較為和平的氛圍。通過該書所引出的思維導(dǎo)圖同樣可以體會(huì)明代西南邊疆地區(qū)多元、動(dòng)態(tài)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，而這種多元性、動(dòng)態(tài)性正是被以往“典范民族史”研究所忽略的內(nèi)容。

從目前已知的情況來看，以“民族史”“邊疆史”為代表的“典范民族史”曾在中國學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。其研究方法以突出某一少數(shù)民族的歷史，或是歷代中央王朝對(duì)某一民族地區(qū)的經(jīng)略史為主。而這種研究方法很大程度上又來自于前蘇聯(lián)民族學(xué)界的理論及研究經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)50年代，按照斯大林“民族是人們?cè)跉v史上形成的有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)這四個(gè)基本特征的穩(wěn)定共同體”(45)《斯大林全集》(卷一一)，北京：人民出版社，1956年版，第286頁。這一有關(guān)“民族”的定義，中國大陸民族學(xué)界逐漸開始向以“蘇維埃學(xué)派”為代表的前蘇聯(lián)民族學(xué)靠攏，成為其分支之一。有學(xué)者總結(jié)“蘇維埃學(xué)派”的5個(gè)特征：“(1)在方法上力圖以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)思想，民族學(xué)研究緊密結(jié)合國家的社會(huì)主義建設(shè)；(2)特別重視對(duì)蘇聯(lián)各民族起源的研究，重視民族學(xué)、人類學(xué)和考古學(xué)綜合考察族源問題；(3)突出對(duì)原始社會(huì)史的研究；(4)有目的地對(duì)某一民族的物質(zhì)文化和精神文化做系統(tǒng)的調(diào)查研究；(5)重視對(duì)國外民族的研究?！?46)楊圣敏：《中國民族學(xué)的百年回顧與新時(shí)代的總結(jié)》，載《西北民族研究》2009年第6期。

毫無疑問，“蘇維埃學(xué)派”的這5種研究方法對(duì)20世紀(jì)50年代乃至今日的中國民族學(xué)界影響甚巨，對(duì)“典范民族史”指導(dǎo)思想、研究范式的形成起到了推動(dòng)作用，產(chǎn)生了一系列成果。諸如馬曜等編《云南各族古代史略》，郭大烈、和志武《納西族史》，桑耀華《德昂族史略》，王文光《中國南方民族史》等著作均可視為中國學(xué)術(shù)界“典范民族史”的代表，它們雖然不是前蘇聯(lián)民族學(xué)的亦步亦趨之作，但在指導(dǎo)思想、研究方法上多少可見“蘇維埃學(xué)派”的特征，有著較為鮮明的時(shí)代特色。

我們不否認(rèn)以“蘇維埃學(xué)派”為代表的前蘇聯(lián)民族學(xué)對(duì)中國民族學(xué)做出的貢獻(xiàn)，比如新中國民族學(xué)學(xué)科體系建設(shè)，對(duì)民族識(shí)別、少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查和民族政策制定的幫助等。但其存在的弊端也是顯而易見的，就學(xué)術(shù)研究而言，由于片面強(qiáng)調(diào)對(duì)某一民族歷史、文化、社會(huì)等方面的研究而相對(duì)忽略了其內(nèi)在的豐富性，使得一些問題如某一民族內(nèi)在發(fā)展的規(guī)律，各民族之間的交流等在研究中未能得到足夠重視。同時(shí)，從主體民族出發(fā)，突出歷代中央政府對(duì)少數(shù)民族社會(huì)所起作用的做法也會(huì)使相關(guān)研究出現(xiàn)單一化、扁平化的問題。相比之下，《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》以白族為中介，圍繞明代云南大理地區(qū)僧侶、士人和土官所展開的研究既揭示了白族社會(huì)發(fā)展的某些特點(diǎn)，又體現(xiàn)了白族接受中央王朝政策，維護(hù)地方利益以及與其他民族聯(lián)姻等多個(gè)內(nèi)容，使得不少為“典范民族史”所忽視的場(chǎng)景得以一一再現(xiàn)，彌補(bǔ)了“典范民族史”存在的一些缺陷。

從整體來看，連瑞枝《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書雖然還存在一些問題，比如具體章節(jié)安排與“緒論”的有關(guān)內(nèi)容相游離；(47)李培娟：《連瑞枝：邊疆與帝國之間:明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》，載《區(qū)域史研究》2020年第1輯。有些章節(jié)材料使用過于龐雜而有堆砌之嫌；第十一章“從山鄉(xiāng)盜匪到編民”中的有關(guān)論述與“土官政治”這一論述主體的有關(guān)內(nèi)容存在不相銜接之處等，這些問題給讀者的理解造成了一定障礙。但該書對(duì)于改善民族學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法，轉(zhuǎn)變研究視野提供的啟發(fā)意義仍不容忽視。因?yàn)橹腥A民族多元一體的發(fā)展格局已為當(dāng)今學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可，但如何體現(xiàn)“多元”與“一體”，仍需根據(jù)時(shí)代發(fā)展與學(xué)術(shù)演進(jìn)來調(diào)整研究范式，不斷豐富其內(nèi)容。《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書所采用的“從地方到地方”動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)一定時(shí)代歷史現(xiàn)場(chǎng)的研究方法無疑提供了很好的借鑒。除《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》之外，近年來還有一些著作同樣采用了從地方社會(huì)本身出發(fā)觀察地方社會(huì)，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)歷史現(xiàn)場(chǎng)的研究方法，比如王明珂《華夏邊緣——?dú)v史記憶與族群認(rèn)同》；馬健雄《再造的祖先：西南邊疆的族群動(dòng)員與拉祜族的歷史建構(gòu)》；趙敏，廖迪生主編《云貴高原上的“壩子社會(huì)”：歷史人類學(xué)視野下的西南邊疆》等均為佳作，不斷推動(dòng)民族學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究向縱深發(fā)展。

總之，連瑞枝《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書立足明代云南社會(huì)本身，以白族為中介來論述西南地方社會(huì)與中央王朝關(guān)系，動(dòng)態(tài)的再現(xiàn)了諸多復(fù)雜、多元的歷史現(xiàn)場(chǎng)，體現(xiàn)出比“典范民族史”研究更為廣闊的視野。這種從地方社會(huì)本身出發(fā)研究地方社會(huì)歷史的研究范式對(duì)歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究提供了有益借鑒。就當(dāng)下而言，《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》采用的研究方法在某些方面已超越了學(xué)術(shù)層面，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。習(xí)近平總書記在2021年召開的中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展。(48)《習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展。李克強(qiáng)主持，栗戰(zhàn)書、王滬寧、趙樂際、韓正出席，汪洋講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年8月29日。而從地方社會(huì)歷史出發(fā)，動(dòng)態(tài)展現(xiàn)某一地區(qū)有關(guān)民族歷史發(fā)展進(jìn)程的研究方法也能為提高民族工作質(zhì)量，鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供幫助。因此《明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》的研究范式對(duì)當(dāng)今民族工作而言亦是他山之石，為觀察少數(shù)民族社會(huì)，不斷改進(jìn)民族工作質(zhì)量提供了新的方法，更有助于增強(qiáng)文化自信，不斷提高民族凝聚力。