劉丹

摘要：蘇洵的《六國論》有著自洽的邏輯。比較“三蘇”的《六國論》，蘇洵的此篇勝出，是因為他對作者、讀者、論述假想敵做了準(zhǔn)確的定位。不少學(xué)生作文時，沒有思想或者主題大而空，通篇在講正確的廢話，根本原因在于學(xué)生沒有三種角色的定位意識，自然就找不到寫作的契合點和切入點。教師應(yīng)帶領(lǐng)學(xué)生向經(jīng)典學(xué)議論。

關(guān)鍵詞：《六國論》;邏輯;角色定位;寫作契合點

一、商榷：《六國論》的邏輯

再備《六國論》，讀徐德琳老師發(fā)表在《語文建設(shè)》2018年第8期的《運(yùn)用批判性思維審視文本價值——以〈六國論〉為例》一文，筆者深深嘆服徐老師審視視角的同時，也想就以下幾點和徐老師商榷。

徐老師認(rèn)為，《六國論》后半部分寫道：“以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之而不得下咽也?！庇纱丝梢苑赐?，蘇洵認(rèn)為圖存之道是重用謀臣、禮賢下士、聯(lián)合抗秦，其中既有國力自強(qiáng)，也有政治外交。與之相應(yīng)，滅亡之因也包括這兩個方面。但蘇洵在開篇只將原因鎖定在政治外交上，文章前后出現(xiàn)了邏輯矛盾。

徐老師還指出：蘇洵分析齊、燕、趙三國滅亡的原因時，沒有緊扣“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”這一分論點，“反而集中寫這三個國家自身的問題”，由此可以看出本文在論據(jù)和論證上有偏頗，不能作為議論文的典范。

此外，徐老師在文末從語用價值的角度，指出：蘇洵在對歷史事件的評價中，往往飽含深重的現(xiàn)實之痛……有這樣的先入之意……《六國論》雖然不合事實之“真”、邏輯之“理”，但卻合乎作者之“情”。

上述第一點、第二點是徐老師用批判性思維分析所得，第三點是從語用價值的角度審視文本所得。

筆者認(rèn)為，蘇洵27歲開始發(fā)憤讀書，讀《左傳》以明春秋，讀《史記》以知興衰，習(xí)《論語》以樹觀念，諸子百家、經(jīng)史子集，無一不通，對韓愈等一批有識之士的文章尚能倒背如流?！读鶉摗分惺聦嵵罢妗钡脑蚓烤故瞧溟啔v有限，還是明知如此卻有意而為之？想必不用多說，大家都有判斷。失事實之“真”，緣于作者之“情”。所以，基于徐老師所說的文本合乎作者之“情”這一前提，從文本語用價值的角度出發(fā)，前兩點也就完全符合邏輯之“理”。

先看第一處。從作者之“情”出發(fā)，大家都知道蘇洵作此文有就六國破亡之舊事，啟宋君鑒史之目的。作者開宗明義：“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦?！惫P者有兩個疑問：

第一，為何蘇洵開篇不直接點明“六國破滅，弊在賂秦”，而要多出兩筆“非兵不利”“戰(zhàn)不善”？這是冗筆嗎？“兵不利”“戰(zhàn)不善”均從軍事實力角度分析：“兵不利”是從武器裝備角度說，兵器不夠鋒利、不夠先進(jìn);“戰(zhàn)不善”則更籠統(tǒng)一些，說不擅長作戰(zhàn)，比如本身不是戰(zhàn)斗民族，尚文而輕武，沒有善戰(zhàn)的傳統(tǒng)，也有可能沒有作戰(zhàn)的謀略，這兩點都可以歸結(jié)到“戰(zhàn)不善”。作者開篇立論，宕開一筆，先否定因兵力、人力、智力而致的敗亡，意欲何為？其實，蘇洵想闡明六國不是因為兵力、人力、智力這三個原因打不過秦國，而是要強(qiáng)調(diào)六國可以戰(zhàn)，卻不戰(zhàn)而賂秦，因此國家傾覆。“非兵不利，戰(zhàn)不善”的言外之意是：非不能戰(zhàn)，而是不戰(zhàn)。本文開篇不僅立論，而且含蓄地將“主戰(zhàn)”和“賂秦”兩種態(tài)度對立，用意頗深。

第二，蘇洵開篇為何不立論“六國破滅，非戰(zhàn)敗而亡，弊在賂秦”？看似矛盾也在“戰(zhàn)”和“賂”之間，其實是他寫作時考慮到他的論述假想敵的立場了。蘇洵的論述假想敵不僅僅是當(dāng)朝主和派大臣，還有一個假想敵——國君。這個假想敵，蘇洵不能直接和他辯論，而此文又不是奏疏，所以只能用“春秋筆法”。蘇洵看到了宋朝當(dāng)時外交被動的原因：除了不主戰(zhàn)的外交原則外，更主要的是宋朝長久以來受前朝覆滅影響而確立的對內(nèi)重文輕武的國策。所以，作者開篇明確立論：六國破滅，原因在于對內(nèi)不重武，對外則賂秦。他考慮了兩個論述假想敵，一個是國君，另一個是主和派大臣。針對國君這個假想敵，他較含蓄地指出“非兵不利，戰(zhàn)不善”;針對主和派這些論述假想敵，他則明確指出“弊在賂秦”。這個觀點發(fā)人深?。毫鶉茰纾屓瞬粌H要反思其外交政策，也要反思對內(nèi)治國理念。

因此，蘇洵在文章后半部分認(rèn)為圖存之道是重用謀臣、禮賢下士、聯(lián)合抗秦，其中既有國力自強(qiáng)，也有政治外交。這與開頭的觀點邏輯是自洽的。

再看第二處。基于作者之“情”，蘇洵在分析齊、燕、趙三國為何而亡時，始終圍繞“主戰(zhàn)”和“賂秦”這一對立主張展開。齊國滅亡的原因是“與嬴而不助五國也”，“與嬴”很清楚地表明齊國采取“求和”的國策，因此滅亡;同時“不助五國”，也表明齊國在六國中“失強(qiáng)援”。如此緊扣論點分析，怎能說邏輯不自洽呢？再看燕、趙兩國，蘇洵先總述“燕趙兩國，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦”，強(qiáng)調(diào)兩國原先的外交政策：主戰(zhàn)，不賂秦。隨后分析燕國后滅亡的原因是采取了“用兵主戰(zhàn)”的國策。從論述假想敵的角度考慮，蘇洵補(bǔ)充“至丹以荊卿為計，始速禍焉”，是要表明：燕國滅亡是荊軻刺秦，而非主戰(zhàn)導(dǎo)致（誠屬不得已）。接下來分析與秦國戰(zhàn)“二敗而三勝”的趙國，雖作戰(zhàn)勝率高，卻因主戰(zhàn)大將被陷害，沒能堅持“主戰(zhàn)”而滅亡。然后，又退一步分析，燕、趙兩國處于“智力孤?！敝H，再次照應(yīng)“失強(qiáng)援”的論點。從作者之“情”看，論據(jù)證明了所述觀點，一方面照應(yīng)“不主戰(zhàn)而賂秦”的觀點，另一方面照應(yīng)“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”的分論點。從文本語用價值看，本文論證邏輯十分嚴(yán)謹(jǐn)。

第三段最后運(yùn)用假設(shè)論證，其實并不是想證明“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”。從“當(dāng)與秦相較，或未易量”中一個“或”字就能看出，齊國不附于秦國、燕國刺客不行動、趙牧不被誅殺，都只是六國不滅亡的充分條件，但不是必要條件，更不是充要條件，用假設(shè)論證，一個“或”不是更能說明作者論述嚴(yán)謹(jǐn)嗎？

在得出結(jié)論“弊在賂秦”后，蘇洵又提出解決問題的方法，這是本文的又一大魅力，也是說服讀者和論述假想敵的最有力的武器。在前三段破“賂秦”的觀點之后，立具體可行的做法，最好的做法就是，拿賂秦之心和賂秦之地來使自己國力增強(qiáng)。一虧一強(qiáng)，對比如此鮮明，國君何樂而不為？

二、啟示：《六國論》的三種角色定位

比較“三蘇”的《六國論》，蘇洵此篇勝出，筆者認(rèn)為，是因為他對作者、讀者、論述假想敵做了準(zhǔn)確的定位。論述假想敵較前兩個更重要，蘇門二子的《六國論》雖也有讀者定位和作者定位，但沒有論述假想敵定位，因此文章稍顯遜色。

關(guān)于六國的歷史，史學(xué)家眾說紛紜;關(guān)于六國滅亡的原因，史學(xué)家也各執(zhí)一詞。但是史論不同于史學(xué)研究，史論往往是借古諷今、鑒今。如何諷今、鑒今，那需要作者就當(dāng)前現(xiàn)實找準(zhǔn)問題所在，處理好三種角色定位，基于自身寫作沖動，找到共鳴和共情的契合點。這樣寫出來的文章，不僅能鞭辟入里、力透紙背，還能影響廣泛、久遠(yuǎn)。

從構(gòu)思寫作思維出發(fā)，我們來看這三種角色定位的關(guān)系。作者定位，即作者站在何種立場，代表何種社會群體或階層來闡明觀點，提出主張。讀者定位，即作者最想交流觀點的對象，他可以是廣泛到無邊無際的人群，也可以是一類群體，甚至可以是一個人;可以是贊同自己的對象，可以是反對自己的對象，還可以是保持中立的對象。論述假想敵定位，其實就是定位到跟自己意見、看法相左的人，他可能在讀者之中，也可能不在定位的讀者之中。如果能在構(gòu)思寫作時，準(zhǔn)確定位論述假想敵，就能使自己的論證更全面、更嚴(yán)謹(jǐn)，自然也就更有說服力。

蘇洵生活的北宋中期，政府財政困難，邊境戰(zhàn)事不斷，敵國氣焰日益囂張，百姓生活日益艱難，社會矛盾日益尖銳。對于以兼濟(jì)天下為使命的儒者來說，救天下蒼生于水火，為主分憂，是他們義不容辭的使命。蘇門父子三人寫《六國論》，都將作者定位為以兼濟(jì)天下為使命的儒者，他們?nèi)苏摿鶉f事雖然觀點不一，但都旗幟鮮明地闡明了對六國破滅的看法。在定位讀者時，蘇軾將讀者定位為當(dāng)朝主政者，他強(qiáng)調(diào)“士”的作用，認(rèn)為宋朝國君只要像六國諸侯卿相那樣爭相養(yǎng)士，老百姓想造反也找不到帶頭人，國家就可以安定了。蘇轍將讀者定位在“士”這個階層，蘇轍認(rèn)為六國敗亡在于他們不明白天下之勢，不能全力保住韓、魏兩國，失去了屏障和緩沖地帶而導(dǎo)致滅亡。他“咎其當(dāng)時之士”，批判他們眼光不夠長遠(yuǎn)，沒能從全局出發(fā)。而蘇洵定位的讀者則更廣一些，既有國君，也有朝中其他政要以及國士。因為解決當(dāng)下問題，僅靠一位國君或一群國士都是不切實際的，所以要團(tuán)結(jié)一切能團(tuán)結(jié)的力量。只定位這兩種身份還不夠，還得從論述假想敵的身份再對寫作立場和角度做審視，統(tǒng)籌三者關(guān)系之后，最終找到寫作的最佳切入點、契合點。

這個最佳契合點，就是指事物或事件背后的根本原因。不妨從論述假想敵的角度思考，事件背后最大的阻力是什么，把反駁論述假想敵作為寫作的重點，不僅能使論證更有針對性，而且會有一針見血的效果。蘇洵針對當(dāng)時北宋的社會問題，認(rèn)為對西夏和遼國的外交政策有誤，不應(yīng)妥協(xié)茍安，應(yīng)該主戰(zhàn)抗?fàn)帯＿@個問題的關(guān)鍵在于國君乃至所有人腦中根深蒂固的重文輕武思想。蘇洵的《六國論》，正是將作者、讀者、論述假想敵三個角色做了明確定位后，三者在問題的核心處形成交織點，即寫作的最佳契合點，因而不僅能進(jìn)一步堅定“主戰(zhàn)派”的決心，還可以爭取到更多“妥協(xié)派”的認(rèn)同，產(chǎn)生化敵為友的論述效果。

評價一篇優(yōu)秀的議論文，不僅要看論證技巧的巧妙多變、議論思路的嚴(yán)謹(jǐn)完整，還要看效果，即它能爭取到的最大范圍的認(rèn)同對象和最深的認(rèn)同感。

三、實操：統(tǒng)籌三種角色，找到寫作契合點

不少學(xué)生作文沒有思想或者主題大而空，通篇在講正確的廢話，主要原因就是學(xué)生在動筆構(gòu)思前沒想好“我是誰”“我為誰代言”。雖然全國各地高考作文題，多以情境或任務(wù)驅(qū)動為主，看似出題時就幫學(xué)生解決了作者定位和讀者定位的問題，但學(xué)生平庸之作仍屢見不鮮。有人認(rèn)為是學(xué)生素材積累不夠，也有人認(rèn)為是新高考模式下學(xué)生訓(xùn)練不夠，這些都只是從表層、技術(shù)層面上找原因。究其根本，還是學(xué)生自己沒有三種角色的定位意識，自然就找不到寫作的契合點和切入點，泛泛而談就不足為奇了。

下面以2021年江蘇南通一模作文題及一篇優(yōu)秀作文為例，談一談如何定位、統(tǒng)籌好三種角色來構(gòu)思寫作。

原題呈現(xiàn)如下：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）

具有滿滿傳統(tǒng)元素的美食讓李子柒廣受歡迎;配上現(xiàn)代曲調(diào)、改編成流行歌曲的古詩《琵琶行》在網(wǎng)上走紅;3D打印技術(shù)在有些傳統(tǒng)建筑的設(shè)計上大顯身手……

互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)并沒有退出我們的視野，而是被新方法創(chuàng)新、傳承著。

青少年作家協(xié)會舉行“互聯(lián)網(wǎng)時代的傳統(tǒng)與創(chuàng)新”的主題作文競賽。請結(jié)合上述材料寫一篇文章，說說你的感受與思考。

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題;不要套作，不得抄襲。

這是任務(wù)驅(qū)動型作文，作者定位是青少年作家協(xié)會的會員，讀者定位可以是競賽評委，也可以是關(guān)心中國傳統(tǒng)文化的群體。

關(guān)于作者定位——青少年作家協(xié)會的會員。我們不能僅看到“青少年”三個字就匆忙定位，而是要思考：未來有可能成為作家的青少年需要具備什么條件？作家是社會的良心。青少年作為作家協(xié)會的會員，寫作手筆可以稚嫩，但定位應(yīng)該是：時代風(fēng)氣的先覺者、先行者和先倡者。

關(guān)于讀者定位——作文競賽的評委，也可以是評價作文材料話題“互聯(lián)網(wǎng)時代的傳統(tǒng)與創(chuàng)新”的群體。有可能教師閱卷之前，對該話題有清晰的看法，或與作者相同，或與作者不同;也可能教師意見模糊，未有明晰的認(rèn)識，期待某一作者給出撥云見日的分析和論述。

材料列舉了三個例子后總結(jié)——傳統(tǒng)并沒有退出我們的視野，而是被新方法創(chuàng)新、傳承著。這是對當(dāng)下事實現(xiàn)象的概括表達(dá)，也是一個基本觀點。僅找到作者定位和讀者定位，就當(dāng)下“互聯(lián)網(wǎng)背景下，創(chuàng)新傳承傳統(tǒng)”來立意寫作，大唱贊歌，大力呼吁，這樣的作文立意基本正確，但文章明顯缺少邏輯層次，議論的深度不夠，讀者的認(rèn)同范圍有限。

這里就需要定位論述假想敵了?！盎ヂ?lián)網(wǎng)背景下，傳統(tǒng)可以被創(chuàng)新的方法傳承”，這個觀點的對立面會是什么呢？第一，互聯(lián)網(wǎng)背景下，傳統(tǒng)沒有被創(chuàng)新的方法傳承，而是消失了。第二，互聯(lián)網(wǎng)背景下，傳統(tǒng)沒有被真正創(chuàng)新的方法傳承著。第一個觀點很顯然不符合材料的出題方向，因為材料的結(jié)論是“傳統(tǒng)并沒有退出我們的視野”。第二個觀點的論述假想敵是一定會存在的，雖然有新方法在對接傳統(tǒng)，但卻不是真正地給傳統(tǒng)注入新的活力，而是對傳統(tǒng)的“偽創(chuàng)新”。定位好這個論述假想敵，寫作的最佳契合點自然就出現(xiàn)了——如何用好互聯(lián)網(wǎng)平臺，真正將傳統(tǒng)創(chuàng)新傳承下去。

任何一個對傳統(tǒng)文化傳承有先覺的創(chuàng)作者，在看到傳統(tǒng)文化當(dāng)下喜人的傳承之勢時，都會對如何讓傳統(tǒng)文化永葆生命力作出思考，創(chuàng)作沖動就會如決堤之水，滔滔不絕。

且看一篇例文：

中華文心

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，許多優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化在當(dāng)今仍展現(xiàn)著蓬勃的生機(jī)。然而，發(fā)現(xiàn)其中的不足，積極作出調(diào)整，也是新時代青年義不容辭的使命。

不得不說，傳統(tǒng)文化在互聯(lián)網(wǎng)時代的創(chuàng)新性發(fā)展，的確讓人高興。我們似乎終于能擺脫“傳統(tǒng)已死，傳人已無”的歷史虛無主義夢魘，回應(yīng)西方文明入侵的質(zhì)疑，感受民族傳統(tǒng)文化的生氣和民族自信的回歸。且看《國家寶藏》中對歷史文物鮮活而有生命力的詮釋;且看《中國詩詞大會》中大眾傳媒與浪漫詩詞的活色生香……浩渺星河下，我們從未如此近距離地和古人沐浴同一片月色;千年文脈中，我們從未如此驕傲地抬起頭，感嘆自己是一個中國人，是一個有根的中國人，生于一個傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代氣息共生共存的傳奇民族。

然而，剝開繁榮的表象，傳統(tǒng)文化在被創(chuàng)新傳承的過程中，難道沒有問題嗎？實用主義與“眼球經(jīng)濟(jì)”大行其道的當(dāng)下，我們需要警惕。古風(fēng)歌曲復(fù)興走紅的浪潮中，有太多的歌曲打著古風(fēng)的招牌“掛羊頭賣狗肉”……種種現(xiàn)象，無不說明，許多人對于傳統(tǒng)文化，少了一份真正的認(rèn)可和尊重。

互聯(lián)網(wǎng)時代對傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新繼承，應(yīng)不僅是用科技的手段將傳統(tǒng)文化導(dǎo)入數(shù)據(jù)，更在于將傳統(tǒng)文化的精魄深植于人們內(nèi)心，尤其是青年一代的心中。對此，身處時代交替之際的青少年更應(yīng)作出我們自己的努力。提升自己的審美，將自己從抖音所謂的古風(fēng)神曲中解脫，多去品味古詩中真正的低吟淺唱、盛唐的壯志凌云、宋詞的慢調(diào)哀傷……甚至，從接受者成為生產(chǎn)者，像魯迅《故事新編》中一樣，研究歷史人物背后的故事;像敦煌的女兒樊錦詩一樣，親手丈量歷史的文脈，打造“數(shù)字敦煌”，守護(hù)千年的傳承……

和蘇洵《六國論》一樣，《中華文心》一文定位并統(tǒng)籌好作者、讀者和論述假想敵三者，立意高出眾多考生。開篇肯定傳統(tǒng)文化在互聯(lián)網(wǎng)時代展現(xiàn)蓬勃生機(jī)，得到了對目前形勢看好的讀者的認(rèn)同;又指出其不足，在激發(fā)論述假想敵共鳴之后，通過給出具體的建議，爭取更廣范圍的認(rèn)同。

《易經(jīng)》言：“取法乎上，僅得其中;取法乎中，僅得其下。”再讀經(jīng)典，可以更好地幫助學(xué)生領(lǐng)悟?qū)懞米h論文的關(guān)鍵，找到寫作的最佳契合點。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐德琳.運(yùn)用批判性思維審視文本價值——以《六國論》為例[J].語文建設(shè)，2018（8）.