謝治菊，陸珍旭

(廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

口述史是基于特定的研究目的，利用記錄、錄音、錄像等手段收集、整理和保存受訪者口頭敘述歷史記憶的研究方法。1948年，哥倫比亞大學(xué)建立口述歷史研究室，標(biāo)志著現(xiàn)代口述史學(xué)的誕生。隨后，口述史研究的論著日益增多，發(fā)展趨勢(shì)方興未艾。作為歷史學(xué)的一個(gè)新興學(xué)科，口述史學(xué)是對(duì)人類記憶進(jìn)行敘事與重塑的方法，其研究范式、觀點(diǎn)和方法從屬于歷史學(xué)。近年來(lái)，口述史在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域都有應(yīng)用，其中，口述史與社會(huì)學(xué)之間的關(guān)系最為緊密。社會(huì)學(xué)與口述史相得益彰、相互成就，其具體表現(xiàn)在：一方面，社會(huì)學(xué)所建構(gòu)的理論體系、所使用的研究方法對(duì)口述史有重要的指導(dǎo)價(jià)值。另一方面，口述史的原始材料亦可以服務(wù)于社會(huì)學(xué)研究，并使社會(huì)學(xué)研究更具人文關(guān)懷。鑒于此，本文擬系統(tǒng)探討社會(huì)學(xué)與口述史互構(gòu)的邏輯，分析社會(huì)學(xué)視域下口述史研究的困境、路徑及發(fā)展趨勢(shì)，以期為社會(huì)學(xué)與口述史的交融性發(fā)展提供理論工具和知識(shí)基礎(chǔ)。

一、社會(huì)學(xué)與口述史互構(gòu)的邏輯

經(jīng)過(guò)七十多年的發(fā)展，口述史已經(jīng)得到了社會(huì)學(xué)家的高度重視，這得益于社會(huì)學(xué)家逐漸重視“歷史意識(shí)”，即社會(huì)學(xué)家從時(shí)間維度審視社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性變遷，從而對(duì)“過(guò)去”有更多的檢視。因此，口述史的興起無(wú)疑為社會(huì)學(xué)家檢視過(guò)去及培養(yǎng)“歷史意識(shí)”提供了新的渠道和方法?？谑鍪防矛F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段再現(xiàn)個(gè)體獨(dú)特的生命歷程，即“自下而上”的人民大眾的生命敘事。人是社會(huì)中的個(gè)體，個(gè)體作為“生物人”，自出生之日起，就受到家庭、社區(qū)、學(xué)校以及社會(huì)的影響，如學(xué)習(xí)文化知識(shí)，內(nèi)化社會(huì)規(guī)則，進(jìn)而逐漸成為社會(huì)行動(dòng)的個(gè)體，因此口述史再現(xiàn)的個(gè)體生命體驗(yàn)不是單純個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的累加，而是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。[1]而社會(huì)學(xué)的研究目的包括了社會(huì)化的因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系，觀察和研究人類社會(huì)是如何通過(guò)制度化的個(gè)體走向主觀性的個(gè)體，即解釋性地理解個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)，以便獲得對(duì)社會(huì)行動(dòng)過(guò)程和結(jié)果的因果性說(shuō)明[2]。由此可見，社會(huì)學(xué)與口述史在一定的邏輯基礎(chǔ)之上，具有非常高的可結(jié)合性。

(一)社會(huì)性邏輯

個(gè)體與社會(huì)之間存在互相影響的關(guān)系。一方面，個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)運(yùn)行的基本要素，沒有個(gè)體的存在，也就沒有社會(huì)的存在，因此社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和社會(huì)秩序的穩(wěn)定需要眾多個(gè)體的參與才能夠?qū)崿F(xiàn)。另一方面，當(dāng)社會(huì)被構(gòu)建出以后，社會(huì)具有自身運(yùn)行的邏輯和機(jī)制，且深深影響著個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)。正如美國(guó)早期社會(huì)學(xué)家查爾斯·庫(kù)利所言：“個(gè)人是與人類整體不可分割的，是其中活生生的一份子?！荒苊撾x人類整體……而另一方面，社會(huì)整體也在某種程度上依賴每一個(gè)個(gè)人，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都給整體生活貢獻(xiàn)了不可替代的一部分?！盵3]可見，人的本質(zhì)屬性是社會(huì)性。這種社會(huì)性意指?jìng)€(gè)體從出生之日起就會(huì)受到社會(huì)基本單位(如家庭、學(xué)校、社區(qū)等)的影響，其慢慢地受到社會(huì)文化的熏陶、社會(huì)規(guī)則的制約以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。因此，個(gè)體身上具有“社會(huì)”的印記，即個(gè)體向社會(huì)系統(tǒng)中的其他人學(xué)習(xí)，通過(guò)社會(huì)化將社會(huì)價(jià)值內(nèi)化為個(gè)人的價(jià)值，從而不斷地理解社會(huì)對(duì)他的角色期待，最終成為社會(huì)活動(dòng)的參與者。

口述史中的被訪談對(duì)象(口述者)對(duì)自身經(jīng)歷的理解是由過(guò)去時(shí)代背景下一系列社會(huì)事件的串聯(lián)所塑成的。在訪談時(shí)，口述者首先對(duì)自身所經(jīng)歷的事件進(jìn)行實(shí)在性陳述，即原原本本地向研究者陳述已發(fā)生的相關(guān)事件。而這些事件會(huì)涉及到一些社會(huì)性行動(dòng)的影響因素，比如制度、政策、運(yùn)動(dòng)等。其次，個(gè)體會(huì)對(duì)其經(jīng)歷的事件進(jìn)行主觀性理解，其中涉及到所經(jīng)歷事件的時(shí)代背景，即口述者的敘事有著明顯的社會(huì)建構(gòu)色彩，敘事會(huì)帶有濃厚的時(shí)代意蘊(yùn)?？偠灾?，雖說(shuō)口述者的經(jīng)歷是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體活動(dòng)軌跡，但實(shí)質(zhì)上是社會(huì)行動(dòng)的表征和確證，是社會(huì)所塑造和型構(gòu)的。因此，個(gè)體的社會(huì)存在不是由自然屬性規(guī)定的，而是宏大的社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物。而從口述歷史訪談本身來(lái)講，它是一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)。一方面，雙方對(duì)話的場(chǎng)景就是建立相互合作、尊重與信任的過(guò)程，期間必須遵循一定的習(xí)俗、規(guī)則和禮儀，研究者必須了解口述者的性別、年齡、階層、角色、身份、社會(huì)關(guān)系等社會(huì)性標(biāo)識(shí)，這樣才能夠更好地與其對(duì)話。另一方面，一項(xiàng)口述訪談項(xiàng)目的開展涉及到人力、物力和財(cái)力的調(diào)配，單個(gè)個(gè)體是很難獨(dú)立完成的。

(二)功能性邏輯

社會(huì)學(xué)家帕克曾說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)學(xué)家只不過(guò)是一個(gè)更準(zhǔn)確的、更負(fù)責(zé)的和更科學(xué)的記者?！盵4]而口述史比社會(huì)學(xué)家更接近“記者”的定位，它通過(guò)采訪口述者并了解口述者過(guò)去的遭遇，展現(xiàn)其社會(huì)生活，因此社會(huì)學(xué)所積累的理論知識(shí)、思維方式、研究方法和技巧對(duì)口述史有極大的作用，其具體表現(xiàn)在：首先，口述史需要汲取社會(huì)學(xué)的理論知識(shí)。經(jīng)過(guò)兩百多年的發(fā)展，無(wú)數(shù)的社會(huì)學(xué)家提出了浩如煙海的社會(huì)學(xué)理論，形成了豐富多樣且互相補(bǔ)充的理論流派，其基本的論域包括人性與社會(huì)秩序等各種假設(shè)[5]3，比如社會(huì)沖突理論、交換理論、符號(hào)互動(dòng)論、功能理論等。這些理論知識(shí)為理解人與社會(huì)關(guān)系提供了多樣化的基本框架，整理和探究口述材料的時(shí)候就可以借鑒這些理論。其次，口述史可以運(yùn)用社會(huì)學(xué)的思維方式，形成社會(huì)學(xué)的想象力，即“人們只有將個(gè)人的生活與社會(huì)的歷史這兩者放在一起，才能真正地理解他們”[6]1。諸如行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系、自我的先驗(yàn)性或經(jīng)驗(yàn)性、角色與自我的關(guān)系、人是如何“編織”社會(huì)關(guān)系等社會(huì)學(xué)思維方式能夠拓展口述史研究的論域和視野。最后，學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)的訪談方法和技巧，尤其是深度訪談法對(duì)口述史有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。社會(huì)學(xué)所發(fā)展的深度訪談法是一個(gè)連續(xù)性系統(tǒng)，遵循著特定的系統(tǒng)規(guī)則，在樣本選擇、訪談方式、訪談?dòng)?xùn)練、訪談準(zhǔn)備等方面都有明確的規(guī)定，特別是在對(duì)話階段，對(duì)研究者的行為舉止都有非常多的技巧要求，這對(duì)于口述史研究有重要的指導(dǎo)意義。

口述史之于社會(huì)學(xué)也有一定的功能，具體表現(xiàn)在：一是能夠豐富社會(huì)學(xué)的研究范式?？谑鍪肥且浴笆肥隆睘槿∠虻?，因此能夠彌補(bǔ)社會(huì)學(xué)研究橫面取向理論建構(gòu)的缺陷，更能系統(tǒng)地從個(gè)體的敘事中把握過(guò)去、理解現(xiàn)在和預(yù)測(cè)未來(lái)?？谑鍪焚x予了社會(huì)學(xué)的歷史—時(shí)間維度，它是基于現(xiàn)在對(duì)過(guò)去的重構(gòu)和理解，從而更完整地拓展了社會(huì)學(xué)研究的視角?？谑鍪肪哂袧夂竦暮蟋F(xiàn)代色彩，它彌補(bǔ)了宏觀社會(huì)學(xué)所忽視的微觀層面，即個(gè)體化社會(huì)?？谑鍪芬云胀ù蟊姙檠芯繉?duì)象，它針對(duì)的是具體的個(gè)人，它要收集的是個(gè)人對(duì)自己人生經(jīng)歷的記憶和信息，從而注重社會(huì)生活中個(gè)人間的主觀意圖感悟和理解[7]。二是能夠推進(jìn)社會(huì)學(xué)的中國(guó)化。從一定程度來(lái)說(shuō)，口述史屬于定性研究方式，它有利于發(fā)掘事件發(fā)生的深層次原因?？谑鍪坊趥€(gè)體對(duì)以往社會(huì)生活、社會(huì)經(jīng)歷、生命體驗(yàn)進(jìn)行回憶，能夠更好地把握社會(huì)變遷對(duì)個(gè)體的影響。例如，國(guó)內(nèi)關(guān)于“知青口述研究” “三線建設(shè)口述研究” “南京大屠殺幸存者口述研究”等都具有很強(qiáng)的地域性和歷時(shí)性，從而能夠針對(duì)具體的文化特征建構(gòu)本土的理論?！吧鐣?huì)學(xué)中國(guó)化”就是基于這種理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)際建構(gòu)理論的實(shí)踐理路和邏輯推進(jìn)的。三是能夠更好地凸顯人文關(guān)懷。口述者通過(guò)向研究人員敘說(shuō)自我來(lái)表達(dá)欲望和情感，進(jìn)而將“人”重新帶回到歷史和社會(huì)學(xué)研究中，把眾多個(gè)體的、有限的生命經(jīng)驗(yàn)積累起來(lái)，變成一種社會(huì)共有的精神、思想和知識(shí)[8]。這是口述史賦予社會(huì)學(xué)的財(cái)富，也是將一個(gè)個(gè)生動(dòng)的個(gè)體思想、生活、態(tài)度與行為嵌入國(guó)家宏大敘事中的有效途徑。由此可見，社會(huì)學(xué)與口述史之間的功能嵌入賦予了雙方結(jié)合的更多可能性。

(三)歷史性邏輯

社會(huì)學(xué)與口述史互構(gòu)的第三個(gè)邏輯是歷史性邏輯，這可以從實(shí)踐歷史和歷史社會(huì)學(xué)學(xué)科的視角來(lái)把握。在實(shí)踐歷史方面，口述史既是研究社會(huì)變遷痕跡的一種重要方法，也是理解個(gè)體生命體驗(yàn)的重要途徑，基于此，一些社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究者采用口述史的研究方法，開展田野調(diào)查，取得了顯著的成效。例如，恩格斯采用口述史研究方法深入英國(guó)工廠對(duì)工人進(jìn)行訪談，并以《英國(guó)工人階級(jí)狀況》這一著作留存于世。這一著作有助于我們認(rèn)識(shí)和理解資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾。布迪厄與22位合作者在1993年對(duì)農(nóng)民、中學(xué)生、社會(huì)工作者等普通民眾進(jìn)行口述訪談，出版了《世界的苦難》，鮮活再現(xiàn)了社會(huì)普通人日常生活的苦難，并從社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)歷體驗(yàn)、政治行為以及勞動(dòng)關(guān)系等結(jié)構(gòu)性差異，揭示個(gè)體遭遇與社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷之間的復(fù)雜關(guān)系[9]。這些研究從多角度的視野來(lái)理解和展現(xiàn)普通民眾的生活境況、個(gè)體生命體驗(yàn)，踐行了社會(huì)學(xué)家所倡導(dǎo)的歷史使命、人文關(guān)懷和道德意涵。而在學(xué)科視角方面，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歷史社會(huì)學(xué)研究日益重視，并且其研究?jī)?nèi)容日益豐富以及范圍不斷擴(kuò)大[10]。歷史社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事和歷史學(xué)時(shí)間序列敘事的結(jié)合[11]，口述史作為歷史學(xué)研究的一個(gè)重要方法，其秉承著歷史學(xué)的視角，遵循著歷史學(xué)的理論和范式。首先，口述史通過(guò)再現(xiàn)過(guò)去記憶的方式，賦予了社會(huì)學(xué)家“歷史”意識(shí)，促進(jìn)了社會(huì)學(xué)家對(duì)時(shí)間維度的重視。其次，歷史社會(huì)學(xué)對(duì)記憶的關(guān)涉。無(wú)論是個(gè)體記憶抑或集體記憶，其核心都是個(gè)體對(duì)歷史變遷過(guò)程的理解和闡釋。人生活在自己編織的“意義之網(wǎng)”中，個(gè)體的記憶涉及到個(gè)體對(duì)意義的理解以及圍繞意義的產(chǎn)生、表達(dá)和再生產(chǎn)過(guò)程，因此歷史社會(huì)學(xué)對(duì)記憶的研究為社會(huì)學(xué)提供了強(qiáng)有力的研究取向和廣泛的理論視域[12]。最后，歷史社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)史的重視。社會(huì)史強(qiáng)調(diào)微觀視角，它以“自下而上”的視角深入到人們的生活細(xì)節(jié)中，通過(guò)人們的日常生活展現(xiàn)和解剖社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化結(jié)構(gòu)，關(guān)注普通民眾和下層階級(jí)的情感、身份、性別和話語(yǔ)，這種指涉與口述史的研究旨趣有異曲同工之妙。

二、社會(huì)學(xué)與口述史互構(gòu)的旨趣

口述史的素材來(lái)自于口述者對(duì)其過(guò)往生活經(jīng)歷的理解性敘事，其中包含著口述者對(duì)社會(huì)事件的理解及其自身的生命體驗(yàn)。這些理解和體驗(yàn)?zāi)軌蛘凵涑黾w的群像和社會(huì)發(fā)展的軌跡，并遵循著“個(gè)體-群體/集體-社會(huì)”的建構(gòu)邏輯，形成了個(gè)體與社會(huì)互構(gòu)的理論旨趣。

(一)個(gè)體既視感的群體幻象

“既視感”是個(gè)體大腦知覺系統(tǒng)和記憶系統(tǒng)相互作用的產(chǎn)物，也稱幻覺記憶，意指“似曾相識(shí)”，是“基于不確定的過(guò)去來(lái)體驗(yàn)當(dāng)下而產(chǎn)生的主觀上的不恰當(dāng)印象”[13]。口述者在敘述他們經(jīng)歷的時(shí)候，往往出現(xiàn)這種幻覺記憶，它并非個(gè)體主觀上臆造，而是在歷史統(tǒng)一性條件下的情景性記憶，其受到當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、生活方式、價(jià)值觀念、文化環(huán)境或心理認(rèn)知的影響?？谑稣叩臄⑹聦儆谝环N無(wú)意識(shí)的記憶，類似于弗洛伊德所提出的“潛意識(shí)”。這種無(wú)意識(shí)的記憶是過(guò)去歷史背景中的文化塑造而成的，從而當(dāng)問(wèn)到某一歷史時(shí)段的經(jīng)歷時(shí)，口述者會(huì)產(chǎn)生“似曾相識(shí)”的感覺，殊不知這是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的社會(huì)文化塑造而成的。人們有時(shí)根本不需要確切的記憶，大腦內(nèi)部就有可能產(chǎn)生一種熟悉的感覺。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，個(gè)體既視感最初受到心理學(xué)學(xué)科的重視。但是，人是情景中的人，其受到特定時(shí)代的社會(huì)文化、社會(huì)制度、社會(huì)倫理規(guī)范所塑造。個(gè)體進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)時(shí)，行動(dòng)的效果具有先驗(yàn)性的預(yù)設(shè)，即意義指導(dǎo)下的行動(dòng)。這種意義的預(yù)設(shè)首先是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的符號(hào)表達(dá)，最終會(huì)形成相似的“集體人格”或者“集體精神”。因此，個(gè)體記憶的相似性是由相似歷史背景所導(dǎo)致的，他們所進(jìn)行的意義表達(dá)總是烙上歷史的印記。個(gè)體“記憶錯(cuò)覺”的共性，也稱為“群體虛幻性”，是集體的心理共振。在共同的“集體精神”指導(dǎo)下，口述者的敘事是一種集體遭遇，它能夠超越個(gè)體的限制而成為具有共同體特征的集體記憶。因此，作為集體性的精神表征，個(gè)體既視感不僅能夠知悉反映一位親歷者的個(gè)人生涯，也能夠通過(guò)集體記憶建構(gòu)整個(gè)社會(huì)命運(yùn)共同體的歷史意義和集體群像，即以某種命運(yùn)共同體的存在為前提[14]?；谶@個(gè)角度，社會(huì)學(xué)視域下的口述史研究，要深度剖析和挖掘個(gè)體既視感形成的社會(huì)邏輯、機(jī)制和成因。

(二)個(gè)體生命歷程的社會(huì)軌跡

個(gè)體生命歷程是近年來(lái)興盛于西方的一種社會(huì)化理論，主要在社會(huì)急劇變遷環(huán)境下研究個(gè)體的生命體驗(yàn)、角色轉(zhuǎn)換、生活軌跡等。[15]社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)變遷和個(gè)體生命歷程之間的聯(lián)系非常密切，使人們認(rèn)識(shí)到時(shí)間跨度研究的重要性。正如米爾斯在《社會(huì)學(xué)的想象力》中所指出的：“個(gè)人只有通過(guò)置身于所處的時(shí)代之中，才能理解他自己的經(jīng)歷并把握自身的命運(yùn)，他只有變得知曉他身處的環(huán)境中所有個(gè)人的生命機(jī)遇，才能明了他自己的生活機(jī)遇”[16]6。這是對(duì)個(gè)體如何理解自身與社會(huì)、歷史之間聯(lián)系的解釋，但作為研究者來(lái)說(shuō)，個(gè)體生命歷程的研究范式拓展了理論視野，從而更加關(guān)注個(gè)體在社會(huì)變遷環(huán)境下如何理解自身經(jīng)歷。個(gè)體生命歷程理論研究的萌芽當(dāng)舉托馬斯的《在歐美的波蘭移民》，托馬斯運(yùn)用縱貫研究的方法來(lái)研究移民的生活軌跡、生活歷史、生活經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷記錄和情景定義。后來(lái)的學(xué)者批判和繼承了生命周期理論，繼而實(shí)現(xiàn)了個(gè)體生命歷程理論的系統(tǒng)化和成熟化。個(gè)體生命歷程主要包含四個(gè)內(nèi)容：角色、軌跡、轉(zhuǎn)折點(diǎn)和延續(xù)，其中角色是指在某一個(gè)時(shí)間段社會(huì)對(duì)個(gè)體的期待。個(gè)人從出生之日起就開始扮演特定的角色，并且在某一時(shí)間段扮演多個(gè)角色(如子女、父母、學(xué)生、同事、職員等)，每一個(gè)角色都需學(xué)習(xí)相應(yīng)的社會(huì)文化，內(nèi)化相應(yīng)的社會(huì)規(guī)則。軌跡是指?jìng)€(gè)體在時(shí)間跨度上所具有的穩(wěn)定的、持續(xù)的心理或行為狀態(tài)。社會(huì)變遷在個(gè)體的生命中會(huì)留下“印記”，這種“印記”不是瞬間的、短暫的，而是個(gè)體與社會(huì)之間互構(gòu)形成的穩(wěn)定狀態(tài)，并對(duì)未來(lái)的生命體驗(yàn)有持續(xù)性影響，比如知識(shí)、規(guī)范、權(quán)利、義務(wù)、職業(yè)等。轉(zhuǎn)折點(diǎn)是指在外在社會(huì)事件和內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制的雙重影響下，個(gè)體生命歷程在某一時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段里的轉(zhuǎn)向或斷裂，這種轉(zhuǎn)向或斷裂對(duì)個(gè)體在社會(huì)中扮演的角色以及在生活中留下的印記有重要影響。延續(xù)是指相鄰狀態(tài)轉(zhuǎn)變之間的時(shí)間跨度。在個(gè)體的口述材料中，能夠理解歷史變遷在個(gè)體生命歷程中所留下的印記，當(dāng)某一轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生時(shí)，個(gè)體會(huì)在口述過(guò)程中反復(fù)強(qiáng)調(diào)。例如，在1964年開啟的三線建設(shè)中，毛主席曾說(shuō)“攀枝花鋼鐵公司一天建不好，我一天睡不著覺”[16]，這句話在三線建設(shè)口述材料中反復(fù)被提及?？梢?，這句話給口述者留下深刻的印記，也成為口述者投身三線建設(shè)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盡管后來(lái)周曉虹在文中用“個(gè)人既視感”現(xiàn)象解釋了為何親歷者在集體記憶中會(huì)將毛主席“睡不好覺”的原因錯(cuò)認(rèn)為是“三線建設(shè)”而非“攀枝花鋼鐵廠建設(shè)”[14]。這就表明，具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)性質(zhì)的事件、地點(diǎn)、人物和時(shí)間，都會(huì)成為口述者經(jīng)常提及的對(duì)象。同時(shí)也說(shuō)明，親歷者在回溯個(gè)體生命歷程和國(guó)家宏大敘事之間的張力時(shí)，能夠更好地理解個(gè)體行動(dòng)是如何形成社會(huì)性聚力以及對(duì)社會(huì)變遷形成影響。

(三)個(gè)體記憶的集體表征

個(gè)體對(duì)過(guò)往的敘事體現(xiàn)的是日常生活歷史及其變遷。處在相同情景中的個(gè)體在敘述個(gè)體記憶時(shí)必將涉及其與他人之間的關(guān)系，而其他人在回憶時(shí)也會(huì)涉及前者。由此可見，情景中所有個(gè)體的記憶匯集就是集體記憶，因此個(gè)體的記憶是同情景中的集體表征?！凹w記憶”一詞首先出現(xiàn)在莫里斯·哈布瓦赫的著作《論集體記憶》中。所謂集體記憶，是指各種各樣的集體所保存的記憶，它是關(guān)于一個(gè)集體過(guò)去全部認(rèn)識(shí)(實(shí)物的、實(shí)踐的、知識(shí)的、情感的等)的總和[17]。結(jié)構(gòu)功能主義視角認(rèn)為，集體記憶外在于個(gè)體記憶，集體記憶一經(jīng)產(chǎn)生就不依賴于個(gè)體記憶，并且制約著個(gè)體記憶的建構(gòu)，而集體記憶對(duì)于社會(huì)的發(fā)展、族群的認(rèn)同以及自我的認(rèn)同有重要作用。就像哈布瓦赫在《論集體記憶》中所言：“我們保存著對(duì)自己生活的各個(gè)時(shí)期的記憶，這些記憶不停地再現(xiàn)，通過(guò)它們，就像通過(guò)一種連續(xù)的關(guān)系，我們的認(rèn)同感得以終生長(zhǎng)存?！盵18]其實(shí)，從社會(huì)建構(gòu)的視角來(lái)看，記憶是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷在個(gè)體生命歷程中的一種映射，即個(gè)體對(duì)社會(huì)變遷的理解和詮釋。

集體記憶是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，一經(jīng)形成便超越了個(gè)體的限制。一方面，集體記憶一經(jīng)產(chǎn)生就具有社會(huì)事實(shí)的屬性，它不是個(gè)體記憶的簡(jiǎn)單累加，并且制約個(gè)體對(duì)過(guò)往時(shí)代及其社會(huì)變遷下的生活敘事、體驗(yàn)和反省，即任何個(gè)體的記憶都不可避免地帶有社會(huì)和歷史的印記。另一方面，個(gè)體記憶成為集體記憶是兩人或兩人以上的社會(huì)行動(dòng)的結(jié)果，個(gè)體記憶與集體記憶是相互建構(gòu)的，存在一種共謀的關(guān)系[19]?？谑鍪返谋举|(zhì)是通過(guò)個(gè)體記憶來(lái)表征集體記憶，它具有傳承性和建構(gòu)性。記憶是對(duì)過(guò)去的再現(xiàn)和重構(gòu)，口述者在自身的敘事中通過(guò)自我與他人的區(qū)分來(lái)理解自我、形塑自我和反思自我。因此，個(gè)體記憶一定程度上反映某一時(shí)期具有時(shí)代特征、時(shí)代文化、時(shí)代價(jià)值和時(shí)代精神的集體記憶。而集體記憶源自個(gè)體的記憶和經(jīng)歷，它不是個(gè)人經(jīng)歷或記憶的累加，它一經(jīng)形成就有自己的特點(diǎn)和功能[1]。正是由于個(gè)體記憶與集體記憶是這樣的關(guān)系，社會(huì)學(xué)視域下的口述史研究才顯得更加彌足珍貴。

三、社會(huì)學(xué)與口述史互構(gòu)的藩籬

作為社會(huì)記憶精神表征的口述史，源于歷史學(xué)內(nèi)部的一次重大變革，驅(qū)動(dòng)著精英史向大眾敘事轉(zhuǎn)向。當(dāng)口述史的視角和研究方法進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域時(shí)，它通過(guò)“個(gè)體—集體”的社會(huì)建構(gòu)路徑，推動(dòng)著宏觀社會(huì)學(xué)向微觀社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向以及宏觀社會(huì)學(xué)與微觀社會(huì)學(xué)之間的日益融合。然而，社會(huì)學(xué)理論大多是通過(guò)實(shí)證主義的研究范式來(lái)尋找規(guī)律而著稱的，且比較關(guān)注宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度和社會(huì)行動(dòng)等，因此，社會(huì)學(xué)視域下的口述史無(wú)論從研究目的、主體性建構(gòu)還是時(shí)間取向上都面臨著一定的藩籬。

(一)規(guī)律的域限性

自1839年孔德創(chuàng)立社會(huì)學(xué)以來(lái)，社會(huì)學(xué)的旨趣在于尋求普遍性的社會(huì)運(yùn)行規(guī)律，至今仍為大多數(shù)社會(huì)學(xué)家奉為圭臬?？椎律钍墚?dāng)時(shí)自然科學(xué)發(fā)展(如生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等)的影響，自然科學(xué)通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)追求客觀的規(guī)律和真理。孔德認(rèn)為社會(huì)應(yīng)屬于自然的一部分，它是按照一定的自然法則進(jìn)化發(fā)展的，因此，社會(huì)學(xué)研究的目的是探究社會(huì)發(fā)展、變遷、穩(wěn)定的規(guī)律?？椎聦⑸鐣?huì)學(xué)劃分為研究社會(huì)秩序的社會(huì)靜力學(xué)和研究社會(huì)變遷的社會(huì)動(dòng)力學(xué)，他旨在模仿自然科學(xué)的研究方法，創(chuàng)立以實(shí)證主義為原則的社會(huì)學(xué)。爾后，英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞更是以生物學(xué)的進(jìn)化論為指引，認(rèn)為社會(huì)如同生物是一個(gè)實(shí)際的存在物，它由六大器官(制度)和三大系統(tǒng)組成，是一個(gè)由眾多“分子”構(gòu)成的“超有機(jī)體”。斯賓塞反復(fù)論證社會(huì)和生物有機(jī)體的相似性，其根本目的在于運(yùn)用支配著宇宙萬(wàn)物的普遍規(guī)律來(lái)說(shuō)明人類社會(huì)的發(fā)展[5]65。社會(huì)自有其運(yùn)行與發(fā)展的規(guī)律這一觀點(diǎn)通過(guò)涂爾干的身體力行而得到了最有力的確證。涂爾干認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象是社會(huì)事實(shí)，社會(huì)事實(shí)是存在于個(gè)人意識(shí)之外的集體現(xiàn)象，而一種社會(huì)事實(shí)只能由另外一種社會(huì)事實(shí)來(lái)解釋。涂爾干通過(guò)對(duì)自殺、社會(huì)分工等問(wèn)題進(jìn)行分析，為社會(huì)學(xué)成為獨(dú)立的學(xué)科找到最明了的確證。

口述史研究者通過(guò)口述者敘述以往的社會(huì)生活、社會(huì)經(jīng)歷獲得的回憶素材，雖能夠挖掘一定時(shí)代背景下個(gè)體的生命體驗(yàn)，但是也有其內(nèi)在的缺陷。首先，口述史所選取的個(gè)體或者眾多個(gè)體難以具有完全的代表性，故而也難以深究一定時(shí)代背景下的社會(huì)運(yùn)行規(guī)律。其次，口述史往往涉及的是一段較短的社會(huì)時(shí)期或有限的社會(huì)空間，并不能反映整體社會(huì)發(fā)展和變遷的機(jī)制與規(guī)律。最后，口述內(nèi)容的真實(shí)性容易被質(zhì)疑。雖說(shuō)口述者的敘事性“記憶的努力”發(fā)生斷裂或者錯(cuò)誤對(duì)于社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)有一定的研究?jī)r(jià)值，但是對(duì)于發(fā)掘確定性的社會(huì)規(guī)律來(lái)說(shuō)會(huì)存在偏頗。因此，口述史的研究?jī)?nèi)容與社會(huì)學(xué)理論導(dǎo)向之間存在一定的域限。

(二)記憶的主觀性

口述史通過(guò)呈現(xiàn)個(gè)體記憶與生活經(jīng)歷，不僅能夠提供許多具體鮮活的歷史信息，而且能夠豐富整個(gè)社會(huì)的集體記憶。但是口述史亦受到學(xué)界的質(zhì)疑，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面部分學(xué)者對(duì)口述史獲得的素材的真實(shí)性存疑；另一方面，口述者在敘事中并不能完完全全地還原歷史，而可能摻雜著個(gè)人的情感及有意的“選擇性記憶”。楊祥銀認(rèn)為口述記憶不可靠的原因有三點(diǎn)：一是受訪者由于記憶能力有限，從而對(duì)過(guò)去的回憶會(huì)有一定的模糊性；二是由于懷舊主義和個(gè)人情感色彩各異而扭曲記憶；三是受訪者的回憶受到現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)歷的影響而有意回避一些事實(shí)[20]。人們由于受到自身記憶能力和理解能力的限制，只能記住歷史的若干表面化痕跡而不能洞察歷史的真相，需要大量的神話想象和有意虛構(gòu)[21]，而且口述歷史所獲得的素材是研究者和口述者共同建構(gòu)的產(chǎn)物，在對(duì)話的過(guò)程中，容易受到雙方舉止行為、感情色彩等影響。與此同時(shí)，參與口述史研究的雙方對(duì)訪談研究的目的、計(jì)劃、程序等理解存在差異，因此難以真實(shí)地再現(xiàn)過(guò)去的記憶。正如約翰·托什所言：“假定口述證據(jù)都是代表過(guò)去經(jīng)歷的精華內(nèi)容，那是天真的。因?yàn)樵谠L問(wèn)中，每一方都會(huì)受到另一方的影響。”[22]可見，口述證據(jù)的主觀性是非常強(qiáng)的。自孔德開始，實(shí)證主義的研究范式成為社會(huì)學(xué)研究的主流，而當(dāng)代計(jì)算社會(huì)學(xué)的興起，更加依賴客觀的、肯定的、明確的理論建構(gòu)材料。涂爾干是實(shí)證主義的集大成者，他通過(guò)大量的數(shù)據(jù)分析來(lái)證明自殺的社會(huì)原因，從而得出不同的社會(huì)整合程度導(dǎo)致不同的自殺類型。雖說(shuō)韋伯反對(duì)實(shí)證主義的方法論，但是他提出的價(jià)值中立原則，旨在通過(guò)純科學(xué)的研究和調(diào)查活動(dòng)，來(lái)增進(jìn)社會(huì)學(xué)知識(shí)。因此，這些社會(huì)學(xué)研究的準(zhǔn)則與口述史料的強(qiáng)主觀性之間存在一定的不契合，從而成為雙方互構(gòu)過(guò)程中不可避免的藩籬。

(三)時(shí)間的縱向性

口述史涉及的歷史時(shí)間是縱向性的，即口述史敘事的社會(huì)歷程是一個(gè)連續(xù)性的時(shí)間序列，如事件發(fā)生的時(shí)間序列、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)變遷和生命體驗(yàn)的時(shí)間序列等。從個(gè)體參與到事件之中到人與情景的融合，再到脫域階段，最終到接受訪談，這是一個(gè)連續(xù)性的時(shí)間序列?？谑鍪返倪@一特征取決于歷史學(xué)的學(xué)科屬性，歷史學(xué)以人類歷史為研究對(duì)象，通過(guò)現(xiàn)存的實(shí)物資料、文獻(xiàn)素材進(jìn)行篩選和組合從而形成知識(shí)，而口述史所要記錄和重構(gòu)的，是普通人的日常生活歷史及其變遷。然而，社會(huì)學(xué)多限于社會(huì)的現(xiàn)時(shí)、現(xiàn)場(chǎng)和現(xiàn)狀，是專注于“現(xiàn)在”的學(xué)科。社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生是對(duì)西方政治革命、產(chǎn)業(yè)革命和思想文化革命所催生的現(xiàn)代性問(wèn)題的一種知識(shí)反應(yīng)，因此現(xiàn)代性問(wèn)題就是社會(huì)學(xué)的基本主題[23]，從工業(yè)社會(huì)到后現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)學(xué)被喻為“診斷”社會(huì)的學(xué)科，以及被認(rèn)為是面向現(xiàn)實(shí)性社會(huì)事實(shí)的學(xué)科。因此，口述史關(guān)注的歷時(shí)性與社會(huì)學(xué)的現(xiàn)時(shí)性之間存在時(shí)間維度上的隔閡。

四、社會(huì)學(xué)與口述史互構(gòu)的取向

社會(huì)學(xué)與口述史因社會(huì)性和功能性的邏輯帶來(lái)兩者之間互構(gòu)的可能性，賦予了兩者新的研究取向。這種應(yīng)然性取向結(jié)合了兩者的理論構(gòu)建優(yōu)勢(shì)，一方面，社會(huì)學(xué)的理論承諾、理論原則、理論取向?yàn)榭谑鍪诽峁┬碌囊曇?、方法和思維方式。另一方面，口述史關(guān)注人民大眾的日常生活體驗(yàn)，這對(duì)旨在追求普適性的社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的社會(huì)學(xué)，重新賦予了常人的研究?jī)r(jià)值。口述史是對(duì)社會(huì)學(xué)的一種“補(bǔ)白”，同時(shí)賦予社會(huì)學(xué)“歷史意識(shí)”的取向，更是促進(jìn)研究方法多元化和跨學(xué)科研究的一種導(dǎo)向。因此，未來(lái)社會(huì)學(xué)與口述史的相互交融發(fā)展必將豐富多彩，并為人文社會(huì)科學(xué)研究提供更加豐富的理論基礎(chǔ)和知識(shí)工具。

(一)研究場(chǎng)域的預(yù)設(shè)：情景性

口述史研究的個(gè)體是具有社會(huì)性的，這種社會(huì)性體現(xiàn)在個(gè)體內(nèi)嵌于文化、制度、習(xí)俗等情景基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系。正如馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所指出的：“社會(huì)不止是由個(gè)人組成的，它還體現(xiàn)著個(gè)人在其中反觀自己的各種聯(lián)系和關(guān)系的總結(jié)?！边@道出了社會(huì)學(xué)研究者眾所周知的金句，即“人的社會(huì)本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和。”[24]這種社會(huì)關(guān)系形成的空間即布迪厄所提出的“場(chǎng)域”。場(chǎng)域是一個(gè)不斷被社會(huì)結(jié)構(gòu)所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)是一種非靜態(tài)的客觀的關(guān)系結(jié)構(gòu)，各種利益主體處在其中并在“慣習(xí)”和“資本”的指導(dǎo)下進(jìn)行各種權(quán)力斗爭(zhēng)。這說(shuō)明：一方面，個(gè)體行動(dòng)者的社會(huì)行為、生活模式、生活方式、行為策略和精神意涵等被社會(huì)制度、文化、關(guān)系所塑造。另一方面，社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展所需的物質(zhì)文化基礎(chǔ)相當(dāng)程度上來(lái)自于社會(huì)行動(dòng)者的能動(dòng)性建構(gòu)。以至于布迪厄指出：“社會(huì)科學(xué)的真正研究對(duì)象并不是單獨(dú)的個(gè)體，而是無(wú)數(shù)個(gè)個(gè)體所構(gòu)筑的一種‘場(chǎng)域’，以及無(wú)數(shù)場(chǎng)域構(gòu)筑的一種更大的場(chǎng)域綜合性結(jié)構(gòu)?！盵25]國(guó)內(nèi)的“新中國(guó)工人階級(jí)口述史研究”“抗戰(zhàn)老兵口述史研究”“三線建設(shè)口述史研究”等，都是通過(guò)對(duì)許多個(gè)體的口述達(dá)到二重性之目的，這樣做的用意在于：一是解釋國(guó)家宏大敘事下個(gè)體實(shí)踐空間、實(shí)踐觀念和實(shí)踐工具能動(dòng)性；二是說(shuō)明個(gè)體的生命體驗(yàn)是國(guó)家戰(zhàn)略在微觀上的縮影，從個(gè)體的生命敘事中深刻理解國(guó)家戰(zhàn)略在社會(huì)發(fā)展和變遷中的作用和影響。因此，“人在情景中”這一理論預(yù)設(shè)是社會(huì)學(xué)視域下口述史研究的基礎(chǔ)。所謂“人在情景中”，是指?jìng)€(gè)體不是完全獨(dú)立的，他(她)必須在一定的社會(huì)情景中才能夠被理解。個(gè)體的生命歷程是由社會(huì)建構(gòu)的，個(gè)體所呈現(xiàn)的事件和角色模式也受到當(dāng)時(shí)情景的影響。反過(guò)來(lái)，這些根植于特定群體情景中的個(gè)體，也是利用這個(gè)情景去記憶或再現(xiàn)過(guò)去的[26]。這說(shuō)明，社會(huì)情景中的社會(huì)文化建構(gòu)了口述者對(duì)過(guò)去歷史記憶的感知和敘事。這種建構(gòu)是基于現(xiàn)在對(duì)過(guò)去的能動(dòng)性建構(gòu)，表明口述者的生命敘事是個(gè)體內(nèi)在心理和外在社會(huì)情景共同作用的結(jié)果。

(二)研究對(duì)象的選擇：大眾化

口述史是一門面向大眾的科學(xué)。湯普森在《過(guò)去的聲音》中指出，口述史的首要價(jià)值在于它可以再造撰寫歷史材料的原有立場(chǎng)，這種立場(chǎng)意味著“歷史重心的下移”[27]。既有的歷史體系是按照國(guó)家、精英、主權(quán)而劃分和建構(gòu)的，即歷史是統(tǒng)治階級(jí)的歷史。著名社會(huì)學(xué)家帕累托也表達(dá)了類似的立場(chǎng)，他認(rèn)為貴族相當(dāng)程度上是人類歷史的開創(chuàng)者，歷史是由少數(shù)特權(quán)者形成、奮斗、掌權(quán)、用權(quán)、衰落、被其他少數(shù)人取而代之的歷史，這印證了帕累托的一句名言，即“歷史是貴族的墓地[28]”。堅(jiān)持唯物主義歷史觀的馬克思則持相反的意見，他認(rèn)為人民大眾才是物質(zhì)生活和精神生活的創(chuàng)造者，也是社會(huì)變革中的中堅(jiān)力量,更是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力?？谑鍪匪值牧?chǎng)和理論視角與馬克思所倡導(dǎo)的人民大眾史觀站在了同一陣線，口述史研究的真正對(duì)象是被歷史洪流湮沒了的人民大眾，它對(duì)既有的歷史體系帶來(lái)了方法和理論視角的變革——從“自上而下”的精英史研究轉(zhuǎn)為“自下而上”的平民史研究，它賦予了被歷史體系所忽視的平民大眾以自在敘事的話語(yǔ)權(quán)[29]。例如，斯科特通過(guò)對(duì)東南亞農(nóng)民訪談和觀察，批判了以往以國(guó)家利益為中心的理論體系。以國(guó)家利益為中心的歷史記錄和檔案中沒有提及農(nóng)民，國(guó)家只把農(nóng)民作為征召、糧食生產(chǎn)、稅收等匿名“貢獻(xiàn)者”。斯科特指出農(nóng)民以行動(dòng)拖沓、假裝糊涂、虛假順從、小偷小摸、誹謗等行動(dòng)來(lái)反抗霸權(quán)的日常形式，重新賦予農(nóng)民對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的反抗、塑造和革命的地位，名曰“弱者的武器”[30]?？谑鍪肥侨嗣翊蟊娝兄男畔?、材料和證據(jù)，亦能使人民大眾從自身的歷史敘事中感知社會(huì)結(jié)構(gòu)賦予個(gè)體的意義。事實(shí)上，人民大眾是現(xiàn)實(shí)中存在的無(wú)數(shù)個(gè)體，即社會(huì)學(xué)中的“唯名論”所堅(jiān)持的——社會(huì)是由個(gè)體構(gòu)成的，社會(huì)所具有的共相是不具有客觀實(shí)在性的，社會(huì)的共相始于個(gè)體的真實(shí)性存在。個(gè)體進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)時(shí)，所依據(jù)是其所經(jīng)歷過(guò)的事實(shí)或外在賦予的價(jià)值導(dǎo)向，而立足現(xiàn)在去回憶過(guò)去、重塑過(guò)去，能夠更加深刻地理解個(gè)體生命體驗(yàn)所遭遇的“時(shí)間節(jié)點(diǎn)”“空間節(jié)點(diǎn)”和“事件轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。難怪周曉虹教授指出：“可以毫不夸張地說(shuō)，在宏大的國(guó)家敘事的畫卷上，如果缺少了形色各異的個(gè)體補(bǔ)白，所有的歷史都將是灰色的?！盵14]因此，口述史的重要價(jià)值在于賦予了人民大眾的自在敘事話語(yǔ)權(quán)，從而有助于還原歷史的本原和社會(huì)的本質(zhì)，使社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)更加關(guān)注底層的話語(yǔ)實(shí)踐，傾聽人民大眾的聲音、感知他們的意義塑造和理解他們的自主性訴求。

(三)研究方法的融會(huì)：田野性

口述史是訪談?wù)哂涗洷辉L談?wù)哌^(guò)去經(jīng)歷的一種社會(huì)調(diào)查方法。社會(huì)學(xué)田野調(diào)查中的訪談方法，就包含了豐富的口述歷史因子；而口述歷史中的每個(gè)個(gè)體的生平講述，也包含十分豐富的個(gè)人社會(huì)化信息[2]。口述史與田野調(diào)查中的訪談法有些許共性，亦有各自獨(dú)立的特征，但兩者之間可以進(jìn)行融合，互相借鑒，并實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科、多元化的發(fā)展。田野調(diào)查中的訪談法和口述史都是研究者基于特定之研究目的，計(jì)劃性的安排訪談方法、訪談提綱、訪談環(huán)境、訪談時(shí)間等，深入田野收集、記錄、整理、撰寫被訪談?wù)咚鶖⑹龅目陬^材料。由于訪談材料是訪談?wù)吲c被訪談?wù)唠p方共同建構(gòu)的結(jié)果，且訪談材料的真實(shí)性很大程度上取決于兩者之間信任的程度。因此，在開展訪談之前，訪談?wù)咝枰c被訪談?wù)呓⑿湃位A(chǔ)。訪談期間，訪談?wù)吲c被訪談?wù)咧g的互動(dòng)方式極其重要，對(duì)于訪談?wù)邅?lái)說(shuō)，在開展訪談之前，需要接受一些訪談技巧的培訓(xùn)。訪談法與口述史之間的差異在于：口述史以史事為取向，是現(xiàn)在對(duì)過(guò)去的追憶和建構(gòu)，這就需要通過(guò)傾聽和記錄口述者的敘述來(lái)獲取材料，以期達(dá)到個(gè)體生命體驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之契合，因此口述史所追溯的時(shí)間較長(zhǎng)。而田野調(diào)查中的訪談法更多地傾向于研究對(duì)象當(dāng)下的生命體驗(yàn)，雖也會(huì)提及訪談?wù)叩倪^(guò)去，但是更多地通過(guò)“過(guò)去”理解“現(xiàn)在”，因此，歷時(shí)性較短。

雖然口述史收集資料的真實(shí)性存在爭(zhēng)議，但這種爭(zhēng)議對(duì)于未來(lái)口述史研究的發(fā)展和完善具有驅(qū)動(dòng)價(jià)值?？谑鍪放c田野訪談互構(gòu)時(shí)，需要遵循價(jià)值中立原則。價(jià)值中立原則將客觀性奉為圭臬,以消除主觀偏見為基本原則，力主運(yùn)用中性語(yǔ)言，不帶價(jià)值判斷地揭示社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)行為的規(guī)律[31]。因此，在訪談中，訪談?wù)卟粦?yīng)用自己的價(jià)值觀、情緒、態(tài)度、同理心等引導(dǎo)、更改、影響和批判被訪談?wù)咚鶖⑹碌臍v史事實(shí)。

五、結(jié)論與探討

口述史是基于現(xiàn)在對(duì)過(guò)去經(jīng)歷的一種主觀性建構(gòu)，這種主觀性建構(gòu)是口述者對(duì)歷史的直敘，但是其中包含著口述者主觀的感受和情感訴求，它可以改變歷史立場(chǎng)的重點(diǎn)，使普通人的敘事得到歷史話語(yǔ)權(quán)的承認(rèn)，進(jìn)而開辟新的探究領(lǐng)域。但在研究的過(guò)程中，社會(huì)學(xué)與口述史要實(shí)現(xiàn)真正的互構(gòu)，還需要注意以下問(wèn)題：

第一，要重視個(gè)體生命歷程及其體驗(yàn)對(duì)口述史的價(jià)值。生命歷程理論旨在以年齡為主線，探討個(gè)體行動(dòng)的意義、行動(dòng)模式的代際傳遞以及宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體生命史的影響。個(gè)體與社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)、個(gè)體的生命意義與社會(huì)意義之間的聯(lián)系是個(gè)體生命歷程理論所關(guān)注的焦點(diǎn)，不同生命歷程會(huì)塑造不同的個(gè)體體驗(yàn)。在進(jìn)行口述史研究史料收集、整理和分析的過(guò)程中，個(gè)體的生命歷程和體驗(yàn)對(duì)口述史的研究有重要的指導(dǎo)價(jià)值。這主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：首先，口述者將個(gè)體的敘述置于一定的時(shí)空中，個(gè)體的生命歷程嵌入一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，并使個(gè)體生活經(jīng)歷呈現(xiàn)時(shí)空差異，使生命歷程和體驗(yàn)呈現(xiàn)差異?？谑稣叩纳鼩v程是在社會(huì)歷史中逐步形成的，每一階段的轉(zhuǎn)變都會(huì)影響它的人生走向和個(gè)體體驗(yàn)。其次，人是社會(huì)關(guān)系的總和，職業(yè)關(guān)系、親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、師生關(guān)系等都會(huì)塑造著個(gè)體不同的經(jīng)歷。再次，注重口述者生活的時(shí)間性，即隨著時(shí)間的流逝，個(gè)體經(jīng)歷、感受、領(lǐng)悟等都會(huì)發(fā)生一定的改變。最后，口述者是具有能動(dòng)性的主體，口述者依據(jù)一定的社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系有計(jì)劃地、有選擇地推進(jìn)自己的人生進(jìn)程。

第二，要注意處理口述史中個(gè)體與國(guó)家的關(guān)系。個(gè)體通過(guò)歷史來(lái)理解其親身經(jīng)歷，個(gè)體的這些經(jīng)歷又鑲嵌于國(guó)家的宏大歷史中?？谑稣叩睦嬖V求、情感訴求和欲望表達(dá)，能夠形成共同的價(jià)值理念、文化精神、傳統(tǒng)習(xí)俗和社會(huì)規(guī)則，進(jìn)而推動(dòng)民族或國(guó)家的體制建構(gòu)、制度建設(shè)、意識(shí)形態(tài)塑造等。與此同時(shí)，國(guó)家作為一種工具，其所具有的政治功能、經(jīng)濟(jì)功能和文化功能涵養(yǎng)和塑造著個(gè)體的性格和氣質(zhì)，由此形成國(guó)民性。因此，個(gè)體與國(guó)家是相互依存的，個(gè)體只有依存于國(guó)家，其存在才會(huì)有意義；而國(guó)家離開個(gè)體，則會(huì)步入空心化。

第三，要深刻理解口述史對(duì)社會(huì)學(xué)的影響。社會(huì)學(xué)自產(chǎn)生之日起，由于各流派的理論假設(shè)和觀點(diǎn)不同，導(dǎo)致社會(huì)學(xué)理論范式多元化。周曉虹根據(jù)“理想類型”的分類方法，從“自然主義—人文主義”和“宏觀—微觀”兩個(gè)維度把社會(huì)學(xué)的理論范式劃分為四種：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)釋義范式、社會(huì)批判范式和社會(huì)行為范式。面對(duì)社會(huì)學(xué)理論范式多元化的局面，后現(xiàn)代主義反對(duì)尋求普遍性真理，關(guān)注日常生活的話語(yǔ)分析和社會(huì)科學(xué)追求客觀性規(guī)律的研究范式，但它也存在諸多偏頗，因此，整合多元化的理論范式，在不同范式甚至同一范式之間開展融合交流就成為了題中之義[32]。可以明確的是，口述史對(duì)社會(huì)學(xué)范式的重構(gòu)不同于社會(huì)學(xué)內(nèi)部自身的批判和整合，不僅其研究方法能夠彌補(bǔ)社會(huì)學(xué)訪談法缺乏歷時(shí)性的短板，而且還能促使社會(huì)學(xué)研究重視歷史和時(shí)間維度，促使社會(huì)學(xué)研究從關(guān)注宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)向微觀個(gè)體探究的轉(zhuǎn)變，從而使社會(huì)學(xué)研究更加注重個(gè)體日常生活的話語(yǔ)分析。