劉 燕

（廣州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510006）

黨的二十大提出，“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。作為基層社會治理的“神經(jīng)末梢”，社區(qū)是社會的基礎(chǔ)單元，是推動“社會治理共同體”建設(shè)的最佳場域。城市社區(qū)治理是基層治理體系的重要組成部分。但是單位制的解體讓國家—單位—個人的聯(lián)結(jié)模式以及曾經(jīng)高度一致、整齊劃一的組織化生活隨之消散；經(jīng)濟的快速發(fā)展以及快速的城鎮(zhèn)化進程中的人口高速流動使得城市社區(qū)呈現(xiàn)“陌生人社會”的圖景，基于生活空間建構(gòu)的社區(qū)共同體代替了基于單位建構(gòu)的單位共同體。由于社區(qū)居民的原子化、利益的碎片化以及關(guān)系的陌生化等問題的存在，這種社區(qū)共同體更多地是一種形式化的社區(qū)共同體，難以建成真正的高度團結(jié)、高度依賴的社區(qū)共同體。原有的行政主導(dǎo)的、自上而下形式的社區(qū)管理已經(jīng)很難適應(yīng)新時期城市社區(qū)治理和發(fā)展的實際需求以及居民們的功能需求。因此，需要通過共同締造的方式建構(gòu)城市社區(qū)共同體，推動城市社區(qū)治理的長效發(fā)展。

一、文獻綜述與問題提出

國家頂層設(shè)計“社會治理共同體”理念的提出是對我國社會治理規(guī)律認識的深化，為我國城市社區(qū)治理模式的創(chuàng)新提供了一種新的思路，是提升城市社區(qū)治理水平和治理能力的理性途徑。社會治理共同體的建設(shè)不僅能夠發(fā)揮各治理主體合作治理的效能，還能夠?qū)⒎稚⒌纳鐣€體團結(jié)成一個具有凝聚力的共同體，打造共建共治共享的治理格局，以更好地實現(xiàn)社區(qū)居民對美好生活的向往。學(xué)術(shù)界對城市社區(qū)治理共同體建設(shè)路徑進行了比較深入的研究。

第一，提升治理技術(shù)。一是數(shù)字化治理。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，區(qū)塊鏈、5G、微信小程序、人工智能等數(shù)字化元素已經(jīng)逐漸嵌入到城市社區(qū)的治理中。因此，需要通過構(gòu)建多平臺線上線下聯(lián)動機制、多元主體共建共治共享的協(xié)調(diào)機制等進一步推進城市社區(qū)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型[1]。二是社會化媒體。通過微博、博客、微信、社交網(wǎng)站、論壇等社會化媒體激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的積極性，增強居民間的互動和情感溝通，構(gòu)建和諧的政社關(guān)系，以更好地建設(shè)社區(qū)共同體[2]。三是制度化治理。對于我國城市社區(qū)治理面臨的一系列功能失調(diào)難題，需要通過補齊城市社區(qū)制度短板、消除城市社區(qū)制度剩余、開展城市社區(qū)制度創(chuàng)新等途徑進行矯正，以實現(xiàn)合作共治的美好愿景[3]。尤其是對于社會組織參與城市社區(qū)治理存在的制度缺失問題，需要通過監(jiān)督管理和激勵扶持制度的建設(shè)提升社會組織在參與城市社區(qū)治理方面的能力和機會[4]。

第二，盤活治理主體。一是多元主體共同治理。通過創(chuàng)新社區(qū)治理體制，以社會再組織化為手段，建設(shè)以社區(qū)、政府、居民和社會組織為主體的多元主體共同治理的治理模式。[5]此外，要提高女性的領(lǐng)導(dǎo)力，不斷增強女性參與社區(qū)治理的效能[6]。二是社區(qū)組織化。通過培育社區(qū)自治力量，強化社區(qū)多元主體的治理活力，培育自治力量全面提升社區(qū)治理的共治效能[7]。此外，社區(qū)黨委要從外部將社區(qū)組織起來，并以此為基礎(chǔ)促使社區(qū)內(nèi)部的組織化建設(shè)與發(fā)展，從外部組織化和內(nèi)部組織化雙重層面推動社區(qū)治理共同體建設(shè)[8]。三是創(chuàng)新互動機制。對于社區(qū)認同感不足、共同體意識弱的問題，可以通過空間互動的方式，以樓棟里的鄰里互動、公共空間的陌生人互動和網(wǎng)絡(luò)空間互動為典型形式培育社區(qū)認同[9]。通過尺度重構(gòu)的方式形成社區(qū)治理主體間有效的互動機制，強化共同體意識[10]。

第三，優(yōu)化治理邏輯理路。一是行動邏輯。在當前高度社會分化的背景下，可以通過“網(wǎng)絡(luò)—互構(gòu)—團結(jié)”的行動邏輯，促成城市社區(qū)治理共同體建構(gòu)的實現(xiàn)。在建構(gòu)的過程中，治理共同體將成為一種社會整合機制，讓不同治理主體相互獨立又相互依賴，實現(xiàn)有效的社會團結(jié)和整合[11]。二是效能邏輯。現(xiàn)代性共同體呈現(xiàn)出“脫域”共同體發(fā)展趨向，城市社區(qū)作為一種脫域傳統(tǒng)“單位人”建制的“陌生人社會”空間場域，應(yīng)當以在理念和行動上既利用“脫域”又改造“脫域”的“低投入—高效能—可持續(xù)”的治理效能結(jié)構(gòu)為治理的創(chuàng)新方向[12]。三是功能邏輯。社區(qū)需要復(fù)歸其精神和生活“共同體”的功能，以破解在城市社會轉(zhuǎn)型過程中的一系列治理困境，而不只是一個城市社會管理的地方性場域，以維護基層社會秩序和滿足城市居民的實際需求[13]。

既有研究為本文的研究提供了理論參考，為我們理解如何建構(gòu)城市社區(qū)治理共同體提供了有益借鑒。我國城市社區(qū)雖然在創(chuàng)建社區(qū)治理共同體的建設(shè)中取得了一定的成效，但是仍然受到“制度困境”和“治理難題”的限制。比如，由于缺少社區(qū)內(nèi)生自治力量的有效支撐，使得社區(qū)行政權(quán)力在下沉的過程中出現(xiàn)了“行政吸納自治”的結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象；網(wǎng)絡(luò)化、技術(shù)化的治理工具雖然提高了行政效率，但是卻弱化了社區(qū)居民間的社會聯(lián)系，導(dǎo)致城市社區(qū)內(nèi)生力量培育機制僵化，公眾參與的積極性不高，或是消極、被動地參與，逐漸淪為“邊緣化群體”；受市場化的影響，居民個體過度關(guān)注個體利益而忽視社區(qū)公共利益，進而對社區(qū)公共生活越來越冷漠。因此，需要“共同締造”來化解這些“制度困境”和“治理難題”。那么，在城市社區(qū)治理共同體建構(gòu)的過程中，共同締造是如何生成的？應(yīng)該如何更好地走向共同締造呢？基于此，本文對G街道創(chuàng)建“熟人社區(qū)”的案例進行深入剖析，通過考察G街道在創(chuàng)建“熟人社區(qū)”中的共同締造及其治理成效，探究建構(gòu)城市社區(qū)治理共同體中如何有效地組織、實施共同締造。

二、“熟人社區(qū)”創(chuàng)建中的共同締造及其治理成效

隨著城鎮(zhèn)化的推進，城市生活、居住形態(tài)的演進，廣東省F市N區(qū)從“熟人社會”到“陌生人社會”的趨勢日趨明顯?！澳吧笔乖械纳鐣卫砟Ｊ较萑搿胺?wù)更多，居民更不滿意，對政府也更不信任；居民權(quán)力意識增強，但責任意識缺乏”的困境。為此，N區(qū)G街道積極創(chuàng)新基層治理，成立社區(qū)管理處，創(chuàng)建“熟人社區(qū)”。從傳統(tǒng)中國“熟人”文化出發(fā)，以創(chuàng)建“熟人社區(qū)”為抓手改革社區(qū)管理及服務(wù)。

（一）“熟人社區(qū)”的創(chuàng)建：F市G街道的案例

G街道位于F市N區(qū)東部，為N區(qū)政治、經(jīng)濟和文化中心。轄區(qū)總面積為84.16平方千米，有31個社區(qū)、1個行政村，其中城市社區(qū)有15個。G街道經(jīng)濟的較快發(fā)展吸引了大量的外來勞動者，人口的復(fù)雜性和流動性改變了原有的人口結(jié)構(gòu)，也改變了傳統(tǒng)的社會關(guān)系，導(dǎo)致了社會的陌生化、社區(qū)的碎片化以及居民利益的多元化，傳統(tǒng)的社會治理面臨新的難題。G街道提出在城市社區(qū)創(chuàng)建“熟人社區(qū)”，旨在通過共同締造的方式建構(gòu)社區(qū)治理共同體，以提高城市社區(qū)治理的有效性。

1.共謀：推進協(xié)商治理

F市G街道通過拓寬政府與研究機構(gòu)、政府與居民、居民與居民間的交流通道，搭建居民相互溝通的平臺，發(fā)現(xiàn)居民需求、匯集居民智慧，共同研究解決問題的方案，實現(xiàn)居民的事讓群眾做主。首先，推進政學(xué)研合作，創(chuàng)建“熟人社區(qū)”研究會。F市N區(qū)政府通過與華中師范大學(xué)、廣東省人文學(xué)會合作，創(chuàng)建了“熟人社區(qū)”研究會。G街道的“社區(qū)創(chuàng)熟”課題組通過組織課題研討、經(jīng)驗交流、專題培訓(xùn)等活動，為社區(qū)項目的開展提供分享交流的平臺。其次，推進街道社區(qū)“大黨建”的改革，成立黨員議事會。社區(qū)黨員議事會利用多元方式，調(diào)查社區(qū)具有地域性、群眾性、公益性的社區(qū)話題，召集會議討論社區(qū)內(nèi)重大問題和決策，形成決議。再次，健全利益表達及民意反饋機制。利用電話“熱線”、微信、黨代表工作室、社區(qū)走訪、“熟人社區(qū)”論壇等互動平臺留意社區(qū)動態(tài)，整合社區(qū)樓長、社區(qū)志愿服務(wù)隊等共同搭建全覆蓋的、暢通的信息收集及反饋網(wǎng)絡(luò)。最后，構(gòu)建對話協(xié)商平臺。提供平等交流、即時反饋的對話及協(xié)商平臺，以“政府搭臺，居民唱戲”的形式，舉辦社區(qū)論壇，為小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會、社區(qū)居委會及社區(qū)居民提供了一個分享交流的平臺，建立“居民事，居民議，居民決”民主協(xié)商制度。

2.共建：推動共同締造

F市G街道通過堅持以居民為主體，發(fā)動居民出資出力、投工投勞，匯聚各方面力量共同參與社區(qū)建設(shè)。一是將政府服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?wù)。G街道立足本地實際，將志愿精神作為“創(chuàng)熟”的終極目標，大力培育社區(qū)義工。依托義工的感染力和其無私奉獻的精神，社區(qū)得以形成了互幫互助的氛圍，為社區(qū)注入了“靈魂”。二是將碎片化服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化服務(wù)。為了提升服務(wù)的常態(tài)化，G街道通過創(chuàng)立“500創(chuàng)義基金”，以“項目帶動＋主動申請”原則，通過專家公開評審，為符合社區(qū)居民需求的項目提供了扶持資金，大大激發(fā)了社區(qū)服務(wù)“星星點火”的局面。三是將他人服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)他人。G街道在創(chuàng)建熟人社區(qū)過程中充分尊重社區(qū)居民的個人價值。G社區(qū)的一位大姐因長年照顧家庭被丈夫嫌棄而郁郁寡歡，“創(chuàng)熟”團隊在了解這一問題后，將這位大姐吸納為社區(qū)服務(wù)者的一員，在長期的社區(qū)參與中，這位大姐重新發(fā)現(xiàn)了自己的人生價值，緩和了家庭矛盾。四是將常規(guī)化服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)化的精英服務(wù)。社區(qū)精英因其自身獨特的能力和熱情，對社區(qū)居民具有極強的吸引力。G街道大力挖掘社區(qū)中的能人精英，充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用，為“熟人社區(qū)”的創(chuàng)建打造了強勁的向心力。比如，D社區(qū)獲得全國“書香之家”稱號的退休教師羅彥鏗通過參與讀書會等方式帶動社區(qū)居民養(yǎng)成良好的讀書習(xí)慣和健康文明的生活方式。

3.共管：讓自治運轉(zhuǎn)起來

自治是“創(chuàng)熟”的最終目標，也是“創(chuàng)熟”推進的有效方式。F市G街道通過完善管理制度、發(fā)展志愿服務(wù)等，發(fā)動群眾加強對共建成果的管理，既管理又監(jiān)督，充分讓自治運轉(zhuǎn)起來。在小區(qū)層面，G街道探索出多種自治模式。一是建立“樓長制”。G街道以花苑社區(qū)、桂園社區(qū)、怡翠玫瑰服務(wù)站、燈湖社區(qū)、萬馨服務(wù)站、海逸服務(wù)站和大德社區(qū)作為試點開展小區(qū)“樓長”制度工作。二是實行物業(yè)自治。G街道以小區(qū)自治志愿服務(wù)理念為支撐點，探索出“政府指導(dǎo)、社區(qū)居委會牽頭、小區(qū)自治小組為先鋒力量、樓長隊伍為溝通紐帶、居民志愿服務(wù)團隊為自治力量”的小區(qū)物業(yè)自治管理模式。三是成立街坊互助小組。以居民們濃厚的鄰里情為抓手，組建街坊互助小組，鼓勵居民們互相幫助。由街坊輪流定期巡邏，發(fā)現(xiàn)環(huán)境衛(wèi)生問題、街燈損壞、下水道堵塞等公共問題，主動聯(lián)系居委會請求幫助。在社區(qū)層面，對社區(qū)居民自治組織結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化。G街道在原有社區(qū)居民自治體系的基礎(chǔ)上，探索增設(shè)社區(qū)監(jiān)督委員會（社區(qū)監(jiān)事會），形成“議事（社區(qū)事務(wù)聯(lián)席會議）—決策（社區(qū)居民大會或居民代表會議）—執(zhí)行（社區(qū)居委會）—協(xié)助（社區(qū)社會組織）—監(jiān)督（社區(qū)監(jiān)督委員會）”的社區(qū)自治體系。并充分發(fā)揮居民小組長、住宅小區(qū)樓長、門棟長等民間精英和社區(qū)民間組織的作用，探索建立社區(qū)居委會指導(dǎo)監(jiān)督業(yè)主委員會的體制機制。

4.共評：推進精細化治理

F市G街道通過組織群眾和社會各方面力量對項目建設(shè)、活動開展情況進行全過程評價和反饋，持續(xù)推動各項工作改進，讓群眾滿意。第一，建立“三評一考”體系。由社區(qū)黨員議事會組織，黨支部（黨小組）自評，居民參與。社區(qū)黨員議事會可通過聽取報告、觀察前線、社區(qū)走訪、引入第三方評估等形式，綜合考評黨支部（黨小組）工作。黨支部（黨小組）以支部自評量表、訪談服務(wù)對象、社區(qū)走訪等方式多角度把握支部整體成效，以誠實、公正的態(tài)度完成自評。在目標受惠人群中以一定比例隨機抽選居民代表，組建居民評議團，通過滿意度量表、深度訪談等參與評估，形成科學(xué)客觀的考評制度。第二，實行多元結(jié)合的評估方法。為確保考核的準確性，G街道采取了多種方式。一是查閱材料。查閱社區(qū)關(guān)于“熟人社區(qū)”創(chuàng)建工作開展的相關(guān)材料，收集、整理與分析相關(guān)統(tǒng)計資料和近期出臺的政策文件。二是聽取意見。聽取社區(qū)工作者和居民代表的匯報，與社區(qū)工作者及社區(qū)居民直接交流。三是座談訪談。召集社區(qū)工作者和居民代表進行座談或深度訪談，討論在社區(qū)管理和社區(qū)生活的問題，了解其對“創(chuàng)熟”工作的意見和建議。四是實地考察。觀察社區(qū)硬件設(shè)施，感受調(diào)研社區(qū)整體氛圍，獲取感性認識。五是問卷調(diào)查。設(shè)計結(jié)構(gòu)式問卷，通過問卷了解社區(qū)居民對于“熟人社區(qū)”管理和服務(wù)的認同度和滿意度。

5.共享：彰顯共同體精神

為了使居民更好地共享社區(qū)“共同締造”的成果，在創(chuàng)建“熟人社區(qū)”的過程中，G街道打破地域文化的限制，為居民再造共同的社區(qū)文化圈，彰顯出了共同體精神?；顒訁⑴c率是衡量“創(chuàng)熟”工作是否順利的重要指標?！皠?chuàng)熟”工作組創(chuàng)新思維，通過創(chuàng)新活動方式，開展多元服務(wù)活動，吸引居民參與社區(qū)活動。一是在硬件方面，將社區(qū)活動中心裝修設(shè)置成港式社區(qū)模樣。比如，根據(jù)居民的需求，G社區(qū)將服務(wù)大樓進行全面裝修改造，重新添設(shè)青少年科普教育基地、陽光心靈吧、長者日間托老中心等20多個功能室。二是在軟件方面，為了滿足居民的精神文化需求，開展了豐富的文化活動。在日?；顒娱_展中，社區(qū)根據(jù)居民的需求開展了多樣化的娛樂活動。比如，在重陽節(jié)期間開展的長壽宴，為結(jié)婚50年以上的恩愛夫妻舉辦的金婚慶典，組織居民為小區(qū)居民一起慶生等。為了能讓社區(qū)的外來人員能夠順利地參與到社區(qū)的相關(guān)活動中，讓居民在服務(wù)共享中相互融合，G社區(qū)創(chuàng)新了時間制度。外來居民只要在社區(qū)服務(wù)中心開展的活動中做義工時長達到50個小時便可成為會員，享受與本地居民一致的服務(wù)。此外，為保障活動的持續(xù)性，讓非本社區(qū)的居民也參與到活動中，“創(chuàng)熟”課題組提出了活動組織化的新路子，即非本社區(qū)的居民必須加入社區(qū)內(nèi)的活動組織，并以組織成員的身份一起參與相關(guān)的活動。在這種新型的共同文化圈中，社區(qū)居民形成了以共同生活為基礎(chǔ)的社區(qū)文化，真正的以社區(qū)為家，以社區(qū)為根，極大地提升了社區(qū)主體感。

（二）治理成效：促進社區(qū)治理共同體的建構(gòu)

“熟人社區(qū)”的創(chuàng)建有效地促進了居民間的融合，在一定程度上克服了現(xiàn)代城市社區(qū)陌生化和個人原子化的弊端，為現(xiàn)代城市社區(qū)治理提供了有益借鑒，促進了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。

1.提升了居民自治能力，破解基層自治難題

G街道在創(chuàng)建“熟人社區(qū)”的過程中，一方面優(yōu)化了社區(qū)居民自治組織結(jié)構(gòu)，進一步健全了社區(qū)自治組織體系。在原有社區(qū)居民自治體系的基礎(chǔ)上，完善社區(qū)發(fā)展理事會或社區(qū)聯(lián)席會議等共建共享、協(xié)調(diào)議事機制，增設(shè)社區(qū)監(jiān)督委員會。充分發(fā)揮居民小組長、住宅小區(qū)樓長、門棟長等民間精英和社區(qū)民間組織的作用，建立社區(qū)居委會指導(dǎo)監(jiān)督業(yè)主委員會的體制機制。另一方面推進了社區(qū)居民自治工作的規(guī)范化、制度化，提高了居民自治水平。通過社區(qū)聽證會、QQ群討論、居民懇談會、網(wǎng)上論壇、民主評議、社區(qū)熱線等民主管理、民主決策、民主監(jiān)督的新形式吸引社區(qū)居民廣泛參與，培育居民的社區(qū)意識。通過這一系列工作的開展，居民的公民意識與對社區(qū)的認同感得到了增強，居民勇于承擔小區(qū)建設(shè)責任，積極解決小區(qū)管理與建設(shè)中存在的問題，共建社區(qū)治理共同體。

2.培育了現(xiàn)代社區(qū)公共精神，降低政府管理成本

“熟人社區(qū)”以“關(guān)愛、包容”的特點，鼓勵本地居民及外來人口共同參與社區(qū)事務(wù)，在“相熟”基礎(chǔ)上“互幫互助”。這不僅有利于促進本地人與外來人口之間的融合，還有助于推動全體居民的互助的公共精神，在一定程度上減少了政府的管理成本。以前社區(qū)的文藝活動大多都是政府籌資興辦，但是活動舉辦的效果并不理想。G街道在創(chuàng)建“熟人社區(qū)”理念的指導(dǎo)下，居委會創(chuàng)新小區(qū)管理方式，充分發(fā)動自治管理小組自行籌劃多樣的社區(qū)居民活動，這為政府節(jié)省了管理成本，也獲得了更好的活動效果。比如，D社區(qū)的RJ樓等4個業(yè)主自治管理小組策劃的“廚藝大比拼”活動，為社區(qū)居民參與社區(qū)活動提供了活動平臺，獲得了居民的一致好評。培育了社區(qū)居民公共精神，推動了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。

3.整合了社會資源，提升基層治理能力

G街道在創(chuàng)建“熟人社區(qū)”的過程中，整合了社會資源，提升了社區(qū)工作的治理能力。一方面，多方聯(lián)動，有效地整合了社區(qū)資源。通過堅持以社區(qū)內(nèi)部動員為主，外界的資源幫助與技術(shù)引進為輔的形式，優(yōu)先鼓勵及支持社區(qū)內(nèi)部的有經(jīng)驗、有技能的居民擔任社區(qū)教育的分享者及傳授者，適時適量引入社區(qū)外部資源。除此之外，還大力培育志愿性、文娛性、服務(wù)性和公益性的社會組織，搭建居民參與、共享服務(wù)、表達民意的平臺，推進居民借助其參與社區(qū)自治，提升基層治理能力。另一方面，掌握了群眾能夠接受的工作方法，推進基層治理的專業(yè)化。比如，G街道的長者頤樂中心通過搭建院舍員工專業(yè)訓(xùn)練平臺，培育院舍社會工作專業(yè)隊伍，開展有序服務(wù)，深化服務(wù)內(nèi)容，形成服務(wù)品牌。項目實施三年以來，社工專業(yè)服務(wù)得到了各級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和支持，獲得了各方的滿意，多方的認可，產(chǎn)生了良好的社會效應(yīng)。

三、走向共同締造：城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)機制

長期以來，我國政府形成的是一種“爸爸式的治理”風格[14]。現(xiàn)在，這種單一的政府主導(dǎo)，缺乏社會有效參與的組織模式和管理方式越來越難以適應(yīng)現(xiàn)代城市社區(qū)發(fā)展的需要。隨著市場化改革和城鎮(zhèn)化進程的推進，人口流動性增加，城市社會群體高度分化，社會異質(zhì)性增加，社會不平等程度加深。由此，需要創(chuàng)新城市社區(qū)的治理模式。在繼續(xù)發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時，著力強化社會參與，建構(gòu)政府與社會的互動共治機制。城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)可以激發(fā)社區(qū)居民的公共精神，促進政府治理與居民和社會自我調(diào)節(jié)的良性互動，增強社區(qū)活力，實現(xiàn)社區(qū)的有效治理。那么，我國城市社區(qū)的治理應(yīng)該如何從“爸爸式的治理”風格走向共謀、共建、共管、共評、共享的共同締造呢？

（一）高位推動，抓住治理創(chuàng)新契機

城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)成效能夠因為政府的高度重視而得到極大的提高。尤其是如果具有民主理念、治理意識和情懷的地方官員能夠有目的地自上而下的探索推動將成為城市社區(qū)治理共同體建構(gòu)的重要推動力。政府和地方官員的重視能夠為城市社區(qū)共同體建構(gòu)的實現(xiàn)提供契機，并會盡可能的利用自己的力量抓住公共事務(wù)、公共活動，創(chuàng)造公共利益，為城市社區(qū)共同體的建構(gòu)創(chuàng)造治理創(chuàng)新契機。G街道“熟人社區(qū)”的創(chuàng)建就是在地方政府和居民共同重視和推動下順利推進的。為了適應(yīng)城市發(fā)展的新需求，G街道不斷創(chuàng)新基層治理，成立社區(qū)管理處專管社區(qū)工作。在了解社區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀及如何破解社區(qū)管理難題的重要性及緊迫性后，社區(qū)管理處進行多次研討，在破解社區(qū)管理問題上達成共識——創(chuàng)建“熟人社區(qū)”。G街道從思想、人員、物資、機制體制等多方面為“熟人社區(qū)”的創(chuàng)建提供服務(wù)保障。G街道在華中師范大學(xué)專家團隊的指導(dǎo)與合作下，形成了《創(chuàng)建“熟人社區(qū)”，打造幸福桂城工作方案》。由此，G街道辦事處正式提出在城市社區(qū)創(chuàng)建“熟人社區(qū)”工作理念。

（二）尋找適合的治理單元，邁向多元性自治

治理單元是治理主體實現(xiàn)治理目標開展治理活動的重要載體[15]。在快速推進的城市化進程中，城市社區(qū)治理單元的大小，治理能力、治理資源與社區(qū)發(fā)展需求、居民需求的不匹配是造成城市社區(qū)治理困境的重要原因。進入新的發(fā)展階段后，又會產(chǎn)生新的社會需求。因此，要通過尋找適合的治理單元，調(diào)整、擴大、新增單元或者增加單元內(nèi)的功能，推動城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。合適的治理單元是城市社區(qū)治理共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)，是基于認同、情感和利益推動社區(qū)治理主體協(xié)同與合作的重要因素。治理單元的設(shè)置需要充分考慮政府、居民、市場等各主體的需求，經(jīng)濟、社會的發(fā)展需求，做到行政性與自治性、有形單元與無形單元、工具理性與價值理性的平衡。從當前我國城市社區(qū)治理的實踐來看，可以從不同目的和角度出發(fā)設(shè)置治理單元。比如，根據(jù)行政和自治的功能劃分治理單元；以社區(qū)、小區(qū)、樓棟、門棟、公寓以及黨建＋單元矩陣的方式設(shè)置治理單元；根據(jù)新老社區(qū)、近遠郊社區(qū)、高檔小區(qū)等不同類型的社區(qū)設(shè)置不同的治理單元等。由此，有效整合治理資源，引導(dǎo)多元社會力量參與城市社區(qū)治理。多元性自治是多種主體、多種機構(gòu)或者多種功能的自治，是對多元社會、多元需求的一種調(diào)整[16]，可以充分滿足居民對于美好社區(qū)生活的需求。

（三）建立自洽的治理規(guī)則，實行規(guī)則—程序型自治

現(xiàn)代的社區(qū)治理過程是主體、資源和空間的雙向互動過程，而不再是單向度的政府管理[17]。因此，需要完善治理規(guī)則，實行規(guī)則—程序型自治。規(guī)則和程序是形成規(guī)則—程序型自治的重要因素，而且規(guī)則和程序也是自治的核心因素[18]。一是商討規(guī)則形成方式。由居民群眾商討，根據(jù)居民群眾的意愿建立，促進社區(qū)生成適合本社區(qū)具體治理規(guī)則；二是制定治理的規(guī)則。包括表達、投訴規(guī)則；開會規(guī)則；表決規(guī)則；公示規(guī)則；問責規(guī)則；監(jiān)督規(guī)則和回應(yīng)規(guī)則等。讓社區(qū)居民可以更好的進行民主選舉、民主管理、民主決策、民主管理和民主協(xié)商，實行社區(qū)居民自治。三是明確治理的程序。有了規(guī)則還必須按照程序辦事，否則規(guī)則也不起作用。比如，議事會先要確定議題，再由居民議事會討論，最后表決和執(zhí)行。需要明確規(guī)則和程序的異同。規(guī)則是公共資源分配規(guī)則、公共物品建設(shè)規(guī)則、公共設(shè)施的管護規(guī)則、居民參與決策和議事規(guī)則等；程序是規(guī)則制定程序、規(guī)則實施程序以及共同締造的程序等。社區(qū)治理融合了正式治理方式與非正式治理策略，形成了一套自恰的規(guī)則—程序系統(tǒng)。

（四）建立多元化的社會組織，構(gòu)建多元主體的合作治理格局

城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)需要同時依靠政府和廣泛的社會力量。社會組織具有公益性、非政府性、獨立性等特點，是社會力量的典型代表，是不斷推進城市精細化治理的重要力量。所以，要建立多元化的社會組織，構(gòu)建由社區(qū)黨支部、居委會及婦女組織、志愿者組織、興趣組織、娛樂組織等各種各樣的社會組織合作治理的格局，共同管理社區(qū)公共事務(wù)，共同滿足居民多層次、多樣化的治理需求。只有充分發(fā)揮社會組織的作用，使其成為城市社區(qū)治理的功能性與結(jié)構(gòu)性要素，真正融入城市社區(qū)治理，才能構(gòu)建起基層社會治理的新格局[19]。首先，政府要還權(quán)于民，釋放社區(qū)自治空間。政府回歸職能本位，理順政社關(guān)系，推動社會組織回歸自治本位。其次，深化制度改革，建立有利于社會組織合作治理的體制機制。一方面要在健全法制建設(shè)，創(chuàng)新監(jiān)管方式等正式制度為社會組織參與社區(qū)治理提供合法性保障，另一方面也要在提升社會認同、重塑公共精神、增強社會信任等非正式制度方面創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。最后，加強社會組織專業(yè)能力建設(shè)，支持和引導(dǎo)社區(qū)組織有序發(fā)展?；鶎诱枰獎?chuàng)新有效的政策工具，建立多元化的資金保障機制，創(chuàng)新政府購買服務(wù)機制，加強社會組織內(nèi)生成長機制建設(shè)，提升其精準精細的服務(wù)能力、民主協(xié)商和社會動員的自治能力。

（五）推進社區(qū)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，善用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新治理方式

在傳統(tǒng)的社區(qū)治理方式下，居民缺乏參與社區(qū)治理的主動性和積極性的重要原因是受治理工具和治理理念的限制。在數(shù)字時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)處理等信息技術(shù)不斷滲入城市居民的日常生活中，傳統(tǒng)的信息傳遞渠道被顛覆，社會事務(wù)的不確定性和復(fù)雜性給社區(qū)治理帶來了更多挑戰(zhàn)。需要推進社區(qū)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，善用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新治理方式。首先，為了便于居民參與社區(qū)治理，要建立若干社區(qū)治理的載體和平臺。在平臺、載體建設(shè)的過程中，可以讓居民共同參與平臺、載體的研發(fā)和探討，建設(shè)以居民為核心的高質(zhì)量的治理平臺；其次，建立以問題為導(dǎo)向的治理觸發(fā)機制，讓社區(qū)治理實現(xiàn)從被動接受向主動發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)變。在平臺、載體的使用過程中，要充分調(diào)動各治理主體進入公共場域的積極性、能動性。在社區(qū)營造善于利用數(shù)字平臺和載體進行參與、表達、咨詢、表決、回應(yīng)和公共服務(wù)的氛圍，使得這種氛圍成為社區(qū)各治理主體的一種生活形態(tài)。最后，建構(gòu)全覆蓋的多維空間網(wǎng)絡(luò)，形成責任共擔、利益共享的合作運行模式，實現(xiàn)更精準、更凝聚人心、更富有文化氣息的可持續(xù)發(fā)展。城市社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)需要順應(yīng)社會發(fā)展需求，將數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)治理，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化共治。

小結(jié)

國家提出的“治理共同體”理念，對于創(chuàng)新城市社區(qū)治理模式提供了一種新的思路。社區(qū)是重塑社會關(guān)系、促進社會整合的重要載體，城市社區(qū)治理模式的創(chuàng)新是城市治理現(xiàn)代化的基本要義。總體來說，我國城市社區(qū)治理經(jīng)歷了行政型—合作型—自治型社區(qū)轉(zhuǎn)變的過程。與此同時，我國城市社區(qū)的居民也日益由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕薄．斀?，中國社會結(jié)構(gòu)正由“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)型，社會異質(zhì)性的增加、公共性的衰落，社區(qū)生活的個體化與流動性的加快，形塑著城市社區(qū)治理的復(fù)雜性與風險性。共同締造治理模式的創(chuàng)新是提升城市社區(qū)治理水平、治理能力現(xiàn)代化，建構(gòu)城市社區(qū)治理共同體的積極探索，更能滿足城市社區(qū)居民注重精神歸屬、利益訴求、價值彰顯等的實際需求。F市G街道“熟人社區(qū)”的創(chuàng)建是共同締造治理模式創(chuàng)新的有益探索，為促進城市社區(qū)共同體的建構(gòu)提供了有益借鑒。走向共同締造將使得我國城市社區(qū)從“爸爸式的治理”風格向共謀、共建、共管、共評、共享的治理風格轉(zhuǎn)變。

共同締造活動需要大家一起協(xié)商、一起參與、一起建設(shè)、一起分享。從廣義上來說，共同締造是一種治理理念和工作方法，也是一個治理平臺和一套治理機制，能夠推進全過程人民民主建設(shè)。從狹義上來說，共同締造是國家、政府、社會、市場及公民共同參與、共同決策、共享成果的治理方式、手段和平臺。它不是政府“獨唱”，也不是市場“主唱”，而是各種主體平等的“合唱”。