劉 暢

蔑稱(slurs)是一種具有貶低性和冒犯性的詞語，比如“黑鬼”(nig**r)(1)“黑鬼”對應(yīng)的英文蔑稱侮辱性極強(qiáng)。因此筆者將其部分隱去，以避免造成冒犯。這一蔑稱不僅指稱黑人，也被用來貶低、冒犯黑人。蔑稱兼具描述性和規(guī)范性，表現(xiàn)出一系列有趣的特性，對語言哲學(xué)提出了新問題。例如，有別于純粹描述性詞語，蔑稱具有貶低性，所以蔑稱理論需要解釋為何“黑鬼”帶有貶低性、而相應(yīng)的中性詞“黑人”卻沒有。蔑稱也具有冒犯性，比如公開使用“黑鬼”會(huì)冒犯黑人群體。冒犯性和貶低性十分相近，所以我們要澄清二者的異同。此外，蔑稱還具有真值條件貢獻(xiàn)、強(qiáng)弱差異、不可轉(zhuǎn)述性、獨(dú)立性、不可移置性等特點(diǎn)。蔑稱理論的工作，就是解釋為何蔑稱具有這些特性。

蔑稱是當(dāng)前國外語言哲學(xué)的研究重點(diǎn)，因?yàn)槠鋵χT多哲學(xué)領(lǐng)域有重大影響。在語言哲學(xué)上，蔑稱的貶低性挑戰(zhàn)了意義的直接指稱理論(direct reference theory)。該理論認(rèn)為，一個(gè)詞的意義就是其指稱。但“黑鬼”和“黑人”指稱相同，意義卻看起來不同。在倫理學(xué)上，需要探討“黑鬼”這樣的蔑稱和“懦夫”這種厚道德概念(thick moral concepts)的異同。在政治哲學(xué)上，法律是否應(yīng)該禁用蔑稱，也是管制冒犯性言論的重要議題。

當(dāng)前的很多蔑稱理論，主張蔑稱表達(dá)了貶低性或冒犯性的內(nèi)容。例如，真值條件內(nèi)容理論(truth-conditional content theory)會(huì)認(rèn)為，“黑鬼”的指稱與“黑人”不同，而是指“懶惰、暴力……并因此該被歧視、排斥……的黑人”。(2)See Christopher Hom, “The Semantics of Racial Epithets”, Journal of Philosophy, 105 (8), 2008, pp. 416-440; 張瑛： 《評蔑稱語的組合外在論》，《哲學(xué)研究》2018年第11期?！昂诠怼边@種蔑稱看似支持了真值條件內(nèi)容理論。例如“黑鬼”的貶義，似乎來自“黑”和“鬼”兩字的貶義。但是，一個(gè)詞的意義并非其部分的意義的組合，正如“神圣羅馬帝國”的意義并不是“神圣的、羅馬的、帝國”，而是指歷史上一個(gè)德國國家。規(guī)約隱涵理論(conventional implicature theory)認(rèn)為，“黑鬼”的指稱與“黑人”相同，但表達(dá)了“說話者鄙視黑人”的規(guī)約隱涵。(3)Daniel Whiting, “It’s Not What You Said, It’s the Way You Said It: Slurs and Conventional Implicatures”, Analytic Philosophy, 54 (3), 2013, pp. 364-377; Adam Sennet and David Copp, “Pejoratives and Ways of Thinking”, Analytic Philosophy, 58 (3), 2017, pp. 248-271.然而，這些理論只關(guān)注蔑稱表達(dá)的內(nèi)容，忽視了蔑稱在表達(dá)內(nèi)容之外的用途。(4)由于篇幅所限，本文將只討論禁忌理論和規(guī)約隱涵理論(參見第四節(jié))。

本文將提出一種蔑稱的言語行為理論來解釋其特性。根據(jù)這一新理論，蔑稱具有貶低性和冒犯性，因?yàn)槠溆猛臼侨ベH低和冒犯指稱的對象。說“亞當(dāng)是個(gè)黑鬼”不僅表達(dá)了“亞當(dāng)是黑人”的真值條件內(nèi)容，也做出了貶低黑人和冒犯聽者的言語行為。蔑稱的冒犯性不同于其貶低性，因?yàn)橘H低是以言行事行為(illocutionary act)，而冒犯是以言取效行為(perlocutionary act)。相較于禁忌理論、規(guī)約隱涵理論等，筆者的理論具備兩個(gè)優(yōu)勢：能夠區(qū)分貶低性和冒犯性，并能解釋蔑稱的非貶低性使用。本文將以如下方式展開：第一節(jié)介紹蔑稱理論需要解釋的特性，第二節(jié)構(gòu)建蔑稱的言語行為理論，第三節(jié)應(yīng)用該理論來解釋蔑稱的特性，第四節(jié)論證該理論相對于其他理論的兩個(gè)優(yōu)勢，第五節(jié)總結(jié)全文。

一、蔑稱的特性

在構(gòu)建蔑稱理論之前，首先要澄清蔑稱的諸多特性。以此為基礎(chǔ)，蔑稱理論才能解釋為何蔑稱具有這些特性。當(dāng)前文獻(xiàn)一般認(rèn)為，蔑稱理論需要解釋蔑稱具有的以下屬性：(5)See Christopher Hom, “The Semantics of Racial Epithets”, Journal of Philosophy, 105 (8), 2008, p. 426; Christopher Hom, “Pejoratives”, Philosophy Compass 5, No. 2, 2010, pp.164-169; Renée Jorgensen Bolinger, “The Pragmatics of Slurs”, Nos 49, No. 1, 2015, p.1; Adam M. Croom, “Slurs”, Language Sciences 33, 2011, pp.343-346; Robin Jeshion, “Expressivism and the Offensiveness of Slurs”, Philosophical Perspectives 27, No. 1, 2013, p. 232; Jennifer Hornsby, “Meaning and Uselessness: How to Think about Derogatory Words”, Midwest Studies in Philosophy 25, No. 1, 2001, pp.128-129.

貶低性(derogatory force/derogatory power)：不同于中性詞，蔑稱具有貶低性，被用來貶低別人。比如，“黑鬼”這一蔑稱具有對黑人群體的貶低性，而其對應(yīng)的中性詞“黑人”卻沒有。相應(yīng)地，蔑稱理論需要解釋為何“黑鬼”這種蔑稱具有貶低性，以及貶低性來自何種機(jī)制。例如，蔑稱理論可以主張貶低性來自于蔑稱本身的意義、說話者對蔑稱的用法或者蔑稱的社會(huì)屬性等機(jī)制。

冒犯性(offensiveness)：蔑稱不僅具有貶低性，也具有冒犯性。換句話說，蔑稱經(jīng)常被用來冒犯聽者。無意中說出蔑稱，也可能會(huì)冒犯某些群體，從而產(chǎn)生沖突。蔑稱理論也要解釋，為何“黑鬼”這樣的蔑稱會(huì)讓人感到冒犯。既有的理論常把冒犯性和貶低性混為一談，默認(rèn)解釋了冒犯性就解釋了貶低性，反之亦然。所以，蔑稱理論需要澄清貶低性和冒犯性的關(guān)系。

對真值條件的貢獻(xiàn)(truth-conditional contribution)：作為一種規(guī)范性詞語，蔑稱具有指稱，或者對真值條件的貢獻(xiàn)。有些純情感表達(dá)詞(pure expressives)僅具有表達(dá)情感的用途，不影響真值條件。例如,“天他媽的是藍(lán)的”為真，當(dāng)且僅當(dāng)“天是藍(lán)的”為真。不同于純情感表達(dá)詞，句子中的蔑稱會(huì)決定句子的真值條件。一個(gè)蔑稱對真值條件的貢獻(xiàn)，似乎等同于其對應(yīng)的中性詞。因此把蔑稱替換成對應(yīng)的中性詞，句子真值條件不變。假設(shè)亞當(dāng)是一位黑人。盡管把“黑鬼”替換為“黑人”，以下兩句話真值應(yīng)該相同：(1)亞當(dāng)是個(gè)黑鬼；(2)亞當(dāng)是個(gè)黑人。

貶低性的強(qiáng)弱差異(force variability)：蔑稱的貶低性有強(qiáng)弱之分，比如“黑鬼”這一蔑稱的貶義性遠(yuǎn)超“英國佬”(limey)的貶義性。蔑稱理論必須解釋，為何有些蔑稱的貶低性比其他蔑稱更強(qiáng)。需要注意的是，該特性并不包括歷史上同一蔑稱的貶低性的強(qiáng)弱變化。例如，“為何‘黑鬼’的貶低性在歷史上逐漸增強(qiáng)”涉及一個(gè)不同的問題，類似于“為何‘馬達(dá)加斯加’指稱馬達(dá)加斯加”這樣的元語言問題。

不可轉(zhuǎn)述性(descriptive ineffability)：蔑稱的貶低性似乎難以用純描述性的詞語(descriptive terms)來轉(zhuǎn)述。換言之，我們無法把蔑稱轉(zhuǎn)譯成中性的描述性詞語而不丟失部分意義。例如，哪些詞可以準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)述“黑鬼”？“黑鬼”是指“低智商的黑人”，還是“有犯罪傾向的黑人”？似乎任何一種轉(zhuǎn)述都不夠準(zhǔn)確。蔑稱理論需要解釋為何蔑稱的貶低性難以轉(zhuǎn)述，以及轉(zhuǎn)述之后失去了什么。

獨(dú)立性(independence)：不同于其他規(guī)范性詞語，蔑稱的貶低性獨(dú)立于其指稱或真值條件內(nèi)容，因此所有蔑稱都有對應(yīng)的中性詞。這些中性詞指稱同樣的對象，但沒有貶低性。比如，“黑鬼”的貶低性獨(dú)立于其對黑人的指稱，其對應(yīng)的中性詞“黑人”具有同樣的指稱，但失去了貶義。相比之下，“傻逼”這樣的一般性貶義詞(general pejorative)，難以找到同指稱的中性詞。(6)“傻逼”這種一般性貶義詞，在文獻(xiàn)中不被當(dāng)作語言哲學(xué)上的蔑稱(slurs)，因?yàn)樗鼈冑H低個(gè)人而非整個(gè)群體。一般性貶義詞無法找到對應(yīng)的中性詞。即便“傻逼”的指稱等同于對應(yīng)的“愚蠢的人”，后者也算不上中性詞。合理的理論必須能夠區(qū)分開蔑稱的貶低性和它們的真值條件內(nèi)容。

不可移置性(non-displaceability)：這是指當(dāng)蔑稱處于連接詞的轄域內(nèi)，仍然保留其貶低性。換句話說，蔑稱的貶低性可以突破否定、合取等連接詞的轄域。考慮以下例子：(3)亞當(dāng)不是黑鬼；(4)如果亞當(dāng)是黑鬼，他就愛吃炸雞。雖然“黑鬼”被局限在“不是”和“如果”的轄域中，但仍然讓整個(gè)句子具有貶低性，使用以上兩個(gè)句子仍然構(gòu)成對黑人的貶低。相比之下，“傻逼”這種一般性貶義詞不具有不可移置性，其貶低性不能突破連接詞的轄域，例如“亞當(dāng)不是傻逼”和“如果亞當(dāng)是傻逼，他就愛吃炸雞”并沒有貶低亞當(dāng)。

說話者中心性(agent-centeredness)：蔑稱表達(dá)一種輕蔑、貶低的態(tài)度。有趣的是，蔑稱總是表達(dá)說話者的態(tài)度，而不一定表達(dá)第三方的態(tài)度。考慮“(5)鮑勃相信亞當(dāng)是個(gè)黑鬼”這一命題態(tài)度報(bào)告句。如果說話者在這句話中使用了“黑鬼”，可以推斷出說話者對黑人的輕蔑態(tài)度。相反，從這句話中無法推斷出鮑勃對黑人的輕蔑，可能鮑勃只是相信亞當(dāng)是黑人而并無輕蔑之意，是說話者在描述鮑勃的信念時(shí)用蔑稱表達(dá)了說話者對黑人的輕蔑。

推理難題(inference puzzle)：蔑稱似乎還能影響推理的有效性。解釋這種影響就構(gòu)成了推理難題。對比下面兩個(gè)論證：論證(6)看起來是“有效”(valid)論證，假如一個(gè)人接受了“亞當(dāng)是黑鬼”，他必須接受“亞當(dāng)是黑人”；相比之下，論證(7)看起來是“無效”(invalid)的，假如有人接受“亞當(dāng)是黑人”，他也可以拒絕承認(rèn)“亞當(dāng)是黑鬼”。為什么蔑稱能影響推理“有效性”？這種“有效性”與傳統(tǒng)意義上保存真值的有效性有何異同？

(6)前提：亞當(dāng)是個(gè)黑鬼。結(jié)論：所以，亞當(dāng)是個(gè)黑人。

(7)前提：亞當(dāng)是個(gè)黑人。結(jié)論：所以，亞當(dāng)是個(gè)黑鬼。

二、蔑稱的言語行為理論

為了解釋蔑稱的這些特性，本文將構(gòu)建一種蔑稱的言語行為理論(the speech act theory of slurs)。正如奧斯汀(John Langshaw Austin)和維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)所指出，語言的功能不僅是描述、指稱對象，也包含用語言做出各種行為的用途(use)。(7)See J. L. Austin, “Performative Utterances”, Philosophical Papers, ed. by J. O. Urmson and G. J. Warnock, Oxford: Clarendon Press, 1961, p. 238; Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, trans. by G. E. M. Anscombe, P. M. S. Hacker and Joachim Schulte, Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, p. 25.例如，“你好”的用途并非僅指稱某個(gè)對象，而是做出打招呼這一行為。在此意義上，蔑稱類似于“你好”“再見”這種詞，其用途不僅是指稱一類人，而是做出貶低、冒犯他們的行為。(8)不同于“你好”這種詞，蔑稱仍然具有指稱。蔑稱的言語行為理論主張蔑稱的用途，在指稱之外，即是去貶低和冒犯其指稱的群體。這也解釋了蔑稱的貶低性和冒犯性。筆者將逐一分析這兩種用途。

蔑稱的第一個(gè)用途是做出貶低這一言語行為。比如說出“亞當(dāng)是個(gè)黑鬼”這句話，不僅在描述亞當(dāng)?shù)姆N族，也在貶低亞當(dāng)所屬的黑人群體。說話者通過貶低黑人群體，一并貶低了亞當(dāng)。貶低這一言語行為，按照奧斯汀的分類，屬于以言行事行為，即在說話中做出的行為(doing something in saying something)。(9)J. L. Austin, How to Do Things with Words, Oxford: Clarendon Press, 1962, p.99.具體而言，貶低是一種表達(dá)性言語行為(expressive illocutionary acts)。表達(dá)性言語行為包含打招呼、恭喜、致哀等，其要點(diǎn)(illocutionary point)在于表達(dá)說話者的情感態(tài)度。(10)John R. Searle and Daniel Vanderveken, Foundations of Illocutionary Logic, Cambridge: Cambridge University Press, 1985, p.38.而貶低的要點(diǎn)在于表達(dá)說話者對于對象的輕蔑(contempt)。例如，貶低黑人的言語行為，旨在表達(dá)說話者對黑人的輕蔑。

蔑稱的第二個(gè)用途是做出冒犯這一言語行為。對亞當(dāng)說出“亞當(dāng)是個(gè)黑鬼”，不僅貶低了他所屬黑人群體，而且冒犯了亞當(dāng)或者其他聽者。按照奧斯汀的劃分，冒犯屬于以言取效行為。不同于以言行事行為，以言取效行為是通過說話來達(dá)成某些效果的行為(producing certain effects by saying something)。比如，對傷心之人說“好了好了”來安慰他，是一種以言取效行為。但是成功地安慰對方，需要產(chǎn)生讓對方感到撫慰的效果，僅說出“好了好了”并不足夠。類似地，冒犯這種以言取效行為，也需要通過說話產(chǎn)生讓聽者感到冒犯的效果。蔑稱能夠令人感到冒犯，是因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生的負(fù)面聯(lián)想。比如“黑鬼”會(huì)讓聽者聯(lián)想到奴隸制的殘酷以及種族主義的歧視，從而感到冒犯。

至此，我們可以把蔑稱的言語行為理論總結(jié)如下：蔑稱的用途，除了指稱一個(gè)群體，也包含做出貶低該群體的以言行事行為，以及冒犯聽者的以言取效行為。

對于蔑稱的言語行為理論，筆者需要澄清以下幾點(diǎn)：

第一，本理論主張蔑稱的用途包括貶低和冒犯，并非否認(rèn)蔑稱存在指稱。蔑稱具有指稱，也對真值條件做出貢獻(xiàn)。蔑稱對真值條件的貢獻(xiàn)，等同于其相應(yīng)的中性詞。因此，“黑鬼”和“黑人”具有相同的指稱，即黑人這一群體?！皝啴?dāng)是黑鬼”為真，當(dāng)且僅當(dāng)“亞當(dāng)是黑人”為真。

第二，貶低和冒犯這兩種用途并不沖突。一句帶有蔑稱的話，可以既是貶低又是冒犯，因?yàn)橐痪湓捘芡瑫r(shí)構(gòu)成以言行事行為和以言取效行為。例如對槍手說“開槍打她！”這句話，可以同時(shí)是命令這一以言行事行為，也是說服這一以言取效行為。

第三，說話者使用蔑稱，不保證會(huì)成功做出貶低或者冒犯的行為。一方面，貶低這種以言行事行為要想成功，必須滿足特定的有效性條件(felicity condition)：唯有說話者意圖讓聽者也蔑視對象時(shí)，使用蔑稱才構(gòu)成貶低。比如，一個(gè)無知幼童不知道“黑鬼”的意思，但出于淘氣使用該詞。這種情況下，幼童并沒有在貶低黑人，因?yàn)樗皇菫榱撕猛?，無意讓聽者產(chǎn)生對黑人的蔑視。另一方面，使用蔑稱也不總是構(gòu)成冒犯。冒犯作為一種以言取效行為，旨在產(chǎn)生讓聽者感到冒犯的效果。如果聽者未感到冒犯，使用蔑稱并不構(gòu)成冒犯對方的行為。例如說話者當(dāng)著一群種族主義者大談“黑鬼”，這些種族主義聽者歧視黑人，使用“黑鬼”并沒有冒犯到他們。

第四，雖然具有貶低和冒犯的用途，但蔑稱可以不用來貶低和冒犯對象。一個(gè)詞具有約定俗成的用途，并不妨礙說話者把該詞挪作他用。這就好比筷子的用途是用來吃飯，也可以拿來盤頭發(fā)、疏通管道。蔑稱的用途是用來冒犯和貶低，也可以被用來開玩笑、表示親密、甚至驕傲。(11)See Randall Kennedy, Nigger: The Strange Career of a Troublesome Word, New York: Vintage Books, 2003, pp. 3-43.比如，“酷兒”(queer)原本是貶低、冒犯性少數(shù)群體的蔑稱，近年來該詞逐漸被該群體“挪用”(appropriation)，用來表達(dá)對自己身份的認(rèn)同和驕傲，甚至專門的學(xué)科被命名為“酷兒研究”。

第五，不使用蔑稱也可以進(jìn)行貶低或冒犯，所以蔑稱不是貶低性和冒犯性語言的必要條件。假如一個(gè)外國人語帶譏諷地說“中國人都愛吃豬大腸”，雖然這句話不帶一個(gè)臟字，仍然能構(gòu)成對中國人的貶低或者冒犯。需要注意的是，“愛吃豬大腸”并非蔑稱，不具有約定俗成的貶低和冒犯的用途。

三、言語行為理論解釋蔑稱的特性

定義蔑稱的言語行為理論之后，筆者將用該理論來逐一解釋蔑稱的特性，展示該理論的解釋力。

第一，蔑稱具有貶低性，因?yàn)槠溆猛局患词亲龀鲑H低這一以言行事行為。例如，“黑鬼”帶有貶低性，因?yàn)槠溆猛臼亲龀鲑H低黑人群體的行為。這種用途是約定俗成的，就像筷子約定的用途之一是夾取食物。

第二，蔑稱帶有冒犯性，因?yàn)槠淞硪挥猛臼亲龀雒胺高@一以言取效行為。這是因?yàn)槊锓Q會(huì)讓聽者聯(lián)產(chǎn)生負(fù)面的聯(lián)想，從而制造感到冒犯的效果。比如說出“黑鬼”這個(gè)詞會(huì)冒犯黑人群體，因?yàn)樵撛~讓他們想起所受到的歧視和壓迫。

第三，蔑稱對真值條件的貢獻(xiàn)，等同于它們所對應(yīng)的中性詞。例如，“亞當(dāng)是黑鬼”的真值條件等同于“亞當(dāng)是黑人”。蔑稱的貶低性和冒犯性，并不影響其對真值條件的貢獻(xiàn)。

第四，貶低性的強(qiáng)弱差異，源于蔑稱做出的貶低行為的強(qiáng)弱。強(qiáng)烈的貶低比輕微的貶低，表達(dá)了更強(qiáng)烈的輕蔑態(tài)度。因此，“黑鬼”帶有比“英國佬”更強(qiáng)的貶低性，因?yàn)榍罢叩挠猛臼亲龀龈鼜?qiáng)的貶低行為。

第五，蔑稱具有不可轉(zhuǎn)述性，因?yàn)橛迷~語做出言語行為不同于用詞語描述對象。比如“你好”與“我對你打招呼”的意義并不相同，因?yàn)槊枋龃蛘泻舨⒎鞘窃诖蛘泻?。類似地，“黑鬼”不能被轉(zhuǎn)述成“低智商的黑人”或“有犯罪傾向的黑人”，因?yàn)椤昂诠怼钡挠猛臼亲龀鲑H低黑人的行為，而非描述黑人。

第六，蔑稱的貶低性具有獨(dú)立性，因?yàn)槊锓Q的用途獨(dú)立于它們的指稱或真值條件內(nèi)容。例如敬語“您”具有表示尊敬的用途，但和“你”一樣在語境中指稱聽者。類似地，“黑鬼”的用途是做出貶低這一行為，獨(dú)立于其對黑人的指稱。中性詞“黑人”具有和“黑鬼”一樣的真值條件內(nèi)容，但缺乏貶低的用途。

第七，蔑稱具有不可移置性。這是因?yàn)橛行┰~語在連接詞的轄域之中，仍然保留原有的用途。例如格林(Mitchell Green)指出，“If snow is, as I suppose, white, then grass is green”中的“as I suppose”任然保留其做出設(shè)想的用途。(12)Mitchell S. Green, “Illocutionary Force and Semantic Content”, Linguistics and Philosophy 23, No. 5, 2000, p. 447.類似地，“如果亞當(dāng)是黑鬼，他就愛吃炸雞”這一條件句，用途仍然包括做出貶低黑人這一言語行為。

第八，蔑稱具有說話者中心性，因?yàn)槠溆猛局皇亲龀鲑H低的行為。當(dāng)說話者使用“黑鬼”這一蔑稱時(shí)，是他在做出貶低黑人的行為，表達(dá)的永遠(yuǎn)是他自己的態(tài)度，而并不一定是他人的態(tài)度。(13)雖然使用蔑稱總是表達(dá)說話者的態(tài)度，但也不排除同時(shí)表達(dá)第三方的態(tài)度。筆者的理論允許(5)“鮑勃相信亞當(dāng)是個(gè)黑鬼”同時(shí)也表達(dá)鮑勃的輕蔑態(tài)度。

第九，蔑稱會(huì)產(chǎn)生推理難題，因?yàn)檠哉Z行為之間也可以存在或缺乏蘊(yùn)含關(guān)系(illocutionary entailment)。(14)John R. Searle and Daniel Vanderveken, Foundations of Illocutionary Logic, pp .129-137.例如，我們無法從“我為A抱歉”推出“我為A抱歉，并且保證B”，前者的用途并不蘊(yùn)含后者用途，即做出保證的言語行為。與此類似，接受“亞當(dāng)是黑人”的前提，并不一定要接受“亞當(dāng)是黑鬼”的結(jié)論，因?yàn)閹в忻锓Q的結(jié)論包含了前提所沒有的用途，即貶低黑人的言語行為。

四、言語行為理論的優(yōu)勢

本節(jié)將論證，比起其他理論，蔑稱的言語行為理論具備兩個(gè)優(yōu)勢：能夠區(qū)分貶低性和冒犯性，并能解釋蔑稱的非貶低性使用。

該理論的第一個(gè)優(yōu)勢，在于能夠區(qū)分蔑稱的貶低性和冒犯性。文獻(xiàn)中的理論常把貶低性和冒犯性混為一談。雖然蔑稱兼具貶低性和冒犯性，但二者是不同的特性。這里可以給出兩個(gè)理由。第一，貶低性不同于冒犯性，因?yàn)楹芏嘣~語具有冒犯性卻不具有貶低性。例如，韓國與日本爭議的島嶼被日本稱為“竹島”，“竹島”對于韓國人具有冒犯性，因?yàn)樗麄兎Q該島為“獨(dú)島”。然而“竹島”并沒有貶低性，這一名字并非對爭議島嶼的蔑稱或貶義詞。第二，蔑稱的貶低性和冒犯性往往具有不同的對象。比如“黑鬼”具有針對黑人的貶低性，但其冒犯性卻有更廣泛的對象。這一蔑稱不僅會(huì)冒犯黑人，也會(huì)冒犯其他反對種族主義的人。當(dāng)稱呼一位黑人是“黑鬼”的時(shí)候，他的白人朋友也會(huì)感到冒犯，雖然貶低的是黑人群體而非白人。

無法區(qū)分蔑稱的貶低性和冒犯性，對一些蔑稱理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。這些理論往往把貶低性和冒犯性混同起來。(15)大部分蔑稱理論默認(rèn)“貶低”和“冒犯”這兩個(gè)術(shù)語所指相同，可以互相混用。例如，蔑稱的獨(dú)立性在文獻(xiàn)中既被稱為“貶低的獨(dú)立性”，又被稱為“冒犯的獨(dú)立性”。比如，蔑稱的禁忌理論(prohibitionism)把貶低性默認(rèn)為冒犯性，并給出同一種解釋：蔑稱具有冒犯性(或貶低性)，因?yàn)槭褂妹锓Q會(huì)違反禁止蔑稱的社會(huì)禁忌。(16)Luvell Anderson and Ernie Lepore, “What Did You Call Me? Slurs as Prohibited Words”, Analytic Philosophy 54, No. 3, 2013, pp.350-363.然而，禁忌理論無法解釋為何蔑稱的貶低性和冒犯性具有不同的對象。“黑鬼”的貶低性針對的是黑人群體，但該蔑稱卻能冒犯黑人之外反對種族歧視的人。按照禁忌理論，使用“黑鬼”會(huì)讓很多反對種族歧視的人感到冒犯，因?yàn)樘魬?zhàn)了他們的禁忌。但如果冒犯性等同于貶低性，“黑鬼”就不僅貶低了黑人，也貶低了其他反種族歧視人士。然而，這一點(diǎn)與我們的直覺相悖。

作為一種回應(yīng)，禁忌理論可能會(huì)區(qū)分貶低性和冒犯性，并主張蔑稱理論的工作僅限于解釋冒犯性，而不需解釋蔑稱的貶低性。這是因?yàn)檫M(jìn)行貶低的是說話者，蔑稱本身并不具有貶低性。筆者反對取消蔑稱的貶低性，因?yàn)檫@種回應(yīng)難以解釋同為冒犯性詞匯的“黑鬼”和“竹島”(指稱以外)的區(qū)別。如果兩者都沒有貶低性，為何前者會(huì)在很多字典中被標(biāo)為貶義詞，而后者不會(huì)？

蔑稱的言語行為理論可以區(qū)分貶低性和冒犯性。這是因?yàn)橘H低是以言行事行為，而冒犯是以言取效行為，兩種言語行為可以分離。例如，使用“竹島”這一名稱會(huì)冒犯韓國人，但其用途并非去貶低該島。就蔑稱而言，“黑鬼”的貶低性和冒犯性具有不同的對象，因?yàn)橘H低和冒犯兩種行為的對象不同。用“黑鬼”來貶低黑人，表達(dá)的是說話者對黑人這一對象群體的蔑視。而使用“黑鬼”會(huì)冒犯黑人之外的對象，因?yàn)榉磳ΨN族歧視的聽者即便不是黑人，聽到該蔑稱也會(huì)感到冒犯。

言語行為理論的第二個(gè)優(yōu)勢，在于能夠解釋蔑稱的非貶低使用(non-derogatory use)。雖然貶低是蔑稱的用途之一，但使用蔑稱不一定構(gòu)成貶低。有些時(shí)候，說話者使用蔑稱，并非是在貶低對方。美國黑人法律學(xué)者肯尼迪(Randall Kennedy)發(fā)現(xiàn)，“黑鬼”這個(gè)詞在黑人社群之內(nèi)，除了用來貶低黑人之外，也被用來開玩笑、表示親密、呼吁團(tuán)結(jié)或者表達(dá)被壓迫者共同的處境。例如，“詹姆斯·布朗是個(gè)真真正正的黑鬼”(“James Brown is a straight-up nig**r”)這句話，曾被用來表達(dá)對該黑人音樂家的靈魂樂成就的敬意。(17)Randall Kennedy, Nigger: The Strange Career of a Troublesome Word, p.30.

非貶低性使用挑戰(zhàn)了很多蔑稱理論。這些理論往往無法允許語境因素影響蔑稱的貶低性。比如，蔑稱的規(guī)約隱涵理論(conventioanl implicature theory)無法解釋非貶低性使用。該理論主張蔑稱的真值條件內(nèi)容和相應(yīng)的中性詞完全相同，但是蔑稱帶有負(fù)面的規(guī)約隱涵。例如，“亞當(dāng)是個(gè)黑鬼”與“亞當(dāng)是個(gè)黑人”所言(或真值條件)相同，但隱含了說話者對黑人的蔑視(類似于“張三有錢但是慷慨”和“張三有錢并且慷慨”的區(qū)別，前者隱含了有錢和慷慨的矛盾)。這句話額外的規(guī)約隱涵，是由“黑鬼”該詞的規(guī)約意義(conventional meaning)決定的。因此，只要使用“黑鬼”這一蔑稱，所說的話就因其規(guī)約意義而帶有貶低性。按照蔑稱的規(guī)約隱涵理論，“詹姆斯·布朗是個(gè)真真正正的黑鬼”在任何語境中都帶有貶低性，不會(huì)有非貶低性使用。

對筆者論證的回應(yīng)之一，是主張規(guī)約隱涵在有些語境下可以被取消，比如富人語帶諷刺地高喊“有錢但是慷慨”就沒有隱含有錢和慷慨的矛盾。但筆者認(rèn)為，在這一例子中,正是說話者先通過規(guī)約隱涵表達(dá)了有錢和慷慨的矛盾，才能通過諷刺否認(rèn)這一矛盾。

相比之下，言語行為理論能夠解釋蔑稱的非貶低性使用。貶低作為一種以言行事行為，其成功有賴于有效性條件的滿足。正如第二節(jié)所提到的，要想成功做出貶低的言語行為，說話者必須意圖聽者也蔑視被貶的對象。如果不滿足有效性條件，雖然說話者用了貶低性的詞，但他所說的話并不構(gòu)成貶低的行為，故而產(chǎn)生蔑稱的非貶低性使用。例如，當(dāng)黑人樂迷說“詹姆斯·布朗是個(gè)真真正正的黑鬼”的時(shí)候，他們作為黑人不可能意圖讓聽者產(chǎn)生對黑人的蔑視，故而這句話不構(gòu)成貶低的行為。

五、結(jié) 論

至此，本文構(gòu)建了一種蔑稱的言語行為理論。筆者主張蔑稱的用途(在指稱之外)，即是做出貶低和冒犯的行為。貶低是一種以言行事行為，其目的在于表達(dá)對說話者的輕蔑。冒犯則是一種以言取效行為,即產(chǎn)生讓聽者感到冒犯的效果的行為。這一新理論可以解釋蔑稱的諸多特性。例如，蔑稱具有貶低性和冒犯性，因?yàn)槠溆猛揪褪亲龀鲑H低和冒犯的言語行為。蔑稱具有不可轉(zhuǎn)述性，因?yàn)橘H低這一言語行為不能被轉(zhuǎn)述為對對象的描述。蔑稱的言語行為理論具備兩個(gè)優(yōu)勢。第一，該理論能夠區(qū)分貶低性和冒犯性，因?yàn)橘H低和冒犯各屬不同類別的言語行為。相比之下，禁忌理論卻把二者混為一談，難以解釋為何“黑鬼”的貶低性針對黑人，其冒犯的對象卻不止黑人。第二，該理論能夠解釋蔑稱的非貶低性使用。這是因?yàn)?，貶低的有效性條件沒有滿足時(shí)，使用貶低性詞匯也無法成功做出貶低的言語行為。蔑稱的規(guī)約隱涵理論則預(yù)言，任何情況下使用蔑稱都帶有貶低性。

最后，蔑稱的言語行為理論為解釋規(guī)范性語言提供了新思路。人類不僅用語言描述這個(gè)世界，也做出評價(jià)、褒貶的行為。該理論對蔑稱的解釋，有希望擴(kuò)展到道德謂詞(“錯(cuò)”)、厚概念(“勇敢”)、品味謂詞(“好吃”)、情感表達(dá)詞(“該死的”)等領(lǐng)域。這也有待于進(jìn)一步探索。