周健 符茂杰

摘???? 要｜目的：探討大學生父母教養(yǎng)方式、述情障礙與人際交往三者之間的關系及其相互作用機制。方法：2021年12月至2022年1月，采用簡式父母教養(yǎng)方式、多倫多述情障礙量表、人際交往能力問卷對煙臺市一所大學的

245名學生進行實測（已獲得被試的知情同意）。結果：（1）人際交往能力與父親拒絕、母親拒絕存在顯?? 著負相關（r =-0.127，-0.144；p <0.05），與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著正相關（r =0.274， 0.231；p <0.01）；述情障礙與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著負相關（r =-0.286，-0.262； p <0.01），與父親拒絕、母親拒絕存在顯著正相關（r =0.152，0.168；p <0.01）。人際交往能力總分與述 情障礙總分存在顯著負相關（r =-0.373；p <0.01）；（2）述情障礙在父親、母親拒絕和人際交往能力之間起完全中介作用；述情障礙在父親、母親情感溫暖和人際交往能力之間起部分中介作用。結論：父親拒絕、 母親拒絕均能顯著負向預測大學生人際交往；父親情感溫暖、母親情感溫暖均能顯著正向預測大學生人際交 往；述情障礙在父親、母親拒絕和人際交往之間起完全中介作用；述情障礙在父親、母親情感溫暖和人際交 往之間起部分中介作用。

關鍵詞｜大學生；父母教養(yǎng)方式；述情障礙；人際交往能力

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1?????? 引言

人際交往能力反映了一個人在環(huán)境中與人們（例如同伴、家庭成員或其他成年人）有效溝通的能力。它被定義為以一種靈活的、合適的方式自然地運用社交技巧的能力，這些社交技巧包括互助、觀點采擇、遵守指導與規(guī)則、問題解決及回應他人行為，它還包括正確表達情感和展現(xiàn)自我控制的能力。因此，人際交往能力是建立和維持良好人際關系的基礎［1］。

關于父母教養(yǎng)方式，達林和斯坦伯格給出了被大部分學者認同的概念：父母教養(yǎng)方式是父母與子女的互動模式，包括行為態(tài)度、其他非語言（如手勢或語調(diào)）的表達和情緒的無意間流露［2］。鮑姆林德將父母教養(yǎng)方式描述為四種類型：專制型、權威型、放任型和拒絕忽視型［3］。早期的父母敏感性會促進孩子有效地應對社會挑戰(zhàn)和培養(yǎng)建立有意義的關系的能力，能夠?qū)⒆拥男枨蠡蛐袨樽龀黾皶r反應的教養(yǎng)方式會促進孩子們社交和情感技能（包括情緒調(diào)節(jié)）的發(fā)展。王麗、傅金芝的研究表明良好的教養(yǎng)方式會營造和諧的家庭氛圍，這將會促進孩子的社會性發(fā)展，而不良的教養(yǎng)方式在一定程度上阻礙了孩子的社會性發(fā)展［4］。

述情障礙（Alexithymia）又稱為情感難言癥，由錫弗諾斯（Sifnoes）于 1972 年初次提出，開始是指精神患者的一種臨床特征，后可作為一種人格特征或心理特點。表現(xiàn)為：識別情緒困難，難以區(qū)分軀體感覺和情緒；難以描述和表達自己的情感，想象或白日夢的活動減少或做的夢沒有色彩；外向性思維， 缺乏對內(nèi)心世界的關注，并執(zhí)著于外在事物的細節(jié)［5］。述情障礙具有長期后果，如心理壓力、抑郁、 情緒衰竭和人格解體；與此同時，身心癥狀的風險更高，恢復可能更低。它也與感知到的網(wǎng)絡支持減少和有限的社交技能有關［6］。

薛敏的研究得出的結論是父母教養(yǎng)方式能夠顯著影響大學生的人際交往能力［7］。多項研究表明， 大學生的人際交往能力與父母教養(yǎng)方式具有顯著相關關系。以正確的教養(yǎng)方式培養(yǎng)的孩子一般都有良好的人際關系。他們大多積極、樂觀、熱情，能夠及時解決大學生活中遇到的各種人際沖突。相反，父母教養(yǎng)方式上的問題會導致孩子在處理人際關系時產(chǎn)生錯誤的心態(tài)，在人際交往中陷入困境，嚴重影響他們正常的學習和生活［8］。但很少有學者研究父母教養(yǎng)方式對人際交往能力影響的機制。

王曉欣的研究表明大學生共情能力會對人際交往能力產(chǎn)生影響［9］，而王雪的研究表明述情障礙者的共情能力普遍較低，共情能力的缺陷可能是述情障礙者的一種特征［10］。

因此，本研究從述情障礙入手探討父母教養(yǎng)方式對大學生人際交往能力的影響，即父母教養(yǎng)方式和述情障礙對大學生人際交往能力的影響，以及述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間的中介作用。

本研究嘗試揭示父母教養(yǎng)方式影響大學生人際交往能力的作用機制，為改善大學生人際關系，促進其人際交往能力的提升提供參考價值，可以嘗試從父母教養(yǎng)方式和述情能力方面進行干預。

2?????? 研究方法

2.1?? 被試

以濱州醫(yī)學院煙臺校區(qū)在讀大學生為對象，采用方便取樣方法，發(fā)放問卷 300 份，剔除無效問卷 55份，獲得有效問卷 245 份，有效率為 81.67%。其中男生 99 人，女生 146 人。

2.2?? 研究工具

（1）父母教養(yǎng)方式問卷（s-EMBU-C）

父母教養(yǎng)方式量表（EMBU）是由C.Penis 于1980 年編制，岳冬梅等人于1993 年修訂為中文版。2010 年，蔣獎等人在以往量表的基礎上再次進行了修訂，編制出了適合我國使用的 s-EMBU-C。

該量表包括父親版和母親版各 21 個題目，題目一致且都包含三個維度：拒絕、情感溫暖、過度保護，共 42 個題目，均采用 4 級記分，每個維度的得分是該維度總分除以該維度項目數(shù)得出的平均分，該量表內(nèi)部一致性信度在 0.74 ～ 0.84 之間，分半信度在 0.73 ～ 0.84 之間，相隔 10 周的重測信度在 0.70 ～ 0.81 之間；同時具備良好的結構效度和效標關聯(lián)效度，達到了心理計量學的要求［11］。本研究采用s-EMBU-C 作為測量父母教養(yǎng)方式的工具。

（2）多倫多述情障礙量表（TAS-20）

TAS-20 是由 Taylor 于 1994 年編制的測量述情障礙的量表，后由袁勇貴等人翻譯成中文版本。

該量表共有20 個題目，包含3 個因子：F1 難以識別自己的情感（1、3、6、7、9、13、14 共7 題）、F2 難以描述自己的情感（2、4、11、12、17 共 5 題）、外向性思維（5、8、10、15、16、18、19、20 共 8 題），均采 用5 級評分。各分量表的重測信度在0.687 ～ 0.893，該量表具有較高的信度和效度，達到了心理計量學的要求［12］。

（3）人際交往能力問卷（ICQ）

國內(nèi)關于人際交往能力的問卷較少，本研究采用翻譯成中文版本的由美國加利福尼亞大學心理學家編制的人際交往能力問卷。

該問卷有 40 個題目，包括 5 個維度：主動交往、適當拒絕、自我表露、沖突管理和情感支持，每個維度均有 8 個題目。該問卷的信效度由魏源于 2005 年測定，Cronbachs α 系數(shù)為 0.87，5 個維度 3 周后的重測信度為 0.78 ～ 0.86，與人際反應指標（IRI）總分的相關系數(shù)（效標關聯(lián)效度）為 0.82，該問卷的信效度符合心理計量學的要求，適合我國用于測量人際交往能力的水平［13］。

3?????? 結果與分析

3.1?? 各主變量的相關矩陣

對大學生人際交往能力、父母教養(yǎng)方式及述情障礙進行描述統(tǒng)計和相關分析。相關分析結果如表1 所示，人際交往能力總分與父親拒絕、母親拒絕存在顯著負相關；與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著正相關。述情障礙總分與父親情感溫暖、母親情感溫暖存在顯著負相關；與父親拒絕、母親拒絕、父親過度保護、母親過度保護存在顯著正相關。人際交往能力總分與述情障礙總分存在顯著負相關。該結果說明能夠在大學生人際交往、父母教養(yǎng)方式、述情障礙之間建立一定的模型。

3.2?? 述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間的中介效應檢驗

根據(jù)相關分析可以發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式中的前四個維度與述情障礙、人際交往能力兩兩之間均存在顯著相關，因此假設述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間起中介作用。根據(jù)溫忠麟等人提出的中介效應檢驗程序和方法，構建中介作用模型［14］。如圖1 所示。

方程 1：Y=cX+e1 方程 2：M=aX+e2

方程 3：Y=c′X+bM+e3

其中自變量 X 為父母教養(yǎng)方式，因變量 Y 為人際交往能力，中介變量 M 為述情障礙；系數(shù) c 為父母教養(yǎng)方式 X 對人際交往能力 Y 的總效應，系數(shù) a 為父母教養(yǎng)方式 X 對述情障礙 M 的效應，b 為述情障礙 M 對人際交往能力 Y 的效應，c′ 為在控制了述情障礙 M 后，父母教養(yǎng)方式 X 對人際交往能力 Y 的直接效應。

本研究將依次分析述情障礙在父母教養(yǎng)方式的父親拒絕、母親拒絕、父親情感溫暖、母親情感溫暖這四個維度與人際交往能力之間的中介效應。

（1）述情障礙在父親拒絕與人際交往能力之間的中介效應檢驗

采用層次回歸，在控制了性別、年齡、父母最高教育水平、家庭年收入后，檢驗述情障礙在父親拒絕和人際交往能力之間的中介效應。表2 中，方程 1 分析父親拒絕對人際交往能力的預測作用；方程 2分析了父親拒絕對述情障礙的預測作用；方程 3 分析了述情障礙在父親拒絕和人際交往能力之間的中介作用。

結果顯示：在方程 1 中，父親拒絕顯著負向預測了人際交往能力（β =-0.13，p<0.05）；在方程2 中，父親拒絕顯著正向預測了述情障礙（β =0.13，p<0.05）；在方程 3 中，述情障礙顯著負向預測了人際交往能力（β =-0.37，p<0.001），父親拒絕對人際交往能力的預測作用不顯著（β =-0.08， p>0.05）。

為了進一步驗證中介效應，使用 SPSS 插件 Process 進行 Bootstrap 檢驗，采用模型 4，結果顯示 95% 置信區(qū)間為［-6.3039，-0.2398］，不包含 0，中介效應顯著且中介效應大小為 -2.8938， 同時在控制了中介變量述情障礙后，父親拒絕對人際交往能力的直接效應不顯著，95% 置信區(qū)間為［-10.0259，2.4239］，與上面的方法結果相一致。因此述情障礙在父親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用。述情障礙在父親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用的中介效應路徑 見圖 2。

（2）述情障礙在母親拒絕和人際交往能力之間的中介效應檢驗

方法同上， 表3 結果顯示：在方程 1 中，母親拒絕顯著負向預測了人際交往能力（β =-0.14， p<0.05）；在方程 2 中，母親拒絕顯著正向預測了述情障礙（β =0.16，p<0.05）；在方程 3 中，述情障礙顯著負向預測了人際交往能力（β =-0.37，p<0.001），母親拒絕對人際交往能力的預測作用不顯著

（β =-0.08，p>0.05）。

為了進一步驗證中介效應，使用 Process 進行 Bootstrap 檢驗，采用模型 4，結果顯示 95% 置信區(qū)間為［-6.8044，-0.0985］，不包含 0，中介效應顯著且中介效應大小為 -3.0055，同時在控制了中介變量述情障礙后，母親拒絕對人際交往能力的直接效應不顯著，95% 置信區(qū)間為［-10.0460，1.7625］，與上面的方法結果相一致。因此述情障礙在母親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用。述情障礙在母親拒絕與人際交往能力之間起完全中介作用的中介效應路徑見圖 3。

（3）述情障礙在父親情感溫暖和人際交往能力之間的中介效應檢驗

方法同上，表4 結果顯示：在方程 1 中，父親情感溫暖顯著正向預測了人際交往能力（β =0.27， p<0.001）；在方程 2 中，父親情感溫暖顯著負向預測了述情障礙（β =-0.29，p<0.001）；在方程 3 中， 述情障礙顯著負向預測了人際交往能力（β =-0.33，p<0.001），父親情感溫暖顯著正向預測了人際交往能力（β =0.17，p<0.01）。

為了進一步驗證中介效應，使用 Process 進行 Bootstrap 檢驗，采用模型 4，結果顯示 95% 置信區(qū)間為［1.4870，4.8473］，不包含 0，中介效應顯著且中介效應大小為 2.9353，同時在控制了中介變量述情障礙后，父親情感溫暖對人際交往能力的直接效應顯著，95% 置信區(qū)間為［1.9762，9.6719］，與上面

的方法結果相一致。因此述情障礙在父親情感溫暖與人際交往能力之間起部分中介作用。述情障礙在父親情感溫暖與人際交往能力之間起部分中介作用的中介效應路徑見圖 4。

（4）述情障礙在母親情感溫暖和人際交往能力之間的中介效應檢驗

方法同上，表4 結果顯示：在方程 1 中，母親情感溫暖顯著正向預測了人際交往能力（β =0.22， p<0.01）；在方程 2 中，母親情感溫暖顯著負向預測了述情障礙（β =-0.28，p<0.001）；在方程 3 中，述情障礙顯著負向預測了人際交往能力（β =-0.35，p<0.001），母親情感溫暖對人際交往能力的預測作用不顯著（β =0.12，p>0.05）。

為了進一步驗證中介效應，使用Process 進行Bootstrap 檢驗，采用模型 4，結果顯示 95% 置信區(qū)間為

［1.4306，5.1693］，不包含 0，中介效應顯著且中介效應大小為 2.9552，同時在控制了中介變量述情障礙后，母親情感溫暖對人際交往能力的直接效應顯著，95% 置信區(qū)間為［0.7825，8.8761］，為部分中介效應； 而上面的方法得出的結果是母親情感溫暖對人際交往能力的預測作用不顯著，為完全中介效應。述情障礙在母親情感溫暖與人際交往能力之間起中介作用的中介效應路徑見圖 5。

4?????? 討論

4.1?? 述情障礙在父母教養(yǎng)方式和人際交往能力之間的中介作用

述情障礙在父、母親拒絕和人際交往能力之間起完全中介作用，即父、母親拒絕通過述情障礙對人際交往能力產(chǎn)生影響，且父、母親拒絕不能直接影響人際交往能力。父、母親過多的拒絕否認行為不利于孩子分辨情緒和軀體感受的能力發(fā)展，導致孩子述情障礙的發(fā)生［15］。述情障礙的個體識別和表達情緒體驗困難，在人際交往中傾向避免沖突，不帶情感地接觸他人，與人建立的關系也停留在表面，從而造成人際交往中的困難［16］。述情障礙在父、母親情感溫暖和人際交往能力之間起部分中介作用，即父、母親情感溫暖不僅能夠

通過述情障礙對人際交往能力產(chǎn)生影響，也能夠直接影響人際交往能力。父、母親給予孩子越多的溫暖與理解，越有利于孩子識別和表達情緒能力的發(fā)展［15］，從而使其更有可能與人建立深層次的關系，促進其人際人交往能力的發(fā)展。

父母教養(yǎng)方式對大學生產(chǎn)生的影響更多是發(fā)生在童年與青少年時期，然而到了大學階段，大學生的人際交往能力仍然顯著地受到父母教養(yǎng)的影響，說明不良的父母教養(yǎng)方式影響了大學生在童年或青少年時期識別、表達情緒的能力，而此種能力的發(fā)展不良則形成了述情障礙，成了一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，才會在與人交往的過程中起到負面作用。而鄭林科的研究也證明了父母教養(yǎng)方式能夠直接影響孩子的人格形成［17］。

4.2?? 教育建議

本研究可以為提高大學生人際交往能力的水平提供教育時效性對策，引領人際交往實踐，設置合理而科學的人際交往教育策略。

首先，充分發(fā)揮家庭教育作用。父母在養(yǎng)育子女的過程中，要明確意識到教養(yǎng)方式對子女人際交往能力的提升有著重要的影響。父母需要多給予孩子情感上的溫暖、理解和支持，建立良好親子關系，營造和諧家庭關系。其次，高校應積極開展以干預述情障礙為核心的人際交往教育，提升大學生人際交往能力。高校通過開設“述情障礙的干預策略”相關主題心理健康課程、舉辦團體輔導等方式，改善述情障礙個體在人際交往方面的困擾，進而達到提升人際交往能力的目的。

參考文獻

［1］Michael F，Hoffman M S．Comparisons of Longitudinal Trajectories of Social Competence：Parent Ratings of Children with Cochlear Implants Versus Hearing Peers［J］．Otol neurotol，2016，37（2）：152-159．

［2］Darling N，Steinberg L．Parenting style as context：An integrative model［J］．Psychological Bulletin， 1993，113（3）：487-496．

［3］Baumrind D．Current patterns of parental authority［J］．Developmental Psychology，1971（4）：1-103．

［4］王麗，傅金芝．國內(nèi)父母教養(yǎng)方式與兒童發(fā)展研究［J］．心理科學進展，2005（3）：298-304．

［5］宮火良，鄭希付．高述情障礙者的信息選擇特征［J］．心理科學，2010，33（3）：593-595，642．

［6］Carol D．The Impact of Balint Work on Alexithymia，Perceived Stress，Perceived Social Support and Burnout among Physicians Working in Palliative Care：a Longitudinal Study［J］．International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health，2019，32（1）：53-63．

［7］薛敏，廖大凱，薛濤．家庭教養(yǎng)方式與大學生人際交往能力的關系［J］．中國健康心理學雜志， 2011，19（3）：358-361．

［8］郭磊．大學生人際交往與其家庭教養(yǎng)方式關系研究［J］．長春教育學院學報，2017，33（1）：57- 59．

［9］王曉欣，袁桂平．大學新生共情與人際交往能力的關系研究［J］．現(xiàn)代交際，2018（6）：15-16．

［10］王雪，李鴻晨，張蕾．大學生述情障礙心理理論和共情能力關系［J］．中國學校衛(wèi)生，2017，38

（5）：693-695．

［11］蔣獎，魯崢嶸，蔣苾菁，等．簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂［J］．心理發(fā)展與教育， 2010，26（1）：94-99．

［12］袁勇貴，沈鑫華，張向榮，等．多倫多述情障礙量表（TAS-20）的信度和效度研究［J］．四川精神衛(wèi)生，2003（1）：25-27．

［13］魏源．人際交往能力問卷在大學生中應用的信效度評價［J］．中國學校衛(wèi)生，2005（12）：1046-1048．

［14］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等．中介效應檢驗程序及其應用［J］．心理學報，2004（5）：614-620．

［15］段玉鳳，楊世昌．初中生述情障礙與家庭教養(yǎng)方式的關系研究［J］．新鄉(xiāng)學院學報，2014，31

（3）：53-54．

［16］朱曉慶．大學生述情障礙、家庭功能與人際關系滿意感的關系研究［D］．石家莊：河北師范大學， 2017．

［17］鄭林科．父母教養(yǎng)方式：對子女個性成長影響的預測［J］．心理科學，2009，32（5）：1267-1269．

The Relationship between Parental Rearing Styles and Interpersonal Communication Ability of College Student： The Mediation of Alexithymia

Zhou Jian1??????? Fu Maojie2

1.????? Guangxi Normal University， Guilin;

2.????? Binzhou Medical University， Yantai

Abstract： Objective： To explore the relationship and interaction mechanism among parental rearing styles， alexithymia and interpersonal communication of college students. Methods： From December 2021 to January 2022， 245 students from a university in Yantai were measured with the Simplified Parental Rearing Style， Toronto Alexithymia Scale and Interpersonal Communication Ability Questionnaire （with informed consent）. Results： （1） There was a significant negative correlation between interpersonal skills and fathers rejection， mothers rejection （r=-0.127， -0.144; p<0.05）， and a significant positive correlation between interpersonal skills and fathers emotional warmth， mothers emotional warmth （r=0.274， 0.231; p<0.01）; Alexithymia was negatively correlated with fathers emotional warmth and mothers emotional warmth （r=-0.286， -0.262; p<0.01）， and positively correlated with fathers rejection and mothers rejection （r=0.152， 0.168; p<0.01）. There was a significant negative correlation between the total score of interpersonal skills and the total score of alexithymia （r=-0.373; p<0.01）; （2） Alexithymia plays a completely mediating role between parents refusal and interpersonal competence; Alexithymia plays a part of mediating role between father and mothers emotional warmth and interpersonal skills. Conclusion： Both father rejection and mother rejection can negatively predict college students interpersonal communication; Both fathers emotional warmth and mothers emotional warmth can positively predict college students interpersonal communication; Alexithymia plays a completely mediating role between parents refusal and interpersonal communication; Alexithymia plays a part of mediating role between father and mothers emotional warmth and interpersonal communication.

Key words： College students; Parental rearing style; Alexithymia; Interpersonal skills