沈正賦

【摘要】在媒介化社會(huì)，人類在推行法治、德治、善治的同時(shí)，也把媒介化治理納入社會(huì)治理的體系之中，把媒介化治理能力的提升納入治理能力現(xiàn)代化的范疇。從能力建構(gòu)上看，媒介化治理能力是調(diào)動(dòng)行為主體的能動(dòng)性參與社會(huì)治理的行為過程，在建構(gòu)過程中，行為主體充分利用媒介本身的特點(diǎn)，發(fā)揮媒介干預(yù)社會(huì)的作用，從而實(shí)現(xiàn)媒介化治理效果的最大化。從能力結(jié)構(gòu)上看，重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件中的媒介化治理能力主要體現(xiàn)為遵循邏輯的能力、信息披露的能力、有效引導(dǎo)的能力、調(diào)動(dòng)共治的能力、輿論監(jiān)督的能力等五種能力。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件 媒介化 新型治理主體 治理能力

【中圖分類號】G209 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）8-017-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.8.002

伴隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件總是以各種社會(huì)形態(tài)不可避免地發(fā)生著，且對人類社會(huì)的生產(chǎn)生活秩序形成較大的沖擊和影響。面對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，人們采取了許多應(yīng)對的策略和措施，積累了大量豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)治理體系逐步得到發(fā)展與完善，社會(huì)治理能力逐漸得到增強(qiáng)和提高。在媒介化社會(huì)日益成熟的當(dāng)代，人類社會(huì)在推行法治、德治、善治的同時(shí)，也把媒介化治理納入社會(huì)治理的體系之中，把媒介化治理能力的提升納入治理能力現(xiàn)代化的范疇。

黨的十八屆三中全會(huì)創(chuàng)新性地提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這個(gè)重大命題，黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出了全面實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，黨的十九屆五中全會(huì)對加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理提出了新要求，這是黨中央從統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，辦好發(fā)展安全兩件大事，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度提出的一項(xiàng)重大任務(wù)。“治理能力現(xiàn)代化”至少包括兩層含義：一是能力結(jié)構(gòu)，即明確治理能力到底應(yīng)該包括哪些能力體系？二是能力狀態(tài)，即明確能力發(fā)展趨向，這些能力應(yīng)該往什么方向發(fā)展，應(yīng)該達(dá)到什么樣的狀態(tài)，發(fā)揮怎么樣的治理效果？據(jù)此，治理能力現(xiàn)代化，實(shí)質(zhì)上就是在一定時(shí)空范圍內(nèi)，多元治理主體之間互動(dòng)合作、集體行動(dòng)的多元能力體系及其提升過程，是旨在實(shí)現(xiàn)“善治”的基本能力保障，風(fēng)險(xiǎn)治理能力的現(xiàn)代化是題中應(yīng)有之義。媒介化治理，就是多元治理主體中的新型治理主體;媒介化治理能力，就是多元治理現(xiàn)代化能力體系中的一種新型社會(huì)治理能力。面對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化存在，我國政府治理工具和手段均有了較大發(fā)展，以先進(jìn)的知識、技術(shù)設(shè)備，尤其是媒介化手段與方法應(yīng)對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，完全可以達(dá)到治理的效果和實(shí)現(xiàn)治理的目的。因此，在社會(huì)治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化研究中，重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化治理能力提升就成為一個(gè)既非?，F(xiàn)實(shí)又十分迫切的研究課題。

一、媒介化與重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化呈現(xiàn)

隨著當(dāng)今社會(huì)進(jìn)入媒介化時(shí)代，從信息的媒介化到社會(huì)的媒介化，再到媒介的多功能呈現(xiàn)及其媒介化社會(huì)治理，媒介已融入人類社會(huì)生活的方方面面，并體現(xiàn)其獨(dú)特的使用價(jià)值和功能性魅力。

1. 從媒介化到媒介化治理的演進(jìn)路徑

媒介作為技術(shù)手段、行事邏輯和社會(huì)關(guān)聯(lián)的形態(tài)，已經(jīng)滲入社會(huì)生活的各方面。德國學(xué)者烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為：“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)各種災(zāi)難在政治層面上的爆發(fā)將取決于這樣一個(gè)事實(shí)，即全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的核心涵義取決于大眾媒體，取決于政治決策，取決于官僚機(jī)構(gòu)，而未必取決于事故和災(zāi)難所發(fā)生的地點(diǎn)?！盵1]貝克眼中的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的核心涵義首要取決于大眾媒體。羅森塔爾更是直接將“媒介化”作為未來公共危機(jī)的重要特征之一?！懊浇榛敝傅木褪呛w這些維度的媒介邏輯介入社會(huì)建構(gòu)的過程。[2]（202）德國學(xué)者弗里德里?！た寺宕恼J(rèn)為，媒介化是新的媒介技術(shù)形塑交往形態(tài)和過程的歷史進(jìn)程，它與全球化、個(gè)人化、商業(yè)化并列為當(dāng)下人類社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的“元過程”。[3]可將媒介化在日常生活場景中的發(fā)生表述為如下的中介過程：社會(huì)行動(dòng)者采用/挪用媒介，通過有別于其他結(jié)構(gòu)性要求或行動(dòng)者意愿的 “媒介邏輯”，[4]展開其行動(dòng)和互動(dòng)，包括對傳播內(nèi)容和形式的裁剪與組合，從而生成“媒介嵌入日常生活的廣泛的后果”。[2]

當(dāng)今社會(huì)一個(gè)重要的特征就是媒介化，現(xiàn)代媒介技術(shù)的高速發(fā)展使得媒介的影響力滲透到了整個(gè)社會(huì)的方方面面，如果說當(dāng)今社會(huì)從權(quán)力結(jié)構(gòu)上看是知識化的，在深層結(jié)構(gòu)上看是網(wǎng)絡(luò)化的，那么在社會(huì)表現(xiàn)上看則是媒介化的。媒介化將局部性和個(gè)體性的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步公開化和社會(huì)化，甚至改變原有的政治運(yùn)作形態(tài)和社會(huì)組織形態(tài)。[5]（209-210）“媒介化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)語境下，大眾媒介在處置化解各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢和條件，大眾傳媒在風(fēng)險(xiǎn)事件中的表現(xiàn)，就成為決定事態(tài)發(fā)展方向的關(guān)鍵因素之一。這是因?yàn)?，一方面，由于公眾頭腦中的風(fēng)險(xiǎn)形象主要依賴于媒介的傳播和塑造——人們通過媒介給定的視角和內(nèi)容去認(rèn)識事物，并在固定、重復(fù)的幾個(gè)框架中確定了對事物的理解及看法;另一方面，媒介的‘觀察者身份定位也為其成為隱性的‘建構(gòu)者鋪設(shè)了道路。”[6]媒介化從其本質(zhì)上來看，意味著人的媒介化，即人們對于世界的想象不僅主要由媒介來建構(gòu)，而且其思維方式、個(gè)體意識也都烙上了媒介化的烙印。[7]新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、博客、微博、微信等新型傳播渠道不斷涌現(xiàn)，更開辟了大眾參與社會(huì)的新渠道。人們利用這些新媒體開放、平等、互動(dòng)以及低成本的特征，積極參與公共事務(wù)，中國社會(huì)媒介化的程度日益加深?！霸谶@種多元的媒體格局下，采取簡單而粗暴的封鎖手法對信息進(jìn)行控制已越來越困難，過往由政府主宰的信息及輿論控制模式必然受到挑戰(zhàn)?！盵8]

在社會(huì)治理體系中，媒介化治理是其中的新生力量和派生力量。從治理的本義來看，其本身就富有積極性和建設(shè)性意義、內(nèi)涵與價(jià)值?，F(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，不單純是自然界的風(fēng)險(xiǎn)，而更多地表現(xiàn)為被社會(huì)結(jié)構(gòu)主觀建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。大眾傳媒憑借其信息優(yōu)勢，掌握著對風(fēng)險(xiǎn)界定和傳播的資源和權(quán)力，而大眾傳媒對風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)，來源于其對客觀世界和社會(huì)環(huán)境的建構(gòu)。媒介框架理論的創(chuàng)始人戈夫曼認(rèn)為，框架有助于分類，讓框架的使用者對限制在一定范圍的事件，進(jìn)行歸類、理解、確認(rèn)與表示，從而實(shí)現(xiàn)意義建構(gòu)。媒介的框架所遵循的就是選擇的原則，它是刻意強(qiáng)調(diào)、闡釋和呈現(xiàn)的符碼。在這樣的語境中，媒介框架能夠幫助新聞從業(yè)人員很快并且按照常規(guī)處理大量不同的甚至是矛盾的信息，并將它們套裝在一起。由此，這一框架就成為大眾傳媒文本編碼的一個(gè)重要的制度化了的部分，而且可能在受眾解碼的過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。[9]

潘忠黨認(rèn)為，框架的分析“是一個(gè)關(guān)于人們?nèi)绾谓?gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究領(lǐng)域”，人們?nèi)绾潍@得對現(xiàn)實(shí)的反映，如何建構(gòu)意義，如何規(guī)范認(rèn)知，核心是通過文本或話語，而這些文本和話語在當(dāng)代社會(huì)，主要是由大眾傳媒生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的。換句話說，框架就是“選擇所感知的現(xiàn)實(shí)的某些方面，并使之在傳播文本中更加突出”。[10]在現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)面前，人們很大程度上依賴大眾傳媒的文本和話語來獲知信息，而這些文本和話語中究竟是傳達(dá)出危險(xiǎn)的意義還是傳達(dá)出安全的意義，就完全取決于大眾傳媒的敘事框架。傳播者敘事框架的選擇決定人們的安全感知和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在風(fēng)險(xiǎn)面前，人們的恐慌感和安全感都可通過大眾傳媒的框架被建構(gòu)出來。當(dāng)前的社會(huì)條件下，公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都尚未能跟上社會(huì)發(fā)展的腳步，因而大眾傳媒的風(fēng)險(xiǎn)傳播總?cè)菀滓l(fā)公眾恐慌。這種頻繁的恐慌是需要避免的，媒介常需通過敘事框架的設(shè)計(jì)來減少這樣的恐慌，媒介既可建構(gòu)出恐慌，同樣也能建構(gòu)出安全感。在大多數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)傳播實(shí)踐中，大眾傳媒往往會(huì)出于公共利益和社會(huì)穩(wěn)定的考慮而偏向于控制敘事框架來使大眾獲得安全感。這種經(jīng)過高度選擇之后建構(gòu)出來的安全感如果得到正面的運(yùn)用，可起到穩(wěn)定社會(huì)情緒、避免社會(huì)恐慌和動(dòng)蕩的積極作用;但是如果被消極地利用，就會(huì)麻痹社會(huì)公眾，貽誤風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的絕佳時(shí)機(jī)。

2. 重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化呈現(xiàn)

新媒體時(shí)代，重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件在媒體上的呈現(xiàn)具有更加快捷高效、多渠道、多平臺、立體化、多形態(tài)等特征，在社會(huì)治理層面，既給大眾帶來了解事件真相的透明度，滿足大眾的知情權(quán)，也給積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、有效應(yīng)對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件帶來了新的挑戰(zhàn)。

（1）自媒體和社交媒體對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的率先披露。自從自媒體和社交媒體出現(xiàn)以后，社會(huì)上發(fā)生的大大小小的重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件都可通過其進(jìn)行信息生產(chǎn)和傳播。由于自媒體具有很強(qiáng)的自主性，公民個(gè)體在自己的知悉范圍內(nèi)，就可自主地根據(jù)自己對信息的了解和知情情況，對信息進(jìn)行采集、編輯和傳播，而且不需要任何其他把關(guān)的環(huán)節(jié)。一般來說，重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件備受社會(huì)關(guān)注，大眾對此充滿閱讀期待，從信息價(jià)值論的認(rèn)知出發(fā)，這類信息往往具有很高的新聞價(jià)值，無論是傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)新媒體都會(huì)將之作為重要信息源來對待和處理。但在處理過程中傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體的做法是有區(qū)別的。傳統(tǒng)媒體要報(bào)道必須經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審批和多層把關(guān)，致使新聞的滯后性較為明顯，而自媒體和社交媒體則可彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒體這一制度設(shè)計(jì)缺陷，真正做到隨時(shí)采寫編隨時(shí)發(fā)送，有效克服和解決了長期困擾和制約傳統(tǒng)媒體新聞時(shí)效性的瓶頸問題。因此，每當(dāng)國內(nèi)外發(fā)生重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，總是由自媒體和社交媒體率先發(fā)出消息、發(fā)出聲音，及時(shí)披露，然后才是傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)報(bào)道。相對于傳統(tǒng)媒體在新聞報(bào)道上的延遲性和滯后性，自媒體和社交媒體在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道上扮演“先手棋”的角色。當(dāng)然，嚴(yán)格意義上來說，其所生產(chǎn)和發(fā)布的只能稱之為信息而不是新聞。

（2）主流新聞網(wǎng)站對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的核實(shí)與發(fā)布。在我國，只有主流新聞媒體或國家權(quán)威部門才能取得主流新聞網(wǎng)站設(shè)立和建設(shè)的資質(zhì)和合法身份，因此，在信息和新聞的權(quán)威性和真實(shí)性上主流新聞網(wǎng)站具有絕對的主導(dǎo)權(quán)。新媒體時(shí)代，雖然網(wǎng)絡(luò)新媒體發(fā)展迅速，尤其是自媒體和社交媒體發(fā)展迅猛，但主流新聞網(wǎng)站仍占據(jù)著主導(dǎo)位置，且不可替代。自媒體和社交媒體由于信息來源龐雜，難以取得實(shí)證，再加上天然缺乏把關(guān)環(huán)節(jié)和把關(guān)人，因此在對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道上顯得較為隨意，甚至不負(fù)責(zé)任。主流新聞網(wǎng)站由于隸屬于主流媒體，不僅具有高度的政治意識、責(zé)任意識、大局意識，且承擔(dān)著引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)新媒體輿論的工作、形成網(wǎng)上正面輿論強(qiáng)勢的職責(zé)和重任，因此在未經(jīng)核實(shí)事實(shí)來源和未開展調(diào)查的情況下是不會(huì)輕易發(fā)布新聞的，尤其是面對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道。主流新聞網(wǎng)站還可通過主流媒體記者或網(wǎng)站記者進(jìn)行第一手的新聞采訪報(bào)道，從而保證所報(bào)道的新聞具有真實(shí)性和權(quán)威性，防止自媒體和社交媒體上有時(shí)因道聽途說、移花接木、捕風(fēng)捉影導(dǎo)致的虛假新聞和網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生與泛濫。在時(shí)效性上，主流新聞網(wǎng)站對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道一般介乎自媒體、社交媒體和主流媒體間，因需進(jìn)一步核實(shí)消息源就略遜色于自媒體和社交媒體，但往往會(huì)優(yōu)先于主流媒體。然而在真實(shí)性和權(quán)威性上，主流新聞網(wǎng)站和主流媒體在保持高度一致的基礎(chǔ)上就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于自媒體和社交媒體?？傊髁餍侣劸W(wǎng)站在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道上是最值得用戶信任和信賴的網(wǎng)絡(luò)新媒體。

（3）商業(yè)門戶網(wǎng)站對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的迅速跟進(jìn)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第十六條規(guī)定：商業(yè)門戶網(wǎng)站“不得登載自行采編的新聞信息”。[11]商業(yè)門戶網(wǎng)站雖然也屬于網(wǎng)絡(luò)新媒體，也可刊登新聞，但與主流新聞網(wǎng)站間最大的區(qū)別就在于新聞的采訪權(quán)，商業(yè)門戶網(wǎng)站沒有新聞的原創(chuàng)權(quán)，只能授權(quán)轉(zhuǎn)載主流新聞媒體或主流新聞網(wǎng)站發(fā)表過的新聞。因此，商業(yè)門戶網(wǎng)站只是一個(gè)新聞傳播的平臺。然而，在人們的網(wǎng)絡(luò)生活中，由于商業(yè)門戶網(wǎng)站是最早出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)新媒體，在互聯(lián)網(wǎng)上占得天時(shí)、地利、人和的優(yōu)勢，其網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模較大，影響力普遍較強(qiáng)。為加強(qiáng)對商業(yè)門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載新聞報(bào)道的管理，國家新聞主管部門規(guī)定所有具備轉(zhuǎn)發(fā)新聞報(bào)道資質(zhì)的商業(yè)門戶網(wǎng)站，即使沒有設(shè)立新聞?dòng)浾?，也須設(shè)置總編輯，負(fù)責(zé)對轉(zhuǎn)載的新聞稿件進(jìn)行嚴(yán)格的專業(yè)把關(guān)，既把政治關(guān)又把新聞業(yè)務(wù)關(guān)，保證轉(zhuǎn)載的新聞符合新聞?wù)吆托侣剛鞑ヒ?guī)律。因此，商業(yè)門戶網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載的新聞，既具有合法的身份，也具有權(quán)威性和真實(shí)性。商業(yè)門戶網(wǎng)站上關(guān)于重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道大多來自主流新聞媒體或主流新聞網(wǎng)站，雖然在時(shí)效性上明顯滯后于被轉(zhuǎn)載的媒體，但憑借其龐大的用戶數(shù)量規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)人氣，它依然成為廣大受眾獲取重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件資訊的重要窗口和平臺。由于商業(yè)門戶網(wǎng)站注重開拓新聞資源與用戶資源，在對重大輿情和突發(fā)事件的報(bào)道上具有很廣闊的用戶市場，它的迅速跟進(jìn)所取得的實(shí)際傳播效果往往超過被轉(zhuǎn)載的主流新聞網(wǎng)站或主流新聞媒體。這就是商業(yè)門戶網(wǎng)站即使轉(zhuǎn)載重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件新聞也能在新聞傳播上具有一席之地的原因之一。

（4）傳統(tǒng)主流媒體對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的深度挖掘和主觀評價(jià)。在對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道上，相對于網(wǎng)絡(luò)新媒體，傳統(tǒng)媒體時(shí)效性相對滯后，但傳統(tǒng)媒體也有自己的強(qiáng)項(xiàng)和優(yōu)點(diǎn)，那就是深度報(bào)道和新聞評論。每當(dāng)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生以后，搶發(fā)新聞的機(jī)會(huì)一般很容易被網(wǎng)絡(luò)新媒體所獲得，傳統(tǒng)媒體不僅“慢半拍”且很難在第一時(shí)間內(nèi)得到受眾關(guān)注。新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道往往善于抓第二落點(diǎn)，“是什么”可拱手讓給新媒體，但“為什么”和“怎么回事”可通過開展一線調(diào)查和深度挖掘來呈現(xiàn)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件背后的新聞故事。在這一方面，傳統(tǒng)媒體由于多年的新聞業(yè)務(wù)浸潤和媒體經(jīng)營與管理，積累了大量的新聞采寫經(jīng)驗(yàn)，儲(chǔ)備了一大批高端新聞評論人才，開展一線調(diào)查、深度挖掘和新聞評論的能力與水平是網(wǎng)絡(luò)新媒體一時(shí)難以取代的。因此，在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道上，大眾已逐漸養(yǎng)成了這樣的閱讀習(xí)慣：到網(wǎng)絡(luò)新媒體上獲取最新的動(dòng)態(tài)新聞，以及關(guān)于重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的滾動(dòng)報(bào)道和連續(xù)報(bào)道;再到傳統(tǒng)媒體上解讀重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的詳細(xì)報(bào)道和深入分析，以及對此所做出的獨(dú)到的主觀評論。在新媒體的挑戰(zhàn)與沖擊面前，傳統(tǒng)媒體并非失去了用武之地，失去了新聞核心競爭力;相反，受眾對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的多重知情權(quán)讓傳統(tǒng)主流媒體依然擁有一定的生存和發(fā)展空間。在碎片化、淺閱讀的時(shí)代，“小屏”雖唱起了新聞傳播的一個(gè)“主角”，但“大屏”可與“小屏”開展分工協(xié)作，在深刻性、思想性和獨(dú)家性上下功夫、做文章，人們對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的關(guān)注是多方位的，甚至全方位的，滿足受眾知情權(quán)是所有新聞媒體都不可忽視的一項(xiàng)重要職能與職責(zé)。

由此可見，新媒體時(shí)代，在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化呈現(xiàn)上，無論是以主流新聞網(wǎng)站、商業(yè)門戶網(wǎng)站、自媒體和社交媒體等為代表的網(wǎng)絡(luò)新媒體，還是傳統(tǒng)主流媒體，都擁有自己的角色和使命，不存在誰代替誰的問題，只是各自要完成各自應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)而已。

二、重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件中的媒介化治理能力結(jié)構(gòu)與建構(gòu)

從能力建構(gòu)上看，媒介化治理能力是調(diào)動(dòng)行為主體能動(dòng)性參與社會(huì)治理的行為過程，是一個(gè)能力建構(gòu)的過程，在建構(gòu)過程中，行為主體充分利用媒介本身的特點(diǎn)，發(fā)揮媒介干預(yù)的作用，從而實(shí)現(xiàn)媒介化治理效果的最大化。從能力結(jié)構(gòu)上看，作為新型治理主體的媒介，其媒介化治理能力主要包括以下幾種能力。

1. 遵循邏輯的能力

邏輯是指思維的規(guī)律和規(guī)則，任何事物及其活動(dòng)都要遵循其固有的內(nèi)在規(guī)律和邏輯，從而做到有章可循，萬變不離其宗。媒介化治理能力在建構(gòu)過程中需遵循的邏輯主要有兩種：一種是遵循媒介的邏輯，另一種是遵循治理的邏輯。

媒介的邏輯是指媒介在其生存和運(yùn)行中有其自身的邏輯，這些邏輯是由媒介的性質(zhì)、特點(diǎn)、功能、作用等所決定的，媒介之所以稱之為媒介，一定具有其他事物不具有的內(nèi)在規(guī)定性的特質(zhì)。媒介生存和運(yùn)行的邏輯主要表現(xiàn)為：其一，媒介作為第三方，不直接參與社會(huì)事務(wù)的管理與治理，具有自身的獨(dú)立性和中立性地位;其二，媒介是以客觀事實(shí)為根據(jù)，堅(jiān)持用事實(shí)說話，對包括重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件在內(nèi)的事件的報(bào)道，本著實(shí)事求是的原則，一是一，二是二，既不主觀虛構(gòu)和夸大其詞，也不刻意掩飾和隱瞞，體現(xiàn)其客觀、公正、準(zhǔn)確的態(tài)度和立場;其三，媒介是以信息報(bào)道的方式挖掘事實(shí)、呈現(xiàn)事實(shí)和評價(jià)事實(shí)，對有關(guān)方面的工作具有指導(dǎo)性和評判性的功能和價(jià)值。

治理的邏輯是指治理過程中所體現(xiàn)的原則、方法、路徑，以及相關(guān)的政策、法律法規(guī)等。治理的“理”就是指肌理、機(jī)理、紋理、理路等，具有一定的法度和規(guī)則。治理不是盲動(dòng)、蠻干和瞎指揮，而要遵循事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，順勢而為，因勢利導(dǎo)，從而做到化險(xiǎn)為夷，化危為機(jī)。從治理的重要性和必要性上來看，一般是指事物在變化和發(fā)展過程中出現(xiàn)了某種異常和偏離方向的現(xiàn)象，對人們的生產(chǎn)和生活形成潛在或顯在的危害性和不良影響，就須采取措施對其進(jìn)行人為干預(yù)，從而消除這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的隱患，穩(wěn)定和恢復(fù)社會(huì)秩序，這是實(shí)施治理的前提條件和邏輯起點(diǎn)。從治理行動(dòng)的理路上來看，治理就是要遵循一定的章法，按照有關(guān)規(guī)章制度辦事，媒介化治理也同樣要遵循治理的這一邏輯。近些年來，我國針對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件出臺了一系列的管理制度和規(guī)定，諸如《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》《中華人民共和國政府信息公開條例》等，對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的分類等級、適用范圍、工作原則、應(yīng)急預(yù)案體系、組織體系、運(yùn)行機(jī)制、應(yīng)急保障、監(jiān)督管理、檢測與預(yù)警、應(yīng)急處置與救援、信息公開的范圍和方式及其程序、監(jiān)督和保障等進(jìn)行明確的界定和規(guī)定，是應(yīng)對和治理重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的根本遵循和行動(dòng)指南。各級地方政府也相應(yīng)制定了本土化的管理規(guī)定和法規(guī)，這些規(guī)制和辦法就是媒介化治理的邏輯依據(jù)。

在對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行媒介化治理中，須同時(shí)兼顧這兩種邏輯，只有遵循媒介的邏輯，才能有效地發(fā)揮媒介在治理過程中的獨(dú)特功能和作用;也只有遵循治理的邏輯，才能讓媒介合理地、合法合規(guī)地參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理工作中，最大限度地發(fā)揮媒介的建設(shè)性作用。

2. 信息披露的能力

媒介的最大優(yōu)勢是信息的生產(chǎn)與傳播，媒介的性質(zhì)決定其對披露的信息力求做到以下幾點(diǎn)。

（1）必須是真實(shí)的信息。真實(shí)性是新聞的生命，這是一個(gè)顛撲不破的真理，它是媒介得以生存與發(fā)展的重要依托。古今中外，人們之所以選擇和使用媒介，就是期待從媒介中獲得現(xiàn)實(shí)世界所發(fā)生的變動(dòng)的事實(shí)信息，消除不確定的因素。在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后，人們更是迫切需要了解這一事件的來龍去脈，事件發(fā)生的原因、背景，及其造成的各種負(fù)面影響和不良后果，以便最大限度地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，或減少風(fēng)險(xiǎn)給人們造成的損害程度。而媒介一向被譽(yù)為“觀察哨”“千里眼”“瞭望臺”“探照燈”，其功能就是能夠?yàn)槿藗兗皶r(shí)、準(zhǔn)確、全面地提供和披露這方面的真實(shí)信息，從而滿足人們對真實(shí)信息的訴求和對風(fēng)險(xiǎn)事件的知情權(quán)。真實(shí)的信息傳遞是保證大眾掌握風(fēng)險(xiǎn)事件真實(shí)情況并采取相應(yīng)措施的先決條件，這是媒介被需要、被選擇的生存與發(fā)展之道。

（2）防控和治理謠言。與真實(shí)的信息相對應(yīng)的是不真實(shí)的信息，而不真實(shí)的信息在傳播過程中大多表現(xiàn)為謠言。謠言的滋生與蔓延與信息失真、缺失有著密切的關(guān)聯(lián)。在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后，如果大眾傳播媒介處于失聲、沉默的狀態(tài)，確定性的信息處于真空狀態(tài)，那么不確定性的小道消息、坊間傳言便伺機(jī)乘虛而入，謠言得以露面和抬頭。正是由于謠言不僅傳播虛假信息，且誤導(dǎo)大眾，制造恐慌、緊張和不安情緒，對社會(huì)秩序和人心穩(wěn)定起著破壞性的作用，因此必須對此加以有效防控和及時(shí)治理。在防控和治理謠言的過程中，媒介的作用就是發(fā)布準(zhǔn)確、權(quán)威的信息，占領(lǐng)信息傳播的制高點(diǎn)和前沿陣地，擠兌謠言的生存空間。新媒體時(shí)代，主流媒體在信息傳播的速度和手段上較社交媒體和自媒體顯得有些落后，此時(shí)主流媒體需充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能區(qū)塊鏈等技術(shù)的作用，為信息的精準(zhǔn)披露提供智慧化和數(shù)據(jù)化的支持和幫助，鏟除謠言滋生的土壤。

（3）直面敏感的信息。在現(xiàn)實(shí)中，特別是重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件中的有些信息，可能會(huì)牽涉到敏感的地區(qū)、部門或個(gè)人，媒體對這些信息究竟能不能披露，以及披露到何種程度，當(dāng)然需要嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)去慎重操作與執(zhí)行。如果屬于該及時(shí)披露的信息，就不要故意設(shè)置障礙，或拖延時(shí)間，應(yīng)主動(dòng)爭取時(shí)間，做到報(bào)道越快越好;如果屬于該全面披露的信息，就不要半遮半掩，或欲言又止，造成欲蓋彌彰的被動(dòng)局面。一般來說，對于敏感的信息，社會(huì)關(guān)注度高，媒介一旦處理失當(dāng)，一方面會(huì)影響到政府在處理和應(yīng)對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件中的形象，另一方面也會(huì)影響到媒體自身在公眾心目中的信譽(yù)度和美譽(yù)度，最終會(huì)影響到對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的客觀、公正的處理和對相關(guān)責(zé)任人的嚴(yán)肅問責(zé)。對待敏感信息，媒介既要熟悉相關(guān)的法律法規(guī)，拿捏得當(dāng)、考慮周全、行為謹(jǐn)慎，又要高度重視、態(tài)度堅(jiān)決、不畏強(qiáng)權(quán)、敢于碰硬、雷厲風(fēng)行、攻堅(jiān)克難。

3. 有效引導(dǎo)的能力

媒介在報(bào)道過程中雖然堅(jiān)持用事實(shí)說話，但其中往往包含兩方面的內(nèi)涵：一是事實(shí)，二是說話。也就是說，媒介是通過事實(shí)報(bào)道去表達(dá)觀點(diǎn)和意見的。媒介的報(bào)道從來都不是“有聞必錄”，而是要對所報(bào)道的事實(shí)有所選擇，報(bào)道什么、不報(bào)道什么，多報(bào)道什么、少報(bào)道什么，都有其需要遵循的基本準(zhǔn)則和價(jià)值判斷。其原則和價(jià)值的核心就是媒介所應(yīng)堅(jiān)持的社會(huì)價(jià)值觀，而價(jià)值觀往往是通過正確的輿論引導(dǎo)這一手段實(shí)現(xiàn)的。在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的治理中，媒介化治理能力之一便表現(xiàn)為有效引導(dǎo)的能力。

（1）有效引導(dǎo)公眾意見。對于一般的公眾來說，由于知識、視野和能力的局限性，對于重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件很難做到全面了解，在此基礎(chǔ)上也就難以對事件做出準(zhǔn)確的認(rèn)識、判斷和分析，此時(shí)在坊間的各種社交媒體和自媒體平臺上可能是多種聲音和意見交織在一起，難以達(dá)成統(tǒng)一、形成共識。而主流媒體則可利用自己的資源優(yōu)勢，對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行及時(shí)、全面、準(zhǔn)確的觀照，并提供精準(zhǔn)的分析和正確的觀點(diǎn)，再憑借自己的權(quán)威性和信譽(yù)度通過傳播對社會(huì)公眾進(jìn)行輿論宣傳和引導(dǎo)。在主流媒體強(qiáng)大的輿論覆蓋和引導(dǎo)下，無論是民間的各種輿論，還是社交媒體和自媒體上的各種非理性、非主流、不正確的輿論，就會(huì)逐漸失去傳播的市場和生存的空間，公眾就會(huì)高度重視和普遍認(rèn)同主流媒體的觀點(diǎn)，此舉既減少了各種輿論帶來的雜音和噪音，又充分發(fā)揮了媒介在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理中的有效引導(dǎo)作用和功能。

（2）有效引導(dǎo)社會(huì)情緒。每當(dāng)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生之后，由于風(fēng)險(xiǎn)事件對人們的生產(chǎn)、生活構(gòu)成負(fù)面沖擊和影響，甚至對人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)造成一定程度的威脅和損害，社會(huì)上容易產(chǎn)生恐慌、不安，甚至不滿和抱怨的情緒，如果不加干預(yù)，任其發(fā)展下去，可能會(huì)危及人心，影響社會(huì)大局的穩(wěn)定。此時(shí)，媒介可通過采訪權(quán)威部門、專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者，對事件及其影響進(jìn)行深入的調(diào)查分析和詳細(xì)闡釋，疏導(dǎo)和紓解社會(huì)上的不良情緒，緩釋和消除大眾的疑慮和擔(dān)心，從而起到安撫民心、穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。當(dāng)然，媒介要實(shí)現(xiàn)有效的引導(dǎo)，必須堅(jiān)持兩條原則，一是客觀分析事件的前因后果，不能無視事實(shí)，遮蔽事實(shí)，忽悠大眾;二是理性對待此事件所造成的負(fù)面影響，不能感情用事，要通過媒介進(jìn)行心理疏導(dǎo)，增強(qiáng)大眾應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的意識。

（3）有效引導(dǎo)國民認(rèn)知。既然是重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，從某種意義上來看，就是超越了人們的認(rèn)知范圍和能力，在一定程度上突破了人們的心理防線，大眾對此一時(shí)會(huì)感到茫然無措，既不了解發(fā)生的原因，也不知道如何去應(yīng)對。對于處于這種專業(yè)知識和稀缺信息空檔期的大眾來說，媒介的及時(shí)介入和有效引導(dǎo)就顯得十分重要和必要。此時(shí)，宣傳和普及有關(guān)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的知識、對有關(guān)政策進(jìn)行詳細(xì)而周全的解讀、在事件發(fā)生的不同階段采取相應(yīng)措施進(jìn)行應(yīng)對和處置、對可能造成的次生災(zāi)害和潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防范、把災(zāi)害造成的危害和損失降低到最低程度等，都是媒介化治理的主要內(nèi)容、方法和手段。其目的就是讓大眾在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后能夠客觀、準(zhǔn)確、全面地了解和認(rèn)識該事件的性質(zhì)與危害，從而進(jìn)一步提高國民的認(rèn)知能力和水平，增強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)的意識，有效應(yīng)對已發(fā)生和正發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件，避免在事件中造成更大的傷害和不應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)、生命的損失。

4. 調(diào)動(dòng)共治的能力

重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的治理本來就是需要社會(huì)各方共同治理的對象，絕不僅僅是政府一方的事情，各種社會(huì)組織以及社會(huì)成員的力量都應(yīng)該被調(diào)動(dòng)起來，參與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理。此時(shí)，媒介可發(fā)揮的作用就是廣泛地開展社會(huì)動(dòng)員，調(diào)動(dòng)、協(xié)調(diào)一切可以動(dòng)員和協(xié)調(diào)的力量，在治理的實(shí)踐中吸納各方的智慧，實(shí)行民主協(xié)商，共同對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理。調(diào)動(dòng)共治的方式主要有三種形態(tài)。

（1）社會(huì)動(dòng)員。媒介因?yàn)樵谏鐣?huì)上具有廣泛的覆蓋面、龐大的受眾市場和一定程度的影響力，因此在社會(huì)動(dòng)員上具有較強(qiáng)的感召力和號召力，主流媒體甚至可起到“振臂一呼，群起響應(yīng)”的作用和效果。在風(fēng)險(xiǎn)事件應(yīng)對中，媒體的宣傳報(bào)道就是把政府的各項(xiàng)決策變成所有人行動(dòng)的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α哪撤N意義上說，主流媒體就是大眾心目中的“輿論領(lǐng)袖”。一方面，主流媒體具有社會(huì)動(dòng)員的資源和條件，這些資源和條件主要表現(xiàn)為，黨和政府主辦的媒體具有先天的政治優(yōu)勢和獨(dú)到的信息來源渠道，可為大眾帶來第一手的權(quán)威信息;另一方面，主流媒體具有社會(huì)動(dòng)員的平臺優(yōu)勢、人才優(yōu)勢，主流媒體不僅憑借其平臺的價(jià)值和功能在權(quán)威性、信譽(yù)度上都具有比較優(yōu)勢，且擁有一批精通新聞傳播業(yè)務(wù)的優(yōu)秀人才，這些都是社交媒體和自媒體等非主流媒體不可比擬的。這些條件和優(yōu)勢均是開展社會(huì)動(dòng)員的雄厚資本和強(qiáng)大力量之所在。

（2）公共參與。正如上文所述，媒介的社會(huì)動(dòng)員是為了最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量共同參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理。任何單方面的力量都是十分有限的，如果能夠把各方力量充分地動(dòng)員起來，就能群策群力、擰成一股繩、凝聚起一股磅礴的力量，去應(yīng)對各種艱難險(xiǎn)阻，戰(zhàn)勝單憑個(gè)人或少數(shù)人的力量難以戰(zhàn)勝的困難和風(fēng)險(xiǎn)。媒介本身不可能直接去從事風(fēng)險(xiǎn)事件的治理，而媒介一旦實(shí)現(xiàn)媒介化后，就可通過調(diào)動(dòng)社會(huì)各方的積極性和能動(dòng)性，共同參與對風(fēng)險(xiǎn)的治理，此時(shí)媒介所體現(xiàn)出來的能力就是媒介化能力。這是以間接的方式參與重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的治理。也就是說，媒介化的功能主要不在于其自身的治理能力，而是體現(xiàn)為其能夠充分調(diào)動(dòng)各方的積極因素參與公共治理的陣營，進(jìn)而形成治理的合力。概而言之，在應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件過程中，大眾媒體的介入，一方面能夠給社會(huì)提供普遍參與、平等對話的平臺，另一方面也可為一些社會(huì)弱勢群體充當(dāng)代言人的角色。社會(huì)普遍參與對于應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可起到兩個(gè)作用，既提高應(yīng)急決策的科學(xué)性和可行性，又增強(qiáng)人們對于應(yīng)急決策后果的社會(huì)承受能力。

（3）民主協(xié)商。在我國，媒介從來就不是西方社會(huì)所稱的所謂“第四權(quán)力”，不具有任何的強(qiáng)制力和執(zhí)行權(quán)，只是根據(jù)黨、政府和人民的意志和意愿在社會(huì)各類組織之間、人與社會(huì)之間、人與人之間開展民主協(xié)商，集思廣益，廣采眾家之長，集納多數(shù)人的意見和建議，推動(dòng)和促進(jìn)工作順利開展。在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的治理中，媒介可充分利用自己協(xié)調(diào)各方的能力，在媒體上開辟討論的板塊和區(qū)域，設(shè)置討論的話題，在社會(huì)上征集不同的意見和建議，為大眾提供討論與交流的高端平臺，實(shí)現(xiàn)真正的暢所欲言，甚至可以把政府部門的官員、有關(guān)方面的專家、群眾代表邀請到媒體的演播廳、直播間，就大眾關(guān)心和關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題與受眾進(jìn)行互動(dòng)式的討論和協(xié)商，既可發(fā)布和解讀各類政策和規(guī)定，也可直接回答群眾感到困惑和不解的問題。這種民主協(xié)商，對于解決政府和群眾之間在信息掌握上的不對稱問題、打通政策傳播“最后一公里”的障礙，真正發(fā)揮媒介在治理上的積極性和建設(shè)性的作用，體現(xiàn)了媒介化治理的功用與效果。

5. 輿論監(jiān)督的能力

我國新聞媒體在開展以正面宣傳為主的同時(shí)，從來不放棄開展新聞輿論監(jiān)督。這既是新聞媒體本身的雙重屬性和職能之一，又是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的媒體在長期的革命、建設(shè)、改革、發(fā)展的實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)。馬克思主義辯證法認(rèn)為，任何事物的發(fā)展都有其兩面性。重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的治理當(dāng)然也不例外，既有值得肯定的成績，也有需要監(jiān)督和批評的地方。在應(yīng)對這類風(fēng)險(xiǎn)事件中，媒介的輿論監(jiān)督能力主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（1）實(shí)施強(qiáng)有力的輿論監(jiān)督。狹義的輿論監(jiān)督就是指批評報(bào)道。既然是重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，就可能在某些方面存在管理疏漏、責(zé)任缺失等人為因素，而這些人為因素又是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生和發(fā)展的重要原因之一。因此，媒介對這些問題進(jìn)行挖掘、追蹤、曝光，揭露隱藏在事件背后的事實(shí)真相，既為風(fēng)險(xiǎn)事件的治理提供事實(shí)依據(jù)，也為后續(xù)的責(zé)任追究提供證據(jù)支持。在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道中，有時(shí)存在一些地方政府以維護(hù)地方形象和領(lǐng)導(dǎo)官員的政績?yōu)橛晒室怆[瞞、謊報(bào)的情形，有時(shí)存在政府部門官員失職、瀆職行為的情況等，這些行為嚴(yán)重影響并阻礙了對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的迅速、有效的處置，給當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)和生活帶來不良后果，群眾對此深感不滿，此時(shí)的媒介就應(yīng)肩負(fù)黨和人民賦予的神圣使命，勇敢地站出來，排除各種干擾因素和私心雜念，大膽介入，以對黨和人民高度負(fù)責(zé)的精神和態(tài)度，積極投身到新聞輿論監(jiān)督中來，該曝光的，要毫無保留地全面曝光;該揭露的，要毫不留情地大膽揭露，從而為消除各種風(fēng)險(xiǎn)和隱患，杜絕此類事件再次發(fā)生，向社會(huì)發(fā)出警醒與警告，提供教訓(xùn)和反思。

（2）進(jìn)行建設(shè)性的輿論監(jiān)督。廣義的輿論監(jiān)督不僅具有破壞性還應(yīng)具有建設(shè)性意義，堅(jiān)持破中有立。正確的理解是，輿論監(jiān)督只是手段不是目的。新聞輿論監(jiān)督一般應(yīng)滿足三個(gè)條件：一是社會(huì)上普遍存在的一種消極現(xiàn)象或問題;二是黨、政府和群眾共同關(guān)心與關(guān)切的問題;三是在當(dāng)前條件下完全可以避免或解決的現(xiàn)實(shí)問題。尤其是第三個(gè)條件，其意指如果囿于各種客觀條件，人們一時(shí)還無法克服和解決的問題，就不適于簡單化地通過媒介進(jìn)行曝光和批評。換句話說，凡是納入媒介進(jìn)行輿論監(jiān)督的對象，都可通過揭露和批評最終實(shí)現(xiàn)對問題的處置和解決，這種輿論監(jiān)督就是有效的，具有積極性和建設(shè)性的意義和價(jià)值。媒介在對重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的輿論監(jiān)督中，就要堅(jiān)持從建設(shè)性的目的出發(fā)，對事件所暴露出的一系列風(fēng)險(xiǎn)和問題進(jìn)行采訪和報(bào)道，堅(jiān)持把正面宣傳與批評報(bào)道、反思教訓(xùn)與總結(jié)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來，以批評促治理，以批評促建設(shè)，善于做到舉一反三，杜絕此類風(fēng)險(xiǎn)事件再次發(fā)生，消除風(fēng)險(xiǎn)事件中暴露出來的日常管理弊端和消極腐敗行為，為端正黨風(fēng)、民風(fēng)，嚴(yán)明黨紀(jì)國法，純潔干部隊(duì)伍等做出自己媒介化治理的貢獻(xiàn)。

眾所周知，重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的背后往往是錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾結(jié)，公眾對政府的信任是建立在有效監(jiān)督的基礎(chǔ)上的，大眾傳媒肩負(fù)公眾的托付與期待，適時(shí)開展輿論監(jiān)督，在鞏固傳媒自身公信力的同時(shí)，也加強(qiáng)了公眾對政府的信任，進(jìn)而營造出一個(gè)積極正面的輿論環(huán)境，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)的有效化解。

余論

新媒體時(shí)代，在報(bào)紙、廣播、電視依然參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)以及作為社交媒體、自媒體的微博、微信、微視頻、客戶端等新媒介也參與并介入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理之中。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人們可借助媒介了解風(fēng)險(xiǎn)的存在，對已發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)應(yīng)對和有效治理，對即將產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警和制定相應(yīng)的預(yù)案。也就是說，在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的治理中，媒介化治理在其中所起的作用會(huì)越來越明顯。

在看到媒介優(yōu)勢和積極影響的同時(shí)，也要辯證地看到媒介存在不可否認(rèn)的劣勢和消極影響，因?yàn)槊浇樵谧R別風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)、傳播風(fēng)險(xiǎn)之外，也可能制造風(fēng)險(xiǎn)、誤置風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。對于處在輿論場中的單個(gè)媒介而言，其報(bào)道行為可能是理性的，但媒介在報(bào)道一個(gè)輿論事件時(shí)，時(shí)常會(huì)發(fā)生共振和扎堆現(xiàn)象，在激烈的媒介競爭中就難免會(huì)出現(xiàn)一些非理性的現(xiàn)象。[12]傳媒對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)事件有根深蒂固的偏好，這會(huì)導(dǎo)致傳媒報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)泛濫的情況：一是導(dǎo)致大眾對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)傳播的麻木不仁;二是掩蓋了真正具有迫切威脅性的風(fēng)險(xiǎn);三是使大眾形成悲觀的“風(fēng)險(xiǎn)世界圖景”，既做不到對客觀現(xiàn)實(shí)的全面認(rèn)識，又降低了改變現(xiàn)狀、化解風(fēng)險(xiǎn)的信心。[13]新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)不僅成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的聚散地，也成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大器;網(wǎng)絡(luò)不僅改變了人類信息傳播的方式，也改變了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成和傳播的機(jī)理。再說，媒介建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間總會(huì)存在著一定程度的偏差，一方面是客觀原因，話語符號對客觀真實(shí)的再現(xiàn)總是無法達(dá)到保真還原，靜態(tài)的符號無法做到完全再現(xiàn)動(dòng)態(tài)的客觀真實(shí);另一方面則是媒介的主觀原因，在主觀上，媒介受到背后利益框架的牽制，主動(dòng)選擇夸大、放棄甚至是以反向建構(gòu)的方式來完成對客觀真實(shí)的再現(xiàn)。有專家認(rèn)為，媒介對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀建構(gòu)主要有四種情形：一是大眾傳媒在傳播的過程中把現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)夸大了，于是造成公眾不必要的恐慌;二是大眾傳媒在風(fēng)險(xiǎn)面前選擇有意的沉默，保持失語狀態(tài)，主觀上放棄把風(fēng)險(xiǎn)或潛在風(fēng)險(xiǎn)客觀、及時(shí)、全面地傳播給受眾，使受眾錯(cuò)過了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī);三是大眾傳媒主動(dòng)地反向建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)隱藏在大眾傳媒的敘事框架中，掩飾風(fēng)險(xiǎn)的存在，給大眾造成認(rèn)知錯(cuò)覺;四是大眾傳媒如實(shí)地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，將現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)如實(shí)轉(zhuǎn)換為媒介中所展示的風(fēng)險(xiǎn)。[5]（114）由此可見，第四種主觀建構(gòu)形態(tài)應(yīng)該是人類社會(huì)最理想的一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 烏爾里?！へ惪耍跷潺? 9·11事件后的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（2）：72.

[2] Couldry N. Hepp A. Conceptualizing Mediatization： Contexts， Traditions， Arguments[J]. Communication Theory， 2013（23）： 191-202.

[3] Krotz F. The Meta-process of "Mediatization" as a Conceptual Frame[J]. Global Media and Communication， 2007（3）： 256-260.

[4] Frank Esser. Mediatization as a Challenge： Media Logic versus Political Logic[M]//Hanspeter Kriesi， Sandra Lavenex， Frank Esser， Jrg Matthes， Marc Bühlmann， Daniel Bochsler， et al. Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. London： Palgrave Macmillan， 2013： 155-176.

[5] 張燕. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)傳播——技術(shù)·利益·倫理[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[6] 杜建華，馬翠華. 風(fēng)險(xiǎn)視域下突發(fā)事件傳媒應(yīng)對機(jī)制建設(shè)——基于吉登斯風(fēng)險(xiǎn)分類理論的視角[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：110.

[7] 孟建，趙元珂. 媒介融合：粘聚并造就新型的媒介化社會(huì)[J]. 國際新聞界，2006（7）：27.

[8] 張潔. 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理中的政府傳播研究：變遷，差異與革新[M]. 廣州：中山大學(xué)出版社，2016：40.

[9] Sullivan， Hartley， Saunders， Montgomery， Fisk. Key Concepts in Communication and Cultural Studies[M]. New York： Routledge，? 1994： 123.

[10] 何鎮(zhèn)飚. 媒介安全論：大眾傳媒與非傳統(tǒng)安全研究[D]. 浙江大學(xué)，2010.

[11] 國家網(wǎng)信辦公布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》[EB/OL].

[2017-05-03].http：//www.cac.gov.cn/2017-05/03/c _1120907226.htm.

[12] 張濤甫. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的環(huán)境污染問題及輿論風(fēng)險(xiǎn)[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008（4）：97-101.

[13] 馬凌. 新聞傳播在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的功能定位[J]. 新聞與傳播研究，2007（4）：42-46.

New Governance Subject： The Mediatization of Governance Ability Construction in Major Emergency Risk Events

SHEN Zheng-fu（School of Journalism and Communication， Anhui Normal University， Wuhu 241002， China）

Abstract： In a mediatized society， while promoting the rule of law， rule of virtue and good governance， human beings have also incorporated mediatization of governance into the system of social governance， and brought the ability improvement of the mediatization of governance into the scope of governance capacity modernization. From the perspective of ability construction， the ability concerning mediatization of governance is a behavioral process that mobilizes the initiative of actors to participate in social governance. In the process of construction， the behavior subject makes full use of the characteristics of the media itself and plays the role of the media intervention in society， so as to maximize the effect of mediatization governance. From the perspective of ability structure， the mediatization of governance ability in major emergency risk events is mainly reflected in five abilities： the ability to follow logic， the ability to disclose information， the ability to effectively guide， the ability to mobilize co-governance， and the ability to supervise by public opinion.

Key words： risk society; emergency risk event; mediatization; new governance subject; governance capacity