[摘? ? ? ? ? ?要]? 在“以學(xué)生為中心”教學(xué)思潮的引領(lǐng)下，學(xué)生評教業(yè)已成為高校教學(xué)評價系統(tǒng)的重要組成部分。歐美大學(xué)作為率先開展學(xué)生評教的排頭兵，已經(jīng)形成較為成熟和完善的學(xué)生評教制度。以加拿大麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教制度為研究對象，介紹并剖析麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教工作開展的全過程，為我國開展學(xué)生評教制度改革提供借鑒與參考。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 學(xué)生評教;麥吉爾大學(xué);指標(biāo)體系

[中圖分類號]? G645? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2022）22-0166-03

麥吉爾大學(xué)的學(xué)生評教最早開始于1992年，開始之初使用簡單的紙筆進行評估記錄。從2003年開始，麥吉爾大學(xué)的學(xué)生評教在形式上部分轉(zhuǎn)為在線評估。2006年之后，麥吉爾大學(xué)開始采用Mercury評估系統(tǒng)進行評估，這標(biāo)志著該大學(xué)的課程評價體系已逐漸走向成熟。自建立之初以來，麥吉爾大學(xué)的學(xué)生評教一直致力于為學(xué)校提供有價值的學(xué)生反饋，并用于大學(xué)維持和改進課程質(zhì)量以及學(xué)生學(xué)習(xí)體驗優(yōu)化。本文將從評教流程與評教指標(biāo)體系兩個方面對麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教制度進行介紹與分析。

一、麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教流程概述

從制度的執(zhí)行環(huán)節(jié)來說，麥吉爾大學(xué)的學(xué)生評教制度可以分為以下四個階段。

（一）準(zhǔn)備階段

麥吉爾大學(xué)以系、所、學(xué)會等組織為學(xué)術(shù)單位，每個學(xué)術(shù)單位選舉一名以上的人員作為聯(lián)絡(luò)員。聯(lián)絡(luò)員負責(zé)協(xié)調(diào)單位的課程評估并建立學(xué)術(shù)單位與Mercury系統(tǒng)管理員的聯(lián)系。在確定各院系會使用問卷后，各院系聯(lián)絡(luò)員將按要求設(shè)置問卷并向Mercury系統(tǒng)管理員提交預(yù)設(shè)的問卷，之后Mercury系統(tǒng)管理員會提供給聯(lián)絡(luò)員評估開始和截止的時間。整個評估過程一般持續(xù)6周左右，結(jié)束時間不晚于期末考試。

（二）實施階段

為保證學(xué)生能及時參與課程評估，麥吉爾大學(xué)會在課程評價期間采取特殊的提醒措施。例如，在學(xué)校網(wǎng)站主頁上發(fā)布通知;以副教務(wù)長名義給學(xué)生發(fā)送電郵;在學(xué)生登錄窗口設(shè)置彈窗提示等等。學(xué)生在收到提醒后可通過登錄教務(wù)系統(tǒng)進行課程評估。

在評估實施階段，學(xué)生在整個評估過程中是完全匿名和保密的，Mercury采用特殊的技術(shù)切斷學(xué)生登錄ID及其提交評價之間的關(guān)聯(lián)。除此之外，Mercury也不允許任何教師或?qū)W術(shù)單位以任何理由獲取信息。

（三）結(jié)果獲取和公布

1.評估結(jié)果的獲取

在課程最終分數(shù)提交并且通過審核之后，教師、學(xué)術(shù)單位和Mercury聯(lián)絡(luò)員均可獲取課程評估的結(jié)果、學(xué)生對問題的反饋以及評論，此外在每學(xué)期期末還可獲得部門總結(jié)。

2.評估結(jié)果的公布

教師可以決定是否讓學(xué)生、院系以及系統(tǒng)管理員知曉課程評估結(jié)果。Mercury認為保障學(xué)生對評估結(jié)果的知情權(quán)將有助于提升問卷回收率。在教師允許且問卷回收率符合一定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，評估結(jié)果也將對Mer-cury系統(tǒng)授權(quán)下的任意個人可見。麥吉爾大學(xué)以每一學(xué)年為單位公示評估結(jié)果，從在線的麥吉爾社區(qū)能查詢到5年以內(nèi)的評估結(jié)果。

（四）評估結(jié)果的使用

Mercury的評估結(jié)果一般用于三個途徑，分別作用于參與評價過程的教員、教務(wù)管理部門以及學(xué)生本人。

1.教員?！禡ercury政策文件》中規(guī)定，教員每年必須就評估結(jié)果和學(xué)術(shù)單位負責(zé)人、指導(dǎo)員或者教學(xué)服務(wù)中心的咨詢專家進行討論以求改進教學(xué)。

2.教務(wù)管理部門。評估結(jié)果將放入教案當(dāng)中作為教學(xué)有效性的證明。

3.學(xué)生。學(xué)生在滿足一定條件的情況下可以咨詢以往的課程或教師評價。

二、麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教指標(biāo)體系概述

指標(biāo)體系的建構(gòu)是評教的中心環(huán)節(jié)。麥吉爾大學(xué)的指標(biāo)體系具有其獨到之處，在問卷的設(shè)置上體現(xiàn)出因果性、全面性、以學(xué)生為中心、定量與定性方法相結(jié)合、制定主體多樣性等特征。

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)成

1.設(shè)置主體

按設(shè)置主體的不同來分，可以將麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教問卷分為三個部分：

（1）Mercury制定部分

這部分包含四個關(guān)于整體評價的核心問題，這些問題作為每份問卷的必設(shè)部分被安排在問卷的最開頭，具體內(nèi)容如下所示：

課程：總的來說，是門優(yōu)秀的課程;獲益良多。

教師：總的來說，是位優(yōu)秀的教師;從他/她身上我獲益良多。

（2）學(xué)術(shù)單位自由編制部分

為了保證評估問題設(shè)置的相對客觀性與公正性，這部分問題不可經(jīng)由教師刪改，上限為18道題（若數(shù)量不足則由管理部門補充）。

（3）教師制定部分

Mercury允許該門課的教師額外添加最多三道評估問題，這些問題在正式加入問卷前需經(jīng)過Mercury負責(zé)組審核通過。

2.計量方法

（1）定量部分

按照對問題的認可程度，問卷將選項設(shè)置為“強烈不同意”=1，“不同意”=2，“中立”=3，“同意”=4以及“非常同意”=5五個選項，同時也規(guī)定在需要時可加入“沒有合適選項”的選項。

（2）定性部分

問卷的絕大部分問題都留有給學(xué)生自由評論的空間，以便深入了解學(xué)生的意見，這一定程度上克服了定量研究的局限性。如果一門課程由多個教師教授，則問卷將針對每個教師單獨設(shè)置問題。

3.維度和指標(biāo)設(shè)定

除核心問題之外，Mercury問卷還提供給定制者10項可選的評價維度，即學(xué)習(xí)環(huán)境、總的學(xué)習(xí)成果、學(xué)習(xí)內(nèi)容、預(yù)期、困難、興趣、教學(xué)策略、評估&反饋、與其他教員的互動、機構(gòu)資源與支持等，維度下設(shè)的具體指標(biāo)如下所示：

（1）學(xué)習(xí)環(huán)境

A.課程：①課程總體環(huán)境適宜學(xué)習(xí)。②課程采取多樣化的學(xué)習(xí)途徑。③課程協(xié)作氛圍濃厚。

B.教師：①教師尊重個體差異（性別、種族、宗教等等）。②教師和學(xué)生之間相互尊重。

（2）總體學(xué)習(xí)成果

課程：①通過該課程的學(xué)習(xí)，我提升了講話技能。②通過該課程的學(xué)習(xí)，我提升了協(xié)作技能。③習(xí)得了新的實踐技巧。④在實驗室提升了實踐技巧。⑤學(xué)會批判地評價科學(xué)論文。

（3）課程內(nèi)容

A.課程：①課程內(nèi)容與課程目標(biāo)匹配。②課程和預(yù)期的課程目標(biāo)相吻合。③材料涵蓋的內(nèi)容與我的未來相關(guān)。

B.教師：①隨著課程推進，教師展示了每個話題是如何形成一個整體課程的。②教師在課程中展示了要點或重點。③教師傳遞了該領(lǐng)域的最新發(fā)展?fàn)顩r。

（4）預(yù)期

A.課程：①課程目標(biāo)被清楚地提及。②清楚地交代了對課程學(xué)習(xí)的預(yù)期。③清楚交代了對課程任務(wù)、項目、論文以及（或）測試的評分預(yù)期。

B.教師：①教師會預(yù)先告訴我們將要學(xué)習(xí)的內(nèi)容。②教師對學(xué)生擁有合理的學(xué)習(xí)期望。③教師基于如何提升我的學(xué)習(xí)和表現(xiàn)的指導(dǎo)對課程任務(wù)、項目、測試（或）論文給予反饋。

（5）困難

A.課程：①總的來說，課程難度適宜。②課題擁有足夠深度。③課程的工作量與所分配的學(xué)分相適宜。

B.教師：①教師清楚講解了有難度的材料。②教師能夠簡化難點。③教師為適應(yīng)個體能力和興趣做出一定調(diào)整。

（6）興趣

A.課程：①我有動力學(xué)習(xí)這門課。②經(jīng)此課程學(xué)習(xí)，我對這一領(lǐng)域產(chǎn)生了更強的興趣。③此課程對我的學(xué)習(xí)計劃幫助很大。

B.教師：①教師激發(fā)了我的學(xué)習(xí)興趣。②老師在課上的解說、所舉的例子有助于提升我的學(xué)習(xí)興趣。

C.常用項目：①大體來說你參加這門課程的概率？[低于50%，60%～70%，70%～80%，80%～90%，100%]②大體上你每周在這門課上花費的小時數(shù)？[0～4，5～6，7～8，

9～10，11及以上]

（7）教學(xué)策略

A.課程：①包含課程任務(wù)。②邀請學(xué)生分享觀點或知識。③課程材料有助于學(xué)習(xí)相關(guān)知識。④合適并充分地運用教學(xué)技術(shù)。⑤課程有效整合了學(xué)習(xí)活動。⑥該課程中充分利用了助教。

B.教師：①鼓勵學(xué)生積極參與課堂。②教師在課堂上充分給予學(xué)生提問和討論的機會。③教師有效運用了教學(xué)技巧。④教師清楚地制定出每一課程環(huán)節(jié)的目標(biāo)。⑤教師利用不同的活動和教具來吸引學(xué)生。⑥教師充分并適宜地運用了教學(xué)技術(shù)。⑦基于課堂規(guī)模，教師在課上充分給予了學(xué)生提問和討論的機會。⑧教師的教學(xué)方法是有效和合適的。

（8）評論及反饋

A.課程：①課程的評估方式公平且適當(dāng)。②課程作業(yè)的反饋有助于我的學(xué)習(xí)。③老師對我測試和其他作業(yè)做出了有意義的反饋。

B.教師：①教師在課程中對我的發(fā)展提供了有益的反饋。②基于班級規(guī)模，教師能夠及時為學(xué)生作業(yè)打分并在適當(dāng)?shù)臅r候提供有益的評論和反饋。③教師使用了不同形式的評價方式。

（9）師生互動

教師：①教師能為有需要的學(xué)生提供建議。②教師能夠在課下提供反饋和講解。③基于班級規(guī)模，教師能夠提供個人咨詢。

（10）資源及支持

一般項目：①能夠使用實驗室（教室）。②該課程能提供合適的物理設(shè)施。③圖書館人員為我在該課程中開展研究提供幫助。

（二）指標(biāo)體系的特點

1.因果性

麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教問卷所涉指標(biāo)不僅包含常規(guī)的課程學(xué)習(xí)效果指標(biāo)，還體現(xiàn)了對影響效果形成因素的考察。例如在評教問卷中，除學(xué)習(xí)成果之外，還涵蓋了學(xué)習(xí)環(huán)境、課程內(nèi)容、教學(xué)策略、師生互動情況以及資源及支持等方面內(nèi)容。

2.全面性

問卷指標(biāo)涵蓋了課程教學(xué)的全過程，包括課前環(huán)節(jié)的預(yù)期安排、課中環(huán)節(jié)的師生互動情況、課終的總體學(xué)習(xí)感悟和課后教師的評價反饋工作等等。

3.以學(xué)生為中心

總體而言，Mercury問卷是以學(xué)生為出發(fā)點進行設(shè)置的。從提問的方式來看，問題的表述令學(xué)生具有代入感。問卷中多次以第一人稱發(fā)問，如指標(biāo)3的問題A1和A2就以第一人稱詢問回答者談話和協(xié)作技能的掌握情況，以“我”捫心自問。這樣設(shè)置的好處是容易讓學(xué)生在心理上感受到被關(guān)注，認識到問卷與自己的利益關(guān)聯(lián)，從而提高填答積極性，進而提升評估效果。從問題本身來看，問卷也關(guān)注到學(xué)生個性化的需求和體驗，如添加了難度和興趣兩個維度等等。

4.定量與定性方法相結(jié)合

問卷在編寫方法上采取定量與定性相結(jié)合的方式。在定量方法的使用上，問卷設(shè)置了大量選擇題，問題的答案由五個不同的程度選項組成并分別給予對應(yīng)大小的分值以便計量。與此同時，絕大部分問題都留出給學(xué)生自由評論的空間。這一舉措不但彌補了定量統(tǒng)計的不足，還讓評估方盡可能具體地了解學(xué)生的意見，從而更為準(zhǔn)確地把握課程開展的情況。

5.制定主體多樣性

如前所述，麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教量表的制定主體是多元的。由學(xué)術(shù)單位作為主要制定者，Mercury代表學(xué)校設(shè)置4道必設(shè)的核心問題。而教師作為參與者可以補充制定至多3個問題，即指標(biāo)制定的參與者涵蓋了課程設(shè)置并實施的所有主體。

三、經(jīng)驗與啟示

我國對學(xué)生評教的制度建設(shè)起步較晚，當(dāng)前尚處于發(fā)展階段，有待不斷完善。在建設(shè)過程中，我國的學(xué)生評教制度也暴露出許多不足之處，麥吉爾大學(xué)學(xué)生評教制度的建設(shè)經(jīng)驗將為我國高校加快形成成熟有效的學(xué)生評教制度、建構(gòu)科學(xué)的評教指標(biāo)體系提供借鑒。

（一）評教流程設(shè)置方面

1.評估主體多樣化

麥吉爾大學(xué)給予教員甚至助教編制3道問題的權(quán)限，體現(xiàn)了對他們參與權(quán)的重視。教師作為課程的實施主體，切身參與和體會課程實施的全環(huán)節(jié)，對課程實施中的真實情況最為了解，應(yīng)擁有一定的發(fā)言權(quán);另外，評估的根本目的在于改善教學(xué)，教師通過參與問卷設(shè)置也可以真實了解到學(xué)生情況，有助于進行教學(xué)反思。

2.評估過程人性化

在公布調(diào)查結(jié)果之前，Mercury會征求被評教員及其學(xué)術(shù)單位的意見，在他們表明愿意公開結(jié)果的意愿之后，院系、Mercury管理員以及學(xué)生才有知情的權(quán)限，這一定程度上維護了教師的隱私，尤其是對新入職的教師來說，起到了有效保護的作用。除此之外，Mercury還有效利用ID不掛鉤技術(shù)實現(xiàn)全程匿名評測以保護學(xué)生隱私。這些舉措在彰顯人性化關(guān)懷的同時也使學(xué)生放下戒備，以提供盡可能真實的意見。

3.評估結(jié)果公開化

問卷結(jié)果的獲取和使用是學(xué)生評教的重要環(huán)節(jié)。將評教結(jié)果向教師甚至學(xué)生公開，是尊重他們知情權(quán)的表現(xiàn)。課程的改善不僅需要依靠院系、教務(wù)人員的編排，還需要作為教學(xué)過程參與者的教師與學(xué)生的共同配合。對他們公示結(jié)果將有助于調(diào)動他們參與評教制定或者評估的積極性。評估的結(jié)果也能起到“取之于民、用之于民”的效果，如歐美許多大學(xué)就在開展學(xué)生選課環(huán)節(jié)之時，提供給學(xué)生課程評估結(jié)果的查詢服務(wù)。

（二）指標(biāo)體系建構(gòu)方面

1.科學(xué)建構(gòu)指標(biāo)體系

麥吉爾大學(xué)在設(shè)置評教的指標(biāo)體系時兼顧了課程開展的全環(huán)節(jié)、教學(xué)成果及其成因、定量與定性相結(jié)合的評估方法等等。多維綜合的設(shè)置視角提升了問卷結(jié)果的效度，展現(xiàn)了評教問卷設(shè)置的科學(xué)性。我國高校在擬定評教指標(biāo)體系時也應(yīng)該盡可能地擴展評估視角與方法，以提升指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性。

2.關(guān)注學(xué)生需求

“目前，大學(xué)學(xué)生評教更多的是作為教師教學(xué)評價和人事考核的工具，其制度安排則自然基于教師和管理者視角”，從學(xué)生視角出發(fā)考察問題的不多。學(xué)生評教的根本目的在于通過評估現(xiàn)有教學(xué)情況來改善教學(xué)，學(xué)生作為利益相關(guān)者其訴求應(yīng)該在這一過程中受到高度重視。因此，高校應(yīng)該轉(zhuǎn)變固有觀點，在擬定問卷的過程中充分考慮學(xué)生的感受和需求，從而真正有效利用學(xué)生評教，發(fā)揮其效用。

3.設(shè)置清晰易懂的問題

目前我國高校在編寫評估問卷時表現(xiàn)出指標(biāo)模糊化的特點?！霸u教內(nèi)容涉及師德、課堂教學(xué)等方面，看似全面，實際選項表述不清，讓參評者無所適從?！比缭O(shè)置“‘為人師表’這一選項，由于學(xué)生對‘為人師表’理解上的分歧，使得問題本身的含義具有不確定性，這就會令參評者在回答時產(chǎn)生誤解，或者給出模棱兩可的答案，從而影響問卷效度”。這就要求制定者在編寫問題時盡可能地將結(jié)論分解成依據(jù)，如麥吉爾大學(xué)在考察課程對學(xué)生的吸引程度時，就將吸引程度這一結(jié)論性指標(biāo)分解成到課率等子指標(biāo)進行客觀評判。

參考文獻：

[1]McGill Univerisity.Policy on End-of-Course EvA.luA.tions.[EB/OL].[2017-05-29].http：//www.mcgill.cA./mercury/A.B.out/policy.

[2]McGill Univerisity.Mercury QuestionnA.ires.[EB/OL].[2017-05-29].http：//www.mcgill.cA./merury/unit-heA.ds/questionnA.ires.

[3]劉玉山.中加大學(xué)學(xué)生評教指標(biāo)體系差異分析：基于南京×大學(xué)與曼尼托巴大學(xué)的比較[J].復(fù)旦教育論壇，2014，12（2）：41-46.

[4]盧躍青.高校評教制度化的反思與建構(gòu)：基于學(xué)生評教的視角[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2012，16（6）：56-59.

作者簡介：朱青（1992—），女，漢族，江西九江人，碩士研究生，研究方向：高等教育管理、大學(xué)生勞動教育。