卜獻(xiàn)忠，卜保獻(xiàn)，鐘遠(yuǎn)鳴，秦百君，萬(wàn) 通

(1.廣西中醫(yī)藥大學(xué)研究生學(xué)院，南寧 530001；2.河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院/河南省骨科醫(yī)院脊柱外科，河南洛陽(yáng) 471002；3.廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科，南寧 530023)

頸椎退行性疾病(cervical degenerative diseases，CDD)是造成中老年人群中神經(jīng)或脊髓損傷首要的原因之一，其臨床癥狀以頸肩痛、神經(jīng)根和脊髓壓迫為主[1-2]。隨著社會(huì)老齡化的加劇和電子化辦公的普及，CDD的患者逐年增加，當(dāng)傳統(tǒng)保守治療手段療效不佳時(shí)，手術(shù)切除致壓物卻取得了較好的臨床效果。后路減壓術(shù)是一種治療CDD的常用方法[3-4]，主要包括后路椎板切除/椎板成形術(shù)。后路減壓術(shù)能夠直接解除來(lái)自后方組織對(duì)脊髓的壓迫，同時(shí)給脊髓向后漂移提供了一定的空間，因而間接解除側(cè)前方及前方組織對(duì)脊髓的擠壓[5]，但并發(fā)癥較多，通常需要較高的手術(shù)技巧和工具[6]。有研究表明，咬骨鉗或高速磨鉆(high speed drill，HSD)進(jìn)行開(kāi)門(mén)側(cè)切骨時(shí)勞動(dòng)強(qiáng)度較大，對(duì)術(shù)者技術(shù)水平要求較高，稍有不慎易造成脊髓、神經(jīng)根、硬膜囊等結(jié)構(gòu)的損傷，嚴(yán)重影響患者術(shù)后的健康狀態(tài)與生活質(zhì)量[7-8]。近年來(lái)，隨著超聲骨刀(ultrasonic bone-cutting，UBC)在外科領(lǐng)域的應(yīng)用及UBC技術(shù)的日益革新，其在脊柱外科領(lǐng)域的應(yīng)用也越來(lái)越廣泛，UBC可用于脊柱相關(guān)疾病的精準(zhǔn)化治療[9-11]?，F(xiàn)已有少數(shù)學(xué)者報(bào)道了UBC與HSD經(jīng)頸椎后路減壓術(shù)治療CDD的有效性與安全性的差異，但在脊柱外科領(lǐng)域UBC是新興的減壓器械，研究樣本量相對(duì)較小。關(guān)于UBC經(jīng)頸椎后路減壓術(shù)治療CDD的推薦尚未形成共識(shí)。因此，本研究對(duì)UBC經(jīng)頸椎后路減壓術(shù)治療CDD的對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)和 meta 分析，旨在比較兩種減壓器械的有效性和安全性，從而為UBC經(jīng)頸椎后路減壓術(shù)用于CDD的治療提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

檢索建庫(kù)至2021年5月收錄在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)、The Cochrane library、PubMed、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)和EMbase的相關(guān)文獻(xiàn)。中文檢索詞：頸椎退行性疾病、頸椎病、頸椎管狹窄、脊髓型頸椎病、頸椎，超聲骨刀、高速磨鉆、頸椎后路單開(kāi)門(mén)術(shù)、頸椎后路全椎板切除減壓術(shù)、長(zhǎng)節(jié)段頸椎板切除術(shù)、頸椎后路雙開(kāi)門(mén)術(shù)；英文檢索詞：Cervical degenerative disease，cervical spondylopathy，Cervical spinal stenosis；ossification of posterior longitudinal ligament，Cervical spondylotic myelopathy，Cervical，piezosurgery，ultrasound bone scalpe，ultrasonic bone-cutting，speed drill；high speed drill，posterior open-door laminoplasty，posterior laminectomy decompression of cervical spine，long segment cervical laminectomy，posterior cervical double door surgery，laminectomy，aminoplasty。Google、百度等搜索引擎及手工檢索作為輔助手段，從而追查納入研究的參考文獻(xiàn)。

1.2 方法

1.2.1文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究類(lèi)型?，F(xiàn)已發(fā)表的關(guān)于UBC與HSD經(jīng)頸椎后路減壓術(shù)治療CDD的臨床對(duì)照研究。(2)研究對(duì)象。臨床上被確診CDD。(3)干預(yù)措施。UBC組應(yīng)用UBC于頸椎后路減壓術(shù)中，HSD組應(yīng)用HSD于頸椎后路減壓術(shù)中。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究類(lèi)型不符合本次meta分析的文獻(xiàn)(基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)、學(xué)位論文、綜述、病例報(bào)告、尸體研究等)；(2)重復(fù)發(fā)表及無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn)；(3)資料存在明顯錯(cuò)誤、相關(guān)資料欠完整的文獻(xiàn)。

1.2.2文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

對(duì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trial，RCT)的質(zhì)量評(píng)價(jià)遵循Cochrane 協(xié)作網(wǎng)研發(fā)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，評(píng)估內(nèi)容以是否隨機(jī)序列生成、是否分配隱藏、是否實(shí)施盲法、結(jié)果數(shù)據(jù)是否完整、結(jié)局指標(biāo)測(cè)評(píng)是否施盲、是否存在選擇性報(bào)告及其他偏倚等方面為主，在此基礎(chǔ)上將納入的文獻(xiàn)分為3級(jí)：A級(jí)文獻(xiàn)則滿足上述全部標(biāo)準(zhǔn)(低偏倚)；B級(jí)文獻(xiàn)則部分滿足上述標(biāo)準(zhǔn)(中等偏倚)；C級(jí)文獻(xiàn)則有任意一項(xiàng)完全不符合上述標(biāo)準(zhǔn)(高偏倚)。對(duì)隊(duì)列研究(cohort study，CS)的質(zhì)量評(píng)價(jià)遵循紐卡斯?fàn)?渥太華質(zhì)量評(píng)價(jià)量表(Newcastle-Ottawa scale，NOS)，此表最高分值是9分，分值低于5分者即低質(zhì)量文獻(xiàn)。文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)由兩位脊柱外科醫(yī)生實(shí)行交叉核對(duì)，如遇分歧可通過(guò)工作小組討論裁決。

1.2.3數(shù)據(jù)收集

在數(shù)據(jù)收集的過(guò)程中由兩位脊柱外科醫(yī)生實(shí)行交叉核對(duì)，如遇分歧可通過(guò)工作小組討論裁決。(1)納入文獻(xiàn)的基本特征：第一作者、發(fā)表年限、研究類(lèi)型、樣本含量；(2)研究對(duì)象的基本情況：性別、平均年齡、隨訪時(shí)間；(3)結(jié)局指標(biāo)：①視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale，VAS)；②日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)分(Japan Orthopaedic Association scores，JOA)；③手術(shù)總時(shí)間；④術(shù)中總出血量；⑤術(shù)后引流量；⑥并發(fā)癥發(fā)生率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究運(yùn)用Stata/SE12.0軟件(http://www.stata.com/)進(jìn)行結(jié)局指標(biāo)分析。對(duì)于二分類(lèi)資料，測(cè)量結(jié)果采用危險(xiǎn)比(RR)，對(duì)于連續(xù)變量資料，測(cè)量結(jié)果為相同度量衡單位時(shí)選用均數(shù)差(MD)表示，二者均以95%CI表達(dá)其療效分析統(tǒng)計(jì)量。若P≥0.1且I2≤50%則選擇固定效應(yīng)模型；若P<0.1或I2>50%則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，meta 分析的水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05，則進(jìn)一步分析異質(zhì)性來(lái)源，如亞組分析或敏感性分析。對(duì)于某一結(jié)局指標(biāo)所納入文獻(xiàn)量大于或等于10篇，則通過(guò)Egger′s定量檢驗(yàn)判定是否存在發(fā)表偏倚。發(fā)表偏倚分析的水準(zhǔn)設(shè)為P>0.05，則存在發(fā)表偏倚的概率性較低。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果與納入文獻(xiàn)特征

通過(guò)檢索相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，共獲取523篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中中文307篇，英文216篇，經(jīng)逐層篩選后，最終納入符合要求的文獻(xiàn)14篇[12-25]。文獻(xiàn)篩選流程見(jiàn)圖1，納入文獻(xiàn)的基線特征見(jiàn)表1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

表1 納入研究的基線特征

2.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

納入4項(xiàng)RCT[14,21,24-25]，10項(xiàng)CS[12-13,15-20,22-23]，共計(jì)14項(xiàng)研究。UBC組379例，HSD組427例，一共包含806例患者。納入的4項(xiàng)RCT，其中3項(xiàng)研究[14,21,24]描述了“隨機(jī)”兩字，僅1項(xiàng)研究[25]描述了“計(jì)算機(jī)隨機(jī)分配”，均未描述了分配隱藏、盲法等實(shí)施的具體情況，文獻(xiàn)等級(jí)評(píng)均為B級(jí)。遵循NOS量表評(píng)價(jià)，10項(xiàng)CS中1項(xiàng)為9分[19]，4項(xiàng)為8分[18,20,22-23]，5項(xiàng)為7分[12-13,15-17]；RCT、CS文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)分別見(jiàn)表2、圖2。

表2 CS的文獻(xiàn)質(zhì)量NOS評(píng)分

圖2 RCT文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.3 Meta分析

2.3.1兩組患者術(shù)后VAS比較

4項(xiàng)研究[14,19,22,24]報(bào)道了兩組患者術(shù)后VAS的比較情況。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(I2=88.9%，P<0.01)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型，meta分析結(jié)果顯示，UBC組患者術(shù)后VAS與HSD組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-0.80，95%CI：-1.23～-0.37，P<0.01)，見(jiàn)表3。

2.3.2兩組患者術(shù)后JOA比較

13項(xiàng)研究[12-24]報(bào)道了兩組患者術(shù)后JOA的比較結(jié)果。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(I2=0.0%，P=0.82)，選用固定效應(yīng)模型，meta分析結(jié)果顯示，與HSD組比較，UBC組未明顯提高JOA，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=0.01，95%CI：-0.15～0.17，P>0.05)，見(jiàn)表3。

2.3.3兩組患者手術(shù)總時(shí)間比較

10項(xiàng)研究[12,14-16,18-22,24]評(píng)價(jià)了兩組患者手術(shù)總時(shí)間的差異。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(I2=98.4%，P<0.01)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型，meta分析結(jié)果顯示，與HSD組比較，UBC組可縮短手術(shù)總時(shí)間，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-20.78，95%CI：-31.68～-9.88，P<0.01)，見(jiàn)表3。根據(jù)減壓不同方式實(shí)行亞組分析，meta分析結(jié)果顯示，單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)，兩組患者手術(shù)總時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-35.43，95%CI：-43.51～-27.35，P<0.01)；全椎板切除減壓術(shù)，兩組患者手術(shù)總時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=0.35，95%CI：-24.74～25.44，P=0.98)。

2.3.4兩組患者術(shù)中總出血量比較

10項(xiàng)研究[12,14-16,18-20,22,24-25]報(bào)道了兩組患者術(shù)中總出血量的比較結(jié)果。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(I2=91.1%，P<0.01)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型，meta 分析結(jié)果顯示，與HSD組比較，UBC組可減少術(shù)中總出血量，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-57.97，95%CI：-110.14～-5.81，P<0.05)，見(jiàn)表3。依據(jù)頸椎后路不同的減壓方式進(jìn)行亞組分析，隨機(jī)效應(yīng)分析結(jié)果顯示，單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)，兩組患者術(shù)中總出血量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-35.21，95%CI：-42.67～-27.74，P<0.01)；全椎板切除減壓術(shù)，兩組患者術(shù)中總出血量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-49.52，95%CI：-72.96～-26.08，P<0.01)。

2.3.5兩組患者術(shù)后引流量比較

8項(xiàng)研究[12,16,18-21,24-25]比較了兩組患者術(shù)后引流量的差異。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(I2=98.9%，P<0.01)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型，meta分析結(jié)果顯示，與HSD組比較，UBC組可減少術(shù)后引流量，兩組患者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-53.69，95%CI：-89.80～-17.59，P<0.01)，見(jiàn)表3。依據(jù)頸椎后路不同的減壓方式進(jìn)行亞組分析，隨機(jī)效應(yīng)分析結(jié)果顯示，單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)，兩組患者術(shù)后引流量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-107.92，95%CI：-156.61～-59.23，P<0.01)；全椎板切除減壓術(shù)，兩組患者術(shù)后引流量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=-74.28，95%CI：-112.75～-35.82，P<0.01)。

2.3.6兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

10項(xiàng)研究[12,14-16,18-19,22-25]報(bào)道了兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較情況。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(I2=22.2%，P=0.26)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型，meta 分析結(jié)果顯示，與HSD組比較，UBC組可降低并發(fā)癥發(fā)生率，兩組患者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=0.52，95%CI：0.32～0.85，P<0.01)，見(jiàn)表3。

表3 UBC與HSD經(jīng)頸椎后路減壓術(shù)治療CDD有效性及安全性的meta分析結(jié)果

2.4 敏感性分析

對(duì)以下4個(gè)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行敏感性分析，因?yàn)槭中g(shù)總時(shí)間、術(shù)中總出血量均存在一些異質(zhì)性且文獻(xiàn)量大于或等于10項(xiàng)。對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的納入文獻(xiàn)進(jìn)行依次性刪除的方法進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)上述指標(biāo)的合并效應(yīng)量均未出現(xiàn)方向性改變，表明本次meta分析的結(jié)論較穩(wěn)健。

2.5 發(fā)表偏倚分析

由于手術(shù)總時(shí)間、術(shù)中總出血量均存在較大的異質(zhì)性，故對(duì)上述2項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行發(fā)表偏倚分析。Egger′s 定量檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，手術(shù)總時(shí)間、術(shù)中總出血量存在發(fā)表偏倚概率性較低(P=0.27、0.78)。

3 討 論

頸椎后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)是由日本學(xué)者Hirabayashi在1978年首次報(bào)道，也可用于治療脊髓型頸椎病、后縱韌帶骨化癥、黃韌帶骨化癥和退變性椎間盤(pán)疾病等CDD的一種后路減壓技術(shù)[26]。該術(shù)式不僅可以通過(guò)擴(kuò)大椎管實(shí)現(xiàn)頸髓減壓，還能保留頸椎后部穩(wěn)定性，有助于減少頸椎椎體后凸、前半脫位等并發(fā)癥的發(fā)生率[27]，但是術(shù)后也常存在軸性癥狀、頸椎活動(dòng)度減小和頸5神經(jīng)根麻痹等情況[28]。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，脊柱外科對(duì)手術(shù)安全性及精準(zhǔn)度的要求逐步提高，UBC以其獨(dú)到的性能特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)已在脊柱外科領(lǐng)域獲得了廣泛的應(yīng)用，是在微創(chuàng)、開(kāi)放手術(shù)中承擔(dān)截骨和減壓操作的主要器械，并取得了較好的臨床效果[29]。陳蕭霖等[30]通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)UBC在脊柱手術(shù)中應(yīng)用的有效性與安全性，發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)工具相比，在脊柱手術(shù)中使用UBC可縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量，減少器械相關(guān)并發(fā)癥。孔亮等[31]也證實(shí)了術(shù)中使用UBC可明顯減少手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量，但在手術(shù)療效，術(shù)后并發(fā)癥方面未見(jiàn)明顯優(yōu)勢(shì)。李華強(qiáng)等[32]進(jìn)一步證實(shí)，在頸椎后路單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)中應(yīng)用UBC可節(jié)約手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量和術(shù)后引流量、降低硬脊膜撕裂和腦脊液漏的風(fēng)險(xiǎn)。這些結(jié)果與本meta分析的結(jié)果基本相同，從而為今后UBC經(jīng)頸椎后路減壓術(shù)用于CDD的治療提供臨床依據(jù)。

本meta分析結(jié)果顯示，與HSD相比，在CDD術(shù)中使用UBC，無(wú)論是在單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)、全椎板切除減壓術(shù)中均可減少術(shù)中出血量、術(shù)后引流量。在手術(shù)時(shí)間方面，UBC可縮短單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)中的手術(shù)時(shí)間，但全椎板切除減壓術(shù)中未見(jiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，這可能是由于截除大骨塊時(shí)HSD切割效應(yīng)優(yōu)于UBC，但在截骨精細(xì)度方面低于UBC[33]。節(jié)省手術(shù)時(shí)間在一定程度上可以減少術(shù)中出血。本研究推測(cè)UBC可減少術(shù)中出血的原因可能與其空化效應(yīng)、熱效應(yīng)、冷切割效應(yīng)、精準(zhǔn)切割效應(yīng)有密切的關(guān)系。UBC借助自身的機(jī)械碎裂效應(yīng)和空化效應(yīng)可完成對(duì)已鈣化的軟組織和骨組織進(jìn)行“普通模式”與“冷切割模式”的截骨[19]。UBC高速的切骨面摩擦產(chǎn)生瞬間高溫，可引起微血管短暫的收縮，減少出血，同時(shí)其冷水“自噴灌”功能可對(duì)截骨面實(shí)現(xiàn)冷切割效應(yīng)，減少出血[32]。UBC截骨寬度可精確到0.5～0.7 mm，截骨面平整，便于術(shù)中骨蠟止血，同時(shí)也為術(shù)者操作提供清晰的視野，從而加快手術(shù)速度、節(jié)省手術(shù)時(shí)間[34]。UBC在切割松質(zhì)骨時(shí)可實(shí)現(xiàn)切割和止血同步效應(yīng)，還有切割時(shí)振幅很小，往返震蕩，震動(dòng)頻率并不會(huì)對(duì)血管、硬脊膜等軟組織造成卷刮，減少出血量[35]。與HSD相比，UBC術(shù)后引流量較少，這與UBC可減少術(shù)中出血的因素具有一定相關(guān)性，處理好術(shù)中存在出血的因素，有助于減少骨與軟組織術(shù)后繼續(xù)出血，從而減少術(shù)后引流量。

在改善神經(jīng)功能方面，本meta分析結(jié)果提示，與HSD相比，在CDD術(shù)中使用UBC在提高JOA方面未見(jiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，但在降低VAS方面卻存在差異。說(shuō)明應(yīng)用UBC與HSD均能獲得充分的椎管減壓效果，在椎板成形術(shù)中器械不是椎管減壓效果的決定因素[32]，本研究推測(cè)操作者的脊髓減壓水平可能是影響椎管減壓效果的重要原因。UBC術(shù)后短期內(nèi)疼痛程度較輕，這可能與UBC截骨后截骨斷端較整齊，“自噴灌”功能可充分沖洗碎片，碎片量低，截骨斷端的短期內(nèi)無(wú)菌性炎癥侵襲更小有關(guān)。

本meta分析結(jié)果顯示，與HSD相比，UBC可降低并發(fā)癥發(fā)生率。這可能是由于UBC具有自動(dòng)識(shí)別骨組織和軟組織的能力、“冷切割”模式、“往返震蕩”的切割特點(diǎn)及刀頭多樣化等優(yōu)勢(shì)有關(guān)。UBC在擴(kuò)大神經(jīng)根管時(shí)使用小的耙狀磨骨刀頭過(guò)程中接觸到深層軟組織(血管、脊髓、神經(jīng)、硬脊膜)時(shí)，能量輸出系統(tǒng)立即自動(dòng)停止，同時(shí)在截骨過(guò)程中選擇“冷切割”模式加局部灌注可減少對(duì)周?chē)浗M織產(chǎn)生熱損傷，刀頭往返震蕩的切割特點(diǎn)，也可避免了周?chē)浗M織的纏繞，以上因素可降低血管、脊髓、神經(jīng)、硬脊膜損傷的可能性[19,35-36]。雖然UBC在脊柱外科術(shù)中具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但王巖等[37]研究表明，UBC也存在損傷脊髓、神經(jīng)、硬脊膜的風(fēng)險(xiǎn)。因此，即便是操作經(jīng)驗(yàn)豐富的術(shù)者也應(yīng)該完善術(shù)前相關(guān)影像學(xué)檢查，了解截骨處的具體情況，從而做到術(shù)中對(duì)UBC存在損傷血管、脊髓、神經(jīng)、硬脊膜的風(fēng)險(xiǎn)給予充分重視，以減少并發(fā)癥。

本meta 分析的局限性：(1)本次納入的文獻(xiàn)量不足，樣本量較小，可能會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性；(2)僅納入4項(xiàng)RCT，10個(gè)CS，且證據(jù)等級(jí)不高，可能會(huì)影響本meta分析的穩(wěn)定性；(3)納入文獻(xiàn)方面，因受不同醫(yī)師減壓技術(shù)水平及設(shè)備性能的影響，可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)結(jié)局指標(biāo)的測(cè)量結(jié)果出現(xiàn)差異，這可能是高異質(zhì)性的首要來(lái)源；(4)本研究?jī)H納入了中文、英文文獻(xiàn)，可能會(huì)產(chǎn)生語(yǔ)種、地域偏倚；(5)納入的各項(xiàng)研究隨訪周期一致性較差，從而導(dǎo)致某些結(jié)局指標(biāo)存在一定的異質(zhì)性。

綜上所述，與HSD相比，UBC具有提高減壓速度，失血量小、并發(fā)癥少的優(yōu)勢(shì)。然而，本研究納入的文獻(xiàn)等級(jí)及數(shù)量有限，上述結(jié)論還有待開(kāi)展大量的高質(zhì)量、多中心、RCT進(jìn)行論證。