丁俊萍 趙 翀

提 要：近十年來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于社會主義本質(zhì)的研究成果較多，主要圍繞社會主義本質(zhì)的理論傳統(tǒng)、傳承創(chuàng)新、實現(xiàn)路徑、重大意義和國外研究總結(jié)等方面展開。總結(jié)學(xué)界相關(guān)研究的不足，未來應(yīng)在突破研究視域、凝練研究重心、厘清相關(guān)概念和加強比較研究等方面進一步深化研究。

社會主義本質(zhì)論是中國特色社會主義理論體系的核心內(nèi)容，也是中國共產(chǎn)黨成立以來反復(fù)求索的重大問題。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對社會主義本質(zhì)認識不斷深化，不僅將堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)上升到中國特色社會主義“最本質(zhì)的特征”高度，還明確將“依法治國”和“共享”發(fā)展理念視作中國特色社會主義本質(zhì)要求，由此引發(fā)學(xué)界對相關(guān)問題研究熱點的出現(xiàn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，新時代有關(guān)社會主義本質(zhì)的研究文獻大致可分為三類：一是專著類，據(jù)中國國家電子圖書館檢索結(jié)果，新時代出版的學(xué)術(shù)專著主要有楊藝的《社會主義本質(zhì)論》（吉林出版集團有限責(zé)任公司2013年版）、門艷玲的《社會主義本質(zhì)概說》（中華工商聯(lián)合出版社2014年版）、沈陽的《民主社會主義與中國特色社會主義本質(zhì)比較》（社會科學(xué)文獻出版社2014年版）；二是學(xué)位論文類，據(jù)中國期刊網(wǎng)檢索結(jié)果，論文題目中包括“社會主義本質(zhì)”的研究生學(xué)位論文有14篇，其中博士論文1篇；三是期刊論文類，論文題目中包括“社會主義本質(zhì)”的期刊論文共有139篇，主題與“社會主義本質(zhì)”相關(guān)的論文則有1933篇。以上數(shù)據(jù)表明，推進社會主義本質(zhì)內(nèi)涵創(chuàng)新型闡發(fā)，已經(jīng)是學(xué)界重要共識，但存在社會主義本質(zhì)研究“隱性化”現(xiàn)象。應(yīng)該說，新時代學(xué)界關(guān)于社會主義本質(zhì)研究的成果與社會主義本質(zhì)論在黨和國家實際政治生活中所處地位不匹配。為此，有必要對新時代社會主義本質(zhì)的相關(guān)研究進行一次系統(tǒng)性考察。

一、關(guān)于社會主義本質(zhì)的理論傳統(tǒng)研究

任何對社會主義本質(zhì)的研究都繞不開對其理論傳統(tǒng)資源的挖掘和整理。新時代學(xué)界關(guān)于社會主義本質(zhì)理論傳統(tǒng)的研究成果十分豐富。

（一）理解社會主義本質(zhì)的經(jīng)典馬克思主義辯證思想

眾所周知，馬克思、恩格斯認為經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展至一定程度后，生產(chǎn)關(guān)系乃至上層建筑作為這些生產(chǎn)力的反映和表達而發(fā)生變革，因此解放和發(fā)展生產(chǎn)力在對社會主義本質(zhì)的理解中占據(jù)著主要方面。同時，馬克思、恩格斯也認為先進的上層建筑可以推動造就先進的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，作為具有相對獨立性的上層建筑并不總是機械對應(yīng)著生產(chǎn)力發(fā)展的水平，而是被諸多社會、政治因素共同塑造出來，其中無產(chǎn)階級政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的無產(chǎn)階級對于社會上層建筑的塑造發(fā)揮著重大作用，因而在對社會主義本質(zhì)的理解中要突出無產(chǎn)階級的價值立場。

馬克思、恩格斯關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間辯證關(guān)系的論述深刻影響了新時代學(xué)界的研究。有學(xué)者認為關(guān)于“社會主義”的理解存在兩種傳統(tǒng):“科學(xué)的”社會主義和倫理的社會主義，前者重視生產(chǎn)力的決定性作用，在實踐中表現(xiàn)出把社會主義實證化、制度化傾向；后者認為馬克思主義在唯物主義的外殼中隱藏著一種“道德的目的論”，在實踐中表現(xiàn)出從價值目標推導(dǎo)演繹政策。因為追求各自研究方向的深刻性，這兩種研究傳統(tǒng)如果缺乏溝通，便會造成在理解社會主義本質(zhì)時割裂經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系，損害馬克思主義關(guān)于社會主義本質(zhì)思想的整體性。

（二）社會主義本質(zhì)理論傳統(tǒng)研究中的科學(xué)視角

順序邏輯是最基本的科學(xué)邏輯，聚焦歷史具體進程，著重從歷時性的角度考察社會主義本質(zhì)本身就是一種科學(xué)判斷。比如：有學(xué)者在唯物史觀視閾下，認為社會主義本質(zhì)的認識和理解是一個逐步探索、不斷深化的歷史進程，這明顯是科學(xué)思維主導(dǎo)下的一種基于直觀理性的科學(xué)判斷。沿著這種邏輯，有學(xué)者提出“‘社會主義本質(zhì)’概念是一個極具中國特色的關(guān)于馬克思主義社會形態(tài)理論的話語創(chuàng)造”，認為經(jīng)典作家都沒有明確地從本質(zhì)層面去分析、概括社會主義的內(nèi)核。也就是說，在馬克思主義的理論傳統(tǒng)中，“社會主義本質(zhì)”是一個模糊的存在，這一概念的提出和清晰化是在鄧小平手中完成的。比如：有觀點就認為毛澤東“對社會主義本質(zhì)的認識始終處于模糊之中”。有學(xué)者認為對社會主義本質(zhì)認知逐漸清晰化是一種必然，即必然遵循由簡單到復(fù)雜、由抽象到具體的認識不斷深化的過程。然而，有學(xué)者反對武斷地稱毛澤東關(guān)于社會主義本質(zhì)的認識是不清晰的，認為毛澤東對“什么是社會主義”這一問題有敏銳的認識，留下了豐富論述，毛澤東實際上更多是在“怎樣建設(shè)社會主義”這一問題上犯了錯誤。有學(xué)者對改革開放前黨沒有明確提出“社會主義本質(zhì)”概念的原因進行分析，認為這既是因為近代“急切的救國心理和緊張的時事，限制了國人對‘社會主義’概念的進一步思考”，同時也和社會主義概念自身的不確定性有關(guān)。

著重從“本質(zhì)特征”的角度切入來理解社會主義本質(zhì)也是一種偏向科學(xué)判斷的角度。比如：有學(xué)者直接從社會主義本質(zhì)特征切入，在經(jīng)典馬克思主義中尋找到包括人的全面發(fā)展、公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配、無產(chǎn)階級專政5個方面的本質(zhì)特征。有學(xué)者認為列寧、斯大林雖然就社會主義本質(zhì)有具體認知的不同，但在基本原則上是始終如一的，即實行生產(chǎn)資料的社會主義公有制；鞏固工人與農(nóng)民的階級聯(lián)盟；強化無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)。然而，以上觀點遭到批評，有學(xué)者稱這種做法“會自覺不自覺地把馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義的某些設(shè)想當(dāng)作社會主義特征”。實際上，過度強調(diào)社會主義的本質(zhì)特征確有可能會湮沒社會主義獨特的價值追求，背離社會主義價值觀產(chǎn)生的初心，從而淡忘社會主義的人文關(guān)懷。

（三）社會主義本質(zhì)理論傳統(tǒng)研究中的倫理價值視角

與側(cè)重從科學(xué)的研究角度相反，有學(xué)者觀點顯得更為直接和簡單，認為《共產(chǎn)黨宣言》中“消滅私有制”的總結(jié)一針見血地揭示了社會主義區(qū)別于資本主義的本質(zhì)特征。將“消滅私有制”作為社會主義本質(zhì)特征的單一理解雖然醒目，但忽略了需要科學(xué)嚴密論證的邏輯過程和對歷史時空、相關(guān)概念的界定，實際上是一種偏向倫理價值的判斷。

有學(xué)者注意到法蘭克福學(xué)派重要代表人物馬爾庫塞的社會主義觀，即主張將是否追求人的本質(zhì)的全面實現(xiàn)、徹底消滅現(xiàn)存社會中的異化狀態(tài)作為判斷一個社會是否是社會主義的唯一標準。還有學(xué)者從倫理價值角度呈現(xiàn)了更為多樣化的社會主義本質(zhì)論述圖景，認為諸種社會主義學(xué)說都有自己對于社會主義本質(zhì)的理解，并認為應(yīng)在各種社會主義學(xué)說的“共識性上追問什么是社會主義”。實際上，該學(xué)者沿著這種邏輯對社會主義本質(zhì)的追問最終徹底導(dǎo)向“倫理社會主義”的方向，因為越是抽象的倫理價值中蘊含的關(guān)于社會主義本質(zhì)認知的共識往往越大。同樣的邏輯，有學(xué)者認為與追求利潤最大化的資本主義不同，社會主義的價值目標是發(fā)展生產(chǎn)以滿足日益增長的人民群眾物質(zhì)與精神的需要，它也因此構(gòu)成了社會主義的本質(zhì)。有學(xué)者直言社會主義在漫長的發(fā)展過程中是由理念生發(fā)出了運動、制度、國家形態(tài)、社會模式等，與最初的價值理念相比，社會主義中的其他因素都是后發(fā)的。

就國內(nèi)社會主義本質(zhì)的理論傳統(tǒng)研究而言，雖然可以依據(jù)論述內(nèi)容的具體不同劃分出偏向“科學(xué)”和偏向“倫理價值”的不同陣營，但這種劃分更多是基于便利分析的考慮，因為絕大多數(shù)學(xué)者的社會主義本質(zhì)理解往往兼顧“科學(xué)”和“倫理價值”，即“表現(xiàn)出生產(chǎn)和人文關(guān)懷兩重維度”，只不過在具體論述時側(cè)重點有所不同。

二、關(guān)于社會主義本質(zhì)理論的傳承創(chuàng)新研究

科學(xué)理論總是在新的偉大實踐中傳承發(fā)展并不斷創(chuàng)新的。在汲取社會主義本質(zhì)理論的傳統(tǒng)資源基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，從中國特色社會主義具體實踐出發(fā)，堅定不移推進社會主義本質(zhì)理論傳承、創(chuàng)新與發(fā)展。

（一）鄧小平社會主義本質(zhì)思想的傳承創(chuàng)新研究

鄧小平首先明確使用“社會主義本質(zhì)”概念，并作了定型化表述，即“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?，在社會主義發(fā)展史上具有重要歷史地位。鄧小平社會主義本質(zhì)理論提出之初，學(xué)界觀點分歧較大，但隨著中國特色社會主義實踐的不斷推進，學(xué)界分歧逐漸彌合，很多問題已經(jīng)解決。近十年來，學(xué)界圍繞鄧小平社會主義本質(zhì)理論形成的討論主要聚焦于以下三個問題：

第一，鄧小平社會主義本質(zhì)論強調(diào)的是價值目標引領(lǐng)還是生產(chǎn)力決定？學(xué)界就這一問題提出的答案尚不統(tǒng)一。有學(xué)者認為鄧小平將價值目標置于首位來界定社會主義本質(zhì)，矯正了對社會主義實證化、制度化的理解，彰顯了社會主義的價值維度。有學(xué)者認為鄧小平社會主義本質(zhì)論和社會主義核心價值觀之間是一脈相承的，而這“一脈”只能是兩者共同蘊含的價值思想。有學(xué)者直言“沒有共同富裕就沒有社會主義”，認為鄧小平晚年始終認為共同富裕是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西。

與強調(diào)價值目標引領(lǐng)的觀點相反，有學(xué)者對該問題的理解明顯側(cè)重生產(chǎn)力一面，提出“在社會主義制度下仍要大力發(fā)展生產(chǎn)力是鄧小平社會主義本質(zhì)論的精髓所在”。相似的觀點認為“鄧小平對‘社會主義本質(zhì)’的定義主要限制在經(jīng)濟領(lǐng)域，曾對改革開放做出了巨大貢獻，但在實踐中往往偏重發(fā)展生產(chǎn)力”。這種強調(diào)實然而不是應(yīng)然的態(tài)度在目前學(xué)界關(guān)于鄧小平社會主義本質(zhì)論研究中還是比較普遍的。

更多學(xué)者兼談鄧小平社會主義本質(zhì)的價值引領(lǐng)和生產(chǎn)力決定論，認為鄧小平社會主義本質(zhì)論中五個本質(zhì)規(guī)定共同構(gòu)成一個有機整體，各層次之間存在著相互促進和相互制約的辯證關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者強調(diào)鄧小平社會主義本質(zhì)論的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在超越制度特征、手段和目標統(tǒng)一、公有制隱性表達、長遠目標與實際現(xiàn)狀相結(jié)合這四個方面。

第二，鄧小平社會主義本質(zhì)論是一句話還是一個理論體系？多數(shù)關(guān)于鄧小平社會主義本質(zhì)論的研究都有隱含前提，即默認鄧小平社會主義本質(zhì)論是由五句話三個層次組成的一個精煉句式，但有的研究者持有不同意見，認為鄧小平對社會主義本質(zhì)的認識經(jīng)歷了從1978年秋“北方談話”破題到1992年春“南方談話”全面概括的發(fā)展歷程，并認為如果考察這期間鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的所有論述，其應(yīng)是一個系統(tǒng)的理論體系。有學(xué)者認為研究鄧小平社會主義本質(zhì)論應(yīng)該具有更大的視野，不能將某一句話或某一段論述當(dāng)作他對社會主義本質(zhì)的唯一概括。確實，如果把鄧小平社會主義本質(zhì)論視作系統(tǒng)的理論體系，那么它將擁有更大的理論張力和解釋能力，保持這種理論靈活性不僅有助于推進黨的理論創(chuàng)新，也反映了一種更科學(xué)的研究態(tài)度。

第三，鄧小平社會主義本質(zhì)論究竟是不是一種“新社會主義觀”？為了突出鄧小平社會主義本質(zhì)論的地位，有學(xué)者將其歸入“新社會主義觀”范疇，同時認為存在一種“傳統(tǒng)社會主義觀”，即在經(jīng)濟上是生產(chǎn)資料公有制、按勞分配和計劃經(jīng)濟，政治上是無產(chǎn)階級專政和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，思想文化意識形態(tài)上是馬克思主義的指導(dǎo)地位。這種人為地劃分傳統(tǒng)社會主義觀與新社會主義觀的做法受到批駁，有學(xué)者認為這種新舊二分的態(tài)度“是把二者看成兩種不同的社會主義理論了，這顯然是不正確的”。針對“新社會主義觀”觀點強調(diào)鄧小平首次使用“社會主義本質(zhì)”概念的立論，有學(xué)者在詳細考察史料基礎(chǔ)上明確指出：“‘社會主義本質(zhì)’一詞是伴隨著‘社會主義’概念的討論而誕生的，在20世紀20年代已經(jīng)出現(xiàn)”，只是“用法并未固定化”。的確，很難想象經(jīng)典作家博大的理論著述和黨史積累的海量材料中竟然沒有關(guān)于“社會主義本質(zhì)”的論述。有學(xué)者則從承認鄧小平社會主義本質(zhì)論具有普遍解釋力的角度否認了新舊社會主義觀分野的前提，認為鄧小平社會主義本質(zhì)論不僅在社會主義初級階段具有解釋力，還揭示了一般社會主義的本質(zhì)。

在這一問題的回答上，兩種觀點都有一定道理，但需要注意的是，既不能以鄧小平社會主義本質(zhì)論之“新”否認其與經(jīng)典馬克思主義之間的聯(lián)系性，也不能因為強調(diào)聯(lián)系性而對鄧小平社會主義本質(zhì)論之“新”視而不見。比較嚴謹?shù)谋硎鰬?yīng)當(dāng)是：鄧小平社會主義本質(zhì)論是對經(jīng)典社會主義本質(zhì)思想的創(chuàng)新性繼承和創(chuàng)造性發(fā)展。

（二）江澤民、胡錦濤社會主義本質(zhì)思想的傳承創(chuàng)新研究

新時代，黨的理論創(chuàng)新不斷推進，關(guān)于江澤民、胡錦濤社會主義本質(zhì)思想的研究，往往在結(jié)構(gòu)性寫作論著中發(fā)揮背景交代作用，在歷時性寫作論著中處于中間過渡地位，就專題研究而言，學(xué)界熱度有限。沒有形成比較重大的觀點分歧，其主要觀點列敘如下。

1.學(xué)界關(guān)于江澤民社會主義本質(zhì)思想的主要觀點

江澤民同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會講話中提出，努力促進人的全面發(fā)展是馬克思主義關(guān)于建設(shè)社會主義新社會的本質(zhì)要求，這是學(xué)界研究江澤民社會主義本質(zhì)思想的指針。有學(xué)者認為江澤民同志將社會主義本質(zhì)論提升到精神層面和個人發(fā)展方面。有學(xué)者認為“三個代表”重要思想對鄧小平社會主義本質(zhì)論的繼承主要體現(xiàn)在建設(shè)社會主義政治文明和促進人的全面發(fā)展理論兩個方面。有學(xué)者提出將“人的全面發(fā)展”納入社會主義本質(zhì)是為了解決精神文明問題和給市場經(jīng)濟注入新動力。更有學(xué)者直接指出了江澤民社會主義本質(zhì)論述的價值邏輯，稱強調(diào)人的自由而全面發(fā)展乃是馬克思對共產(chǎn)主義社會本質(zhì)特征的高度概括，反映著社會主義的遠大前景，雖然在當(dāng)前并不能徹底實現(xiàn)，但其一經(jīng)提出便已經(jīng)發(fā)揮了一個價值引領(lǐng)實踐的作用。

2.學(xué)界關(guān)于胡錦濤社會主義本質(zhì)思想的主要觀點

胡錦濤同志在黨的十六屆六中全會提出“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”，這個論斷規(guī)定了研究胡錦濤社會主義本質(zhì)思想的主題。有學(xué)者認為胡錦濤同志是在社會層面回答“什么是社會主義”這一問題，從而將社會和諧與社會主義有機統(tǒng)一起來。有學(xué)者從科學(xué)發(fā)展觀的理論角度提出“判定社會主義的本質(zhì)必須著眼于事關(guān)社會主義全面發(fā)展的諸多方面，尤其要突出‘以人為本’促進人的全面發(fā)展”。也有學(xué)者側(cè)重強調(diào)科學(xué)發(fā)展觀中環(huán)境因素的一面，認為社會和諧思想是21世紀生態(tài)環(huán)境的實際情況與馬克思主義相結(jié)合后的產(chǎn)物。有學(xué)者著重探討了社會和諧思想與鄧小平社會主義本質(zhì)論的關(guān)系，認為前者主要從價值目標和精神生活層面表述，后者主要從經(jīng)濟基礎(chǔ)和物質(zhì)生活層面表述，后者是第一位的。與這種觀點不同，有學(xué)者反而認為社會和諧理論側(cè)重從產(chǎn)品分配關(guān)系方面強調(diào)平衡和調(diào)整社會各階層的利益關(guān)系。

雖然江澤民關(guān)于社會主義本質(zhì)思想和胡錦濤關(guān)于社會主義本質(zhì)思想的具體認知不同，但兩者是相通的：一是兩者都強調(diào)從生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑角度定義社會主義本質(zhì)；二是兩者都重視“從人而不是物的全面發(fā)展”角度定義社會主義的本質(zhì)。從根本上說，兩者對社會主義本質(zhì)的創(chuàng)新性認知都建立在改革開放時期中國生產(chǎn)力大發(fā)展基礎(chǔ)上，是馬克思主義關(guān)于“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”這一基本原理的創(chuàng)造性運用。正是在這個意義上，有學(xué)者認為，改革開放以來黨對社會主義本質(zhì)認知與市場經(jīng)濟發(fā)展間存在緊密聯(lián)系。

（三）新時代社會主義本質(zhì)思想的傳承創(chuàng)新研究

新時代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對社會主義本質(zhì)的認識出現(xiàn)新轉(zhuǎn)向，一系列重要論述和重大戰(zhàn)略部署反映出在社會主要矛盾轉(zhuǎn)變背景下，中央高度重視從價值、特征的角度認識社會主義本質(zhì)。

1.新時代社會主義本質(zhì)特征的內(nèi)涵和形成邏輯

學(xué)界普遍認為，新時代將黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，具有嚴肅的政治性和極強的現(xiàn)實針對性。

有學(xué)者側(cè)重從黨的理論基礎(chǔ)角度認知新時代中國特色社會主義本質(zhì)特征的內(nèi)涵和形成邏輯，認為“將黨的領(lǐng)導(dǎo)視為中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是習(xí)近平根據(jù)無產(chǎn)階級政黨理論對當(dāng)代中國社會主義本質(zhì)作出的新判斷”。馬克思主義經(jīng)典作家歷來強調(diào)要重視發(fā)揮無產(chǎn)階級政黨的先進性作用，但是他們并沒有將黨的領(lǐng)導(dǎo)上升到社會主義最本質(zhì)特征的高度。一個“最”字將黨的領(lǐng)導(dǎo)從社會主義政治上層建筑中凸顯出來，反映出堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)在中國特色社會主義政治價值中處于絕對優(yōu)先位置。

有學(xué)者側(cè)重從反思新時代黨的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)實狀況角度認知社會主義本質(zhì)特征的內(nèi)涵和形成邏輯，認為之所以要強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，關(guān)鍵在于“市場經(jīng)濟條件下，若想最終實現(xiàn)共同富裕，政治權(quán)力的作用不容忽視，因此，重點是要加強中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。該觀點同時認為習(xí)近平總書記把社會主義本質(zhì)論的關(guān)注中心放在政治領(lǐng)域，反映了一種側(cè)重從上層建筑把握社會主義本質(zhì)特征的鮮明邏輯。

有學(xué)者側(cè)重在總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上認知新時代社會主義本質(zhì)特征的內(nèi)涵和形成邏輯，認為習(xí)近平總書記關(guān)于中國特色社會主義最本質(zhì)特征的重要論斷繼承和發(fā)展了黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人對這一問題的思考。該學(xué)者認為隨著時代進步，鄧小平社會主義本質(zhì)論在面對現(xiàn)實狀況時存在理論缺陷，即實踐主體缺位。社會主義本質(zhì)的實踐是一個歷史過程，但是實踐的主體該是誰呢？誰來解放？誰來發(fā)展？誰來消除？誰來實現(xiàn)？而習(xí)近平總書記關(guān)于中國特色社會主義最本質(zhì)特征的論斷，則恰恰回答了這一問題，即中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義本質(zhì)實踐的主體力量。無論從實踐還是理論的角度，在關(guān)于社會主義本質(zhì)的認識上都應(yīng)該重視發(fā)揮黨的能動性作用，否則社會主義本質(zhì)論就會變?yōu)榧兇鈾C械主義的。

一些學(xué)者在更廣的視野上開展研究。有學(xué)者提出幾個分析社會主義本質(zhì)特征的重要角度，分別是科學(xué)社會主義基本原則、中國特色社會主義形成發(fā)展歷史、踐行社會主義本質(zhì)的現(xiàn)實、當(dāng)代中國的歷史任務(wù)、中國共產(chǎn)黨自身特質(zhì)。有學(xué)者認為社會主義本質(zhì)特征除了包括黨的領(lǐng)導(dǎo)外，還應(yīng)包括社會主義道路、理論體系和制度的有機統(tǒng)一、擺脫貧困實現(xiàn)共同富裕、社會主義核心價值體系、全面發(fā)展和全面改革、生態(tài)文明建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者明確使用“特征體系”這一概念，指出在不斷深入、豐富、發(fā)展對社會主義本質(zhì)特征認知的過程中，一個多樣性的特征體系形成。有學(xué)者認為社會主義本質(zhì)特征中蘊含著宏大的進步意義，稱“社會主義的本質(zhì)特征就是社會主義進步性的集中體現(xiàn)”，這種研究視角突出了社會主義本質(zhì)的總體價值，是對過往研究拘泥于具體價值的補充。

2.新時代社會主義本質(zhì)要求的內(nèi)涵和形成邏輯

新時代，黨中央明確將“依法治國”和“共享”發(fā)展理念視作中國特色社會主義的本質(zhì)要求，凸顯從政治上層建筑和觀念上層建筑角度認知社會主義本質(zhì)的重要性。

有學(xué)者選擇專題研究“共享”發(fā)展理念，認為它主要表現(xiàn)為其中蘊含的四大公理：“一是以人民為中心，二是共同富裕，三是政府—市場二元協(xié)同，四是合作共贏”。不少學(xué)者對“共享”發(fā)展理念具體內(nèi)容進行研究，代表性的觀點認為“共享”發(fā)展理念應(yīng)包括全民共享、全面共享、共建共享、漸進共享這四個方面的內(nèi)容。有學(xué)者研究共享發(fā)展理念的配套制度改革，從扶貧、培訓(xùn)、教育、醫(yī)療、食品多個角度進行了觀察。部分學(xué)者的研究視野更為聚焦，有的著重從中高等教育和高校教育角度研究共享發(fā)展理念的落實問題，有的關(guān)注“成果共享”，提出“成果是否共享是衡量改革成敗的重要尺度”。上述學(xué)者關(guān)于共享發(fā)展理念的研究，實際上都側(cè)重從價值角度認知社會主義本質(zhì)，雖然解放和發(fā)展生產(chǎn)力仍然起著決定性作用，但只有少部分學(xué)者聚焦生產(chǎn)力的角度，著重強調(diào)“解放和發(fā)展生產(chǎn)力是共享發(fā)展的首要前提”。

部分學(xué)者沿著重視價值立場邏輯將研究視野擴展，認為社會主義核心價值觀是社會主義意識形態(tài)最內(nèi)核的部分，“體現(xiàn)了唯物辯證法關(guān)于矛盾普遍性（社會主義本質(zhì)要求）與特殊性（中國特色）有機結(jié)合原理”。有學(xué)者認為新時代開展的精準扶貧體現(xiàn)了社會主義的本質(zhì)要求。有學(xué)者認為習(xí)近平總書記關(guān)于“精準扶貧”和“全面小康”的治國理政新戰(zhàn)略，深化了鄧小平社會主義本質(zhì)論。有學(xué)者從“四個全面”與社會主義本質(zhì)的關(guān)系角度切入開展研究。

個別學(xué)者以“依法治國”作為切入口研究新時代社會主義的本質(zhì)要求，提出幾個重要研究角度，分別是關(guān)注歷史重大抉擇、中國特色社會主義法治道路的堅持、全面依法治國的戰(zhàn)略部署和推進策略、全面依法治國的最根本保證是黨的領(lǐng)導(dǎo)。

三、關(guān)于社會主義本質(zhì)的實現(xiàn)路徑研究

社會主義本質(zhì)實現(xiàn)路徑是新時代學(xué)界研究的重要問題之一。探察目前研究情況，關(guān)于社會主義本質(zhì)實現(xiàn)路徑研究可以概括為以下方面：

（一）關(guān)注物質(zhì)分配，實現(xiàn)共同富裕是彰顯社會主義本質(zhì)的首要目標

部分學(xué)者強調(diào)共同富裕在實現(xiàn)社會主義本質(zhì)中發(fā)揮的決定性作用。有學(xué)者持有一種“先富后富張力論”，認為在社會主義初級階段，應(yīng)該通過合理的物質(zhì)分配保持先富與后富間的適當(dāng)張力，從而在效率和公平之間取得平衡。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者聚焦消減貧富差距的過程機制，認為通過精準扶貧實現(xiàn)全面建成小康社會，進而實現(xiàn)中國夢，是習(xí)近平總書記所描繪并踐行著的社會主義共同富裕的實現(xiàn)路徑。有學(xué)者論述了“精準扶貧”的具體工作對策，提出通過“明確主體，精準識別，以人為本；因戶而施，精準幫扶，授漁非魚；科學(xué)規(guī)劃，精準管理，運籌帷幄；責(zé)任清晰，精準考核，重視反饋”的手段實現(xiàn)社會主義共同富裕的本質(zhì)目標。

（二）關(guān)注思想創(chuàng)新，重視從意識能動性的角度推動社會主義本質(zhì)的實現(xiàn)

很多學(xué)者認為社會主義本身不是一成不變的，社會主義本質(zhì)實現(xiàn)的效果取決于思維意識對社會主義本質(zhì)把握的精確程度，表達為“只有不斷深化和發(fā)展對社會主義本質(zhì)問題的思考，才能更好地推動中國特色社會主義實踐向前發(fā)展”。有學(xué)者認為可以通過“不斷創(chuàng)建社會主義核心價值觀的生產(chǎn)和再生產(chǎn)機制，把社會主義核心價值觀滲透到生產(chǎn)方式當(dāng)中”，從而推進社會主義本質(zhì)的全面彰顯。類似的觀點認為“社會主義核心價值觀，是發(fā)展中國特色社會主義的‘生命線’”。有學(xué)者認為“新發(fā)展理念實質(zhì)就是新時代的社會主義本質(zhì)論”，踐行新發(fā)展理念就是彰顯社會主義本質(zhì)。與這種從政策文本生發(fā)出的理念研究不同，有學(xué)者認為只有將“持續(xù)健康”“共同富裕”“合作和平”和“人的自由全面發(fā)展”四個維度作為一個系統(tǒng)價值體系全面貫徹，才有可能持續(xù)彰顯社會主義本質(zhì)。

（三）重視制度建設(shè)，側(cè)重構(gòu)建社會主義本質(zhì)實現(xiàn)的長效機制

部分學(xué)者側(cè)重從政治上層建筑角度研究社會主義本質(zhì)實現(xiàn)路徑，有學(xué)者認為只有政府引導(dǎo)作用充分發(fā)揮才能夠抑制市場經(jīng)濟貧富分化的自發(fā)傾向，而“政治權(quán)力作用的有效發(fā)揮關(guān)鍵在黨”。為此必須全面從嚴治黨，嚴厲懲治黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象，充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)對市場經(jīng)濟的規(guī)制作用。還有學(xué)者認為實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵在于保障機會均等前提下，逐步通過稅收政策調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)，最終體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。有學(xué)者的路徑研究更為聚焦，認為社會主義本質(zhì)實現(xiàn)需要新的學(xué)科體系作為支撐，即以社會主義本質(zhì)理論作為基本學(xué)術(shù)范疇，以社會主義本質(zhì)理論歷史演變作為基本主線，以社會主義本質(zhì)理論的實現(xiàn)和發(fā)展為軸心，形成中國特色社會主義發(fā)展的實踐邏輯。

四、社會主義本質(zhì)論其他相關(guān)問題的研究

（一）關(guān)于社會主義本質(zhì)論意義的研究

新時代關(guān)于社會主義本質(zhì)論意義的研究數(shù)量眾多，且大多論著會在最后述及研究社會主義本質(zhì)的偉大意義。有學(xué)者站在黨的立場，認為解決好共同富裕問題是“當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人的歷史使命，這也是對鄧小平最好的告慰”。有學(xué)者通過回溯歷史認為鄧小平社會主義本質(zhì)論在多個重大歷史關(guān)頭發(fā)揮關(guān)鍵作用，在國內(nèi)國際上都具有偉大意義。有學(xué)者認為社會主義本質(zhì)論的最大意義在于“能夠為社會主義發(fā)展提供根本方向上的指導(dǎo)和根本的價值取向”。部分學(xué)者認為鄧小平社會主義本質(zhì)論的意義體現(xiàn)在兩方面：一是體現(xiàn)了鄧小平對社會主義中國歷史與現(xiàn)狀的深刻思索，二是為我們提供了今后改革的理論依據(jù)和行動指南。類似的觀點認為對社會主義本質(zhì)認知的深化解決了時代局限性所產(chǎn)生的認知片面性，為改革開放的深入發(fā)展提供了理論支撐。

（二）聚焦國外社會主義本質(zhì)研究的成果

近十年來，聚焦國外社會主義本質(zhì)研究的成果較少，但頗具新意。有學(xué)者詳細考察國外共產(chǎn)黨對社會主義本質(zhì)的多樣化認知，得出的結(jié)論是“越、朝、老、古四國重視‘人民當(dāng)家作主’的地位、原蘇東地區(qū)的共產(chǎn)黨強調(diào)‘消滅剝削與實現(xiàn)社會公正’的內(nèi)容、發(fā)達國家共產(chǎn)黨主張將‘西方民主、自由的文化傳統(tǒng)融入社會主義本質(zhì)’、發(fā)展中國家的共產(chǎn)黨重視‘社會主義民主’的重要性”。有學(xué)者對改革開放時期國外鄧小平理論研究進行總結(jié)，指出以美國和日本學(xué)者為代表的相當(dāng)一部分國外學(xué)者認為只要堅持公有制主體地位，社會主義本質(zhì)就集中體現(xiàn)為促進發(fā)展。有學(xué)者則是從考察社會主義本質(zhì)解讀的前提、不同時期的總體分析、未來如何進行理論突破等方面，對國外關(guān)于中國社會主義本質(zhì)方面的研究進行解讀。有學(xué)者在比較當(dāng)今世界主要的社會主義學(xué)說后認為，其間“最大的共識在于對未來社會的價值追求而非實現(xiàn)價值追求的具體制度和手段”。

五、近十年來社會主義本質(zhì)研究中存在的問題及未來展望

近十年來，學(xué)界關(guān)于社會主義本質(zhì)研究成果不斷擴充，有學(xué)者在系統(tǒng)回顧社會主義本質(zhì)論述傳承創(chuàng)新發(fā)展進程后，以黨的政策文本為主要參照，提出對社會主義本質(zhì)的定義，即“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅持以人為本，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)共享共富、公平正義與社會和諧，促進人的全面發(fā)展。其中堅持以人為本、解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實現(xiàn)共享共富與公平正義、促進人的全面發(fā)展是本質(zhì)要求；社會和諧是本質(zhì)屬性；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是本質(zhì)特征”。這種新的定義兼容了改革開放以來社會主義本質(zhì)論的重大創(chuàng)新，但同時也造成“社會主義本質(zhì)”這一概念的泛化問題。

為了解決“社會主義本質(zhì)”概念的泛化問題，有學(xué)者在歷時性研究基礎(chǔ)上探討了社會主義本質(zhì)、本質(zhì)要求、本質(zhì)屬性和本質(zhì)特征之間的關(guān)系，認為它們之間是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，認為“‘本質(zhì)’指的是事物的根本性質(zhì)，‘本質(zhì)要求’、‘本質(zhì)屬性’和‘本質(zhì)特征’則是事物的本質(zhì)在一定關(guān)系中的表現(xiàn)，既反映事物的根本性質(zhì)，又反映事物的基本特征”。類似的觀點認為本質(zhì)特征、本質(zhì)屬性、本質(zhì)要求和最本質(zhì)特征都是本質(zhì)的外延或表現(xiàn)形態(tài)，是本質(zhì)概念的擴展和豐富。但有學(xué)者對這種說法表達了質(zhì)疑，并以經(jīng)濟領(lǐng)域為切入，認為包括公有制和按勞分配在內(nèi)的社會主義制度反而是社會主義本質(zhì)的實體、載體，是前者表現(xiàn)為后者，因為解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕只是公有制和按勞分配所起的功能或作用。這是兩種完全相反的認識，反映出目前學(xué)界在這一問題的研究上尚有很大空間。此外，還有相當(dāng)學(xué)者在研究過程中并不仔細區(qū)分社會主義本質(zhì)相關(guān)概念的不同，使用中常相互指代。

近十年來學(xué)界對社會主義本質(zhì)認識的深化背后有黨的政策文本指引作用，但根本上還是社會實踐在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的反映，有學(xué)者將哲學(xué)上的科學(xué)實踐觀和社會主義本質(zhì)相聯(lián)系加以考察，提出“科學(xué)實踐觀是正確認識社會主義本質(zhì)的方法論前提”。有學(xué)者更提出“‘什么是社會主義’除了有最終答案之外，在不同歷史時期，在與不同策略模式相聯(lián)系時，還應(yīng)有各個階段的具體答案”。以上觀點表明，隨著改革開放實踐的深入，社會主義本質(zhì)論已經(jīng)不能再簡單與“鄧小平社會主義本質(zhì)論”畫等號，但是至今學(xué)界尚未概括出一個兼顧政治與學(xué)術(shù)標準的關(guān)于社會主義本質(zhì)的新論斷，這雖然是一大遺憾，同時也留下了巨大的研究空間。

從學(xué)術(shù)發(fā)展和社會需要來看，目前社會主義本質(zhì)研究還存在著廣闊的空間，需要學(xué)界在下一階段革新、突破。

第一，突破研究視域。目前相當(dāng)數(shù)量圍繞社會主義本質(zhì)的研究停留在政策文本宣傳解釋程度，基于學(xué)術(shù)性科學(xué)性獨立開辟新論題、新領(lǐng)域動力不足，一定程度上出現(xiàn)研究同質(zhì)化。其背后的原因有三：一是社會主義本質(zhì)研究是一個政治性很強的研究領(lǐng)域，諸多論著的首要任務(wù)的確是宣傳黨的理論創(chuàng)新；二是社會主義本質(zhì)研究在經(jīng)歷了20世紀八九十年代集中討論后，目前處于一個冷靜觀察期，許多學(xué)者還處在材料積累加工階段；三是新時代黨中央對社會主義本質(zhì)不斷作出“增量性”解釋，有待形成一個具有足夠理論解釋張力的表述，因而近十年來學(xué)界研究主題比較零散，沒有形成一個廣泛討論爭鳴的氛圍。目前中央已經(jīng)陸續(xù)推出一整套促進社會公平的重大政策，加之2022年處于鄧小平南方談話30周年紀念之年，未來存在對社會主義本質(zhì)形成新表述的政治預(yù)期，學(xué)界應(yīng)先期深入思考關(guān)于社會主義本質(zhì)的重大問題，同時注意使用科學(xué)研究方法深挖經(jīng)典文獻中蘊含的豐富資源。

第二，凝練研究重心。近十年來學(xué)界圍繞社會主義本質(zhì)的研究存在重心失衡問題，緊扣熱點有余，冷靜思考不夠，對于共享、公平等抽象價值研究已經(jīng)完全壓過對“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”和“依法治國”的研究，對于宏觀論述的研究數(shù)量大大超過現(xiàn)實性、可操作性機制研究，諸如鄧小平社會主義本質(zhì)理論體系文獻資料整理研究一類的問題尚未得到學(xué)界的真正重視。實際上，新時代中國仍然在某種程度上面臨著鄧小平社會主義本質(zhì)論形成時所力求解決的時代問題，換句話說，“如何繼續(xù)做大做好蛋糕”仍是建設(shè)中國特色社會主義面臨的首要問題，但這種現(xiàn)實的問題意識在新時代社會主義本質(zhì)研究中反映遠遠不夠。展望未來，學(xué)界仍需聚焦如何持續(xù)地解放和發(fā)展生產(chǎn)力、如何堅持和完善中國特色社會主義法治體系、如何創(chuàng)建中國特色社會主義本質(zhì)理論體系等方面開展社會主義本質(zhì)研究，尤其要在探索制度機制建設(shè)和提升理論轉(zhuǎn)化能力上下功夫。

第三，厘清相關(guān)概念。厘清基礎(chǔ)概念是進一步研究的出發(fā)點。關(guān)于社會主義本質(zhì)、本質(zhì)屬性、本質(zhì)特征、本質(zhì)要求等概念相互間關(guān)系這一問題，學(xué)界目前關(guān)注遠遠不夠，少數(shù)學(xué)者籠統(tǒng)討論社會主義本質(zhì)和其他本質(zhì)相關(guān)概念的關(guān)系，但也存在意見分歧。至于這些概念兩兩之間關(guān)系，幾乎沒有學(xué)者在社會主義本質(zhì)研究框架內(nèi)進行清晰解釋，這對夯實社會主義本質(zhì)研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)顯然不利。未來學(xué)界應(yīng)就社會主義本質(zhì)相關(guān)概念間的關(guān)系進行專題研究，仔細比較各個概念之間的集合、異同等關(guān)系，以期能夠奠定支撐研究長遠發(fā)展的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

第四，加強比較研究。國際共產(chǎn)主義運動史上曾留下蘇聯(lián)解體、東歐劇變的慘痛教訓(xùn)，至今在原蘇聯(lián)和東歐國家仍有很多學(xué)者在開展關(guān)于社會主義本質(zhì)的反思性研究，同時其他國家學(xué)者由于對社會主義中國成功結(jié)合市場經(jīng)濟體制的關(guān)注也在持續(xù)思考著社會主義本質(zhì)的問題。然而，新時代學(xué)界關(guān)于這方面的研究很少，下一階段，有必要對國外學(xué)者的相關(guān)研究進行更多的追蹤、梳理和總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上加強比較研究。

我們有理由相信，新時代關(guān)于社會主義本質(zhì)理論的研究將會助力于習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究，并將注意力聚焦到社會主義本質(zhì)理論上來，為堅持和發(fā)展中國特色社會主義，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供學(xué)術(shù)支撐。