林堯林，王麗慧

（上海理工大學(xué)環(huán)境與建筑學(xué)院，上海 200093）

0 前言

《通風(fēng)工程》作為建筑環(huán)境與能源應(yīng)用工程專業(yè)的一門核心專業(yè)課，主要內(nèi)容涉及去除工業(yè)和民用建筑空氣中所含有害物的各種通風(fēng)方法[1]，具有特色顯著的專業(yè)理論及含量豐富的專業(yè)技術(shù)[2]，也是本專業(yè)行業(yè)“注冊公用設(shè)備工程師”考試中僅有的四門必考專業(yè)課程之一，在專業(yè)課程體系具有非常重要的地位。因此，吸引了本專業(yè)教師對課程設(shè)計及教學(xué)改革展開了討論。例如，王麗慧等提出用翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)方式提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性[2]。曹青等提出用過程性考核的方式使學(xué)生變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)[3]?？等獎俚葘⒂嬎懔黧w動力學(xué)（CFD）技術(shù)和軟件引入課程，幫助學(xué)生動手解決工業(yè)通風(fēng)實際工程問題，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣[4]。羅才武等[5]對提出采用提問式教學(xué)來激發(fā)學(xué)生興趣。唐蘭等提出在教學(xué)內(nèi)容中引入通風(fēng)工程課程相關(guān)的工程設(shè)計規(guī)范、標(biāo)準，形成立體教學(xué)模式。對于《通風(fēng)工程》線上線下教學(xué)效果對比則少見討論。因此，本文從2020年完全線上教學(xué)與2021年線上線下混合教學(xué)的效果進行對比分析，希望能對今后的教學(xué)質(zhì)量提高帶來啟示。

1 線上教學(xué)系統(tǒng)的建立及使用

選用湖南大學(xué)孫一堅和東華大學(xué)沈恒根主編的高等學(xué)校建筑環(huán)境與能源應(yīng)用工程專業(yè)規(guī)劃教材《工業(yè)通風(fēng)》（第四版）作為本科生教材。一共錄制了8章54個視頻，包括緒論、工業(yè)有害物及其防治綜合措施、控制工業(yè)有害物的通風(fēng)方法、局部排風(fēng)罩、通風(fēng)排氣中粉塵的凈化、通風(fēng)排氣中有害氣體的凈化、通風(fēng)管道的設(shè)計計算及自然通風(fēng)與局部送風(fēng)及通風(fēng)（見圖1），每個視頻13到25分鐘，對應(yīng)著線下的半節(jié)課到一節(jié)課的內(nèi)容。將課堂內(nèi)容分解為不同知識點進行授課。同時網(wǎng)站可以進行簽到活動、學(xué)習(xí)統(tǒng)計、發(fā)布通知、作業(yè)、分組任務(wù)、課堂討論及學(xué)生管理等。2020年進行完全線上教學(xué)累計瀏覽量達到39406次，課堂互動次數(shù)達到857次。2021年采用線下教學(xué)及線上視頻教學(xué)相結(jié)合，通過線上簽到及完成作業(yè)的方式，其累計瀏覽量為12629次。考核按課堂表現(xiàn)10%，作業(yè)完成度20%及期末考核70%的過程性考核方式進行計算。

圖1 《通風(fēng)工程》在線教學(xué)網(wǎng)站圖示

2 教學(xué)效果對比分析

本文先對兩種教學(xué)方式下綜合成績分布進行對比，然后比較了兩種方式下的出勤率、作業(yè)完成率、期末考試成績分布，對課堂案例進行分析，最后通過學(xué)生評價的對比分析了兩種教學(xué)方式的優(yōu)劣性。

表1給出了兩個年度的綜合成績分布對比。2020年的綜合平均成績?yōu)?6.93，2021年的平均成績?yōu)?0分。線下教學(xué)結(jié)合線上資源利用效果比完全線上教學(xué)要好一些。從成績分布看，2020年的成績集中在60～79之間，占了72%，而2021年的成績分布更加均勻，集中在中間區(qū)域（60～89），占了73%。忽略不同年級學(xué)生入學(xué)成績差距的話，說明2021年的學(xué)生學(xué)習(xí)效果更佳。

表1 綜合成績分布對比

表2對兩個年度的學(xué)生出勤率進行了對比。由表可見2020年學(xué)生出勤率非常高，為89%～98%，平均出勤率為95%。2021年的出勤率為85%～89%，平均出勤率為86%。線上教學(xué)的出勤率比線下教學(xué)高出9%。說明學(xué)生對參加線上教學(xué)的熱情度比線下要高一些，可能是由于線上教學(xué)更容易參與的原因。

表2 出勤率對比

表3給出了學(xué)習(xí)過程中4次課后作業(yè)的完成率對比。線上教學(xué)的完成度在 86%～ 95%之間，平均完成度為91%，而線下教學(xué)的學(xué)生作業(yè)完成度在84～88%之間，平均完成度為87%，相差4%。可見出勤率同時也影響了學(xué)生的作業(yè)完成率。

表3 作業(yè)完成率對比

表4給出了兩個年級期末考試成績分布的對比。線上教學(xué)考試成績分布中，低分部分的學(xué)生人數(shù)明顯比線下教學(xué)輔助線上教育資源進行教學(xué)的要多?？梢娋€上教學(xué)的高出勤率及高作業(yè)完成率并沒有完全轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)成績。

表4 期末考試成績對比

表5給出了一個線上教學(xué)課堂活動案例?？梢姡捎阡浿埔曨l把一節(jié)課的課堂教學(xué)濃縮在22分鐘。課堂教學(xué)留下了多余的時間，可增加課堂問題回答，討論，課堂測試等環(huán)節(jié)。有助于充實教學(xué)內(nèi)容，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，對學(xué)生所學(xué)知識進行鞏固。

表5 線上教學(xué)課堂活動案例

最后，我們對學(xué)生對本課程的教學(xué)評價進行了對比，發(fā)現(xiàn)平均滿意度都在90%以上。線下教學(xué)在每個指標(biāo)的得分上均比線上教學(xué)有所提高。最大提高體現(xiàn)在由于可以面對面進行答疑跟詳細解答，更容易促進學(xué)生對教學(xué)的興趣和知識點的掌握上（見表6）。

表6 教學(xué)評價對比

3 結(jié)論

通過兩年的教學(xué)情況對比，線上教學(xué)在課堂內(nèi)容的豐富程度上、學(xué)生出勤率、作業(yè)完成度上要優(yōu)于線上線下混合教學(xué)。但是線下教學(xué)輔助與線上資源的方式更能有效促進了學(xué)生對該課程學(xué)習(xí)的興趣和知識的掌握。