譚明 *，李輝，王亞玲，李聰，郝延明

（1.河南農(nóng)業(yè)大學理學院 河南 鄭州 450002；2.天津科技大學理學院 天津 300457）

高等教育大眾化使得高校從神圣的“象牙塔”走進了社會大眾，滿足了人們對于接受高等教育的熱切需求。然而高等教育規(guī)模的急劇擴張，導致教學資源等嚴重短缺，教學質(zhì)量成為公眾質(zhì)疑的焦點。

教學質(zhì)量是高等學校的生命線，有效的教學質(zhì)量評估體系是提高教學質(zhì)量的制度保障，建立科學、合理的質(zhì)量評估體系，實現(xiàn)對教學過程和教學效果的有效測評與監(jiān)控，不僅有助于師生強化教學質(zhì)量意識，提高教學管理效率，而且有利于推進高校教學管理工作的規(guī)范化和制度化建設，保障教學質(zhì)量穩(wěn)步提升。教師作為教學活動的主導者和實施者，其授課質(zhì)量的優(yōu)劣直接關系到教學效果，影響到高等教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量，尤以基礎課教學為甚。因此，對教師教學質(zhì)量評價體系進行分析、優(yōu)化與完善，對提高教學質(zhì)量意義重大。鑒于此，本文針對目前高?；A課教師教學質(zhì)量評價方法尚存的不足之處，以“天津科技大學”為例，結(jié)合具體實踐，通過教師學術水平、教師教學方法、教師工作責任心三個方面分析，提出深化教學質(zhì)量評價改革的幾點建議，希望為高等學?；A課教師教學質(zhì)量評價方法提供參考。

1 高?；A課教師教學質(zhì)量評價現(xiàn)狀

伴隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大，教學資源短缺狀況日盛，影響了教學質(zhì)量，高等教育教學質(zhì)量成了公眾質(zhì)疑的焦點。從某種程度上來講，高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量對大學生的就業(yè)前景有很大影響，甚至影響到高等學校的長遠規(guī)劃與發(fā)展。

導致高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量下降的因素有以下幾點：擴招引起的生源質(zhì)量問題；高等學校教師質(zhì)量的問題；高等學校人才培養(yǎng)方案與教學管理方法的問題；高校課程體系設置的問題；忽視學習、思考、研究方法的培養(yǎng)問題等等。

教師作為教學活動的主導者與實施者，授課質(zhì)量的優(yōu)劣直接關系到教學效果，影響到高等教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量，基礎課教師影響更甚。沒有一支作風優(yōu)良、學術嚴謹?shù)膸熧Y隊伍，高校就不可能擁有優(yōu)良的培養(yǎng)方案和管理方法，不可能形成優(yōu)良的學風、教風。就教師教學質(zhì)量而言，加強課堂教學質(zhì)量評估無疑是保證教學質(zhì)量、提高教師教學水平的有效措施。但目前高校的聘任制改革對教師質(zhì)量的評價，尤其是對公共基礎課教師質(zhì)量的評價缺少有效措施，存在一些問題。公共基礎課教師的教學質(zhì)量決定其授課質(zhì)量，唯有對教師授課質(zhì)量進行公正、客觀、合理的評價，才能調(diào)動教師的積極性，提高其業(yè)務素質(zhì)及教學質(zhì)量。反之，將會造成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應，使得優(yōu)秀的教師離你而去，或使優(yōu)秀教師逐漸喪失斗志。綜上所述，對高?；A課教師教學質(zhì)量評價方法進行改革已迫在眉睫，這亦是每一個有良知、對國家民族之未來有責任和擔當?shù)慕處煻紤摽紤]的問題。

2 高?；A課教師教學質(zhì)量評價方法存在的問題

2.1 通過科研項目、成果來完成評價，較為片面

目前，我國高校教師教學質(zhì)量評價最常見的方法是通過科研項目、科研成果對教師教學質(zhì)量進行評價。不可否認，科研項目、科研成果在一定程度上既能反映出教師的學術水平，也反映出教師的教學水平，對促進教學質(zhì)量的提升有很大幫助，同時對高校教育事業(yè)的長遠發(fā)展有深遠影響。但是，除了科研工作外，高校教師，尤其是基礎課教師需要承擔大量的教學工作和學生管理工作，教學任務繁重，鮮有多余時間、精力用于科研工作。以“天津科技大學”為例，該校平均每位教師每年須承擔500―800 課時的教學任務，完成教學任務之外再無閑暇時間從事科研工作，這為通過科研工作評價教師的質(zhì)量增加了難度。

另外，只注重科研工作評價，忽略了教學環(huán)節(jié)的考量，比如：教學方法評價等，導致評價結(jié)果不能真正衡量其教學質(zhì)量。由于多數(shù)地方政府的基金不支持基礎研究，對于基礎課教師來說，獲得科研項目的機會甚少。因此，僅憑科研項目、成果來衡量基礎課教師的教學質(zhì)量，顯得很片面，也缺乏依據(jù)。

2.2 通過“生評教”成績完成評價，缺乏合理性

部分高校專門針對公共基礎課教師出臺了新的考核辦法——通過“生評教”成績完成評價，但該方法缺乏科學性、合理性?！吧u教”雖然對提高授課質(zhì)量有一定的幫助，但是單一采用“生評教”成績來評價授課質(zhì)量則缺乏合理性。

首先，大學生尚處于生長發(fā)育期，其知識面、社會閱歷都欠成熟，特別是辨別是非的能力有限，評教時往往更加注重感性的東西，如板書、儀表、口才等，反而對教學內(nèi)容、教學方法、教學效果等重要性評教內(nèi)容難以進行較專業(yè)的判斷與分析，其作出的判斷亦缺乏科學性與合理性。因此，由學生對教師授課質(zhì)量的評價只具有一定的參考價值，不具有絕對正確性；其次，學生對評教缺乏公正、公平的態(tài)度，敷衍了事。以“天津科技大學”為例，近幾年有關統(tǒng)計表明，約有70%的學生不重視評教工作，8%的學生認為評教是一項無聊任務，打分看一時之心情，更有41%的學生會請別人幫忙代打分。這表明評教態(tài)度不端正現(xiàn)象嚴重，已經(jīng)直接影響到學生評教結(jié)果的真實性。

實踐中發(fā)現(xiàn)，工作兢兢業(yè)業(yè)、學識淵博、對學生要求嚴格的教師，其學生評教成績低于對學生要求寬松的教師。這種過分擴大生評教作用的做法，不可避免地會使教師去迎合學生，不敢批評學生，弱化了對學生的嚴格教育。

2.3 采用學生考試成績來考核教師的教學質(zhì)量，缺乏科學性

何以衡量教師的教學業(yè)績？以其所任班級之學科成績，如平均分、及格率、優(yōu)秀率等作為衡量依據(jù)，教學水平高低拿學生成績說話最為直接、明了。學科成績遙遙領先，評價其教學水平差，顯然不合適，反之亦然。然而，這種單純以學生學科成績來衡量教師的教學質(zhì)量，亦存在不妥之處。

首先，學生成績的優(yōu)劣，除與教師教學水平正相關之外，還與學生自主學習、班級整體學風有直接關系，用其作為衡量老師教學水平的標準過于單一。以此標準還會導致一種極端情況，如教師不再去鉆研教學，而是采用簡單粗暴的刷題、高強度練習方式，擠壓學生的休息時間，短期內(nèi)提高學生成績，達到“速成”之目的，這既是對學生的不負責也是對自身教學工作的敷衍；其次，以“天津科技大學”為例，其學生來源既有一本生源，也有二本生源，不同專業(yè)、班級學生的基本素質(zhì)差異性明顯。另外，不同課程難度也不同，這種不分文、理、工、農(nóng)、管、法、外語等不同學科，用統(tǒng)一評價指標體系來評價，缺乏科學性。

3 高?；A課教師教學質(zhì)量評價方法改革建議

如何更準確、客觀地評價基礎課教師的學術水平，找到比較全面、操作性較強、能夠反映基礎課教師學術水平的客觀根據(jù)，一直是高校需要解決的難題。

筆者認為，一個教師的學術水平高，教學方法得當，對待教學工作認真負責，那么該教師教育質(zhì)量就高。由此，本文嘗試建立一個由同行學術委員會（同行專家組）、學生共同參與的小組，探討評價基礎課教師教學質(zhì)量的評價方法。

針對目前高?；A課教師教學質(zhì)量評價方法的不足，本研究重點是在原有評價方法基礎上，對其進行改革與完善，建立科學、合理的質(zhì)量評估體系，以實現(xiàn)對教學過程和教學效果的有效測評與監(jiān)控。將教師教學質(zhì)量評價分為3個部分：①教師學術水平評價。該部分的評價以同行學術委員會（同行專家組）的評價為主（占70%），學生的評價為輔（占30%）；②教師教學方法評價。該部分評價既考慮同行學術委員會（同行專家組）的評價，又考慮學生的評價，不分主次（各占50%）；③教師工作責任心即工作態(tài)度評價。該部分評價以學生評價為主（占70%），以同行學術委員會（同行專家組）的評價為輔（占30%）。通過這3 個方面的評價結(jié)果，最終給出教師的教學質(zhì)量綜合評價。具體研究方法如下。

第一，通過對全國優(yōu)秀教師及高校的優(yōu)秀專家進行調(diào)研，建立一套評價教師學術水平的評價體系，這部分工作既是本課題的難點也是的關鍵點。與教師學術水平相關的指標有：①教師的學術背景，包括就讀的本科、碩士及博士研究生階段的學校情況；②教師所承擔過的專業(yè)或教學研究課題及完成情況，包括教學研究；③教師的學術進修情況；④參加的學術或教學研討會情況；⑤教師自我充實或?qū)W習情況；⑥教師教學的歷史情況及所承擔過的課程情況；⑦同行專家（或同事）的評價情況；⑧學生的認可情況；⑨教師工作中受到過的各種獎懲情況，等等。通過調(diào)研再適當補充或調(diào)整，把這些因素按影響或反映學術水平的重要性予以排列加權。

第二，通過對全國優(yōu)秀教師及高校的優(yōu)秀專家進行調(diào)研，建立一套針對基礎課程教師（大學物理、大學英語）的學術水平、教學方法、工作責任心的評價指標體系。

4 結(jié)語

教學質(zhì)量是高等學校的生命線，有效的教學質(zhì)量評估體系是提高教學質(zhì)量的制度保障。建立科學、合理的質(zhì)量評估體系，實現(xiàn)對教學過程和教學效果的有效測評與監(jiān)控，有助于師生強化教學質(zhì)量意識，提高教學管理效率，有利于推進高校教學管理工作的規(guī)范化和制度化建設，保障教學質(zhì)量的穩(wěn)步提升。

本文在已有高校基礎課教師教學質(zhì)量評價方法基礎上，進一步完善與革新，調(diào)研出一套科學、合理、客觀、公正的評價方法，由同行學術委員會（同行專家組）與學生共同參與，更加切實可行。該基礎課教師教學質(zhì)量評價方法，能達到提高教學質(zhì)量、為聘崗考核提供參考之目的。