[奧地利]格瑞高爾·克里斯德?tīng)?著 劉志陽(yáng)* 周平奇 譯

一、導(dǎo)論

首先需要指出的是，就像在德國(guó)那樣，法學(xué)的科學(xué)性在意大利曾被質(zhì)疑并探究過(guò)，①(4)①Giuseppe Capograssi, Il problema della scienza del diritto (1937); Salvatore Pugliatti, Crisi della scienza giuridica (1948), in: ders., Diritto civile - metodo, teoria, pratica: Saggi (1951) 601 ff.; Enrico Opocher, Lezioni di filosofia del diritto: Il problema della natura della giurisprudenza (1953). 還有基爾希曼(Julius Hermann von Kirchmann)1848年的演講《作為科學(xué)的法學(xué)的無(wú)價(jià)值》，也被意大利引進(jìn)并翻譯成意大利文，只是以“法學(xué)的科學(xué)價(jià)值”為標(biāo)題出版。最近對(duì)此問(wèn)題的研究討論，參見(jiàn)Federico Casa, Sulla giurisprudenza come scienza, Bd. I: Un dibattito attraverso l’esperienza giuridica italiana nella prima metà del ventesimo secolo (2005). 關(guān)于法學(xué)的概念，還可參見(jiàn)Michele Taruffo, Giurisprudenza, in: Enciclopedia Treccani delle Scienze Sociali (Stand 1994). 關(guān)于法與科學(xué)的區(qū)別，或者法作為科學(xué)的對(duì)象的有關(guān)論述，參見(jiàn)Riccardo Guastini, Interpretare e argomentare, in: Trattato di diritto civile e commerciale, hrsg. von Antonio Cicu / Francesco Messineo (2011) 213 ff.但是這樣的討論最近已經(jīng)消退，當(dāng)下再?zèng)]有人懷疑法學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)，故可稱之為法的科學(xué)(scienza del diritto)或法律科學(xué)(scienze giuridiche)②(5)②Falzea, Introduzione 232.，抑或法學(xué)(giurisprudenza)③(6)③關(guān)于這些不同層面概念的意義，參見(jiàn)Gino Gorla, Giurisprudenza, in: Enciclopedia del diritto (1970) 490; Luigi Lombardi Vallauri, Giurisprudenza I - Teoria generale, in: Enciclopedia giuridica Treccani (1989) 1.。兩方面的事實(shí)證明法學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)：一方面，大學(xué)中的大量法學(xué)課程組合成了法律系(dipartimenti di scienze giuridiche)；④(7)④以下大學(xué)都設(shè)置了“法律系”：博洛尼亞大學(xué)、維羅納大學(xué)、佛羅倫薩大學(xué)。在都靈大學(xué)，則有法律、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)學(xué)院。另一方面，教育部大學(xué)與研究部(MIUR)編制的意大利學(xué)科目錄表推動(dòng)并承認(rèn)了法學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)分支(法律科學(xué))，并將它劃分為21個(gè)二級(jí)學(xué)科。⑤(8)⑤2000年10月4日部長(zhǎng)令：“科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域之12：法學(xué)：私法、比較私法、農(nóng)業(yè)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、航海航空法、勞動(dòng)法、憲法、公法基本原理、行政法、教規(guī)法與教會(huì)法、稅法、國(guó)際法、歐盟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、刑法、羅馬法與古代法、中世紀(jì)和現(xiàn)代法史、法哲學(xué)、比較公法?！?/p>

二、法學(xué)教育中的方法論

(一)法學(xué)教育中的科學(xué)性和方法論

法學(xué)的科學(xué)性已經(jīng)不言而喻，如果作為科學(xué)的核心要素的方法論在法學(xué)教育中不占據(jù)一席之地，就會(huì)讓人匪夷所思。如同法爾澤阿(Falzea)⑥(9)⑥“法學(xué)主要是對(duì)法的解釋……由于法學(xué)家的科研對(duì)象是實(shí)在法，即以其規(guī)則所表現(xiàn)的規(guī)范、語(yǔ)言和行為，法的解釋意味著通過(guò)體現(xiàn)法律規(guī)則的規(guī)范形式來(lái)尋求法律規(guī)則本身。法學(xué)方法的本質(zhì)是解釋的方法?！?Falzea, Introduzione 234.認(rèn)為的那樣，法學(xué)存在于對(duì)法的解釋之中，因此“法學(xué)的方法”主要指解釋的方法，⑦(10)⑦“如果認(rèn)為解釋是法學(xué)的必要環(huán)節(jié)，法學(xué)為解釋提供了工具幫助，那么就沒(méi)有區(qū)別，而是方法論的統(tǒng)一。因此，法學(xué)方法論涉及一種復(fù)雜的活動(dòng)，它從對(duì)規(guī)范文本之解釋上升到對(duì)教義之建構(gòu)，而后由這些活動(dòng)回歸到之前那些。” Natalino Irti, Criteri per una storia delle metodologie nel diritto privato italiano, in: ders., Scuole e figure del diritto civile (2002) 15. “法學(xué)家實(shí)為解釋者?！币部蓞⒁?jiàn)Giovanni Furgiuele, Metodo, insegnamento e studio del diritto civile, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia - Convegno di studio in onore del prof. Angelo Falzea (2004) 1363.那么人們會(huì)認(rèn)為解釋的方法必然是大學(xué)教育的主題。然而，這僅在極小的范圍內(nèi)是正確的。一般解釋的規(guī)則通常在意大利私法入門課程(Instituzioni di diritto privato)中作簡(jiǎn)要講授，⑧(11)⑧意大利大學(xué)法學(xué)專業(yè)的研究結(jié)論，得自法學(xué)專業(yè)的官方文件(2005年11月25日部長(zhǎng)令：法學(xué)碩士學(xué)位課程的定義)：至少占全部25個(gè)學(xué)分中的9個(gè)學(xué)分。意大利私法須被設(shè)定在學(xué)業(yè)之初。在主要致力于法律制度學(xué)習(xí)的意大利私法導(dǎo)論課程中，一般會(huì)設(shè)置案例分析，或多或少會(huì)討論一些遴選的民事案例，有時(shí)也會(huì)將授課老師的著作設(shè)定為教學(xué)內(nèi)容。關(guān)于私法課程設(shè)定的論述，參見(jiàn)Furgiuele, Metodo 1360.是所有大學(xué)第一學(xué)年的必修課。這首先歸因于意大利《民法典》(Codice civile)在“總則”中的引入性規(guī)定(在它的“一般法律的適用”⑨(12)⑨“一般法律的適用”(縮寫為disp. prel., 還可簡(jiǎn)稱為preleggi); 關(guān)于該部法典中導(dǎo)論性規(guī)定的歷史，參見(jiàn)Alessandro Giuliani, Le disposizioni sulla legge in generale - gli articoli da 1 a 15, in: Trattato di diritto privato, hrsg. von Pietro Rescigno, Bd. I 2 (1999, Nachdr. 2005) 379 ff.)中具有自己的方法規(guī)范(第12、13條)⑩(13)⑩歐洲大陸法典中的方法規(guī)范較普遍，但是在意大利民法中卻是空白。Christiane Wendehorst, Methodennormen in kontinentaleurop?ischen Kodifikationen, RabelsZ 75 (2001) 730-763.，在講授私法的基本概念和法源的相關(guān)課程中會(huì)涉及前述內(nèi)容。由于在這一階段，學(xué)生對(duì)具體法律制度缺乏了解，所以這些授課仍限于具有一定抽象性的、重要的解釋標(biāo)準(zhǔn)[(Art. 12 disp. prel.)(《民法典》中的“一般法律的適用”，第12條)]和類推[(Art. 13 disp. prel.)(《民法典》中的“一般法律的適用”，第13條)]。①(14)①此解釋在私法導(dǎo)論課程中具有一席之地。參見(jiàn)Furgiuele, Metodo 1367.這在普通的教科書(shū)文獻(xiàn)中表現(xiàn)得很明顯，特別是在使用最廣泛的意大利私法教科書(shū)中，都僅限于對(duì)解釋方法的簡(jiǎn)要概述。②(15)②參見(jiàn)Andrea Torrente / Piero Schlesinger, Manuale di diritto privato 23 (2017) 52-56; Francesco Gazzoni, Manuale di diritto privato 18 (2017) 47-52(一本同樣針對(duì)研究生學(xué)習(xí)的教科書(shū))。

(二)關(guān)于方法論的法哲學(xué)入門

此外，方法問(wèn)題，特別是解釋的方法，在大學(xué)教育時(shí)幾乎都放在法哲學(xué)課程中，因此，法學(xué)院的學(xué)生最有可能在法哲學(xué)必修課程中學(xué)習(xí)到方法問(wèn)題。③(16)③由于授課老師可以自由選擇法哲學(xué)必修課程的主題，所以方法問(wèn)題只有在符合授課人興趣時(shí)才被處理。在這方面，會(huì)涉及法哲學(xué)中的“無(wú)政府主義實(shí)踐”。參見(jiàn)Vincenzo di Cataldo, Appunti per una reforma della Facoltà di giurisprudenza, Foro it. 1987, V, 114.然而，若如此設(shè)置的話，這些方法問(wèn)題便會(huì)具有法理性、思想史性或抽象導(dǎo)入性，通常忽略法適用的實(shí)踐需求。④(17)④對(duì)此異常尖銳的批判內(nèi)容，參見(jiàn)Ennio Russo, L’interpretazione delle leggi civili (2000) XVIII. 魯索否認(rèn)了法哲學(xué)學(xué)者完整概括法律解釋問(wèn)題的能力：“關(guān)于法律解釋的‘哲學(xué)’方法必然體現(xiàn)為‘還原’方法，因?yàn)槟承┱軐W(xué)的前提假設(shè)導(dǎo)致研究對(duì)象的某種界定?？紤]到與哲學(xué)的前提假設(shè)同質(zhì)的法律解釋-適用活動(dòng)的‘部分’，如果它們涉及人們對(duì)法律解釋-適用的全部活動(dòng)，因此提供的部分結(jié)論顯然不能令人滿意。這也源于哲學(xué)家缺乏完整的法學(xué)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。哲學(xué)家對(duì)他們并不十分了解的事物(法律的解釋-適用活動(dòng))進(jìn)行反思。”這一法哲學(xué)缺憾被溫杜拉在對(duì)拉倫茨的《法學(xué)方法論》中歷史批判部分的翻譯介紹中被提及。參見(jiàn)Sergio Ventura, Presentazione, in: Karl Larenz, Storia del metodo nella scienza giuridica (1966) V. 雖然意大利的法哲學(xué)對(duì)法律方法論貢獻(xiàn)甚微，但也表明這主要受到了民法的影響。參見(jiàn)Luigi Mengoni, Ancora sul metodo giuridico, Riv.trim.dir.proc.civ. 1984, 321, 322.這從非常稀缺的法哲學(xué)教科書(shū)關(guān)于方法論的文獻(xiàn)中可見(jiàn)一斑。⑤(18)⑤參見(jiàn)Umberto Vincenti, Metodologia giuridica 9 (2008). 該教科書(shū)并未涉及西方法世界中的方法論(第一章:西方法學(xué)及其方法;第二章：關(guān)于法學(xué)方法論的歷史;第三章：法律論據(jù)),實(shí)際上，它可被理解為法概念和法方法的思想史概述。與此相關(guān)的另一本書(shū)，參見(jiàn)Franco Modugno, Interpretazione giuridica (2009). 該書(shū)同樣具有強(qiáng)烈的思想史色彩，并不具有適用導(dǎo)向。即便意大利的法學(xué)非常詳細(xì)地分析了方法問(wèn)題，⑥(19)⑥關(guān)于方法論的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)幾乎難以窮盡。值得一提的是，Giovanni Tarello, L’interpretazione della legge - Trattato di diritto civile e commerciale (1980); Pier Giuseppe Monateri, Pensare il diritto civile (2006).意大利也缺乏針對(duì)學(xué)生的入門性的、內(nèi)容全面的方法論教科書(shū)。具有代表性的拉倫茨的《法學(xué)方法論》只有第一部分被翻譯成意大利語(yǔ)出版，即歷史批判部分，但這一部分并未被納入德語(yǔ)研究版本之中——這在方法商談中鮮有價(jià)值。⑦(20)⑦喬治·西安(Giorgio Cian)在其對(duì)《意大利民法典》“序編”第12條的評(píng)注中，多次引用拉倫茨/卡納里斯的方法論。參見(jiàn)Giorgio Cian, in: Commentario breve al codice civile, hrsg. von dems./Antonio Trabucchi (2016).但是該文獻(xiàn)屬于例外，它體現(xiàn)了作者與德國(guó)法的親近關(guān)系。喬治·西安在費(fèi)拉拉大學(xué)與特利斯特大學(xué)共同創(chuàng)建了“意大利與德國(guó)之間法學(xué)有關(guān)文獻(xiàn)與研究校際中心”。

在德國(guó)，人們抱怨法學(xué)教育中顯露出來(lái)的基礎(chǔ)知識(shí)匱乏問(wèn)題，特別是方法論的“灰姑娘般存在”。⑧(21)⑧“法律方法論在職業(yè)教育中，而且在今天的學(xué)術(shù)界和司法界都是恰似‘灰姑娘’般存在”。參見(jiàn)Bernd Rüthers, Wozu auch noch Methodenlehre?, JuS 2011, 865, 866.而在意大利的學(xué)術(shù)討論中，卻缺乏類似的公開(kāi)抱怨。但這并不意味著人們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到大學(xué)教育中方法論的匱乏。⑨(22)⑨參見(jiàn)Furgiuele, Metodo 1367.就這方面而言，尼科洛·利帕里(NicolòLipari)認(rèn)為，意大利屬于普通公民(甚至學(xué)者和律師)對(duì)法律適用程序最無(wú)知的國(guó)家之一，這對(duì)意大利而言可能過(guò)于悲觀。事實(shí)上，人們普遍確信，法律問(wèn)題的答案總是可以毫不例外地從法律的文義中推導(dǎo)出來(lái)。⑩(23)⑩Nicolò Lipari, Sull’insegnamento del diritto civile, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia 1389.

(三)缺乏適用導(dǎo)向的法學(xué)教育

如果大學(xué)以實(shí)際案例訓(xùn)練的方式或諸如此類的授課方法來(lái)間接地講授方法論知識(shí)，那么法學(xué)教育中缺乏方法應(yīng)用的觀點(diǎn)在比較法中似乎并無(wú)多大意義。但如果大學(xué)學(xué)習(xí)的法律課程(24)以理論教義為主的科學(xué)問(wèn)題被分為多個(gè)主題。參見(jiàn)Giorgio De Nova, Appunti sul metodo casisitico nell’insegnamento del diritto privato, Riv.trim.dir.proc.civ. 1978, 374.仍然是理論性①和(25)①Filippo Ranieri, Juristen für Europa: Wahre und falsche Probleme in der derzeitigen Reformdiskussion zur deutschen Juristenausbildung, JZ 1997, 801 ff.抽象性時(shí)，則方法論知識(shí)也被間接地非體系化地講授。②(26)②“我認(rèn)為在法律人的技能培訓(xùn)中，雖然傳授了必不可少的批判性概念和學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)知識(shí)，但是基本的差距在于多數(shù)實(shí)在法教學(xué)仍僅限于立法學(xué)的知識(shí)。此外，現(xiàn)在通常偏重?cái)?shù)量而非質(zhì)量，迫使學(xué)生參加數(shù)千頁(yè)的課程考試學(xué)習(xí)，滿足于學(xué)習(xí)和理解的適中水平。另一方面，仍然缺少旨在培養(yǎng)未來(lái)法律人正確解決具體案件的法律推理技巧的教學(xué)活動(dòng)。[……]缺乏對(duì)基于理論和實(shí)踐意義的深入研究，從而形成不同的解釋和論證技巧方面的適當(dāng)培訓(xùn)?！北M管這一發(fā)現(xiàn)可以追溯到20多年前，但是在此點(diǎn)上至今并無(wú)根本變化。參見(jiàn)Antonio Padoa Schioppa, Il modello dell’insegnamento del diritto in Italia, Foro it. 1995, V, 415.在意大利的一些大學(xué)中確實(shí)會(huì)有個(gè)別老師在民法課程中引入案例討論，③(27)③例如，這在帕多瓦大學(xué)至今是傳統(tǒng)又新潮的。參見(jiàn)這本沒(méi)有參考答案的案例書(shū)：Quid iuris - ,,Casi“ proposti alle lezioni di diritto civile proposti negli anni 1942-1975, hrsg. vom Seminario di Diritto civile dell’Università di Padova (1974, Nachdr. 1975). 意大利以耶林的案例匯編，即《供學(xué)術(shù)之用的沒(méi)有裁決的民事案例》(1876)，為模板編寫的首本案例書(shū)可以追溯到：Emanuele Gianturco, Crestomazia dei casi giuridici in uso accademico (1885).但是案例通常是為了深化和擴(kuò)展理論問(wèn)題，而非基于案例分析的考量。④(28)④許多針對(duì)高校教學(xué)的案例出版物與德國(guó)或奧地利的案例教科書(shū)并不一致，這些出版物主要是對(duì)具體問(wèn)題研究的匯總。例如Paolo Zatti / Giovanni Iudica, Linguaggio e regole del diritto privato - Casi, domande e schede 6 (2017); Francesco Galgano, 25 esercizi e 70 schemi di diritto privato 5 (2007). 該書(shū)選取了一些案例，然后以“是/否”的形式設(shè)定問(wèn)題，并對(duì)相應(yīng)的內(nèi)容輔以理論上的分析。此外，還有大量國(guó)家司法考試的輔導(dǎo)用書(shū)，這些案例部分是依據(jù)上訴法院裁判要旨來(lái)設(shè)計(jì)的，部分則是結(jié)合裁判的主流觀點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)的。參見(jiàn)Anna Maria Liconti / Claudia Mariani, Pareri e atti svolti di diritto civile - Per l’esame d’avvocato 2018 (2018).鑒于依據(jù)教義體系設(shè)置的法律課程，以及相應(yīng)地以理論知識(shí)為導(dǎo)向的考試文化(幾乎都是口試)，類似于德國(guó)請(qǐng)求權(quán)方法的案例分析技術(shù)⑤(29)⑤首先嘗試在意大利的大學(xué)課程中推廣案例分析方法。在意大利大學(xué)多位教授的努力下，兩本依據(jù)德國(guó)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的案例教科書(shū)得以出版。Diritto civile - Casi e soluzioni con guida metodologica, hrsg. von Gregor Christandl / Evelyn Gallmetzer (2015) (besprochen von: Salvatore Patti, Riv.dir.civ. 2016, 164; Martin Gebauer, Jahrbuch für Italienisches Recht 30 (2017) 121 ff.); Diritto civile - Nuovi casi e soluzioni con guida metodologica, hrsg. von dens. (2017). 阿萊西歐·扎卡利亞(Alessio Zaccaria)早已嘗試按照德國(guó)模式出版了案例書(shū)，主要給國(guó)家律師考試的考生，而非針對(duì)大學(xué)生。但是之前，這些案例一直依據(jù)古典的意大利理論方法進(jìn)行討論，直到引入新的方法。參見(jiàn)Esame per l’iscrizione agli albi degli avvocati - Pareri motivati su quesiti proposti in materia di diritto civile, hrsg. von Alessio Zaccaria (2005).在意大利難以得到發(fā)展。⑥(30)⑥“在此我必須作出簡(jiǎn)化，法國(guó)、意大利和西班牙的法律人在大學(xué)需要4、5年時(shí)間進(jìn)行全面的理論訓(xùn)練。意大利和西班牙過(guò)去幾年的課程改革實(shí)際上并無(wú)實(shí)質(zhì)改變。大學(xué)法律教育的中心仍然是口頭授課形式。實(shí)體法內(nèi)容仍依據(jù)教義關(guān)聯(lián)而被講授。對(duì)此重要例子是，民法課程的素材一般并不依據(jù)實(shí)體法的請(qǐng)求權(quán)加以劃分(就如德國(guó)法學(xué)教育中的情形那樣)，而是對(duì)法素材系統(tǒng)設(shè)置整體框架。據(jù)此，在課程設(shè)置時(shí)對(duì)具體的案例分析并未貫徹法知識(shí)?！眳⒁?jiàn)Filippo Ranieri, Der europ?ische Jurist - Rechtshistorisches Forschungsthema und rechtspolitische Aufgabe, Ius commune 17 (1990) 9, 17. Ranieri所描述的情形在意大利并未得以改觀。

(四)職業(yè)教育和方法論

與法國(guó)相似，意大利的法律職業(yè)資格考試既不以方法論知識(shí)為前提，又不在考試規(guī)則中明確規(guī)定。⑦(31)⑦Ranieri, JZ 1997, 801 ff.在法官公務(wù)員考試⑧(32)⑧(適用于法官和國(guó)家檢察官的)法官資格考試規(guī)則，參見(jiàn)2006年4月5日第160號(hào)立法令。的筆試部分中，對(duì)民法、刑法和行政法知識(shí)考察并非以案例或判決形式，而是設(shè)定一些主題，參考人必須為之撰寫盡可能精深的學(xué)術(shù)論文。⑨(33)⑨2017年民法專題是“買賣合同和承攬合同中的合意原則”；2016年民法專題是“婚姻和準(zhǔn)婚姻關(guān)系解除的財(cái)產(chǎn)法效力”。在口試部分仍只考察意大利民法以及羅馬法基本原理⑩(34)⑩2006年4月5日第160號(hào)立法令第1條第4a款。(該款內(nèi)容為普通法官考試中的口試重點(diǎn)之一：“民法與羅馬法基本原理”，此外，還包括民事訴訟法(第4b款)、刑法(第4c款)、刑事訴訟法(第4d款)、行政法、憲法和稅法(第4e款)、商事法和破產(chǎn)法(第4f款)、勞動(dòng)與社會(huì)保障法(第4g款)、共同法(第4h款)、國(guó)際公法和國(guó)際私法(第4i款)、法律信息技術(shù)與司法制度原理(第4l款)、從英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、法語(yǔ)和德語(yǔ)中擇一的外語(yǔ)面試(第4m款)。其中排序方面，未曾列入第4j、4k款?！g者注)，而不考察方法論的內(nèi)容。

雖然在律師職業(yè)資格考試的筆試部分設(shè)置了一些案例，但主要還是只涉及對(duì)案例中所涉及的法律問(wèn)題的理論分析，并未要求獨(dú)立地作出與之相關(guān)的案例分析，而是要求利用最高法院(Corte di Cassazione)關(guān)于法律文本評(píng)注中的要義①(35)①關(guān)于這些評(píng)注，參見(jiàn)Giorgio Cian / Alberto Trabucchi, Commentario breve al codice civile: Complemento giurisprudenziale - Edizione per prove concorsuali ed esami 2017 (2017); Roberto Giovagnoli, Codice civile annotato con la giurisprudenza (2017).來(lái)分析。這樣，律師資格考試在筆試部分就被設(shè)定為圍繞相關(guān)要義的競(jìng)賽，獨(dú)立的法律適用就被完全忽略。②(36)②1988年以來(lái)，對(duì)這些裁判評(píng)注的適用得以允許。2012年第247號(hào)法令第49條再次廢除了適用(該法令針對(duì)的是“法律職業(yè)新規(guī)定”，第49條規(guī)定的是“考試的過(guò)渡性規(guī)則”，本法實(shí)施之日九年內(nèi)，律師從業(yè)資格考試進(jìn)行筆試、口試等考試方式，按照原規(guī)定進(jìn)行——譯者注)。但是該規(guī)定生效日期一直被延遲，最近的2018年第108號(hào)法令又將其推遲了兩年，直到2019年(共計(jì)被延遲了7年)。因此，法官職業(yè)候選人和律師被假定為已經(jīng)具備相應(yīng)的方法論潛能，但是鑒于在法律學(xué)習(xí)中相關(guān)課程和教育內(nèi)容的匱乏，這確實(shí)令人難以想象。

三、民法學(xué)的方法

(一)前言

19、20世紀(jì)民法方法論的發(fā)展是意大利民法發(fā)展史的重要內(nèi)容，③(37)③有關(guān)意大利民法史的文獻(xiàn)非常多。參見(jiàn)Filippo Ranieri, Alle origini del diritto civile europeo - Alcune osservazioni sui rapporti tra pandettistica tedesca e civilistica italiana in tema di negozio giuridico, Europa e dir.priv. 2000, 805 Fn. 1. 德文內(nèi)容見(jiàn).它在國(guó)家意義上④(38)④是1861年建立新政府的意大利，1865年制定了該國(guó)的《民法典》。肇始于1865年——當(dāng)時(shí)新成立的意大利聯(lián)合王國(guó)的第一部民法典生效。⑤(39)⑤Natalino Irti, Diritto civile, in: Digesto delle discipline privatistiche - Sezione civile, Bd. IV (1990, Nachdr. 2006) 129. 直到1865年，人們才談及“意大利民法學(xué)”，之前的幾十年，意大利的法學(xué)和法律課程極其黯淡。參見(jiàn)Zeugnis ausgestellt: Friedrich Carl von Savigny, über den juristischen Unterricht in Italien, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1828, 201 ff. 同樣清醒地作出判斷的，還可參見(jiàn)Alfredo Rocco, La scienza del diritto privato in Italia negli ultimi cinquant’anni, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285 ff.這部法典的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容仿效了《法國(guó)民法典》的模式，⑥(40)⑥Pietro Rescigno, La codificazione post-unitaria del diritto privato italiano, in: Trattato di diritto privato, Bd. I 9.與資產(chǎn)階級(jí)思想相適應(yīng)、以所有權(quán)為基礎(chǔ)的法秩序逐漸成為意大利民法自主發(fā)展的起點(diǎn)。⑦(41)⑦Irti, Diritto civile 129.

本文試圖探尋這一始于1865年的意大利民法學(xué)之路。本研究只限定于對(duì)主流發(fā)展路徑的描述，因而不盡全面。特別是一些較近的發(fā)展趨勢(shì)，由于時(shí)間較近，它們很容易被關(guān)注到，因此本研究只關(guān)注其中已經(jīng)確定的內(nèi)容。⑧(42)⑧“最低限度以當(dāng)代為標(biāo)志，其法史考察必遭嚴(yán)重障礙。與其說(shuō)是權(quán)宜之計(jì)，不如說(shuō)是缺乏全面性以及不考慮時(shí)間因素，讓我們更能夠把握整體發(fā)展的脈絡(luò)，從而看到學(xué)派的方法和影響之間的關(guān)聯(lián)?！眳⒁?jiàn)Irti, Criteri 25.

(二)文本分析時(shí)期

民法科學(xué)作為自然法原則的表達(dá)，同時(shí)作為新成立國(guó)家的絕對(duì)權(quán)威的表達(dá)，⑨(43)⑨Paolo Grossi, La cultura del civilista italiano, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia 1152.它開(kāi)始只將法律文本分析作為唯一的合法方法。文本分析學(xué)派(école de l’exegèse; scuola dell’esegesi)⑩(44)⑩Giovanni Tarello, Scuola dell’esegesi, in: Novissimo digesto italiano 16 (1969) 819 ff.早在1865年之前就已經(jīng)通過(guò)將法語(yǔ)文獻(xiàn)(45)這些譯本的質(zhì)量很差。參見(jiàn)Rocco, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285, 286.的《法國(guó)民法典》翻譯成意大利語(yǔ)這一研究活動(dòng)而在意大利盛行起來(lái)，(46)有關(guān)法文著作在意大利的翻譯情況，參見(jiàn)Filippo Ranieri, Le traduzioni e le annotazioni di opere giuridiche straniere nel sec. XIX come mezzo di penetrazione e di influenza delle dottrine, in: La formazione storica del diritto moderno in Europa, Bd. III (1977) 1487-1504. 馬里歐·羅通迪(Mario Rotondi)寫道，意大利首部《民法典》生效前后十年的文獻(xiàn)幾乎全部是翻譯自法國(guó)的著作，有的甚至被翻譯過(guò)多次，比如，，Cours de droit civil fran?ais d’après la méthode de Zachariae“ von Aubry / Rau, das in insgesamt neun übersetzungen vorlag; Rotondi, RabelsZ 30 (1966) 104, 105, 該著作存在9種譯本。因此，該學(xué)派在第一部意大利民法典生效前就已經(jīng)存在。(47)Riccardo Ferrante, Codificazione e cultura giuridica (2006) 70 f.;關(guān)于法國(guó)法的“間接”效力，特別是法國(guó)私法對(duì)19世紀(jì)中葉意大利統(tǒng)一時(shí)期意大利半島的影響，參見(jiàn)Guido Alpa, Diritto civile italiano - Due secoli di storia (2018) 127 ff. Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 809.這種將法典作為法學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的外部框架的僵硬的“緊身衣”的做法，使得學(xué)術(shù)成果淪為嚴(yán)格遵守法律文本而對(duì)新法典具體條文的評(píng)注。①(48)①關(guān)于意大利文本分析時(shí)期的例證，參見(jiàn)Luigi Brosari, Commentario al Codice Civile, 6 Bd. (1871—1881); Francesco Ricci, Corso teorico-pratico di diritto civile, 10 Bd. (1877 ff.); Emidio Pacifici Mazzoni, Istituzioni di diritto civile italiano, 7 Bd. (1903—1914). 這一方法在意大利遭受挫折的原因在于，意大利的法學(xué)家并非像法國(guó)法學(xué)家那樣足夠重視判決，使得意大利的注釋性評(píng)注必然單薄且抽象。參見(jiàn)Rocco, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285, 292.這種排斥任何自主的法的體系化的實(shí)證主義方法(positivistische Ansatz)并不能夠適應(yīng)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，②(49)②“另一方面，16年來(lái)出版的關(guān)于《民法典》全部或部分內(nèi)容的作品中，多是由充滿引文的文本評(píng)注組成；其中最大的特色是，撰寫者們通常是將法文副本放置在一起，并在需要時(shí)深入到條文的語(yǔ)法含義中?！眳⒁?jiàn)Emanuele Gianturco, Gli studi di diritto civile e la questione del metodo in Italia, Il Filangieri 1881, 723, 732. 關(guān)于文本分析學(xué)派的評(píng)價(jià)，參見(jiàn)Pier Giuseppe Monateri, Codice civile, in: Digesto delle discipline privatistiche - Sezione civile, Bd. II (1988, Nachdr. 2006) 452 ff.因此很快就顯得捉襟見(jiàn)肘。

(三)德國(guó)潘德克頓學(xué)派的影響：教義主義時(shí)期

這樣，舶來(lái)的法國(guó)方法日漸衰落。1881年，伊曼紐爾·詹杜爾科(Emanuele Gianturco)在一篇關(guān)于意大利民法學(xué)方法論的開(kāi)創(chuàng)性文章中直接吐露了不滿：意大利民法學(xué)已經(jīng)病入膏肓，它必須擺脫對(duì)法國(guó)方法的抄襲，成為一門獨(dú)立的、具有方法意識(shí)的和體系化的科學(xué)。③(50)③Gianturco, Il Filangieri 1881, 723 ff. 但是詹杜爾科也警告，不要對(duì)德國(guó)潘德克頓僵硬地仿效，并主張獨(dú)立地發(fā)展意大利民法，參見(jiàn)該書(shū)的第742頁(yè)。關(guān)于該著作的意義，參見(jiàn)Rocco, Riv. dir.comm. 9 (1911) I, 285, 298.但這種批判的聲音無(wú)人理會(huì)。在羅馬法域，特別是在那些繼續(xù)適用共同法的區(qū)域(托斯卡納大公國(guó)和教皇國(guó))，在19世紀(jì)前半葉已經(jīng)開(kāi)始繼受德國(guó)的羅馬法成果。④(51)④參見(jiàn)Rocco, Riv.dir.comm. 9 (1911) I, 285, 288 ff.薩維尼的《當(dāng)代羅馬法體系》的第一個(gè)完整翻譯版于1847年出現(xiàn)在那不勒斯。接著，所有著名的潘德克頓法學(xué)著作都被翻譯成意大利文出版。⑤(52)⑤恩德斯(Arndts)和鄧布克(Dernburg)的潘德克頓著作被翻譯成了意大利文，薩維尼的《當(dāng)代羅馬法體系》也被維多里奧·夏洛亞(Vittorio Scialoja)翻譯成了意大利文，最后還有溫特沙伊德(Bernhard Windscheid)的《潘德克頓教科書(shū)》也被翻譯成了意大利文。參見(jiàn)Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 810 ff.這給緩慢發(fā)展的意大利民法學(xué)注入了巨大活力。但是，受文本分析方法束縛的意大利法學(xué)面臨著一個(gè)幾乎難以克服的障礙。潘德克頓所使用的體系、術(shù)語(yǔ)和教義都無(wú)法從法律文本中直接推導(dǎo)出來(lái)。⑥(53)⑥由此產(chǎn)生的矛盾困難，在法達(dá)(Fadda)和本薩(Bensa)對(duì)溫特沙伊德的意大利文版《潘德克頓教科書(shū)》的評(píng)注中清晰可見(jiàn)。參見(jiàn)Paolo Grossi, La cultura del civilista italiano (2002) 22 f.在此，人們需要將法學(xué)從對(duì)法律文本的依附中解放出來(lái)，從而進(jìn)行徹底的體系和教義上的重新定位，這只能通過(guò)發(fā)展方法意識(shí)⑦(54)⑦在1881年，意大利的民法還缺乏方法意識(shí)?！拔覀冞€沒(méi)有深入探討法學(xué)方法的本質(zhì)；我們沒(méi)有真正的法律邏輯以及用來(lái)解釋它的各種論據(jù)。我們不知道，許多極其普遍的規(guī)則的辯證價(jià)值如果被嚴(yán)格適用將會(huì)導(dǎo)致最嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！眳⒁?jiàn)Gianturco, Il Filangieri 1881, 723, 733.來(lái)緩慢達(dá)成。⑧(55)⑧關(guān)于該繼受的困難，參見(jiàn)Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 813 ff. 關(guān)于成功的原因，參見(jiàn)Natalino Irti, La scienza italiana del diritto alla vigilia del BGB, in: ders., Scuole e figure del diritto civile 157 ff.隨著意大利民法學(xué)中潘德克頓體系的逐漸穩(wěn)定，⑨(56)⑨“因此，在1900年至1950年期間的意大利民法學(xué)者中，對(duì)概念-教義方法的堅(jiān)持幾乎是普遍的(商法學(xué)者的話語(yǔ)略有不同)?！眳⒁?jiàn)Rodolfo Sacco, Prospettive della scienza civilistica italiana all’inizio del nuovo secolo, Riv.dir.civ. 2005, 417 ff.新的概念逐漸出現(xiàn)，這些至今仍是意大利法律術(shù)語(yǔ)的一部分。新創(chuàng)制的法律行為(Rechtsgesch?fts; negozio giuridico)⑩(57)⑩關(guān)于意大利的法律行為理論，參見(jiàn)Ranieri, Europa e dir.priv. 2000, 805, 820 ff.和意思表示(Willenserkl?rung; dichiarazione di volontà)的概念尤其具有代表性。民法總論的理念在意大利法學(xué)中也產(chǎn)生巨大共鳴。(58)有關(guān)總論理念的繼受，參見(jiàn)Alpa, Diritto civile 268 ff.需要特別強(qiáng)調(diào)的是，20世紀(jì)初出現(xiàn)了吉安·彼德羅·奇羅尼(Gian Pietro Chironi)、(59)Gian Pietro Chironi, Trattato di diritto civile italiano, Bd. I (1904).尼科拉·科維耶羅(Nicola Coviello)(60)Nicola Coviello, Manuale di diritto civile italiano, Bd. I: Parte generale (1910).和弗朗切斯科·費(fèi)拉拉(Francesco Ferrara)(61)Francesco Ferrara, Trattato di diritto civile, Bd. I: Dottrine generali (1921).的有關(guān)總論方面的著作。其中，科維耶羅的教科書(shū)總結(jié)了30年以來(lái)意大利民法學(xué)對(duì)德國(guó)潘德克頓法學(xué)繼受歷史的成果，并描述了在意大利所推行的潘德克頓法學(xué)這一德國(guó)模式的繁榮景象。而費(fèi)拉拉則試圖突破封閉的教義學(xué)體系。雖然他仍然忠實(shí)于潘德克頓法學(xué)模式，但同時(shí)他也將目光投向法典之外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。①(62)①Irti, Diritto civile 137 f.

(四)橋段：民法學(xué)和社會(huì)主義

在20世紀(jì)之交，出現(xiàn)了對(duì)后來(lái)意大利民法的發(fā)展并非無(wú)足輕重的橋段，這被稱為社會(huì)主義法學(xué)②(63)②安東·門格爾(Anton Menger)的《獲得全額勞動(dòng)收入權(quán)的歷史探討》(1886年版)被諷刺為不應(yīng)被認(rèn)真對(duì)待的“法學(xué)家的社會(huì)主義”。參見(jiàn)Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag in geschichtlicher Darstellung (1886) von Friedrich Engels / Karl Kautsky, Juristen-Sozialismus, Die Neue Zeit 1887, 49 ff(此處的故事背景是：社會(huì)主義法學(xué)派代表門格爾此文對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的批判，而后恩格斯和《新時(shí)代》主編考茨基發(fā)文反擊?！g者注)。對(duì)這種法學(xué)世界觀在德國(guó)傳播的分析，參見(jiàn)Edmond Laskine, Die Entwicklung des juristischen Sozialismus, Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung 3 (1913) 17-70.(juristischer Sozialismus; socialismo giuridico)。③(64)③關(guān)于此方面的詳細(xì)闡述，參見(jiàn)Alpa, Diritto civile 371 ff. 對(duì)社會(huì)主義法學(xué)全面介紹的意大利文獻(xiàn)，參見(jiàn)Mario Sbriccoli, Elementi per una bibliografia del socialismo giuridico italiano (1976).隨著社會(huì)主義思想的傳播，階級(jí)意識(shí)對(duì)法學(xué)家的影響越來(lái)越大，(主要受外國(guó)模式影響的④(65)④特別是奧地利學(xué)者安東·門格爾的著作，參見(jiàn)Alpa, Diritto civile 367 ff.)意大利民法學(xué)者也冒險(xiǎn)嘗試將民法全新地理解為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的工具。⑤(66)⑤參見(jiàn)Achille Loria, Socialismo giuridico, La scienza del diritto privato 1893, 519 ff.; Gioele Solari, Socialismo e diritto privato - Influenze delle odierne dottrine socialistiche sul diritto privato (1906).在方法上，這意味著與教義學(xué)決裂，為了擴(kuò)展和調(diào)整法律論證的范圍而開(kāi)啟了對(duì)法律事實(shí)的社會(huì)學(xué)研究。這種思潮在后來(lái)1942年的新民法典，特別是1948年的憲法(比如在“所有權(quán)的社會(huì)功能”之中，《意大利憲法》第42條)中也留下了印記，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)主流學(xué)說(shuō)批判最為激烈的民法邊緣內(nèi)容。⑥(67)⑥參見(jiàn)Sergio Panunzio, Il socialismo giuridico: esposizione critica (1906).事實(shí)上，民法社會(huì)主義思潮的巔峰在世紀(jì)之交就已經(jīng)過(guò)去，最終在一戰(zhàn)前消逝。

(五)重返形式主義

如此，潘德克頓式思維又繼續(xù)主導(dǎo)著意大利民法學(xué)。⑦(68)⑦這一轉(zhuǎn)回對(duì)意大利民法學(xué)存有意義，“一種終結(jié)法西斯政權(quán)的方式，在依附實(shí)體規(guī)定的理由與試圖勾勒出認(rèn)知功能得以提升的幾何概念制度的背后，隱藏著不愿接受的意識(shí)形態(tài)和政治形式”。參見(jiàn)Rosario Nicolò, L’esperienza scientifica nel diritto civile degli ultimi cinquant’anni, in: ders., Raccolta di scritti, Bd. II (1980) 57.依據(jù)通說(shuō)，在一戰(zhàn)后以及法西斯時(shí)期，意大利民法學(xué)原則上并未受到政治上錯(cuò)誤思想的影響和侵蝕。⑧(69)⑧Irti, Diritto civile 138 ff.這在多大范圍內(nèi)是正確的，抑或僅僅是一個(gè)今天仍被維護(hù)的神話，仍然未知。⑨(70)⑨Francesco Macario / Michele Lobuono, Il diritto civile nel pensiero dei giuristi - Un itinerario storico e metodologico per l’insegnamento (2010) 38 f.事實(shí)上，在意大利，民法學(xué)的部分內(nèi)容與極權(quán)主義、蔑視人權(quán)的意識(shí)形態(tài)之間仍存在張力。⑩(71)⑩Alpa, Diritto civile 423 ff.;還可參見(jiàn)Rescigno, La codificazione 14.但是，從整體上看，意大利民法學(xué)仍然受到強(qiáng)烈的實(shí)證主義方法(“技術(shù)-法學(xué)方法”，metodo tecnico-giuridico)的制約，(72)Mengoni, Jus 1976, 3, 19.因此并未受制于“向一般條款逃逸”(Flucht in die Generalklauseln)的誘惑。(73)Pietro Rescigno, Il codice civile del 1942 oggi: visto dalla scienza giuridica, Riv.dir.civ. 1994, I, 3.不同于德國(guó)，由于意大利的國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要由農(nóng)業(yè)和保守的工業(yè)構(gòu)成，(74)Mengoni, Jus 1976, 3, 20.魏瑪時(shí)期的利益法學(xué)在意大利從未本土化。(75)Luigi Mengoni, Il problema del metodo nella ricerca civilistica oggi in Italia, Riv.crit.dir. priv. 1990, 7 ff., nachgedruckt in: ders., Scritti I: Metodo e teoria giuridica (2011) 179, 184.

在菲利波·瓦薩里(Filippo Vassalli)(76)瓦薩里(Vassalli)在新的民法典編纂中扮演了核心角色。盡管他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間作為思想先驅(qū)從而推動(dòng)私法的超國(guó)家性，并強(qiáng)烈批判私法的民族性，但是這與他在民法典編纂中扮演核心角色并不矛盾。他仍持守自己的超國(guó)家私法秩序的理想信念。參見(jiàn)Filippo Vassalli, Estrastatualità del diritto civile, in: Studi in onore di Antonio Cicu, Bd. II (1951) 481 ff.影響下誕生的新民法典于1942年生效，首次采用獨(dú)特的法典模式，將民法和商法融合在同一部法典之中。①(77)①至于為什么最終選擇這一獨(dú)特的民法典方案，并將民法和商法合并，在此不予贅述。詳細(xì)內(nèi)容，參見(jiàn)Alpa, Diritto civile 465 ff., 489 f.; Carlo Ghisalberti, La codificazione del diritto in Italia 1865—1942 (2013) 272 ff.二戰(zhàn)后，學(xué)界對(duì)是否廢除法西斯時(shí)期的《民法典》并制定一部新的民法典展開(kāi)了激烈討論，②(78)②“讓法西斯主義的法典被焚毀吧，因?yàn)榉课?、工廠和教堂因它的過(guò)錯(cuò)也被焚毀。彌漫在法典編纂工作中的敵對(duì)自由的思想也必須被打倒。人們不能僅僅為了保有其中所謂的健全和良好的制度而遵守烙上災(zāi)難時(shí)代和國(guó)家恥辱印記的法典?！眳⒁?jiàn)Lorenzo Mossa, Per il diritto dell’Italia, Riv.dir.comm. 1945, I, 3.但成效甚微。③(79)③Rosario Nicolò, Codice civile, in: Enciclopedia del diritto, Bd. VII (1960) 248. 1963年提出的授權(quán)政府起草一部新民法典的法律草案，最終并未獲得議會(huì)通過(guò)。參見(jiàn)Pietro Rescigno, La rilettura del codice civile, in: Trattato di diritto privato, Bd. I 17, 31 ff. 這在學(xué)術(shù)界也遭受反對(duì)，因?yàn)樵俅尉幾敕ǖ涞臅r(shí)機(jī)尚未成熟。參見(jiàn)Adriano De Cupis, A proposito di codice e decodificazione, Riv.dir.civ. 1978, I, 48. 關(guān)于改革計(jì)劃的詳細(xì)討論，參見(jiàn)La riforma del codice civile, hrsg. von dems. / Andrea Torrente (1966).依據(jù)主流觀點(diǎn)，該法典已經(jīng)擺脫其制定時(shí)期的政治意識(shí)形態(tài)影響。④(80)④關(guān)于法西斯意識(shí)形態(tài)對(duì)意大利《民法典》若干規(guī)范的影響，參見(jiàn)Giovanni B. Ferri, Il codice civile italiano del 1942 e l’ideologia corporativa fascista, Europa e dir.priv. 2012, 319 ff.; Nicola Rondinone, Storia inedita della codificazione civile (2003).因此，在不傷及法典完整性的情況下，人們打算刪除所有法西斯式的企業(yè)制度(Korporationssystem)和法西斯式的價(jià)值秩序的特征，⑤(81)⑤這在1943年即已取得成功，參見(jiàn)1943年8月9日第721號(hào)皇家法令。以使之適應(yīng)民主法治國(guó)家的要求。⑥(82)⑥Alpa, Diritto civile 494.

見(jiàn)證民法學(xué)繞開(kāi)二戰(zhàn)期間政治歧途⑦(83)⑦雷西尼歐(Rescigno)將這一時(shí)期描述為“這是一個(gè)沉寂冷漠和脫離現(xiàn)實(shí)的時(shí)代，被迫進(jìn)入專制和集權(quán)秩序的線路”。Rescigno, La rilettura 34; vgl. auch Nicolò, Codice civile 245 ff.; Mengoni, Jus 1976, 3, 21. 門戈尼指出，法西斯政權(quán)為了自己的目的，強(qiáng)調(diào)教義學(xué)方法根源于羅馬法，由此強(qiáng)化了與羅馬帝國(guó)的聯(lián)系，并使這種方法的嚴(yán)格實(shí)證主義與作為法西斯體系外形的國(guó)家的權(quán)力要求相契合。的是意大利民法文獻(xiàn)中的一部首次出版于1944年的著作，⑧(84)⑧Grossi, La cultura 56.即弗朗切斯科·桑托羅-帕薩雷里(Francesco Santoro-Passarelli)所著的《民法總論》的民法概論部分⑨(85)⑨Giorgio Cian, Le ，，Istituzioni di diritto privato“ nell’età delle codificazioni e della pandettistica, Riv.dir.civ. 1998, I, 406.。該部著作具有教義式嚴(yán)謹(jǐn)和簡(jiǎn)明的風(fēng)格，⑩(86)⑩“作者成功地將并不完全簡(jiǎn)單的問(wèn)題簡(jiǎn)化為最簡(jiǎn)單、最簡(jiǎn)潔的公式，這證明了作者的教學(xué)技巧?！眳⒁?jiàn)Arwed Blomeyer, RabelsZ 21 (1956) 173 f.呈現(xiàn)出其自成一體的純粹民法體系，它抽象地獨(dú)立于外在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(87)“其中，民法表現(xiàn)為一種嚴(yán)格的規(guī)定性知識(shí)，它之所以具備嚴(yán)格的規(guī)定性，因?yàn)樗軌驅(qū)⑻厥庑缘氖聦?shí)抽象上升到非常滲透性、純粹且形式化的知識(shí)，從而唯一的參考基準(zhǔn)就是實(shí)在法和作為所有法規(guī)之母的法典?！眳⒁?jiàn)Grossi, La cultura 58.該部著作并未探究方法論問(wèn)題，而僅僅闡釋了當(dāng)時(shí)具有影響的民法學(xué)的方法(幾何方法，mosgeometricus)(此拉丁語(yǔ)為哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的法學(xué)方法論化，即將歐幾里得幾何的方法提升為方法論的思想，該種方法構(gòu)成理性主義的基礎(chǔ)，力求表述的精確性，實(shí)際上無(wú)法精確表達(dá)的所有事物都可以被精確地表示，如同幾何在數(shù)學(xué)領(lǐng)域所做的那樣——譯者注)。桑托羅-帕薩雷里的著作(自1966年第9版以來(lái)，共被更新了12次，2012年的最后一版還被重印了一次(88)Francesco Santoro-Passarelli, Dottrine generali del diritto civile 9 (Nachdr. 2012).)是意大利民法學(xué)的里程碑，它持續(xù)影響了幾代意大利法律人(自1944年首版之日到20世紀(jì)下半葉)。(89)對(duì)該著作出版的40周年報(bào)道，參見(jiàn)I quarant’anni delle ，，Dottrine“ di Francesco Santoro-Passarelli, Riv.dir.civ. 1986, 61 ff.盡管它今天完全從法學(xué)教育中消失，但它仍是傳統(tǒng)的意大利民法學(xué)術(shù)界關(guān)于教義學(xué)問(wèn)題的主要參考著作之一。(90)關(guān)于該著作的評(píng)價(jià)，參見(jiàn)Alpa, Diritto civile 495; Irti, Diritto civile 142. Giovanni Ferri, Ricordo di Francesco Santoro Passarelli, Europa e dir.priv. 2004, 885 ff., 以及該文腳注89部分的內(nèi)容，Riv.dir.civ. 1986, 61 ff.

(六)轉(zhuǎn)折：共和國(guó)憲法

鑒于二戰(zhàn)末毀滅性的事件，民法學(xué)(91)這一撤退被稱為“教義的沉睡”。Norberto Bobbio, Giusnaturalismo e positivismo giuridico (1977) 57.回到一個(gè)參照性的、無(wú)矛盾的教義體系，已成為繼《民法總論》出版之后被強(qiáng)烈批判的對(duì)象。①(92)①關(guān)于批判方面的描述，參見(jiàn)Gustavo Minervini, in: I quarant’anni delle ，，Dottrine“ di Francesco Santoro-Passarelli, Riv.dir.civ. 1986, 69 ff.; Grossi, La cultura 122 ff.這一批判尤其可見(jiàn)于基諾·戈拉(Gino Gorla)所著的歷史比較性的、以案例為導(dǎo)向的關(guān)于合同法的兩卷著作之中。②(93)②Gino Gorla, Il contratto - Problemi fondamentali trattati con il metodo comparativo e casistico, Bd. I: Lineamenti generali, Bd. II: Casistica e problemi (1954). 此后也出現(xiàn)了批判之作，參見(jiàn)Mengoni, Scritti I 182 f.他在導(dǎo)論中指出，民法中過(guò)度的抽象化、概念塑造和一般化，引起了人們對(duì)傳統(tǒng)和實(shí)踐方法(tradierten und praktizierten Methoden)的不滿情緒。具體化的需求可以通過(guò)歷史比較和案例導(dǎo)向的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，而教義上的抽象化和一般化就可能因此被質(zhì)疑和弱化。③(94)③Gorla, Il contratto, Bd. I V ff.因此，戈拉主要關(guān)注基于歷史比較視角分析問(wèn)題，而不太關(guān)注解決問(wèn)題。④(95)④“本書(shū)旨在讓學(xué)生了解問(wèn)題及其歷史發(fā)展，而不是其解決方案”。Gorla, Il contratto, Bd. I XIII.該著作以方法改革為前言，這在當(dāng)時(shí)具有超前性，但并未帶來(lái)根本性的范式變革。⑤(96)⑤Alpa, Diritto civile (Fn. 47) 497 ff. 關(guān)于該著作中新方法的意義，參見(jiàn)De Nova, Riv.trim.dir.proc.civ. 1978, 374. 作者本人得出了這樣的結(jié)論：“我關(guān)于合同的著作，當(dāng)沒(méi)有被學(xué)界關(guān)注的時(shí)候，并不像在普通法國(guó)家中那樣成功; 事實(shí)上，它甚至遭受拒絕，因?yàn)樗坪鹾芑靵y，不符合當(dāng)前概念主義方法的邏輯。直到后來(lái)，它才艱難而逐漸地得到該主題研究方面的普遍引用?！?Foro it. 1980, V, 5.潘德克頓的方法仍繼續(xù)影響著意大利的民法學(xué)。⑥(97)⑥關(guān)于此方面的論述，參見(jiàn)John Henry Merryman, The Italian Style I: Doctrine, Stan.L.Rev. 18 (1965) 39, 63. “因此,在美國(guó)讀者看來(lái),意大利的許多學(xué)說(shuō)可能顯得奇怪和不真實(shí)。重視體系建構(gòu)；刻意追求高階或抽象的概念；有意識(shí)地盡力避免混淆法律與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或歷史事實(shí)和目標(biāo)；接受實(shí)在法而不質(zhì)疑其公正性或根據(jù)其他非法律標(biāo)準(zhǔn)的妥當(dāng)性；經(jīng)驗(yàn)豐富的法律學(xué)者對(duì)法律確定性的強(qiáng)調(diào)似乎都是意想不到的態(tài)度。[……]總體而言,對(duì)法律科學(xué)最精辟和最敏銳的批判來(lái)自意大利學(xué)者自己,自法西斯主義垮臺(tái)以來(lái),許多力量都在發(fā)揮作用,表明意大利法律思想正在朝著新的方向發(fā)展?！?/p>

1948年生效的共和國(guó)憲法在起初的20年里被民法所忽視。但更令人不解的是，憲法的第一部分已經(jīng)對(duì)私法進(jìn)行了決定性的干預(yù)。⑦(98)⑦Alpa, Diritto civile 512 ff.然而，憲法的規(guī)定在這段時(shí)期僅僅具有綱領(lǐng)性特征，因此人們只能借助形式上的論點(diǎn)，即并不能從中為私法和私法學(xué)推導(dǎo)出直接的結(jié)論。⑧(99)⑧Pietro Rescigno, Il codice civile del 1942, in: Trattato di diritto privato, Bd. I 52, 70 f.然而，這種為了維護(hù)以意大利《民法典》(Codice civile)為定位的教義學(xué)而忽視新憲法的做法，直到1955年底設(shè)立了憲法法院才告終結(jié)。憲法法院在1956年作出的第1號(hào)判決中，強(qiáng)調(diào)了憲法規(guī)定的命令性特征，因此，僅僅是以立法者為導(dǎo)向的綱領(lǐng)性(programmatischer)特征的規(guī)定的論點(diǎn)不能再阻止憲法對(duì)私法的影響。由于《民法典》的條款與新憲法的不同部分具有張力關(guān)系(Spannungsverh?ltnis)，民法學(xué)現(xiàn)在必須在方法上尋找新的出路。⑨(100)⑨John Henry Merryman, The Italian Style III: Interpretation, Stan.L.Rev. 18 (1966) 583, 609. 細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，共和國(guó)憲法可能成為意大利法學(xué)重新定位的出發(fā)點(diǎn)，“如果說(shuō)教義一直是傳統(tǒng)勢(shì)力的堡壘,那么1948年《憲法》就是先鋒隊(duì)的旗幟。它代表了從法西斯主義長(zhǎng)期鎮(zhèn)壓中釋放出來(lái)的旺盛生命力，以及數(shù)十年受挫的改革愿望的積累。它體現(xiàn)了傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)所反對(duì)的個(gè)人和社會(huì)正義的原則。它首次在意大利建立了立法的司法審查制度,打破了立法至上的教條,提升了司法機(jī)關(guān)的地位。它以與學(xué)說(shuō)完全不同的術(shù)語(yǔ)重新定義了基本的法律制度。它為解釋理論提供了基礎(chǔ)，這些理論比舊模型更現(xiàn)實(shí)、更具有價(jià)值意識(shí)。它為法律的類推和一般原則提供了另一種來(lái)源。它是意大利法律現(xiàn)代化變革的原因及其象征?！?/p>

意大利民法從此開(kāi)始了一個(gè)新的時(shí)代，憲法確立了原則，特別是憲法中包含的價(jià)值在私法中被賦予了核心意義。⑩(101)⑩關(guān)于此方面的基礎(chǔ)性論述，參見(jiàn)Perlingieri, Il diritto civile, insb. 535 ff. 德文版本，參見(jiàn)Das italienische Zivilrecht in der Verfassungswirklichkeit unter besonderer Berücksichtigung des europ?ischen Rechtsquellensystems (2016) insb. 479 ff.由于與之相應(yīng)的私法合憲解釋和依據(jù)憲法所確立的價(jià)值對(duì)私法一般條款的填充，自20世紀(jì)60年代后期以來(lái)，出現(xiàn)了“私法的憲法化(costituzionalizzazione del diritto privato)”。(102)Pietro Rescigno, Per una rilettura del Codice Civile, Giur.it. 1968, IV, 224 ff.; Stefano Rodotà, Ideologie e tecniche della riforma di diritto civile, Riv.dir.comm. 1967, 83 ff.,最后一文主張通過(guò)新的立法進(jìn)行法的革新，應(yīng)限于將(憲法規(guī)定的)原則注入到一般原則和概括條款范圍之內(nèi)。這樣，憲法逐漸引發(fā)了意大利民法的開(kāi)放式發(fā)展和全新定位，(103)Paolo Grossi, Ritorno al diritto (2015) 45; Stefano Rodotà, Un metodo tra i metodi?, Riv.crit.dir.priv. 1990, 280 f.嚴(yán)格以法典為導(dǎo)向的教義學(xué)的體系化方法逐漸失去影響。(104)有關(guān)潘德克頓方法意義喪失的論述，參見(jiàn)Pietro Perlingieri, Scuole civilistiche e dibattito ideologico: introduzione allo studio del diritto privato italiano, Riv.dir.civ. 1978, I, 417 ff.在此發(fā)展過(guò)程中，人們將私法政治化，以實(shí)現(xiàn)馬克思主義的目的(“對(duì)法的選擇性適用”)，①(105)①L’uso alternativo del diritto, Bd. I: Scienza giuridica e analisi marxista, Bd. II: Ortodossia giuridica e pratica politica, hrsg. von Pietro Barcellona (1973). 當(dāng)前對(duì)此運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)的內(nèi)容，參見(jiàn)Nicolò Lipari, L’uso alternativo del diritto, oggi, Riv.dir.civ. 2018, 144 ff.這成為一種雖然最終失敗但仍然有效的嘗試。

除了共和國(guó)憲法外，還有20世紀(jì)60年代在《民法典》之外涌現(xiàn)的大量特別法規(guī)定，也促成了方法論上的新導(dǎo)向，這使得法典和從中引申出來(lái)的教義的核心意義逐漸喪失，甚至被夸張地稱為解法典化時(shí)代(età della decodificazione)。②(106)②Natalino Irti, L’età della decodificazione, Diritto e società 1978, 613 ff.; ders., L’età della decodificazione 4 (1999); 對(duì)解法典化的批判，認(rèn)為“法典并未陷入危機(jī)，而是與之結(jié)合的19世紀(jì)的政治意識(shí)形態(tài)目標(biāo)陷入了危機(jī)”，參見(jiàn)De Cupis, A proposito 49 ff.; Mengoni, Riv.trim.dir.proc.civ. 1984, 321, 323;有關(guān)法典實(shí)質(zhì)上并未涉及特別法，純粹外部的解法典化的內(nèi)容，參見(jiàn)Salvatore Patti, Tradizione civilistica e codificazioni europee, in: Studi in onore di Cesare Massimo Bianca, Bd. I (2006) 249;最后，關(guān)于法典化思想的中心地位最新回顧的內(nèi)容，參見(jiàn)Salvatore Patti, Ricodificazione, Riv.dir.civ. 2018, 435 ff.法源不斷碎片化的現(xiàn)象在接下來(lái)的時(shí)間里，特別是近期越來(lái)越明顯，這主要?dú)w因于歐盟法，特別是歐盟法院和歐洲人權(quán)法院的判決對(duì)私法的影響越來(lái)越大。③(107)③參見(jiàn)Nicolò Lipari, Il diritto civile tra legge e giudizio (2017) 180 ff. 從這些判決中產(chǎn)生了一些關(guān)于歐洲私法的代表性著作：Carlo Castronovo / Salvatore Mazzamuto, Manuale di diritto privato europeo, Bd. I und II (2007); Trattato di diritto privato europeo, hrsg. von Nicolò Lipari, Bd. I-IV (2003).

近40年來(lái)，對(duì)意大利民法學(xué)革新具有根本意義的仍然是比較法。這方面典型的代表人物是魯?shù)婪颉に_科(Rodolfo Sacco)，④(108)④相關(guān)評(píng)價(jià)，參見(jiàn)Ugo Mattei, The Comparative Jurisprudence of Schlesinger and Sacco: A study in legal influence, in: Rethinking the Masters of Comparative Law, hrsg. von Annelise Riles (2001) 244 ff.通過(guò)法律比較，⑤(109)⑤具有里程碑式的比較法著作如下：Rodolfo Sacco /Piercarlo Rossi, Introduzione al diritto comparato 6 (2015); Rodolfo Sacco / Antonio Gambaro, Sistemi giuridici comparati 4 (2018).他對(duì)意大利民法主題和方法上的影響持續(xù)至今。⑥(110)⑥薩科(Sacco)1975年首次獨(dú)自撰寫、之后與德·諾瓦(Giorgio De Nova)共同撰寫的比較法視野下的意大利合同法，參見(jiàn)Rodolfo Sacco / Giorgio De Nova, Il contratto 4 (2016).意大利民法的一些領(lǐng)域甚至還吸收了法的經(jīng)濟(jì)分析。⑦(111)⑦關(guān)于合同之外賠償責(zé)任的重要論述，參見(jiàn)Pietro Trimarchi, Rischio e responsabilità oggettiva (1961); 還可參見(jiàn) Pietro Trimarchi, La responsabilità civile (2017).人們對(duì)運(yùn)用效率原理的判決的持續(xù)關(guān)注使得實(shí)踐中的民法更加開(kāi)放，并取得豐碩成果。這大概就是愷撒·馬西莫·比安卡(C. Massimo Bianca)的最重要的意大利民法新體系⑧(112)⑧Cesare Massimo Bianca, Diritto civile, Bd. I-VII (1978 ff.).能夠發(fā)揮著對(duì)意大利司法(Rechtsprechung)的持續(xù)影響的原因。⑨(113)⑨Salvatore Patti, Presentazione, in: Cesare Massimo Bianca, Realtà sociale ed effettività della norma - Scritti giuridici, Bd. I (2002) VI.

(七)“不可預(yù)測(cè)的法”抑或“民法的黯然失色”

憲法對(duì)民法的影響起初被描述為帶有“事實(shí)構(gòu)成邏輯(Logik des Tatbestands)”的民法的崩潰。⑩(114)⑩Lipari, Il diritto civile 166.過(guò)去，法律適用者通過(guò)規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成和法律后果實(shí)現(xiàn)對(duì)事實(shí)問(wèn)題的解答，但現(xiàn)在因?yàn)橹苯舆m用于民法的憲法規(guī)范中缺乏事實(shí)構(gòu)成因素，這種方法被證明不可能解決事實(shí)問(wèn)題(115)Natalino Irti, Un diritto incalcolabile (2016) 9 f.。因此，從憲法中推導(dǎo)出的原則和價(jià)值就取代了事實(shí)構(gòu)成，成為法律適用者的新指引，他們通過(guò)對(duì)個(gè)案中有關(guān)的原則和價(jià)值的權(quán)衡(Abw?gung)，而不是基于三段論推理來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)事實(shí)問(wèn)題的解答。(116)Lipari, Il diritto civile 168; Carlo Castronovo, Eclissi del diritto civile (2015) 32.根源于實(shí)證法思想的三段論方法逐漸被一些論題學(xué)方法(topischen Ansatz)所取代(“論題學(xué)”是國(guó)內(nèi)學(xué)界的通行譯法，也有譯為“類觀點(diǎn)學(xué)”。徐國(guó)棟教授則譯作“地方論”。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)該方法的歷史發(fā)展等介紹最為全面的著作當(dāng)屬徐國(guó)棟教授的《地方論研究：從西塞羅到當(dāng)代》，北京大學(xué)出版社2016年版?！g者注)，也就是在對(duì)沖突觀點(diǎn)和利益的衡量意義上的、作為發(fā)現(xiàn)法并促進(jìn)法律規(guī)范的發(fā)展的方法的法律論證。(117)Gentili, Il diritto 3 ff.; Sacco, Riv.dir.civ. 2005, 417, 427 ff.一般條款的價(jià)值就得以顯著呈現(xiàn)，(118)關(guān)于一般條款與法秩序價(jià)值之間的關(guān)系，參見(jiàn)Luigi Mengoni, Spunti per una teoria delle clausole generali, Riv.crit.dir.priv. 1986, 5 ff., jetzt: ders., Scritti I 165 ff.這些條款被視為法規(guī)范(Rechtsnorm)適應(yīng)個(gè)案(正義)需要的工具。①(119)①Lipari, Il diritto civile 173.由于可以隨意填充內(nèi)容，②(120)②Irti, Un diritto incalcolabile 8 mit Bezug auf Carl Schmitt, über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens (1934).一般條款甚至成為純粹主觀評(píng)價(jià)的工具，在前文所提到的法源碎片化的背景下，最終促成個(gè)案診斷(Diagnose)，即法(法律適用的結(jié)果)變得不可預(yù)測(cè)。③(121)③Irti, Un diritto incalcolabile.

上述對(duì)意大利民法學(xué)現(xiàn)狀(Status quo)的描述可能有點(diǎn)夸張，但它基本描述了一種趨勢(shì)，即以所謂的“活法”(lebendes Recht)④(122)④關(guān)于“活法”的概念，參見(jiàn)Luigi Mengoni, Diritto vivente, in: Digesto delle discipline privatistiche - Sezione civile, Bd. VI (1990, Nachdr. 2006) 445 ff.; Sacco, Riv.dir.civ. 2005, 417, 423.來(lái)審理案件。比如，1999年意大利最高法院(Corte di Cassazione)作出了一個(gè)關(guān)于合同法的裁判，⑤(123)⑤Cass.civ. 24.9.1999, n. 10511, Foro it. 2000, I, 1929 ff.該裁判的要旨被最高法院(Kassationsgericht)的聯(lián)合審委會(huì)認(rèn)可。⑥(124)⑥Cass.civ. sez. un. 13.9.2005, n. 18128, Foro it. 2005, I, 2985 ff.據(jù)此，按照《民法典》第1384條，法院有權(quán)依據(jù)公平原則對(duì)懲罰條款減輕適用，因?yàn)樗非蟮氖欠ㄖ刃虻目陀^利益，即將私人自治置于憲法所保護(hù)的范圍之內(nèi)。為此，不管是憲法中確立的團(tuán)結(jié)(Solidarit?t)原則，還是受憲法價(jià)值支持的誠(chéng)信原則，都在合同法中被賦予了不受限制的效力(此外還有不可忽視的并未被提及的私人自治的其他效果)。

另一個(gè)案件⑦(125)⑦Cass.civ. 18.9.2009, n. 20106, Foro it. 2010, I, 85 ff.涉及的問(wèn)題是，合同的一方當(dāng)事人在交易中是否可以不顧及另一方當(dāng)事人去行使合同約定的單方解除權(quán)。傳統(tǒng)理論中單方解除權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)被認(rèn)為是形成權(quán)，但是最高法院(Kassationsgericht)以憲法及其規(guī)定的團(tuán)結(jié)義務(wù)(Solidarit?tspflicht)通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則而進(jìn)入民法這一視角對(duì)之提出了質(zhì)疑。最高法院在判決中將單方解除權(quán)認(rèn)定為違反了《憲法》第2條中規(guī)定的不可通過(guò)約定變更的團(tuán)結(jié)義務(wù)(Solidarit?tspflicht)，因此屬于權(quán)利濫用(abuso del diritto)。⑧(126)⑧此方面的批判，參見(jiàn)Gentili, Il diritto 401 ff. 有關(guān)意大利對(duì)權(quán)利濫用的討論，參見(jiàn)Abuso del diritto - Significato e valore di una tecnica argomentativa in diversi settori dell’ordinamento, hrsg. von Giovanni Furgiuele (2017).無(wú)論特定的合同義務(wù)或者明確的法定條款如何，合同任何一方在行為時(shí)都有義務(wù)保護(hù)另一方的利益。⑨(127)⑨“一旦被置于憲法的價(jià)值框架內(nèi)，那么，該原則必須被理解為《憲法》第2條規(guī)定的‘社會(huì)團(tuán)結(jié)的不可違背義務(wù)’的規(guī)范，其相關(guān)性體現(xiàn)在：無(wú)論是否存在特定的合同義務(wù)或由個(gè)別法律明確規(guī)定的內(nèi)容，債務(wù)關(guān)系的雙方都負(fù)有以維護(hù)另一方利益的方式行事的義務(wù)。”

第三個(gè)在實(shí)踐上特別重要的、基于憲法原則來(lái)突破法定界限的例子存在于非物質(zhì)損害賠償領(lǐng)域。⑩(128)⑩Nicolò Lipari, Le categorie del diritto civile (2013) 204 ff.依據(jù)《民法典》第2059條的文義，非物質(zhì)損害賠償只適用于法律規(guī)定的情形，但是自20世紀(jì)70年代以來(lái)，當(dāng)健康因第三人的侵權(quán)行為受到傷害時(shí)，健康損害在越來(lái)越具有影響的判決中被首先作為財(cái)產(chǎn)法之外的(extrapatrimonialer)損害加以賠償，并最終作為獨(dú)立于《民法典》第2059條中的法定限制的非物質(zhì)損害加以制度化。(129)對(duì)此，參見(jiàn)Gregor Christandl, La risarcibilità del danno esistenziale (2007).最高法院2003年(130)Cass.civ. 31.5.2003, nn. 8827, 8828, Foro it. 2003, I, 2273.和2008年(131)Cass.civ. sez. un. 11.11.2008, nn. 26972, 26975, Giust.civ. 2009, I, 913; Gregor Christandl, Das italienische Nichtverm?gensschadensrecht nach 2008 - eine Lektion für Europa?, ZEuP 19 (2011) 392 ff.的判決，以及憲法法院2003年的判決(132)Corte cost. 11.7.2003, Foro it. 2003, I, 2201.作出了最終決定，在合憲解釋(interpretazione contituzionalmente orientata)意義下，當(dāng)受憲法保護(hù)的利益(無(wú)法詳細(xì)定義的)被第三人侵犯時(shí)，非物質(zhì)損害就始終得以賠償。由此還推導(dǎo)出了交通事故受害人親屬的遺屬撫慰金賠償，因?yàn)榧彝ビH屬的損失應(yīng)被視為受憲法保護(hù)的家庭關(guān)系的損失。(133)Gregor Christandl / Dagmar Hinghofer-Szalkay, Ersatzansprüche für immaterielle Sch?den aus T?tung naher Angeh?riger - Eine rechtsvergleichende Untersuchung, ZfRV 2007, 44 ff.

四、方法規(guī)范的精進(jìn)

(一)《民法典》中的方法規(guī)范

意大利民法學(xué)在過(guò)去兩百年中選擇了不同的方法流派，這些流派的發(fā)展完全獨(dú)立于意大利法以及其他歐洲的法秩序所應(yīng)用的法定的方法規(guī)范(《民法典》中的“一般法律的適用”，第12條)，這可能令人感到意外。然而，一方面，這些方法規(guī)范的實(shí)踐意義總體上仍微乎其微，而且從比較法視角看亦非例外，而是通例。①(134)①Wendehorst, RabelsZ 75 (2001) 730, 761.另一方面，可以確定的是，自1865年意大利第一次法典化以來(lái)，甚至在這之前，這些方法規(guī)范一直存在于意大利法中，②(135)②對(duì)意大利《民法典》中方法規(guī)范起源的歷史分析，參見(jiàn)Gino Gorla, I precedenti storici dell’art. 12 disposizioni preliminari del codice civile del 1942 (un problema di diritto costituzionale?), Foro it. 1969, V, 112 ff.; Enrico Spagnesi, Remini scenze storiche in una formula legislativa, Foro it. 1971, V, 99 ff.因此，它們或許可以被視為過(guò)去的見(jiàn)證，特別是作為當(dāng)時(shí)立法者對(duì)法院不信任的見(jiàn)證。③(136)③Scialoja / Branca / Quadri Art. 12 disp. prel., S. 204; 關(guān)于立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力分配，參見(jiàn)Russo, L’interpretazione 53.

《民法典》中關(guān)于“一般法律的適用”的第12條規(guī)定，在解釋法律時(shí)，除了根據(jù)詞語(yǔ)的上下文含義和立法者的意圖產(chǎn)生的含義之外，不得賦予法律其他含義。在此，方法規(guī)范已經(jīng)存在矛盾，因?yàn)榱⒎ㄕ叩囊鈭D和解釋中的上下文含義一起適用，可能得出相互矛盾的結(jié)論，方法規(guī)范對(duì)此毫無(wú)助益。在存在法律漏洞情形時(shí)，人們需要依據(jù)規(guī)定類似事實(shí)的規(guī)范作出類推。當(dāng)爭(zhēng)議案件不能以此解決時(shí)，人們就需要依據(jù)國(guó)家法秩序的一般原則來(lái)作出裁判。

(二)方法規(guī)范和合憲解釋

然而，依據(jù)意大利憲法法院的一貫判決，法院以及法律適用者有義務(wù)，獨(dú)立于文義的界限、待解釋規(guī)范的體系和歷史定位地去賦予規(guī)范與“憲法的價(jià)值和原則影響下的現(xiàn)代法秩序的復(fù)雜架構(gòu)”④(137)④Corte cost. 23.4.1998, n. 140, Foro it. 1999, I, 1412.最相一致的含義。⑤(138)⑤Corte cost. 31.3.1994, n. 121, Giur.cost. 1994, 1029; Corte cost. 22.10.1996, n. 356, Giur.cost. 1996, 3104; Corte cost. 14.2.2013, n. 21, Giur.cost. 2013, 348. Massimo Luciani, Interpretazione conforme a costituzione, in: Enciclopedia del diritto Annali IX (2016) 466 ff.由此得出，在具有多種解釋可能時(shí)，法院必須選擇與憲法相符的解釋，只有在因文義中存在不可克服的障礙而不可能作出合憲解釋時(shí)，法院才可以將某個(gè)規(guī)范的是否合憲的問(wèn)題呈交憲法法院。⑥(139)⑥“在這種情形下，主張違憲是沒(méi)有依據(jù)的。原則上，法律被宣布為違憲并不是因?yàn)橛锌赡茏鞒鲞`憲解釋(有些法官認(rèn)為可以)，而是因?yàn)楦静豢赡茏鞒龊蠎椊忉尅！眳⒁?jiàn)Corte cost. 22.10.1996, n. 356, Giur.cost. 1996, 3104. “還應(yīng)當(dāng)指出，在所有法院(不僅在憲法法院)，都必須根據(jù)憲法解釋普通法律，而非反過(guò)來(lái)?！稇椃ā繁旧戆瓌t和規(guī)則，它們不僅作為其他法律的法源，從而制約普通立法(在與這些原則和規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，確定其他法律之非法性)，而且使這種立法符合規(guī)定，因?yàn)榉ü儆袡?quán)利將最接近憲法規(guī)范的含義賦予每個(gè)單獨(dú)的立法條款，僅在因文義中存在不可克服的障礙而不可能作出合憲解釋時(shí)，才向本院提出是否合憲問(wèn)題(憲法法院1996年第356號(hào)判決)。自然地，主管法律性審判的法官必須遵守這樣的原則。”參見(jiàn)Corte cost. 15.1.2013, n. 1, Giur.cost. 2013, 1.但是，每個(gè)法院都被要求在解釋法律時(shí)要引入憲法的評(píng)價(jià)，不僅僅導(dǎo)致憲法法院合憲性審查失去唯一性，而且導(dǎo)致法院與實(shí)證法的關(guān)系也被撬動(dòng)。⑦(140)⑦從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要。Luciani, Interpretazione 466 ff. 相反，由于法院需要遵循憲法來(lái)解釋法律，它們不能違憲地解釋法律：Oriana Clarizia, L’interpretazione adeguatrice alla Costituzione nel diritto civile, in: Fonti, metodo e interpretazione, hrsg. von Giovanni Perlingieri / Marcello D’Ambrosio (2017) 56.

這種并不設(shè)定文義限制的合憲解釋的范例為2016年最高法院(Kassationsgericht)⑧(141)⑧Cass.civ. 5.5.2016, n. 9031, Riv.not. 2016, 495.關(guān)于《民法典》第1068條的解釋作出的判決。根據(jù)這一判決，除非地役權(quán)(Dienstbarkeit)的行使會(huì)加重供役地的負(fù)擔(dān)，否則不得變更役權(quán)設(shè)定的地點(diǎn)。在本案中，供役地所有權(quán)人主張改變道路通行役權(quán)，理由是供役地因通往房子入口之路的距離對(duì)年邁的供役地所有人和他們年幼的孩子來(lái)說(shuō)異常危險(xiǎn)而變得難以承受。依據(jù)上訴法院(Berufungsgericht)和最高法院所接受的對(duì)于《民法典》第1068條的合憲解釋，現(xiàn)在，不僅地役權(quán)客觀上對(duì)供役地造成更大負(fù)擔(dān)時(shí)，而且當(dāng)由于供役地所有人的主觀情勢(shì)使得地役權(quán)被證明對(duì)他們?cè)斐筛筘?fù)擔(dān)時(shí)，地役權(quán)也可以變更。與這種解釋相左的第1068條的文義只考慮到供役地的難以承受性，但并未給法院帶來(lái)困難。

法院與作為法源和基準(zhǔn)點(diǎn)的法律相分離的最新案件發(fā)生在2017年。①(142)①Nicolò Lipari, Il diritto civile dalle fonti ai principi, Riv.trim.dir.proc.civ. 2018, 15 ff.憲法法院在2013年宣布一項(xiàng)條款違憲，因?yàn)樗匆?guī)定當(dāng)法院基于兒童的申請(qǐng)去詢問(wèn)母親是否愿意重新考慮其在出生時(shí)就保持匿名生育的決定。憲法法院直接要求立法者通過(guò)法律為母親提供相應(yīng)的聽(tīng)證權(quán)利。但是，直到2017年立法者都并未作出這樣的程序性規(guī)定。最高法院(Kassationsgericht)受理了該案，并允許征求母親意見(jiàn)，以符合憲法的要求。②(143)②該案主要涉及匿名生育的問(wèn)題，即希望了解其自然身份和血統(tǒng)的被收養(yǎng)兒童的知情權(quán)與匿名生育的婦女的人格權(quán)之間的沖突解決。Cass.civ. sez. un. 25.1.2017, n. 1946, Foro it. 2017, I, 477.在該案中，最高法院并未嘗試適用類推，也未評(píng)價(jià)其合體系性，而是依據(jù)憲法對(duì)所涉及的利益作出自由的評(píng)價(jià)，從而得出一個(gè)獨(dú)立的結(jié)論。這也表明，當(dāng)法律續(xù)造的條件(即對(duì)包羅萬(wàn)象的條件的信賴)從基于某個(gè)法源的法秩序消失時(shí)，對(duì)類推抑制也就體現(xiàn)為法律續(xù)造的合體系方法。③(144)③Nicolò Lipari, Morte e trasfigurazione dell’analogia, in: ders., Il diritto civile 76 f.

無(wú)論立法者的文義和意圖如何，合憲解釋與合歐盟法解釋或國(guó)際法解釋的相結(jié)合都會(huì)導(dǎo)致這樣一種結(jié)果，即歐盟法、國(guó)際法通過(guò)意大利《憲法》第11條進(jìn)入意大利的法秩序。④(145)④關(guān)于合歐盟法解釋，參見(jiàn)Angelo Luminoso, L’interpretazione del diritto privato comunitario, in: Scienza e insegnamento del diritto civile in Italia 275 ff.

(三)方法規(guī)范的當(dāng)今意義

在此背景下，《民法典》中的“一般法律的適用”，即第12條被證明為過(guò)去的遺留物。它的當(dāng)今意義已經(jīng)降格為一種建議。解釋應(yīng)該首先關(guān)注文義及其體系的意義和功能。⑤(146)⑤Nicolò Lipari, L’interpretazione giuridica, in: Diritto civile, Bd. I: Le fonti e i soggetti, hrsg. von dems. / Pietro Rescigno (2009) 174.但是，文義脫離了客觀化，⑥(147)⑥關(guān)于“法律虛無(wú)主義”(nichilismo giuridico)，參見(jiàn)Sacco, Riv.dir.civ. 2005, 417, 431; 441 : “法律產(chǎn)生于解釋之中?！辈⒉灰馕吨鴮?duì)法律續(xù)造的禁止，因?yàn)檫@在審判中，特別是在合憲解釋中常常發(fā)生。因此，法律的意義在于規(guī)范的實(shí)際應(yīng)用(效果)，以及它的社會(huì)包容性，⑦(148)⑦“社會(huì)對(duì)規(guī)范的接受是法產(chǎn)生的事實(shí)”。參見(jiàn)Cesare Massimo Bianca, Ex facto oritur ius, Riv.dir.civ. 1995, I, 799.對(duì)此，審判中的解釋即為明證。⑧(149)⑧“判例在確定規(guī)范的存在和范圍方面的重要決定性，首先體現(xiàn)在私法領(lǐng)域。規(guī)范的價(jià)值基本上是從保護(hù)個(gè)人主觀立場(chǎng)的角度來(lái)理解的。現(xiàn)在，利益沖突的規(guī)范解決方案可以在成文法得以說(shuō)明：正是具有概括指導(dǎo)性的私法判決決定了那些在關(guān)系生活中具體事實(shí)的主張?！眳⒁?jiàn)Cesare Massimo Bianca, Il principio di effettività come fondamento della norma di diritto positivo: un problema di metodo della dottrina privatistica, in: Estudios de derecho civil en honor del prof. Castan Tobeas, Bd. II (1969) 59 ff.

五、展望:回到法

富有影響力的法律史學(xué)家、意大利憲法法院前院長(zhǎng)保羅·格羅西(Paolo Grossi)將法從集中化的國(guó)家權(quán)力中分離出來(lái)，將其描述為法的解放，即“回到法”(Rückkehr zum Recht)，因?yàn)榉ú辉僦挥烧螜C(jī)構(gòu)制定，而是可以在法源的多樣性和它的社會(huì)實(shí)際意義上生成。⑨(150)⑨Paolo Grossi, Ritorno al diritto VII ff.格羅西并不否認(rèn)因此會(huì)危害到法的安定性，⑩(151)⑩Irti, Un diritto incalcolabile 3 ff.然而這是值得付出的代價(jià)。(152)Grossi, Ritorno al diritto XII.雖然這種超出價(jià)值和原則、越來(lái)越少依托于傳統(tǒng)方法的私法秩序的發(fā)展受到猛烈批判，(153)Castronovo, Eclissi 287 ff.但是鑒于人盡皆知的立法者滯后性和現(xiàn)行法體系中法源的復(fù)雜性，批判者尚未找到有效的獨(dú)立模式加以反駁。因此，法院在法的創(chuàng)造和續(xù)造中扮演著重要角色，《民法典》中的“一般法律的適用”，即第12條中的傳統(tǒng)解釋方法不能再滿足由此帶來(lái)的法律適用者的需求。①(154)①然而基于令人遺憾的立法者不作為的方法規(guī)范似乎仍具有效力。參見(jiàn)Grossi, Ritorno al diritto 23.

從立法者權(quán)力濫用的歷史經(jīng)驗(yàn)看，法官的法適用不僅有立法者式的目的，而且要有實(shí)現(xiàn)超實(shí)證價(jià)值的確信，這既是可理解的，又是有必要的。但是，這并不意味著可以放棄作為法律適用標(biāo)準(zhǔn)的超實(shí)證價(jià)值的客觀化。這些價(jià)值常常作為借口或者構(gòu)建覺(jué)得“合理”結(jié)論的托詞出現(xiàn)，因此它們并不扮演判決前提的角色，而是扮演一個(gè)臨時(shí)建構(gòu)的超實(shí)證的偽正當(dāng)化的角色。由此人們可以確認(rèn)，最新的發(fā)展已經(jīng)有所失控，特別是最高法院完全拋棄了法律的框架，并儼然以立法者自居。②(155)②格羅西(Grossi)強(qiáng)烈反對(duì)這種狀況。他認(rèn)為，當(dāng)今民法學(xué)者需要“想象這一重要的品質(zhì)”，需要不受邏輯體系限制而受直覺(jué)的限制的認(rèn)知，而這種直覺(jué)基于未來(lái)否定過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)。參見(jiàn)Paolo Grossi, Una pos-fazione, in: Macario / Lobuono, Il diritto civile 422.盡管法源體系可能已經(jīng)變得復(fù)雜，從中推導(dǎo)出的評(píng)價(jià)也可能是多層次的，但不容忽視的是，被偽正當(dāng)化所掩蓋的個(gè)案判決的隨意性，使法律適用失去了它的方法以及它的科學(xué)性。科學(xué)性需要方法，而方法本身需要至少在形式上可以客觀化的探尋合理答案之路，因此這受規(guī)則指引和可事后驗(yàn)證，并以法律為導(dǎo)向。③(156)③贊成可接受驗(yàn)證的法律方法的觀點(diǎn)，參見(jiàn)Claudio Luzzatti, La politica della legalità - Il ruolo del giurista nell’età contemporanea (2005); Gentili, Il diritto 92.雖然意大利民法學(xué)的重要部分迄今并未離開(kāi)這一受規(guī)則指引的、以法律為導(dǎo)向的道路，并堅(jiān)守傳統(tǒng)的方法，④(157)④形成這種狀況的原因，參見(jiàn)Gentili, Il diritto 82 ff.但是在未來(lái)的幾十年里，民法學(xué)的共同任務(wù)是發(fā)現(xiàn)道路，以一種方法上可靠方式來(lái)應(yīng)對(duì)急劇變化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況的挑戰(zhàn)。⑤(158)⑤贊成這種觀點(diǎn)的文章，參見(jiàn)Mengoni, Jus 1976, 3, 25 ff.; ders., Scritti I 189 ff.; Gentili, Il diritto 3 ff., 91 ff.反過(guò)來(lái)，只有在法學(xué)教育中重新列入有關(guān)方法論問(wèn)題的科目，并且讓未來(lái)幾代法律人在教育過(guò)程中對(duì)有意識(shí)地運(yùn)用法律方法論的必要性有認(rèn)知，這才能取得成功。