孫 躍

(山東工商學(xué)院 法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)用日益廣泛，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中的比重不斷提高，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。數(shù)字經(jīng)濟(jì)在為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)數(shù)字紅利的同時(shí)，也對(duì)經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力提出了新挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)的講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，要完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系，健全法律法規(guī)和政策制度，完善體制機(jī)制，提高我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。最高人民法院在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上所作的工作報(bào)告將“促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”作為全國(guó)各級(jí)人民法院“積極服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展”的重點(diǎn)內(nèi)容之一，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“通過(guò)依法公正裁判為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新明晰規(guī)則，引導(dǎo)新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式在法治軌道上健康有序發(fā)展”。

盡管近年來(lái)法學(xué)界針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理開(kāi)展了一些研究，但相關(guān)研究主要圍繞行政監(jiān)管部門(mén)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的行政監(jiān)管展開(kāi)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的治理活動(dòng)關(guān)注明顯不足，這在很大程度上會(huì)影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理效果。司法治理是國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)治理不可或缺的重要組成部分。若要讓司法治理在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用，司法機(jī)關(guān)需要具備與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相互匹配的治理能力。本文將對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的主要目標(biāo)進(jìn)行界定，并在此基礎(chǔ)之上詳細(xì)討論實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理目標(biāo)的具體路徑。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的主要目標(biāo)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的目標(biāo)包括三個(gè)主要方面。就近期而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)常伴隨著無(wú)序和失范問(wèn)題，因而需要借助司法治理來(lái)維持市場(chǎng)秩序；就中期而言，司法機(jī)關(guān)需要借助個(gè)案裁判或特定制度生成裁判規(guī)則，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序治理的穩(wěn)定依據(jù)；此外，司法也可以被視為對(duì)數(shù)字資源的一種分配手段，通過(guò)司法來(lái)調(diào)節(jié)激勵(lì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

(一)近期目標(biāo)：維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要組成部分之一，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)者是平臺(tái)企業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)資本的擴(kuò)張與數(shù)字科技手段的迭代，平臺(tái)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，由此誘發(fā)了更多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位(壟斷)行為。同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)依靠其技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)，可以借助大數(shù)據(jù)、自動(dòng)化決策算法等技術(shù)手段快速掌握用戶(hù)的個(gè)人信息，以追求超額商業(yè)利潤(rùn)。這就意味著，相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)更容易對(duì)個(gè)人信息以及消費(fèi)者權(quán)益造成威脅。例如，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)借助其掌握的數(shù)據(jù)對(duì)不同消費(fèi)偏好的用戶(hù)進(jìn)行分類(lèi)，對(duì)于那些經(jīng)常在某一產(chǎn)品或服務(wù)中進(jìn)行消費(fèi)的用戶(hù)設(shè)定更高的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，其本質(zhì)上是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的“價(jià)格歧視”行為。在數(shù)字科技手段的加持下，上述行為波及范圍遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者權(quán)益侵害行為的損害后果。

可見(jiàn)，無(wú)論是從“平臺(tái)—平臺(tái)”還是“平臺(tái)—用戶(hù)”的角度來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都給現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理最為直接也是短期的目標(biāo)，就是通過(guò)解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛、規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者權(quán)益以及打擊數(shù)字經(jīng)濟(jì)犯罪等手段，凈化數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境，最終形成良好的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序。

(二)中期目標(biāo)：完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)治理必須遵循法治的基本規(guī)律和原則，而法治本質(zhì)上就是“規(guī)則之治”。通過(guò)無(wú)數(shù)司法案件的裁判固然可以實(shí)現(xiàn)規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)行為的目的，但這一做法也很容易“按下葫蘆浮起瓢”。更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的做法在于，通過(guò)司法治理形成相對(duì)穩(wěn)定的裁判規(guī)則體系，以此作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的正當(dāng)性依據(jù)。

初看之下，形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則似乎是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)，但單純依靠立法來(lái)調(diào)整數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性也較為明顯。立法活動(dòng)程序嚴(yán)格且周期漫長(zhǎng)，其時(shí)效性有限，很難完全跟上瞬息萬(wàn)變的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏。不僅如此，立法所創(chuàng)制的治理規(guī)則本身具有較強(qiáng)的概括性和抽象性，難以精準(zhǔn)地調(diào)控復(fù)雜的數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。除狹義上的立法機(jī)關(guān)外，行政機(jī)關(guān)也可以通過(guò)制定行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件等方式來(lái)創(chuàng)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則。這些規(guī)則在內(nèi)容上一般比立法(法律)規(guī)則更加細(xì)致，制定周期也更短，執(zhí)行起來(lái)也更加精準(zhǔn)與靈活。然而，行政機(jī)關(guān)創(chuàng)制的規(guī)則主要停留在行政法、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其無(wú)法覆蓋與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)的民事法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系以及其他法律關(guān)系。此外，平臺(tái)自治規(guī)則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則體系中也扮演著重要角色。然而，在巨額利潤(rùn)的誘惑下，誕生于資本自身的規(guī)則很難對(duì)資本運(yùn)作本身產(chǎn)生良好的約束效果，實(shí)踐中平臺(tái)企業(yè)利用不公平的格式條款進(jìn)行壟斷或侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象也屢禁不止。

鑒于上述情況，司法機(jī)關(guān)需要通過(guò)解釋法律或填補(bǔ)法律漏洞，來(lái)豐富和完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則，使數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理能夠有據(jù)可循、有法可依。從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，司法機(jī)關(guān)與司法判例在完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則方面功不可沒(méi)。例如，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)中關(guān)于刪除權(quán)(被遺忘權(quán))和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則，就是吸收了“岡薩雷斯案”和“微軟海外數(shù)據(jù)案”等司法判例規(guī)則的產(chǎn)物。在英美等判例法國(guó)家，司法治理更是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的作用，如美國(guó)司法機(jī)關(guān)分別通過(guò)“微軟訴美國(guó)”“Facebook人臉識(shí)別集體訴訟”“HiQ訴英領(lǐng)”等判例創(chuàng)制了“數(shù)據(jù)主權(quán)的長(zhǎng)臂管轄”“人臉識(shí)別的隱私保護(hù)”以及“促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的信息流通及價(jià)值創(chuàng)造”等裁判規(guī)則。

(三)遠(yuǎn)期目標(biāo)：激勵(lì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展

數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理不僅要維持“秩序之道”，還要謀求“發(fā)展之道”。法律制度可以被視為一種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)系統(tǒng)，其通過(guò)引導(dǎo)人們追求利益最大化來(lái)激勵(lì)人們從事(或不從事)特定的行為。司法裁判不僅要規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，還要激勵(lì)市場(chǎng)主體創(chuàng)新科技、提升產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量、承擔(dān)與之相匹配的社會(huì)責(zé)任，由此才能將數(shù)字經(jīng)濟(jì)變成一種持續(xù)增長(zhǎng)且具有普惠性的發(fā)展模式，增加社會(huì)的整體福祉，此即數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種以數(shù)據(jù)作為核心與關(guān)鍵生產(chǎn)要素的“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)模式，數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本上都是圍繞著數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、開(kāi)放、交易等活動(dòng)展開(kāi)的。正如科斯所強(qiáng)調(diào)的那樣，權(quán)利的清晰界定是市場(chǎng)交易的前提。因此，數(shù)字市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行離不開(kāi)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)(特別是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán))的明確界定。從法律的角度來(lái)看，產(chǎn)權(quán)界定主要依靠立法和司法來(lái)實(shí)現(xiàn)。在立法方面，雖然我國(guó)《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行了基本規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定并未對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)不同環(huán)節(jié)(如數(shù)據(jù)產(chǎn)生、數(shù)據(jù)挖掘與收集等)中的權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行明確。一旦發(fā)生糾紛，數(shù)據(jù)權(quán)(利益)屬分配等問(wèn)題就不得不由司法機(jī)關(guān)來(lái)判定。這種判定不僅涉及個(gè)案裁判意義上的定紛止?fàn)?，而且關(guān)乎司法對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體意義上的激勵(lì)效應(yīng)。如果將數(shù)據(jù)權(quán)歸屬統(tǒng)一設(shè)定為用戶(hù)個(gè)人，雖然有利于數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)，但不利于數(shù)據(jù)權(quán)利用，進(jìn)而會(huì)阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展；反之則可能誘發(fā)數(shù)據(jù)壟斷和用戶(hù)個(gè)人信息侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)增加等問(wèn)題。如何平衡上述糾紛中各方的復(fù)雜利益并盡可能兼顧權(quán)利(益)保護(hù)與激勵(lì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理應(yīng)貫徹?cái)?shù)字正義觀

實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的目標(biāo)，首先需要確立其價(jià)值追求，否則具體的治理機(jī)制與活動(dòng)將缺乏明確方向及基本原則。正義是司法追求的終極價(jià)值，在數(shù)字時(shí)代背景下，正義的內(nèi)涵與外延也應(yīng)當(dāng)發(fā)生數(shù)字化迭代，故司法應(yīng)當(dāng)樹(shù)立并貫徹“數(shù)字正義”的治理觀念。

(一)數(shù)字正義內(nèi)涵的多維展開(kāi)

在法學(xué)理論界有研究者認(rèn)為，在數(shù)字時(shí)代，由于數(shù)字科技應(yīng)用的普及及其引發(fā)的一系列問(wèn)題，自由、平等、權(quán)利、公平等價(jià)值訴求及其現(xiàn)實(shí)利益也隨之面臨著變革與重建，因此，這就需要按照數(shù)字時(shí)代的發(fā)展規(guī)律和治理要求來(lái)確立數(shù)字正義。在法律實(shí)務(wù)界，北京互聯(lián)網(wǎng)法院2021年發(fā)布的《數(shù)字正義視閾下的互聯(lián)網(wǎng)司法白皮書(shū)》將數(shù)字正義界定為“人類(lèi)發(fā)展到數(shù)字社會(huì)對(duì)公平正義更高水平需求的體現(xiàn)”和“數(shù)字社會(huì)司法文明的重要組成部分”。可見(jiàn)，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)數(shù)字正義觀念均給予高度重視，且均從宏觀和廣義的角度來(lái)理解數(shù)字正義。為了進(jìn)一步明確數(shù)字正義的內(nèi)涵，可以從程序正義與實(shí)體正義兩個(gè)角度分別闡述。

在程序?qū)用?，?shù)字正義可以被理解為一種“更加快捷與高效地實(shí)現(xiàn)正義”的價(jià)值理念。在這一層含義上，數(shù)字正義在性質(zhì)上屬于阿瑪?shù)賮啞ど岢龅摹皩?duì)比正義”之范疇。所謂“對(duì)比正義”，強(qiáng)調(diào)如何消除現(xiàn)實(shí)中阻礙正義實(shí)現(xiàn)的不利因素。數(shù)字正義是一種強(qiáng)調(diào)運(yùn)用數(shù)字科技更好地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)正義的新型正義觀念，即數(shù)字正義強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)通過(guò)數(shù)字科技的應(yīng)用來(lái)克服那些實(shí)現(xiàn)正義的阻礙因素，是一種幫助人們更加方便地“接近正義”的模式。數(shù)字時(shí)代的到來(lái)對(duì)司法機(jī)制與技術(shù)產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響，為降低司法治理成本創(chuàng)造了物質(zhì)層面的有利條件。

在實(shí)體層面，數(shù)字正義可以被理解為一種“對(duì)數(shù)字科技(經(jīng)濟(jì))進(jìn)行治理以確保其目的、行為、后果的正當(dāng)性”的價(jià)值理念。首先，司法應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)“向善”，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行要建立在正當(dāng)目的的基礎(chǔ)之上，不能為了發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)損害他人合法權(quán)益以及國(guó)家利益、公共利益；不得對(duì)不同主體實(shí)施不合理的差別待遇；并對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)群體一定的傾斜性保護(hù)。其次，司法應(yīng)當(dāng)規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)行為，使之符合法律法規(guī)、商業(yè)道德以及科技倫理。最后，司法還應(yīng)當(dāng)充分考量數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的社會(huì)效果與經(jīng)濟(jì)效果，在規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也要盡可能地控制治理成本，并激勵(lì)與促進(jìn)科技創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中法律效果與經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。

(二)司法治理貫徹?cái)?shù)字正義的方式

其一，為了幫助數(shù)字經(jīng)濟(jì)主體更好地“接近正義”，司法機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用數(shù)字思維和數(shù)字科技來(lái)提升正義實(shí)現(xiàn)的效率，塑造“用戶(hù)友好型”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理模式，使數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的效率與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相互匹配。其二，司法機(jī)關(guān)不僅要著眼于眼前數(shù)字經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件的解決，還要對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題保持高度警惕。司法裁判需要具備穿透數(shù)字科技表象和厘清數(shù)字活動(dòng)法律關(guān)系的能力，通過(guò)準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定與法律適用來(lái)消解數(shù)字科技發(fā)展帶來(lái)的“明顯的不正義”及其產(chǎn)生的負(fù)面影響，引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展。其三，司法機(jī)關(guān)在將互聯(lián)網(wǎng)通訊、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)手段運(yùn)用到數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域中時(shí)，必須為這些技術(shù)的應(yīng)用設(shè)定完備的司法技術(shù)倫理規(guī)范，防止因“數(shù)字科技綁架司法”造成司法不公。

三、健全司法機(jī)關(guān)與多方主體的聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制

相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身就具有較高的治理難度，司法與行政監(jiān)管配合不足導(dǎo)致司法系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的治理資源難以被有效地整合，會(huì)嚴(yán)重降低數(shù)字經(jīng)濟(jì)的整體治理效果。同時(shí)，虛擬空間中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有“去中心化”的特征，這意味著市場(chǎng)主體呈現(xiàn)出一種分布式結(jié)構(gòu)，主體與主體之間的關(guān)系日益扁平化和原子化。去中心化雖然加大了監(jiān)管與治理難度，但同時(shí)也為新的治理模式創(chuàng)造了契機(jī)。司法活動(dòng)本身雖然具有被動(dòng)性、滯后性等特點(diǎn)，但通過(guò)司法治理與行政監(jiān)管、平臺(tái)自治的聯(lián)動(dòng)協(xié)作，可以有效吸收整合各方治理資源，有助于產(chǎn)生較好的治理效果。

(一)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)監(jiān)管的聯(lián)動(dòng)機(jī)制

首先，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)監(jiān)管的聯(lián)動(dòng)機(jī)制需要建立在數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ)之上?；跀?shù)據(jù)共享及雙向流動(dòng)，一方面，司法機(jī)關(guān)從行政監(jiān)管部門(mén)和平臺(tái)企業(yè)獲取數(shù)據(jù)，可以為司法裁判中的事實(shí)認(rèn)定和法律適用提供大數(shù)據(jù)層面的決策支持，從而提升裁判精確度；另一方面，司法機(jī)關(guān)向行政監(jiān)管部門(mén)共享數(shù)據(jù)，則有助于行政監(jiān)管部門(mén)突出監(jiān)管與執(zhí)法重點(diǎn)并以此規(guī)范自身的執(zhí)法活動(dòng)。

其次，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在個(gè)案裁判中重視運(yùn)用行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管規(guī)定來(lái)解釋與補(bǔ)充立法。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法的粗疏和滯后，行政機(jī)關(guān)發(fā)布大量的部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件為相關(guān)領(lǐng)域的執(zhí)法活動(dòng)提供依據(jù)。盡管司法治理與行政監(jiān)管的方式存在差異，但通過(guò)對(duì)這些規(guī)范性文件進(jìn)行解釋與適用，能夠在很大程度上緩解裁判規(guī)則的緊缺問(wèn)題，同時(shí)也體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政監(jiān)管的尊重。例如在有關(guān)“比特幣”等數(shù)字貨幣的司法糾紛中，中國(guó)人民銀行等國(guó)務(wù)院七部委制定的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》就為數(shù)字貨幣屬性的判斷提供了主要的裁判依據(jù)。

最后，司法機(jī)關(guān)還可以通過(guò)主動(dòng)提供司法建議等方式向行政監(jiān)管部門(mén)提示法律風(fēng)險(xiǎn)，從而克服司法治理的被動(dòng)性缺陷，同時(shí)也可以增強(qiáng)行政監(jiān)管及執(zhí)法活動(dòng)的合法合規(guī)性。如果行政監(jiān)管及執(zhí)法活動(dòng)能夠依法依規(guī)進(jìn)行，由數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理引發(fā)的行政訴訟案件也會(huì)大幅度下降，從而進(jìn)一步節(jié)約了數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理及行政監(jiān)管的運(yùn)行成本。

(二)司法機(jī)關(guān)與平臺(tái)企業(yè)自治的協(xié)作機(jī)制

就司法機(jī)關(guān)與平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制而言，司法機(jī)關(guān)與平臺(tái)企業(yè)可以建立常態(tài)化數(shù)據(jù)溝通機(jī)制。平臺(tái)企業(yè)可以將數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)據(jù)共享給法院，建立法院與企業(yè)之間在訴訟、調(diào)解、執(zhí)行等方面的全方位對(duì)接機(jī)制，通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)訴源治理預(yù)防并化解可能發(fā)生的糾紛。同時(shí)，法院還可以將其對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)案件的裁判規(guī)則及時(shí)公開(kāi)并形成司法規(guī)范文件或典型案例，督促平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，降低數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律風(fēng)險(xiǎn)。需要注意的是，在上述數(shù)據(jù)共享機(jī)制框架下，需要對(duì)涉密數(shù)據(jù)及敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理，以保護(hù)個(gè)人信息及隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密。

在個(gè)案裁判中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立一種更加多元化的法源觀念，善于運(yùn)用法律思維甄別與適用平臺(tái)自治規(guī)則。平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)部糾紛解決規(guī)則本質(zhì)上是一種帶有個(gè)別規(guī)范性質(zhì)的多方契約，其不僅是數(shù)字經(jīng)濟(jì)意思自治的體現(xiàn)，而且能夠?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛解決提供有借鑒價(jià)值的解決方案，可以被用于分擔(dān)部分司法治理的壓力。當(dāng)然，平臺(tái)自治規(guī)則可能存在不合理甚至不合法之處，司法機(jī)關(guān)不能無(wú)條件地認(rèn)可與適用。司法機(jī)關(guān)在適用平臺(tái)自治規(guī)則解決糾紛時(shí)，依然需要對(duì)其進(jìn)行合法性審查。

此外，法院還可以會(huì)同檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，協(xié)助企業(yè)建立完備的數(shù)據(jù)合規(guī)機(jī)制，以此創(chuàng)新企業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理模式。通過(guò)建立企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)機(jī)制，可以有效降低企業(yè)違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并為企業(yè)在出現(xiàn)數(shù)據(jù)違法違規(guī)事故時(shí)提供整改機(jī)會(huì)。法院通過(guò)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)的審查與判斷，可以根據(jù)其合規(guī)建設(shè)及整改的情況采取對(duì)應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，以引導(dǎo)企業(yè)走上數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正軌。

四、加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則供給的進(jìn)路

我國(guó)司法機(jī)關(guān)可以適用的裁判規(guī)則主要來(lái)自制定法、司法解釋以及指導(dǎo)性案例等具有一定權(quán)威性的法律淵源。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)裁判規(guī)則嚴(yán)重稀缺，容易使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件面臨“同案不同判”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。例如，在實(shí)體法適用方面，近年來(lái)我國(guó)法院關(guān)于“比特幣”等數(shù)字貨幣交易合同效力判定就同時(shí)存在“有效”和“無(wú)效”兩種截然不同的判決結(jié)果。在立法層面，盡管我國(guó)《民法典》第127條對(duì)“數(shù)據(jù)”“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要載體進(jìn)行了總括性規(guī)定，《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》也已經(jīng)出臺(tái)，但相關(guān)立法的司法適用依然面臨諸多困境。因此，有必要通過(guò)個(gè)案裁判和制度完善，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件的裁判規(guī)則的司法供給，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“規(guī)則之治”。

(一)加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則供給的個(gè)案進(jìn)路

加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)案件裁判規(guī)則的個(gè)案供給，需要法官根據(jù)不同的案件類(lèi)型，綜合運(yùn)用各種法律方法。首先，對(duì)于那些因現(xiàn)有法律規(guī)定模糊不清造成裁判困難的數(shù)字經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件，需要運(yùn)用文義解釋、體系解釋、目的解釋、比較解釋等法律解釋方法，將抽象與模糊的法律規(guī)定明晰化，通過(guò)“釋法”來(lái)提供治理規(guī)則。例如，在處理數(shù)字產(chǎn)品采購(gòu)招投標(biāo)引發(fā)的招標(biāo)方、技術(shù)中介方、技術(shù)服務(wù)提供方之間的法律糾紛時(shí)，法官可以根據(jù)涉案合同的特征，運(yùn)用文義解釋準(zhǔn)確界定合同的性質(zhì)及其對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則，再運(yùn)用體系解釋方法厘清應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的合同條款及其法律關(guān)系，最終結(jié)合誠(chéng)信、自愿等合同法的立法目的作出裁判即可。(1)如“杭州引跑數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司訴杭州易康信計(jì)算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”，參見(jiàn)(2018)浙0106民初5912號(hào)民事判決書(shū)、(2018)浙01民終8464號(hào)民事判決書(shū)。

其次，對(duì)于那些法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定但沒(méi)有規(guī)定，即存在法律漏洞的數(shù)字經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件，應(yīng)采用“造法”來(lái)供給治理規(guī)則。例如，近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲能否獲得著作權(quán)法保護(hù)、具體的保護(hù)路徑選擇、游戲侵權(quán)比對(duì)方法、游戲侵權(quán)救濟(jì)模式等問(wèn)題均存在爭(zhēng)議。在“上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江盛和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴蘇州仙峰網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司著作權(quán)糾紛案”中，司法機(jī)關(guān)不僅結(jié)合具體案件事實(shí)用一篇數(shù)萬(wàn)字的判決書(shū)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，而且還采用了“先行判決+臨時(shí)禁令”的創(chuàng)新模式為當(dāng)事人提供救濟(jì)。(2)參見(jiàn)(2018)浙01民初3728號(hào)民事判決書(shū)(先行判決)。對(duì)于此類(lèi)案件，司法機(jī)關(guān)不能持有消極裁判的態(tài)度，僅以“沒(méi)有法律依據(jù)”為由駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，而是應(yīng)當(dāng)將自身作為裁判規(guī)則的創(chuàng)造者，通過(guò)個(gè)案裁判為彌補(bǔ)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理依據(jù)空缺創(chuàng)造可能。

最后，還有一些涉及多方利益沖突的數(shù)字經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件，需要司法機(jī)關(guān)運(yùn)用利益衡量以及法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，充分考量案件可能產(chǎn)生的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)后果作出裁判。例如，在近年來(lái)較為火爆的“網(wǎng)紅帶貨”經(jīng)濟(jì)模式中，時(shí)常發(fā)生商家過(guò)于迷信網(wǎng)紅對(duì)粉絲消費(fèi)行為的引導(dǎo)能力而與之簽訂較為苛刻的合同條款(如約定“收益保底”等內(nèi)容)引發(fā)的糾紛。在帶貨壓力過(guò)大的情況下，“網(wǎng)紅”難免就會(huì)過(guò)度引導(dǎo)(甚至誤導(dǎo))消費(fèi)者進(jìn)行非理性消費(fèi)。在此種情況下，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)通過(guò)審慎處理合同中的收益保底條款來(lái)平衡“網(wǎng)紅”與商家之間的利益，在引導(dǎo)商家合理評(píng)估“網(wǎng)紅”的消費(fèi)引導(dǎo)能力的同時(shí)，保護(hù)“網(wǎng)紅”群體的合法利益并兼顧消費(fèi)者的潛在利益。(3)參見(jiàn)(2019)浙0109民初16158號(hào)民事判決書(shū)。再如，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的“新零售”模式經(jīng)常引發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問(wèn)題。由于部分行政執(zhí)法部門(mén)的數(shù)字化辦公程度有限，其監(jiān)管效率與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求不能匹配，超期辦案現(xiàn)象較為普遍。(4)參見(jiàn)(2018)浙0192行初1號(hào)行政判決書(shū)、(2019)浙01行終678號(hào)行政判決書(shū)。司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)行政訴訟案件時(shí)，除去審查行政處罰行為的合法性之外，還應(yīng)當(dāng)從執(zhí)法效率角度來(lái)審查其合理性，以平衡市場(chǎng)發(fā)展與市場(chǎng)秩序之間的關(guān)系。

(二)加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則供給的制度進(jìn)路

除個(gè)案層面外，最高人民法院還可以通過(guò)制度性手段加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的供給。近年來(lái)最高人民法院雖然發(fā)布了一些與數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有關(guān)的司法解釋?zhuān)漕?lèi)型和內(nèi)容對(duì)數(shù)據(jù)使用與權(quán)益、數(shù)字貨幣、個(gè)人信息保護(hù)、虛擬財(cái)產(chǎn)、平臺(tái)企業(yè)規(guī)制等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新興領(lǐng)域的覆蓋明顯不足。就指導(dǎo)性案例而言，截至2022年3月1日最高人民法院發(fā)布的178個(gè)指導(dǎo)性案例中，只有7個(gè)是關(guān)于計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)犯罪的案例，并未涉及民商事、行政類(lèi)、經(jīng)濟(jì)類(lèi)等領(lǐng)域。

因此，下一步最高人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理中的熱點(diǎn)問(wèn)題及成功經(jīng)驗(yàn)，綜合運(yùn)用司法解釋、司法解釋性質(zhì)文件、指導(dǎo)性案例、典型案例、司法政策等各種多種方式，來(lái)打造層級(jí)有序、形式多樣的數(shù)字經(jīng)濟(jì)案件裁判規(guī)則體系，以滿(mǎn)足不同類(lèi)型案件的裁判需求。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)借助近年來(lái)建立起來(lái)的類(lèi)案檢索制度、法律適用分歧解決機(jī)制來(lái)統(tǒng)一數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域案件的法律適用，通過(guò)“同案同判”提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的公正度。當(dāng)某一領(lǐng)域積累的優(yōu)質(zhì)判決與案例數(shù)量足夠多時(shí)，可以運(yùn)用“提公因式”方法將其裁判要點(diǎn)和裁判經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為抽象司法解釋規(guī)則，通過(guò)司法解釋與司法案例間的良性互動(dòng)形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理合力。例如，2021年4月，我國(guó)“人臉識(shí)別第一案”終審宣判，其裁判規(guī)則與2021年7月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》基本保持一致。新產(chǎn)生的裁判規(guī)則在后續(xù)適用時(shí)，再借助個(gè)案裁判進(jìn)一步細(xì)化。如此可以逐步打造相對(duì)完備的數(shù)字經(jīng)濟(jì)裁判規(guī)則體系，同時(shí)也可以為后續(xù)立法完善提供反饋與參考。

五、深化數(shù)字科技對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的賦能

數(shù)字時(shí)代催生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式雖然增加了司法治理的難度，但也可能為司法治理帶來(lái)了新機(jī)遇。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理不僅蘊(yùn)含著治理對(duì)象的數(shù)字化，也暗含著治理手段的數(shù)字化。數(shù)字科技賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，運(yùn)用在線訴訟及ODR提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理效率；其二，運(yùn)用智慧司法輔助技術(shù)提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理精度。

(一)運(yùn)用在線訴訟及ODR提高治理效率

根據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》的內(nèi)容，人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人等可以依托電子訴訟平臺(tái)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或者專(zhuān)用網(wǎng)絡(luò)在線完成立案、調(diào)解、證據(jù)交換、詢(xún)問(wèn)、庭審、送達(dá)等全部或者部分訴訟環(huán)節(jié)。ODR即“在線糾紛解決機(jī)制”(Online Dispute Resolution)，是指運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在線上對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解、控制和解決。借助數(shù)字科技手段的支持，傳統(tǒng)意義上的線下訴訟以及替代性糾紛解決方式(ADR)均開(kāi)始了數(shù)字化轉(zhuǎn)型。近年來(lái)，最高人民法院發(fā)布了《人民法院在線訴訟規(guī)則》《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》，并在2022年實(shí)施的《民事訴訟法》中確立了“在線訴訟”的基本原則及制度，由此構(gòu)建起了中國(guó)特色的在線訴訟及ODR基本架構(gòu)。相對(duì)于線下訴訟或ADR機(jī)制，在線訴訟及ODR借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破了數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中的時(shí)空障礙、降低了數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的物質(zhì)成本。同時(shí)，在線訴訟及ODR依托于數(shù)據(jù)平臺(tái)和算法輔助，可以實(shí)現(xiàn)糾紛解決的“自動(dòng)化”或“半自動(dòng)化”，以顯著提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的效率。

當(dāng)然，在線訴訟及ODR也具有自身的局限性。相較而言，傳統(tǒng)的線下訴訟最為廣泛，因?yàn)闊o(wú)論民事、行政、刑事案件都屬于其適用范圍。在線訴訟模式次之，其主要用于民事、行政案件以及部分刑事案件的審理。傳統(tǒng)的ADR則主要通過(guò)仲裁、調(diào)解等方式來(lái)解決民商經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的糾紛。ODR的普適性相對(duì)最低，因?yàn)槟壳癘DR主要應(yīng)用于數(shù)量眾多、標(biāo)的額不大的電子商務(wù)糾紛解決。由于ODR和在線訴訟的適用范圍較傳統(tǒng)ADR和線下訴訟更窄，因而應(yīng)當(dāng)通過(guò)糾紛分流機(jī)制，將那些適合通過(guò)線上模式解決爭(zhēng)議引導(dǎo)進(jìn)入ODR或在線訴訟?？梢越⒂伤痉C(jī)關(guān)主導(dǎo)、第三方平臺(tái)參與的在線糾紛解決服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)ODR和在線訴訟的無(wú)縫銜接。以電子商務(wù)糾紛為例，消費(fèi)者與商家發(fā)生糾紛后，可以直接通過(guò)ODR進(jìn)行解決；解決不成的，相關(guān)糾紛事實(shí)和證據(jù)以數(shù)據(jù)化直接共享給在線訴訟服務(wù)平臺(tái)，糾紛雙方只需轉(zhuǎn)入在線訴訟程序即可。對(duì)于那些不適用線上訴訟的案件，再根據(jù)具體案件類(lèi)型和性質(zhì)轉(zhuǎn)入傳統(tǒng)ADR或線下訴訟進(jìn)行解決。

(二)運(yùn)用智慧司法輔助技術(shù)提升治理精度

數(shù)字科技賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理可以從事實(shí)認(rèn)定與法律適用兩個(gè)層面提升司法精準(zhǔn)度。在事實(shí)認(rèn)定方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛中有不少證據(jù)屬于電子證據(jù)，區(qū)塊鏈技術(shù)借助數(shù)據(jù)的分布式存儲(chǔ)與哈希校驗(yàn)加密方式，可以有效保證電子數(shù)據(jù)的原始性，降低存證與認(rèn)證成本。《人民法院在線訴訟規(guī)則》對(duì)區(qū)塊鏈存證的認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行了初步規(guī)定。未來(lái)需要結(jié)合具體的司法實(shí)踐需求進(jìn)一步細(xì)化司法實(shí)踐中區(qū)塊鏈存證和認(rèn)證的裁判規(guī)則，并加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)第三方存證平臺(tái)的監(jiān)管。同時(shí)，區(qū)塊鏈存證也可以被引入ODR機(jī)制中，進(jìn)一步確保ODR與在線訴訟銜接過(guò)程中電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

在法律適用方面，司法大數(shù)據(jù)與人工智能司法輔助審判系統(tǒng)可以為數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛中的司法決策提供參考和輔助，以提高裁判結(jié)果的精準(zhǔn)度。例如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷案件中，司法大數(shù)據(jù)可以為“相關(guān)市場(chǎng)”的界定提供統(tǒng)計(jì)學(xué)上的支持。例如，最高人民法院指導(dǎo)案例78號(hào)(“3Q大戰(zhàn)案”)在認(rèn)定“相關(guān)市場(chǎng)”概念時(shí)，就運(yùn)用了假定壟斷者測(cè)試(HMT)、價(jià)格上漲(SSNIP)、質(zhì)量下降(SSNDQ)等數(shù)據(jù)分析模型。只是囿于當(dāng)時(shí)技術(shù)手段的限制，司法大數(shù)據(jù)在本案的處理中尚未得到深度應(yīng)用?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著未來(lái)智慧司法審判系統(tǒng)算法的迭代及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，數(shù)字科技助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理“精準(zhǔn)裁判”的賦能效應(yīng)也將進(jìn)一步凸顯。

結(jié) 語(yǔ)

數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨催生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)，也為數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。在國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的背景下，司法治理是數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。數(shù)字正義觀為數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了指引，明確了數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的總體方向、基本理念以及規(guī)范底線，降低了各項(xiàng)司法改革措施和具體個(gè)案裁判活動(dòng)過(guò)度偏離正義的可能性。數(shù)字正義本身在理論上暫時(shí)還是一種不夠成熟和完備的法律價(jià)值追求，需要從司法實(shí)踐中萃取經(jīng)驗(yàn)和資源以豐富自身的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)自我迭代。基于本文提出建議和對(duì)策，數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法治理的多重提升路徑之間可以產(chǎn)生一定的良性互動(dòng)效應(yīng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著司法治理的日益完善，數(shù)字經(jīng)濟(jì)將在創(chuàng)造數(shù)字紅利以及實(shí)現(xiàn)共同富裕等方面發(fā)揮更加積極的作用。