魯銘祺，范欣，郝建忠，王長(zhǎng)磊

Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠在大面積牙體缺損短冠磨牙修復(fù)中的應(yīng)用觀察

魯銘祺1，范欣2，郝建忠2，王長(zhǎng)磊2

1 濰坊醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)學(xué)院，山東濰坊 261041；2 濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科

觀察Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠在大面積牙體缺損短冠磨牙修復(fù)中應(yīng)用效果。大面積牙體缺損短冠磨牙85顆，分為L(zhǎng)ava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠組（優(yōu)韌瓷組）40顆、氧化鋯髓腔固位冠組（氧化鋯組）45顆，分別采用Lava Ultimate優(yōu)韌瓷、氧化鋯髓腔固位冠修復(fù)。修復(fù)后12個(gè)月對(duì)兩組髓腔固位冠修復(fù)體進(jìn)行臨床效果評(píng)價(jià)，包括修復(fù)體完整性、修復(fù)體松動(dòng)及脫落、邊緣適合性、邊緣著色、繼發(fā)齲和牙齦健康狀況，計(jì)算臨床成功率。修復(fù)后12個(gè)月進(jìn)行滿意度調(diào)查，包括修復(fù)體顏色、外形、咀嚼功能和舒適度4個(gè)方面。離體短冠恒磨牙20顆，制作Lava Ultimate優(yōu)韌瓷以及氧化鋯髓腔固位冠修復(fù)體各10個(gè)，分別記為L(zhǎng)U組、ZrO2組，制作硅橡膠間隙印模后，觀察修復(fù)體邊緣適應(yīng)性（M1點(diǎn)值）和內(nèi)部適應(yīng)性（M2、M3及M4點(diǎn)值）。優(yōu)韌瓷組和氧化鋯組的髓腔固位冠修復(fù)體邊緣密合，無邊緣著色及繼發(fā)齲的發(fā)生。優(yōu)韌瓷組在修復(fù)后12個(gè)月出現(xiàn)1例修復(fù)體咬合面破損、1例牙齦輕微炎癥，臨床成功率為95.0%；氧化鋯組在修復(fù)后12個(gè)月時(shí)出現(xiàn)1例修復(fù)體脫落、2例牙齦輕微炎癥，臨床成功率為93.3%，兩組臨床成功率相比，>0.05。優(yōu)韌瓷組患者在修復(fù)體舒適度的滿意率高于氧化鋯組（<0.05）。LU組M1、M2、M3、M4點(diǎn)間隙值均小于ZrO2組（均<0.05）。與氧化鋯相比，Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠修復(fù)大面積牙體缺損短冠磨牙療效相當(dāng)，但患者舒適度更高，且Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠修復(fù)體的邊緣適應(yīng)性和內(nèi)部適應(yīng)性均更優(yōu)。

Lava Ultimate優(yōu)韌瓷；氧化鋯；髓腔固位冠；短冠磨牙；牙體缺損

短冠磨牙是指牙冠較為短小的磨牙，通常頜齦距離小于4 mm。由于頜齦距離太短，不能提供足夠的固位力抵抗斜向脫位力的作用，修復(fù)時(shí)修復(fù)體脫落時(shí)有發(fā)生。對(duì)于牙體缺損較多的短冠磨牙多會(huì)選擇樁核全冠修復(fù)，但根管中樁道的預(yù)備會(huì)減小根管壁的厚度［1］，尤其對(duì)于根管形態(tài)異常、復(fù)雜彎曲根管，可導(dǎo)致不可逆性根折發(fā)生。髓腔固位冠可充分利用髓腔固位，保留頸部牙本質(zhì)，使剩余牙體組織仍具備較強(qiáng)的抗折性能，既符合微創(chuàng)理念，又具有足夠的抗力及固位，多適用于臨床牙冠短小、咬合間隙不足、髓腔有一定深度、牙體大面積缺損的磨牙。傳統(tǒng)氧化鋯的化學(xué)性質(zhì)較穩(wěn)定，具有良好的生物相容性，抗彎強(qiáng)度和彈性模量較高，在臨床應(yīng)用廣泛［2-3］。有研究［4］表明，剩余牙體組織受力與修復(fù)材料彈性模量有關(guān)，氧化鋯彈性模量高，髓腔固位冠形變小，能降低部分牙體組織受力，但易造成不可修復(fù)的損傷。同時(shí)，氧化鋯表面結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定，與牙體組織或復(fù)合樹脂間的粘接強(qiáng)度較弱，增加了遠(yuǎn)期修復(fù)體脫落的風(fēng)險(xiǎn)［5］。隨著修復(fù)材料的發(fā)展，新興的樹脂納米陶瓷材料Lava Ultimate優(yōu)韌瓷，因其邊緣適合性較好，彈性模量與牙本質(zhì)相近，能夠提高基牙的抗折性能［6-8］，彌補(bǔ)了氧化鋯的劣勢(shì)，但臨床上對(duì)于這種新型納米樹脂材料的應(yīng)用研究較少，本研究觀察了Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠在大面積牙體缺損短冠磨牙修復(fù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料選取2019年9月—2020年11月就診于濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科的大面積牙體缺損短冠磨牙患者80例（共85顆患牙），男39例、女41例，年齡20～56（36.4 ± 4.1）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患牙頜齦距離<4 mm，牙體缺損邊緣位于齦上1 mm或平齦；②根管治療完善（根尖片未見低密度影，或低密度影經(jīng)3個(gè)月觀察無增加），臨床檢查無明顯叩痛不適，無牙周系統(tǒng)疾?。虎蹮o牙體折裂，根尖發(fā)育良好；④咬合關(guān)系正常，鄰牙健康無傾斜；⑤口腔衛(wèi)生習(xí)慣良好；⑥患者能夠理解并配合本研究的治療、隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙體缺損邊緣位于齦下，髓腔深度<3 mm，有高血壓、糖尿病等全身系統(tǒng)性疾病或精神疾患的患者；②有慢性牙周炎、根尖周炎等未經(jīng)治療者；③有夜磨牙、緊咬牙、咬硬物等不良習(xí)慣。將85顆患牙隨機(jī)分為兩組，Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠組（優(yōu)韌瓷組）40顆，其中上頜磨牙18顆、下頜磨牙22顆；氧化鋯髓腔固位冠組（氧化鋯組）45顆，其中上頜磨牙22顆、下頜磨牙23顆。所有患牙的根管治療及冠修復(fù)均由同一醫(yī)師完成，本研究已經(jīng)通過濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)審核（wyfy-2022-ky-125），患者對(duì)治療過程及治療費(fèi)用項(xiàng)目均知情同意并簽訂了知情同意書。

1.2Lava Ultimate優(yōu)韌瓷、氧化鋯髓腔固位冠修復(fù)大面積牙體缺損短冠磨牙方法①牙體預(yù)備：去凈齲壞組織，消除無基釉及薄壁弱尖，釉質(zhì)邊緣不預(yù)備洞緣斜面，與修復(fù)體采用對(duì)接形式。咬合面的磨除量≥2 mm，去除髓室底根管口1～2 mm牙膠，Z350流動(dòng)樹脂（FiltekTMZ350XT Flowable Restorative，3M公司，美國）封閉根管口，P60樹脂（FiltekTMP60，3M公司，美國）填平髓室底部及髓室側(cè)壁倒凹，使髓腔深度≥3 mm，軸壁無倒凹，微向面外展8°～10°，點(diǎn)線角圓鈍，邊緣光滑連續(xù)。②比色：在自然光線下，使用比色板（Vita 3DMaster，德國）對(duì)患者牙齒顏色進(jìn)行比色。③光學(xué)模型采集：吹干預(yù)備完成的患牙及鄰牙，使用口內(nèi)掃描儀采集數(shù)據(jù)，自動(dòng)生成上下頜光學(xué)模型及咬合關(guān)系，繪制修復(fù)體邊緣線，制作修復(fù)體，盡量恢復(fù)牙齒原來的咬合、牙齒形態(tài)和鄰接關(guān)系。使用光固化嵌體暫封材料（VOCO Clip F Tripack，VOCO，德國）制作臨時(shí)修復(fù)體，臨時(shí)冠粘接劑（Temp-BondTMNE，Kerr，美國）粘接，去除多余粘接劑。④試戴粘接：去除臨時(shí)修復(fù)體，清理殘余臨時(shí)粘接劑，修復(fù)體試戴，檢查邊緣適合度，調(diào)磨咬合高點(diǎn)、拋光，兩組均使用Variolink N粘結(jié)套裝（義獲嘉）粘接，去除多余粘接劑。

1.3兩組髓腔固位冠修復(fù)體臨床效果評(píng)價(jià)所有患者于修復(fù)后12個(gè)月進(jìn)行復(fù)診，根據(jù)《改良美國公共衛(wèi)生署評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（USPHS評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，表1）對(duì)兩組髓腔固位冠修復(fù)體進(jìn)行臨床效果評(píng)價(jià)，包括修復(fù)體完整性、修復(fù)體松動(dòng)及脫落、邊緣適合性、邊緣著色、繼發(fā)齲和牙齦健康狀況，評(píng)價(jià)分級(jí)為A即為成功，評(píng)價(jià)分級(jí)為B、C、D視為失敗，計(jì)算臨床成功率。臨床成功率=分級(jí)A例數(shù)/總例數(shù)×100%。

表1　USPHS評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

注：評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中A級(jí)為成功，B、C、D級(jí)視為失敗。

1.4兩組患者滿意度調(diào)查在修復(fù)后12個(gè)月，由一名口腔醫(yī)師對(duì)患者進(jìn)行滿意度調(diào)查，包括修復(fù)體顏色、外形、咀嚼功能和舒適度4個(gè)方面，滿意度評(píng)價(jià)選用視覺模擬法（visual simulation method，VAS）［9］，評(píng)分共計(jì)10分，評(píng)分<6分為不滿意，評(píng)分>8分為滿意?；颊邼M意率=評(píng)分>8分的患牙/患牙總數(shù)×100%。

1.5Lava Ultimate優(yōu)韌瓷及氧化鋯髓腔固位冠邊緣適應(yīng)性、內(nèi)部適應(yīng)性觀察收集濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科門診拔除的牙體組織完整無破損、沒有齲壞、無隱裂的離體短冠恒磨牙20顆，離體牙除去牙結(jié)石及牙周軟組織，由同一醫(yī)師進(jìn)行根管預(yù)備及充填備用。由同一醫(yī)師將離體牙進(jìn)行牙體預(yù)備，送至加工廠制作Lava Ultimate優(yōu)韌瓷以及氧化鋯髓腔固位冠修復(fù)體各10個(gè)，分別記為L(zhǎng)U組（Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠）、ZrO2組（氧化鋯髓腔固位冠）。修復(fù)體完成后體外試戴，能夠完全就位。固定離體牙后，將輕型硅橡膠印模材料注滿離體牙髓腔內(nèi)及邊緣肩臺(tái)處，拇指按壓髓腔固位冠使其完全就位，施加與口內(nèi)粘接就位同等壓力，保持3 min等待輕型硅橡膠完全凝固之后，取下髓腔固位冠，調(diào)拌重型硅橡膠印模材料完全覆蓋，保持5 min等待重型硅橡膠完全硬固后取下，固定硅橡膠模型使用手術(shù)刀片沿頰舌向切開，由于不同的硅橡膠顏色，間隙模型清晰可見。在硅橡膠間隙印模上進(jìn)行定點(diǎn)（如圖1），觀察修復(fù)體邊緣適應(yīng)性（M1點(diǎn)值）和內(nèi)部適應(yīng)性（M2、M3及M4點(diǎn)值）。其中M1點(diǎn)表示修復(fù)體邊緣最外點(diǎn)到離體模型肩臺(tái)的直線長(zhǎng)度，M2點(diǎn)表示修復(fù)體表面與離體模型軸角的直線長(zhǎng)度，M3點(diǎn)表示軸面中部修復(fù)體內(nèi)表面垂直于離體模型預(yù)備表面的長(zhǎng)度，M4點(diǎn)表示在咬合面修復(fù)體表面與離體模型髓室底的直線距離。兩組修復(fù)體定點(diǎn)后將其置于體式顯微鏡SZM-T2（40×）下對(duì)各測(cè)量定位點(diǎn)進(jìn)行圖像采集，圖像導(dǎo)入Image View軟件中，測(cè)量間隙大小。每個(gè)測(cè)量點(diǎn)需在頰舌兩側(cè)各測(cè)3次，取平均值，所有的測(cè)量工作均由同一醫(yī)師完成。

圖1　修復(fù)體M1、M2、M3、M4點(diǎn)位置示意圖

2 結(jié)果

2.1兩組髓腔固位冠修復(fù)體臨床成功率比較優(yōu)韌瓷組和氧化鋯組的髓腔固位冠修復(fù)體邊緣密合，無邊緣著色及繼發(fā)齲的發(fā)生。優(yōu)韌瓷組在修復(fù)后12個(gè)月出現(xiàn)1例修復(fù)體咬合面破損、1例牙齦輕微炎癥，臨床成功率為95.0%；氧化鋯組在修復(fù)后12個(gè)月時(shí)出現(xiàn)1例修復(fù)體脫落、2例牙齦輕微炎癥，臨床成功率為93.3%，兩組臨床成功率相比，>0.05。

2.2兩組患者滿意率比較優(yōu)韌瓷組患者在修復(fù)體顏色、外形、咀嚼功能和舒適度的滿意率分別為97.5%、95.0%、92.5%、97.5%，氧化鋯組患者在修復(fù)體顏色、外形、咀嚼功能和舒適度的滿意率分別為93.3%、95.6%、91.1%、88.9%，其中優(yōu)韌瓷組患者在修復(fù)體舒適度的滿意率高于氧化鋯組（<0.05）。

2.3兩組髓腔固位冠邊緣適應(yīng)性、內(nèi)部適應(yīng)性比較兩組髓腔固位冠邊緣適應(yīng)性、內(nèi)部適應(yīng)性比較見表1。由表1可知，LU組M1、M2、M3、M4點(diǎn)間隙值均小于ZrO2組（均<0.05）。

表1　兩組髓腔固位冠邊緣適應(yīng)性、內(nèi)部適應(yīng)性比較（μm， ± s）

注：與ZrO2組相比，*<0.05。

3 討論

短冠磨牙臨床修復(fù)后脫落的現(xiàn)象較為多見，由于牙冠短小不能提供足夠的固位力抵抗斜向脫位力的作用，導(dǎo)致修復(fù)體脫落。髓腔固位冠通過保留較多剩余牙體組織，提高了牙體組織的抗折力以及固位力，有利于修復(fù)體的長(zhǎng)期穩(wěn)定，取得比較良好的臨床效果［10-12］。本研究的兩組髓腔固位冠在12個(gè)月的臨床觀察中無基牙折裂等不可修復(fù)的情況，短期內(nèi)的修復(fù)效果較為滿意。

髓腔固位冠不同的修復(fù)材料對(duì)其抗折力有顯著影響，氧化鋯機(jī)械性能較好，其抗彎強(qiáng)度和硬度約為二硅酸鋰陶瓷的2倍，彈性模量約為4倍［13］。TRIBST等［14］的體外實(shí)驗(yàn)表明，修復(fù)材料彈性模量越高，修復(fù)體的應(yīng)力集中越高，能夠提高整體抗折力，但也會(huì)增加不可修復(fù)的概率。ZHU等［15］通過三維有限元分析表明，低彈性模量的材料容易在粘接層產(chǎn)生應(yīng)力集中，長(zhǎng)期將導(dǎo)致微滲漏的發(fā)生，并認(rèn)為材料的彈性模量與牙體組織相近有利于保護(hù)剩余牙體組織，也有利于提高修復(fù)體的留存率。本研究采用的新型樹脂納米陶瓷材料Lava Ultimate優(yōu)韌瓷彈性模量與牙本質(zhì)相近，具有良好的仿生性能，能夠有效避免剩余牙體組織的應(yīng)力集中，減少基牙折裂的風(fēng)險(xiǎn)，提高了髓腔固位冠的遠(yuǎn)期臨床修復(fù)效果［16］。

Lava Ultimate優(yōu)韌瓷的納米陶瓷顆粒包埋在高度交聯(lián)的樹脂網(wǎng)絡(luò)中，分散的ZrO2和SiO2納米顆粒與ZrO2-SiO2納米簇的結(jié)合減少了填充物顆粒之間的間距［11］，增強(qiáng)了材料的韌性并降低了陶瓷材料的脆性，使得彈性模量與牙本質(zhì)相近，減少了牙本質(zhì)的應(yīng)力集中，增強(qiáng)剩余牙體組織的抗折性能。研究［17］表明，對(duì)于有大面積缺損的第一恒磨牙，Lava Ultimate優(yōu)韌瓷在抗折、表面光澤度和繼發(fā)齲方面的遠(yuǎn)期效果較好，是一種良好的修復(fù)材料。本研究在修復(fù)12個(gè)月時(shí)優(yōu)韌瓷組出現(xiàn)了1例修復(fù)體咬合面輕微破損，可能是存在咬合高點(diǎn)，局部咬合力較大，影響了修復(fù)體的強(qiáng)度，由于缺損較小不影響美觀及功能，局部打磨拋光處理。優(yōu)韌瓷的維氏硬度低，能夠吸收破壞性斷裂能，因含有樹脂成分，局部破損時(shí)可采用樹脂修復(fù)拋光處理［18-19］。氧化鋯的硬度較Lava Ultimate優(yōu)韌瓷高，修復(fù)體完整性較好，未出現(xiàn)修復(fù)體破損現(xiàn)象。

本研究?jī)?yōu)韌瓷組和氧化鋯組在短期觀察中修復(fù)體邊緣與牙體較密合，探針及肉眼均不能檢測(cè)出間隙，修復(fù)體邊緣未見著色以及齦壁邊緣無繼發(fā)齲發(fā)生。修復(fù)后12個(gè)月時(shí)氧化鋯組出現(xiàn)了1例修復(fù)體脫落，檢查修復(fù)體完整性較好，剩余牙體組織未見缺損，去除修復(fù)體及牙體組織表面殘余粘接劑，按規(guī)范重新粘接處理。氧化鋯為惰性材料，表面結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定，粘接性能上較為欠缺，達(dá)不到理想的粘接強(qiáng)度，增加了遠(yuǎn)期粘接失效的風(fēng)險(xiǎn)，通常對(duì)氧化鋯表面進(jìn)行粗化和化學(xué)改性來增強(qiáng)粘接強(qiáng)度。與氧化鋯不同的是，Lava Ultimate優(yōu)韌瓷在陶瓷中添加了樹脂成分，能夠有效增強(qiáng)與粘接劑的化學(xué)結(jié)合，臨床粘接時(shí)使用Variolink N（義獲嘉）粘結(jié)套裝即可獲得較好的粘接強(qiáng)度，提高了髓腔固位冠的保留率，降低了修復(fù)體邊緣著色以及繼發(fā)齲的發(fā)生率。對(duì)于兩組研究結(jié)果中出現(xiàn)牙齦輕度炎癥、探診少量出血的情況，經(jīng)檢查兩組牙齦輕度炎癥的患牙牙體缺損邊緣位置較低，修復(fù)體邊緣平齦，粘接時(shí)難以完全隔濕，多余粘接劑未完全清除導(dǎo)致，提示臨床在粘接時(shí)盡量在橡皮障下操作，獲得較為理想的隔濕，同時(shí)在未固化之前清理干凈多余粘接劑，若缺損位置平齦或位于齦下，必要時(shí)可行X線檢查是否有多余粘接劑。

患者滿意度對(duì)新材料及新技術(shù)的發(fā)展起著至關(guān)重要的一環(huán)，也是評(píng)價(jià)其優(yōu)劣程度的指標(biāo)之一。在對(duì)患者的各項(xiàng)操作中都能夠影響患者的滿意度，本研究采用便攜式口腔內(nèi)掃描儀器收集預(yù)備體及牙列信息，自主形成上下牙列的光學(xué)模型及咬合關(guān)系，電腦繪制修復(fù)體邊緣線，制作髓腔固位冠修復(fù)體，避免了取模等帶給患者不舒適的體驗(yàn)，盡量恢復(fù)患者原有的咬合關(guān)系、牙齒形態(tài)及鄰接關(guān)系，減少修復(fù)后顳下頜關(guān)節(jié)疾病的發(fā)生。兩組在咀嚼功能方面均有不同程度下降，優(yōu)韌瓷組降為92.5%，氧化鋯組降至91.1%。Lava Ultimate優(yōu)韌瓷硬度低于氧化鋯，理論上優(yōu)韌瓷組表面磨耗程度與正常磨耗相近，如患者喜吃硬物及耐嚼食物，可能會(huì)導(dǎo)致修復(fù)體破損，影響咀嚼效率和舒適度。優(yōu)韌瓷具有優(yōu)良的美學(xué)性能，在顏色及外觀上臨床效果較氧化鋯優(yōu)秀，顏色更為逼真，更為美觀，使得患者滿意度更好。

修復(fù)體的內(nèi)部適合性和邊緣適應(yīng)性是修復(fù)體能夠獲得長(zhǎng)期成功的最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一。修復(fù)體的邊緣適應(yīng)性是指修復(fù)體與基牙最外側(cè)邊緣的間隙，內(nèi)部適合性是指修復(fù)體內(nèi)部組織面與基牙組織面相對(duì)應(yīng)位置之間的間隙。目前應(yīng)用較多的標(biāo)準(zhǔn)為MCLEAN等［20］設(shè)立的，邊緣間隙<120 μm皆為臨床接受范圍。本研究Lava Ultimate優(yōu)韌瓷組在4個(gè)測(cè)量定位點(diǎn)上都比氧化鋯組的間隙值小，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組的邊緣間隙平均值分別為37.56 μm和60.92 μm，與PARK等［21］和RICCITIELLO等［22］的研究結(jié)果大致相同。Lava Ultimate優(yōu)韌瓷基于其材料屬性，不需要燒結(jié)，切削性能較氧化鋯表現(xiàn)優(yōu)秀，由此得到的髓腔固位冠邊緣的完整性較氧化鋯好。

綜上所述，Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠修復(fù)大面積牙體缺損的短冠磨牙的短期臨床效果均較為理想，可作為磨牙大面積缺損臨床修復(fù)的選擇方案。Lava Ultimate優(yōu)韌瓷髓腔固位冠和氧化鋯髓腔固位冠的邊緣間隙值在臨床上均可接受，Lava Ultimate優(yōu)韌瓷無論邊緣適應(yīng)性還是內(nèi)部適應(yīng)性都較氧化鋯有更優(yōu)秀的表現(xiàn)，臨床上應(yīng)根據(jù)患牙的基本情況及患者的需求進(jìn)行材料的選擇。本研究觀察時(shí)間較短，暫未發(fā)現(xiàn)明顯邊緣著色及微滲漏的發(fā)生，其他遠(yuǎn)期臨床效果有待進(jìn)一步觀察。

［1］ 李米雪子，張琛.椅旁計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)/計(jì)算機(jī)輔助制作髓腔固位冠修復(fù)根管治療后磨牙的臨床考量［J］.國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，48（3）：274-279.

［2］ EL-DAMANHOURY H M， JALI R NHA， PLATT J A. Fracture resistance and microleakage of endocrowns utilizing three CAD-CAM blocks［J］. Oper Dent， 2015，40（2）：201-210.

［3］ CUNHA L FDA， GONZAGA C C， PISSAIA J F， et al.Lithium silicate endocrown fabricated with a CAD-CAM system： A functional and esthetic protocol［J］. Prosthet Dent， 2017，118（2）：131-134.

［4］ 陳惠，岑蓉，張成飛.髓腔固位冠的應(yīng)用現(xiàn)狀［J］.口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2022，23（5）：321-326.

［5］ 張凱麗，吳學(xué)薇，吳文慧.CAD/CAM陶瓷髓腔固位冠修復(fù)無髓后牙的研究進(jìn)展［J］.口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2022，23（3）：223-228.

［6］ SAGLAM G， CENGIZ S， KARACAER O. Marginal adaptation and fracture resistance of feldspathic and polymer-infiltrated ceramic network CAD/CAM endocrowns for maxillary premolars［J］. Niger J Clin Pract， 2020，23（1）：1-6.

［7］ ZIMMERMANN M， VALCANAIA A， NEIVA G. Three-dimensional digital evaluation of the fit of endocrowns fabricated from different CAD/CAM materials［J］. Prosthodont， 2019，28（2）：e504-e509.

［8］ DARTORA N R， MAURíCIO MORIS I C， POOLE S F. Mechanical behavior of endocrowns fabricated with different CAD-CAM ceramic systems［J］. Prosthet Dent， 2021，125（1）：117-125.

［9］ 馬春敏，沈慶平，戴文安.視覺模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)舌向集中牙合與半解剖牙合全口義齒滿意度的比較研究［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2013，22（7）：756-759.

［10］ 陳衛(wèi)衛(wèi).二氧化鋯髓腔固位冠修復(fù)低口齦距磨牙的臨床療效［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2021，18（6）：127-130.

［11］ 姜濤，關(guān)晶.二氧化鋯髓腔固位冠修復(fù)低牙合齦距磨牙臨床效果的體會(huì)［J］.現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，33（4）：249-250.

［12］ 王志剛，吉雅麗.髓腔固位冠修復(fù)低（牙合）齦距磨牙重度牙體缺損的臨床療效觀察［J］.口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2019，20（4）：230-233.

［13］ LAWSON N C， BANSAL R， BURGESS J O. Wear， strength， modulus and hardness of CAD/CAM restorative materials［J］. Dent Mater， 2016，32（11）：e275-e283.

［14］ TRIBST J P M， DALPIVA A M O， MADRUGA C F L， et al. Endocrown restorations： Influence of dental remnant and restorative material on stress distribution［J］. Dent Mater， 2018，34（10）：1466-1473.

［15］ ZHU J， RONG Q， WANG X， et al. Influence of remaining tooth structure and restorative material type on stress distribution in endodontically treated maxillary premolars： A finite element analysis［J］. Prosthet Dent， 2017，117（5）：646-655.

［16］ 陸俊卿，張修銀.陶瓷髓腔固位冠修復(fù)根管治療后牙的研究進(jìn)展［J］.口腔醫(yī)學(xué)研究，2018，34（5）：470-473.

［17］ 汪平，謝玲，張松營，等.優(yōu)韌瓷在青少年第一恒磨牙大面積缺損中的應(yīng)用［J］.口腔醫(yī)學(xué)研究，2020，36（11）：1060-1064.

［18］ GOUJAT A， ABOUELLEIL H， COLON P， et al. Mechanical properties and internal fit of 4 CAD-CAM block materials［J］. Prosthet Dent， 2018，119（3）：384-389.

［19］ NIEM T， YOUSSEF N， W?STMANN B. Energy dissipation capacities of CAD-CAM restorative materials：A comparative evaluation of resilience and toughness［J］. Prosthet Dent， 2019，121（1）：101-109.

［20］ MCLEAN J W， VON FRAUNHOFER J A. The estimation of cement film thickness by an in vivo technique［J］. Br Dent， 1971，131（3）：107-111.

［21］ PARK S H， YOO Y J， SHIN Y J， et al. Marginal and internal fit of nano-composite CAD/CAM restorations［J］. Restor Dent Endod， 2016，41（1）：37-43.

［22］ RICCITIELLO F， AMATO M， LEONE R， et al. In vitro evaluation of the marginal fit and internal adaptation of zirconia and lithium disilicate single crowns：micro-CT comparison between different manufacturing procedures［J］. Open Dent， 2018，12：160-172.

Application of Lava Ultimate toughness porcelain endocrowns in repairing defect of short crown molars

1，，，

1，，261041，

To explore the clinical effect of Lava Ultimate toughness porcelain endocrown in restoring short crown molars with large area tooth defect.Eighty-five short crown molars with large tooth defects were restored with endocrowns， and they were randomly divided into two groups： Lava Ultimate group （=40） and zirconia group （=45）. The clinical effects of the two groups of endocrown restorations were evaluated at 12 months after repair， including integrity of the restration， restoration debond， marginal adaptation， marginal staining， secondary caries， and gingivitis； and the clinical success rate was calculated. The satisfaction survey was conducted at 12 months after restoration， including color， appearance， masticatory function and comfort. Twenty short-crown permanent molars in vitro were used to make 10 Lava Ultimate toughness porcelain endocrown and Zirconia endocrown restorations， which were recorded as LU group and ZrO2 group. After making silicone rubber gap impressions， the marginal adaptability （M1 point value） and internal adaptability （M2， M3 and M4 point value） of the restorations were observed.The edge of the endocrown restorations in the Lava Ultimate group and the zirconia group was closed，and no edge coloring and secondary caries occurred. In the Lava Ultimate group， 1 case of occlusal surface damage and 1 case of gingival slight inflammation occurred at 12 months after repair， and the clinical success rate was 95.0%. In the zirconia group， 1 case of prosthesis shedding and 2 cases of mild gingivitis occurred at 12 months after repair， and the clinical success rate was 93.3%. No significant difference was found in the clinical success rate between the two groups （>0.05）. The satisfaction rate of patients in the Lava Ultimate group was higher than that in the zirconia group （<0.05）. The gap values of M1， M2， M3 and M4 in the LU group were lower than those in the ZrO2 group （all<0.05）.Compared with zirconia endocrowns， Lava Ultimate toughness porcelain endocrowns are equally effective in restoring short crown molars with large tooth defects， with higher patient comfort and better marginal and internal adaptation.

Lava Ultimate toughness porcelain； zirconia； endocrown； short crown molars； tooth defects

10.3969/j.issn.1002-266X.2022.33.007

R781

A

1002-266X（2022）33-0027-05

魯銘祺（1995-），女，在讀碩士，主要研究方向?yàn)榭谇恍迯?fù)。E-mail： lumingqi1213@163.com

王長(zhǎng)磊（1983-），男，副主任醫(yī)師，主要研究方向?yàn)榭谇恍迯?fù)。E-mail： changleiwang-01@163.com

（2022-08-09）