程紅艷

(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

我國(guó)基礎(chǔ)教育基于篩選分流機(jī)制建立了粗放的人才培養(yǎng)模式，其分流機(jī)制主要依賴于兩次考試選拔，即中考和高考。中考先于高考發(fā)揮教育分流功能，其重要性和競(jìng)爭(zhēng)激烈性有更甚于高考之勢(shì)。2014年以來，教育部啟動(dòng)了新一輪高考制度改革，此輪改革被認(rèn)為是新中國(guó)成立以來“最全面、最深刻”的改革舉措[1]。高考改革對(duì)中考的改革具有很強(qiáng)的引導(dǎo)和示范作用，引發(fā)了中考的連鎖改革。2018年以來，各地相繼進(jìn)入“新高考”“新中考”階段。中考和高考同處于革故鼎新的關(guān)鍵時(shí)期，兩者在很大程度上影響甚至主導(dǎo)基礎(chǔ)教育的發(fā)展走向。分開來看，中考制度和高考制度改革都有可圈可點(diǎn)之處。然而，如果將二者置于基礎(chǔ)教育整體發(fā)展趨勢(shì)中進(jìn)行系統(tǒng)考察，將能發(fā)現(xiàn)它們可能的負(fù)面效應(yīng)，且二者疊加后其負(fù)面效應(yīng)后可能會(huì)放大。當(dāng)前，關(guān)于新高考制度改革的價(jià)值導(dǎo)向[2-3]、歷史演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)利弊、完善措施等已有若干研究，而關(guān)于中考制度改革的研究相對(duì)較少，從基礎(chǔ)教育發(fā)展與改革的格局去探討中考與高考制度協(xié)同變革的研究則更為稀缺。因此，筆者將在基礎(chǔ)教育現(xiàn)代化的進(jìn)程中探索中考與高考制度的協(xié)同變革，以期形成更為積極的整體效應(yīng)。

一、中考與高考制度的異同

中考和高考作為學(xué)業(yè)選拔考試中的高利害考試，其實(shí)質(zhì)都是通過學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來分配較為稀缺的入學(xué)機(jī)會(huì)。中考分配的主要是普通高中受教育機(jī)會(huì)，其中尤為稀缺的是重點(diǎn)高中的受教育機(jī)會(huì)；高考分配的是高校入學(xué)機(jī)會(huì)，其中尤為稀缺的是重點(diǎn)大學(xué)的受教育機(jī)會(huì)?？荚嚬绞谴笠?guī)模選拔考試的基本原則，是教育公平的重要體現(xiàn)，但又具有自身的獨(dú)特性。從考試公平角度看中考與高考，兩者既有相同之處，也存在差異。

1. 考試的機(jī)會(huì)均等與權(quán)利平等

考試，是打破等級(jí)身份和世襲特權(quán)、依據(jù)能力獲取發(fā)展機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的重要工具。一般認(rèn)為，19世紀(jì)以來歐洲考試制度的建立借鑒了我國(guó)科舉考試平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄用的經(jīng)驗(yàn)，這一制度突破了貴族政治的束縛，確立了以能力為導(dǎo)向的公平分配原則[4]?？荚嚬绞且粋€(gè)混合性概念，多種公平訴求混合其中，主要包含機(jī)會(huì)均等與權(quán)利平等。二者既相互支撐重合，又有相互抵牾之處。歷史地看，權(quán)利平等更強(qiáng)調(diào)大眾民主性，強(qiáng)調(diào)所有人普遍而平等的受教育權(quán)；而機(jī)會(huì)均等則更具有精英屬性，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)向能力開放。中考的考試公平更多地體現(xiàn)為權(quán)利平等，強(qiáng)調(diào)所有的學(xué)生都有權(quán)利享受高中階段的教育；而高考的考試公平更多地體現(xiàn)為機(jī)會(huì)均等，即表現(xiàn)為同一起點(diǎn)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

從現(xiàn)實(shí)層面來看，考試公平體現(xiàn)為平等化公平、差異化公平和補(bǔ)償性公平[5]。簡(jiǎn)單地說，平等化公平就是人人相同，沒有例外，即對(duì)于相同的能力應(yīng)該用同樣的測(cè)量?jī)?nèi)容和測(cè)量方式，強(qiáng)調(diào)程序正義；差異化公平即對(duì)于不同的能力應(yīng)該采取不同的測(cè)量方式，強(qiáng)調(diào)差異多元；補(bǔ)償性公平即對(duì)于考試的結(jié)果運(yùn)用尤其是錄取名額要向弱勢(shì)人群傾斜。三者之間，平等化公平是基石，體現(xiàn)考試的權(quán)威性；差異化公平和補(bǔ)償性公平是調(diào)節(jié)平等性公平的手段。考試公平需要實(shí)現(xiàn)三者之間的平衡。對(duì)于中考和高考來說，三種考試公平的權(quán)重是不同的。中考更加強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性公平，表現(xiàn)為指標(biāo)到校、分配生的名額比較高，多地均達(dá)中考生的40%—50%；而高考更加強(qiáng)調(diào)平等化公平，突出能力為本原則，只能通過專項(xiàng)計(jì)劃來對(duì)能力本位遴選的結(jié)果進(jìn)行小修小補(bǔ)。

2. 考試兼具政治屬性和技術(shù)屬性

中考和高考是依托行政權(quán)威及權(quán)力而進(jìn)行的人才篩選和機(jī)會(huì)分配活動(dòng)，既具有很強(qiáng)的政治屬性，又具有很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)屬性。義務(wù)教育普及化以來，我國(guó)基礎(chǔ)教育形成了兩次分流：第一次是義務(wù)教育結(jié)束時(shí)的普職教育分流，中考通過普職分流將學(xué)業(yè)落后的學(xué)生分入職業(yè)學(xué)校，并將學(xué)業(yè)拔尖的學(xué)生匹配到重點(diǎn)高中；第二次是高中教育結(jié)束后的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分流，高考承擔(dān)這一任務(wù)。

中考主要面向義務(wù)教育階段的畢業(yè)生，以地級(jí)市為主要組織單位，其實(shí)質(zhì)是一種地區(qū)性競(jìng)爭(zhēng)。其參與的人數(shù)規(guī)模要大于高考，2019年我國(guó)初中畢業(yè)生人數(shù)約為1 454.09萬。不同于高考，中考不僅要發(fā)揮選拔功能，還要服務(wù)于義務(wù)教育的普惠性，強(qiáng)調(diào)其達(dá)標(biāo)功能。2019年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，提出要“堅(jiān)持和完善國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度，強(qiáng)化過程性和發(fā)展性評(píng)價(jià)”。由于中考制度的設(shè)計(jì)必須引導(dǎo)義務(wù)教育的良性發(fā)展，不宜過于強(qiáng)調(diào)選拔功能，且初中學(xué)生的發(fā)展尚未定向，不宜進(jìn)行太過細(xì)致的分流。所以，中考制度設(shè)計(jì)的原則是簡(jiǎn)約易行、保持彈性、留出空白，更加強(qiáng)調(diào)促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展與教育公平。

高考主要面向高中階段的畢業(yè)生，由國(guó)家或省級(jí)政府來組織考試，實(shí)質(zhì)是以省內(nèi)學(xué)子競(jìng)爭(zhēng)為主、省際學(xué)子競(jìng)爭(zhēng)為輔的全國(guó)性競(jìng)爭(zhēng)。2020年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)約為1 071萬。由于高考為高等教育選拔精英人才，所以它具有非常重要的戰(zhàn)略意義和政治意義。高考既要發(fā)揮科學(xué)選才的功能，又要確保教育公平以兼顧地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異。高考是舉國(guó)關(guān)心的大事，各方利益錯(cuò)綜復(fù)雜，多種觀點(diǎn)分歧對(duì)立，因此其制度設(shè)計(jì)需要更加精細(xì)化和規(guī)范化。

無疑，高考的政治屬性與技術(shù)屬性都要強(qiáng)于中考，高考可謂是“舉國(guó)大考”，而中考則是一種區(qū)域性“小考”。在我國(guó)考試制度的設(shè)計(jì)中，中考是作為高考入場(chǎng)資格選拔賽而存在的，因此中考制度隨著高考改革而變。但是，中考具有自身的相對(duì)獨(dú)立性和特殊性，并非高考的附庸。審慎辨析中考與高考制度的異同，運(yùn)用系統(tǒng)思維思考二者的協(xié)同變革，無疑是必要的。

二、中考與高考制度改革的趨勢(shì)

21世紀(jì)伊始，基礎(chǔ)教育改革催生了中考制度改革的基層嘗試。各地中考在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、等級(jí)分?jǐn)?shù)方面進(jìn)行了積極嘗試，這些基層經(jīng)驗(yàn)為隨后的高考改革提供了借鑒。2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》的發(fā)布啟動(dòng)了高考改革，其后，高考改革便逐漸以萬眾矚目的強(qiáng)勁勢(shì)頭影響和反哺了中考改革，不可避免地引發(fā)中考制度改革的追隨、模仿與復(fù)制。

1. 制度進(jìn)步與制度趨同

中考和高考制度的改革遵循制度演進(jìn)和制度進(jìn)化的技術(shù)邏輯，即不斷地對(duì)現(xiàn)有制度實(shí)施中出現(xiàn)的問題進(jìn)行修補(bǔ)和調(diào)整，使之完善。

長(zhǎng)期以來，中考和高考都面臨同一個(gè)問題：選拔性考試和達(dá)標(biāo)性考試如何兼顧？這個(gè)問題其實(shí)在技術(shù)上不難解決，之所以長(zhǎng)期得不到解決是因?yàn)槠浔澈蟀Y結(jié)直指一個(gè)根本問題——中等教育的目的是什么？是選拔人才，還是全面提高民族素質(zhì)？基礎(chǔ)教育選擇了前者，重視對(duì)學(xué)生的選拔，而忽視學(xué)生的達(dá)標(biāo)。當(dāng)前，考試改革的指導(dǎo)思想是兩考合一，通過建立初中學(xué)業(yè)水平考試和高中學(xué)業(yè)水平考試制度來解決這一問題。這無疑具有進(jìn)步意義。然而，如果不能實(shí)現(xiàn)考試功能從選拔性到達(dá)標(biāo)性的轉(zhuǎn)化，而只是改換名稱，則無疑是新瓶裝舊酒，于事無補(bǔ)。

中考和高考還同時(shí)面臨另一問題：如何將不能被考試準(zhǔn)確測(cè)評(píng)的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力納入考試中去？?jī)烧叩母母锓桨付紡?qiáng)調(diào)綜合評(píng)價(jià)和多元錄取，試圖突破統(tǒng)一考試的局限性。這些嘗試實(shí)質(zhì)上都要求降低統(tǒng)一考試分?jǐn)?shù)所占的權(quán)重，化解“以分取人”“分?jǐn)?shù)至上”的片面性，但實(shí)施阻力甚大。

由于我國(guó)教育管理的垂直性、集中性特征，高考引導(dǎo)了中考制度的設(shè)計(jì)，中考制度瞄準(zhǔn)、對(duì)標(biāo)高考制度，甚至是對(duì)高考制度稍作簡(jiǎn)化的移植和稍作改變的模仿。高考設(shè)置選考科目的制度創(chuàng)新，也被部分地區(qū)中考所借鑒。如廣東省中山市中考擬采用“3+3”模式，語、數(shù)、外三門必考，“+3”科目由學(xué)生從其他學(xué)科中自行選擇；北京市中考也賦權(quán)學(xué)生從文科和理科中各選一門作為考試科目。然而，選考、多元錄取是否能移植到中考？是否適合中考？這些問題都需要進(jìn)一步思考與論證。畢竟，義務(wù)教育強(qiáng)調(diào)的是共同基礎(chǔ)，而初中生的發(fā)展并未明確定向[6]。再如，一年多考是否適合中考？據(jù)悉，最近英國(guó)普通中等教育證書(General Certificate of Secondary Education，簡(jiǎn)稱GCSE，類似于中國(guó)中考)減少了一年多考的安排。英國(guó)教育部指出，GCSE作為一種很小的資格證書，其考試的“模塊化”設(shè)計(jì)與“重考機(jī)會(huì)”的制度安排成為導(dǎo)致學(xué)生大學(xué)學(xué)習(xí)所需深刻理解能力和其他技能缺失的主要因素[7]。由是觀之，中考未必適合一科多考。照搬照抄高考制度改革，會(huì)讓中考改革迷失方向，誤入歧途。

2. 制度設(shè)計(jì)繁瑣化

中考和高考改革都有考試科目增多、考試設(shè)計(jì)繁瑣、實(shí)施彈性緊縮的問題。這一問題不僅是制度演進(jìn)的必然產(chǎn)物，更是由考試的高利害結(jié)果所直接引起的。

由于教育部門對(duì)于普職比入學(xué)比例5∶5的硬性規(guī)定，因此中考成為高競(jìng)爭(zhēng)的考試，50%的學(xué)生被中考分流進(jìn)入職校。中考顯然成為學(xué)生獲取普通高等教育機(jī)會(huì)的最大瓶頸，所以它的制度設(shè)計(jì)也日益繁瑣細(xì)密——不僅要處理選拔和達(dá)標(biāo)的矛盾，還要處理保障公平與提高質(zhì)量的階段性矛盾、考試標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與多樣性的矛盾[8]。

高考制度設(shè)計(jì)更為復(fù)雜，一直處于變動(dòng)之中。首先，高考實(shí)施要處理考試管理主體之間的權(quán)力分割問題，即考試集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系。2000年以來，高考由全國(guó)統(tǒng)一高考變?yōu)榉质「呖?，表現(xiàn)出考試的分權(quán)趨勢(shì)；而新高考中又建立了全國(guó)考試+分省學(xué)業(yè)考試的模型，在中央和地方之間做了考試權(quán)的平衡、結(jié)合與妥協(xié)。其次，高考制度在實(shí)施過程中還要處理公平與效率的問題，考試選拔標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性和靈活性的問題，既要確保程序正義，又要適應(yīng)人才多元化的培養(yǎng)需要，科學(xué)有效地選拔人才。最后，高考在制度整體架構(gòu)與設(shè)計(jì)上還要處理階層差異、省際差異、城鄉(xiāng)差異的問題，制定合適的政策引導(dǎo)更多農(nóng)村學(xué)生、貧困學(xué)生進(jìn)入精英大學(xué)，扶助教育基礎(chǔ)相對(duì)落后的省份，使那里的學(xué)生獲得更多優(yōu)質(zhì)的高等教育機(jī)會(huì)。劉海峰指出：高考改革中至少存在統(tǒng)一考試與考查品行的矛盾、考試公平與區(qū)域公平的矛盾、保持難度與減輕負(fù)擔(dān)的矛盾、考查能力與公平客觀的矛盾、靈活多樣與簡(jiǎn)便易行的矛盾、擴(kuò)大自主與公平選才的矛盾、考出特色與經(jīng)濟(jì)高效的矛盾等七對(duì)兩難問題[9]。要應(yīng)對(duì)上述社會(huì)矛盾和技術(shù)問題，高考制度的設(shè)計(jì)必須兼顧利益相關(guān)者的多方利益，在兩難中尋求平衡點(diǎn)，只會(huì)變得更加繁瑣、精細(xì)和謹(jǐn)慎。

三、中考與高考制度疊加的后果

考試制度變革之所以精細(xì)化和繁瑣化，主要是出于教育分流的要求及由此而生的社會(huì)壓力。兩次以考試為主要方式的硬性教育分流主導(dǎo)了基礎(chǔ)教育，成為基礎(chǔ)教育的主要目標(biāo)和任務(wù)，使中學(xué)教育成為以選拔和淘汰為中心的篩選性教育。這正是中國(guó)基礎(chǔ)教育應(yīng)試化最重要的直接原因。所有的考試變革，目前都是在維護(hù)兩次教育分流的大前提下進(jìn)行的，都是對(duì)考試制度更加嚴(yán)密的修補(bǔ)。然而，修補(bǔ)得越嚴(yán)密，創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)障礙就越多，他們脫穎而出的難度就越大。中考與高考制度疊加產(chǎn)生了如下后果。

1. 加固制度壁壘

中考與高考制度設(shè)計(jì)的繁瑣化使得學(xué)段分割更加強(qiáng)化，制度壁壘更加嚴(yán)密，制度的協(xié)調(diào)與互通更加困難。

首先，兩次考試的實(shí)施各自為政，相隔時(shí)間僅為三年；兩次考試都要投入大量的人力、物力資本，但兩次考試沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，中考成績(jī)只是過渡性的存在，只是獲取入場(chǎng)資格的選拔賽，高考并不參照中考成績(jī)。反觀英國(guó)中考GCSE考試，其成績(jī)可以作為A-LEVEL考試和大學(xué)選拔的依據(jù)。中考和高考功能的單一化和孤立化，導(dǎo)致了社會(huì)組織成本和實(shí)施成本的大量浪費(fèi)。

其次，2016年，《教育部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏闹笇?dǎo)意見》倡導(dǎo)推進(jìn)初中學(xué)業(yè)水平考試省級(jí)統(tǒng)一命題。這意味著省級(jí)教育行政部門既要組織初中學(xué)業(yè)水平測(cè)試考試，也要組織高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試，工作量巨大。因此，省級(jí)初中學(xué)業(yè)水平測(cè)試很可能要么流產(chǎn)，要么流于形式。其結(jié)果是，初中學(xué)業(yè)水平考試仍然是選拔性考試，與傳統(tǒng)中考無甚實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是變成了科目更多、內(nèi)容更加膨脹的中考而已。

最后，兩次考試之間缺乏彈性和融通，幾乎沒有為特別優(yōu)秀的英才學(xué)生進(jìn)行超前學(xué)習(xí)預(yù)留通道。20世紀(jì)90年代在普及義務(wù)教育的過程中，初中開始與高中剝離，然而這種剝離并不徹底。許多初中依然與母體高中有著或明或暗的聯(lián)系，尤其體現(xiàn)在招生名額的傾斜方面，許多初中享有畢業(yè)生不經(jīng)中考直升高中的通道。在社會(huì)壓力下，一些城市出臺(tái)取消少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生直升高中的直升生政策。這固然促進(jìn)了教育公平，然而，在目前制度門檻加固的情況下，學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)異的初中生如何提前進(jìn)入高中課程的學(xué)習(xí)，而不是為提高區(qū)區(qū)幾分而浪費(fèi)時(shí)間、消磨靈性去鉆研各種難題、偏題、怪題、冷門題，依然是一個(gè)制度難題。

2. 加劇過度競(jìng)爭(zhēng)

目前，中考與高考都努力嘗試將學(xué)業(yè)水平考試和選拔考試結(jié)合起來，然而這種結(jié)合還處于初創(chuàng)階段，較為生硬，未能實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。所以中高考改革中的兩考合一、全科開考、隨學(xué)隨考的結(jié)果是考試次數(shù)更多、考試科目增加，最終導(dǎo)致學(xué)生負(fù)擔(dān)更重。各地區(qū)中考計(jì)分科目顯著增多，從傳統(tǒng)的核心科目拓展到體育、實(shí)驗(yàn)操作、歷史、地理、生物、道德與法制等科目，其總分值從改革前的500余分，膨脹到700—800分，有些地區(qū)甚至高達(dá)900—1 000分。無疑，學(xué)生每日用于完成作業(yè)的時(shí)間激增，睡眠時(shí)間更難以保證。高中學(xué)業(yè)水平考試亦是如此，共計(jì)14門課程被納入考試，其中有9門課程要參加省級(jí)統(tǒng)一筆試，且一科可多次考試?？荚噹缀踟灤┯诔醵?、初三和高二、高三共四年中，六年學(xué)習(xí)時(shí)間中約有一半時(shí)間在備考，采用題海戰(zhàn)術(shù)大量刷題。學(xué)習(xí)體驗(yàn)和知識(shí)基礎(chǔ)也因此變得更加碎片化，學(xué)生自主學(xué)習(xí)和自主思考的空間被嚴(yán)重?cái)D壓，學(xué)習(xí)熱情、興趣和有意義的學(xué)習(xí)體驗(yàn)被考試碾壓?？荚嚤局皇墙逃墓ぞ?，卻本末倒置地變成了目的，完全主宰了教育。

多元評(píng)價(jià)、綜合素質(zhì)考評(píng)等考試改革，固然體現(xiàn)了科學(xué)選才的需要，但其背后更加深刻的社會(huì)邏輯是競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)迭代——在社會(huì)文化水準(zhǔn)提升之后，課本知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)不足以有效地區(qū)分人才。因此，必須要以更加靈活、更有難度的方式來遴選人才。所以，多元評(píng)價(jià)等制度變革背后是隨著社會(huì)文化程度提高而水漲船高的教育競(jìng)爭(zhēng)。

雖然利用考試減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)是一種不切實(shí)際的幻想，但是，考試引起的學(xué)生負(fù)擔(dān)應(yīng)該控制在必要的與合理的適度競(jìng)爭(zhēng)范圍之內(nèi)?？荚囀潜匾膼?，或者說是一種有代價(jià)的善，如非必要，考試應(yīng)該盡量少地進(jìn)行；如果一定要進(jìn)行，考試科目與方式也須得盡量必要和精簡(jiǎn)。我們必須弄清適度競(jìng)爭(zhēng)與過度競(jìng)爭(zhēng)兩者的區(qū)別。教育系統(tǒng)的設(shè)計(jì)不能把學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)塑造成最大的目的，必須為真正的教育和學(xué)習(xí)留出足夠的時(shí)間和空間。如果一切只是為了在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，競(jìng)爭(zhēng)之后心靈已經(jīng)疲憊，熱情已耗盡，無法進(jìn)行或接受真正的教育，這種競(jìng)爭(zhēng)就屬于危害教育的過度競(jìng)爭(zhēng)[10]。

3. 累積教育不公

西方學(xué)者提出兩種理論來揭示教育不公：其一，“最大限度地維持不平等”假設(shè) (Maximally Maintained Inequality)，主要觀點(diǎn)是只有當(dāng)上層階級(jí)在特定教育階段的教育需求達(dá)到飽和狀態(tài)的時(shí)候，基于階級(jí)出身的優(yōu)勢(shì)比才會(huì)下降，否則不平等將繼續(xù)維持和繼續(xù)；其二，“有效地維持不平等”假設(shè) (Effectively Maintained Inequality)，由拉夫特瑞(Raftery)和麥豪(Hout)等人提出。該假設(shè)認(rèn)為，對(duì)于任何已經(jīng)普及的教育，社會(huì)各階層間競(jìng)爭(zhēng)將圍繞教育的類型和質(zhì)量展開，教育不平等在這些層級(jí)仍將持續(xù)存在[11]。兩種理論均可解釋中國(guó)教育公平問題。雖然我國(guó)高中階段教育入學(xué)率已達(dá)90%以上，然而中上階層對(duì)于中等優(yōu)質(zhì)教育資源的需求還未被充分滿足。因此，中等教育便成了維護(hù)階層權(quán)益和促進(jìn)社會(huì)分層的重要機(jī)制，中考與高考便是促進(jìn)社會(huì)分層的利器。

在整個(gè)社會(huì)日趨民主化的過程中，中考和高考被組合起來充當(dāng)社會(huì)分流的控制器和社會(huì)精英階層的守門員。之所以寒門難出貴子，其癥結(jié)并不僅僅是高考，而是來自中考和高考的累加效應(yīng)。通過中考，教育系統(tǒng)將大量的社會(huì)文化資本薄弱的群體淘汰出局。一些研究揭示，農(nóng)村子弟上大學(xué)難的癥結(jié)是中考。初中升高中階段的城鄉(xiāng)升學(xué)概率差距持續(xù)擴(kuò)大才是農(nóng)村家庭子女上大學(xué)相對(duì)機(jī)會(huì)下降的源頭[12]。因此，中考存在巨大的社會(huì)排斥功能，是一種強(qiáng)制化的社會(huì)淘汰機(jī)制[8]。

令人不安的是，當(dāng)下的考試變革在不斷加固教育分流、堵住分流漏洞(包括減少加分項(xiàng))的同時(shí)，也在“公平”的名義下變得越來越僵化、整齊劃一。公平被完全看作平等性公平，被誤解為完全一樣、毫無彈性，差異性公平的觀念被忽視。而另一方面，任何試圖在這種剛性分流格局中創(chuàng)造出來的有限彈性和有限自由，如自主招生、特長(zhǎng)招生、保送生等都可能被特權(quán)階層所利用，演化成新的教育不公，所以不能不面臨被質(zhì)疑的命運(yùn)，其結(jié)果便是這些政策不得不縮水——縮減名額、收縮專業(yè)、減少優(yōu)惠和提高門檻。這便是大規(guī)?？荚嚨慕逃姐Ｕ摚瑥?qiáng)調(diào)平等性公平會(huì)導(dǎo)致制度僵化，強(qiáng)調(diào)差異性公平則導(dǎo)致教育特權(quán)。

四、中考與高考制度協(xié)同變革的目標(biāo)

如果不對(duì)基礎(chǔ)教育發(fā)展的未來走向和國(guó)際趨勢(shì)做系統(tǒng)思考，不將考試放在教育系統(tǒng)改革的全局中去思考，而只不斷地修補(bǔ)完善考試制度本身，使之精致化，會(huì)使考試改革沿著制度慣性陷入自我復(fù)制和自我強(qiáng)化之中?？荚囍贫雀母锶狈f(xié)同，主要是當(dāng)前政府主導(dǎo)作用過強(qiáng)、條塊分割、央地分隔的教育管理方式造成的，政府幾乎成為制度供給的唯一主體。顯然，教育作為一個(gè)開放性與復(fù)雜性日益增加的社會(huì)合作體系，需要教育改革利益相關(guān)者的協(xié)同治理，才能發(fā)揮整體大于部分之和的功效[13]。協(xié)同治理建立在系統(tǒng)科學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的基礎(chǔ)上，主要強(qiáng)調(diào)通過多元社會(huì)主體之間的合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理[14]。在這一上下互動(dòng)與共治過程中，教育制度從封閉走向開放、從無序的各自為政走向有序的整體協(xié)同。因此，考試制度的協(xié)同變革歸根結(jié)底有賴于教育治理方式的轉(zhuǎn)型，從政府“單中心”的治理方式過渡到多元社會(huì)主體參與的協(xié)同治理。

制度協(xié)同變革，需要有協(xié)同意愿、信息溝通和共同目標(biāo)三個(gè)要素的保障[15]。其中，共同目標(biāo)最為重要。在考試制度協(xié)同變革中，至關(guān)重要的是改革利益相關(guān)者對(duì)于基礎(chǔ)教育和考試改革的目標(biāo)達(dá)成理念共識(shí)。整體上看，我國(guó)基礎(chǔ)教育處于高中教育普及化的階段，這一階段高中教育性質(zhì)和目標(biāo)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，從向高校輸送人才轉(zhuǎn)變?yōu)檎w提高國(guó)民素質(zhì)，陶冶人格、健全身心、培養(yǎng)綜合能力應(yīng)該成為高中教育的主要任務(wù)。換言之，高中教育不應(yīng)該是選拔教育，而應(yīng)該是素質(zhì)教育，高中職業(yè)教育也應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)共同文化基礎(chǔ)與核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。中高考改革應(yīng)該在這個(gè)大背景下進(jìn)行，以提升質(zhì)量、保障公平、弱化分流為鵠的。

1. 提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量

歷史上，中等教育出現(xiàn)相對(duì)較晚。不同于初等教育和高等教育，中等教育是19世紀(jì)人類工業(yè)革命后才開始興盛起來，在西方社會(huì)民主化轉(zhuǎn)型中，中等教育的主要使命是為國(guó)家培養(yǎng)官吏。20世紀(jì)以來，伴隨著中產(chǎn)階層的壯大，中等教育才開始普及。中國(guó)的中等教育在新中國(guó)成立之后有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。然而，中等教育尤其是高中教育，主要目的是為大學(xué)選拔人才，似乎并不具有獨(dú)立價(jià)值，而是高等教育的附庸。改革開放以來，經(jīng)過40余年的探索，中等教育發(fā)展到整體轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期——是延續(xù)舊傳統(tǒng)，堅(jiān)守高選拔高競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展路徑，還是探索新道路，讓每個(gè)學(xué)生都能充分發(fā)揮個(gè)人潛能？能夠服務(wù)于后者的考試，才是有益于教育的考試。

首先，合理的考試制度應(yīng)該有利于學(xué)生差異化發(fā)展。人的成長(zhǎng)具有差異化和個(gè)別化，尤其在高中階段更是如此。如果無視這種差異化，而試圖用統(tǒng)一考試將所有的人都拉到同一條軌道上同質(zhì)化發(fā)展，這是對(duì)人力資本的極大浪費(fèi)。

其次，合理的考試制度應(yīng)該有利于學(xué)生共同發(fā)展。教育不能只屈從于社會(huì)控制和選拔的壓力，還要促進(jìn)所有學(xué)生的共同發(fā)展。教育最重要的功能是培養(yǎng)人，而不是選拔人。考試要為每一個(gè)人的終身發(fā)展和人生幸福服務(wù)，不是一場(chǎng)區(qū)分優(yōu)劣先后的馬拉松，而是一次次自我檢查、不斷超越的跳高[16]。在高中教育普及化的階段，為分流選拔而存在的中考制度應(yīng)該逐漸萎縮直至消失，如此，促進(jìn)學(xué)生自由發(fā)展、自由學(xué)習(xí)的教育才能夠活過來；在高等教育大眾化的時(shí)代，高考的分流功能也必須控制在有限范圍內(nèi)，應(yīng)該弱化而非強(qiáng)化。

另外，必須認(rèn)識(shí)到考試促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的功能非常有限。初中學(xué)業(yè)水平考試和高中學(xué)業(yè)水平考試均采取全科開考的原則，將“考試范圍覆蓋國(guó)家規(guī)定的所有學(xué)習(xí)科目，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)每門課程，避免嚴(yán)重偏科”“將義務(wù)教育課程設(shè)置方案所設(shè)定的除綜合實(shí)踐活動(dòng)外的全部科目納入初中學(xué)業(yè)水平考試范圍，促進(jìn)學(xué)生認(rèn)真學(xué)好每門課程，完成國(guó)家規(guī)定的義務(wù)教育學(xué)業(yè)”。誠然，列入考試科目會(huì)為學(xué)科爭(zhēng)取到一席之地，然而，其作用畢竟非常有限，被列入考試科目的學(xué)科往往會(huì)迅速地應(yīng)試化。如體育列入中考科目后，學(xué)校只看重訓(xùn)練考試項(xiàng)目，而忽略學(xué)生身體素質(zhì)的提升和健康生活習(xí)慣的養(yǎng)成。考試本身是一把雙刃劍，既使考試科目獲得某種重視，又帶著它步入歧途。因此，要保障學(xué)生的全面發(fā)展，不能依靠“將每門學(xué)科納入考試科目”這一定式思維，而要依靠加強(qiáng)教育督導(dǎo)、改善學(xué)校評(píng)價(jià)等綜合治理措施來實(shí)現(xiàn)。

2. 保障基礎(chǔ)教育公平

教育公平不能只靠考試來保證，考試并非醫(yī)治社會(huì)不公的靈丹妙藥，相反，考試可能會(huì)放大教育不公，甚至考試提供了將社會(huì)不公合法化的機(jī)制。如果將糾正社會(huì)不公的希望完全放在考試之上，這是考試所不能承受之重。因此，必須在教育系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)創(chuàng)設(shè)公平氛圍，使得考試公平成為水到渠成的自然環(huán)節(jié)，其中最重要的是促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展?？荚囘^度競(jìng)爭(zhēng)存在的客觀土壤是教育質(zhì)量的校際差距。中考?jí)毫Γ饕醋愿咧须A段學(xué)校的差異比較大；高考?jí)毫?，也主要是因?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)校的差異尤其是一流高校與普通高校的差距日益加大。因此，推進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡化、緩解高等教育非均衡化態(tài)勢(shì)會(huì)減輕考試壓力。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)生選擇高校時(shí)狂熱的名校情結(jié)比較少見，主要原因在于高校身份化、等級(jí)化程度較弱，不同高校各有千秋、差異發(fā)展。2002年以來，基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展成為指導(dǎo)基礎(chǔ)教育發(fā)展的一個(gè)基本政策。各地在推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展方面進(jìn)步顯著，學(xué)校硬件改善明顯，教師收入差異顯著縮小，然而小升初擇校依然普遍，中考升學(xué)依然壓力巨大。這說明，初中階段與高中階段的均衡發(fā)展已經(jīng)遭遇了體制瓶頸，改革已經(jīng)觸及“天花板”。初中階段的非均衡發(fā)展日益表現(xiàn)為公立學(xué)校與私立學(xué)校的辦學(xué)差距，而高中階段的非均衡發(fā)展主要表現(xiàn)為重點(diǎn)高中與普通高中的差距，這種差距因?yàn)樯磁c師資的差距而被長(zhǎng)期維系和固化。如果高中教育不推行教育均衡發(fā)展政策，初中的非均衡發(fā)展就無法從根本上突破。

3. 弱化教育分流

基礎(chǔ)教育國(guó)際發(fā)展的總體趨勢(shì)是保障公平與提升質(zhì)量，具體表現(xiàn)為縮小學(xué)生成績(jī)差距和提高學(xué)生整體學(xué)業(yè)成績(jī)，前者甚至比后者更為重要。用考試去測(cè)量不同族群和不同地區(qū)的學(xué)業(yè)差距，并致力于縮小這種學(xué)業(yè)差距，實(shí)現(xiàn)不同族群教育質(zhì)量的整體提升，這是發(fā)達(dá)國(guó)家教育考試的重心。從國(guó)際教育分流趨勢(shì)來看，推遲分流、弱化分流是大趨勢(shì)。大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以大規(guī)模考試為主要手段進(jìn)行的教育分流只有一次，即高考。而高中入學(xué)機(jī)會(huì)的分配很少倚重大規(guī)模的統(tǒng)考，而是以學(xué)校自主選拔為主。

其一，大多數(shù)國(guó)家弱化普職分流，更多地以普職柔性定向?yàn)橹?。一方面，隨著科技日新月異的發(fā)展，高中階段更加強(qiáng)調(diào)共同基礎(chǔ)與核心能力，普職分流的重要性與迫切性降低；另一方面，普職分流的方式也不再采取權(quán)威硬性規(guī)定、統(tǒng)一組織的考試，而是采取比較柔和的、基于平時(shí)成績(jī)的、由學(xué)校推薦為主的做法。例如，德國(guó)雖然普職分流較早，但分流方式不是通過大規(guī)模統(tǒng)一考試來進(jìn)行的，而且分流之后普通學(xué)校和職業(yè)學(xué)校的教育是互通的，可以相互轉(zhuǎn)學(xué)；法國(guó)的普職分流，也是結(jié)合學(xué)生意愿、平時(shí)成績(jī)，由學(xué)校來進(jìn)行推薦。從這些發(fā)達(dá)國(guó)家的教育實(shí)踐可以看出，旨在進(jìn)行普職分流和為優(yōu)質(zhì)高中挑選人才的統(tǒng)一中考，已經(jīng)無甚存在的必要。當(dāng)然，作為義務(wù)教育整體質(zhì)量檢測(cè)而存在的中考，仍有必要存在，其代表案例便是英國(guó)GCSE考試。

其二，高考分流多使用全國(guó)范圍內(nèi)的大規(guī)?？荚嚕湫哦刃Ф雀?，具有權(quán)威性。如法國(guó)擁有可以與高考相比擬的高中資格證書考試制度。據(jù)法國(guó)教育部統(tǒng)計(jì)，2015 年參加高中畢業(yè)會(huì)考的考生為684 734人。法國(guó)的高中畢業(yè)會(huì)考形成了一個(gè)考試模式多樣化、權(quán)威性大的完備體系，它“是國(guó)家的標(biāo)志……在民眾的心目中，它是機(jī)會(huì)均等和學(xué)校民主化的標(biāo)志”。法國(guó)高中畢業(yè)會(huì)考主要有三類：普通類會(huì)考、技術(shù)類會(huì)考和職業(yè)類會(huì)考[17]。同樣，英國(guó)A-LEVEL考試，美國(guó)SAT和ACT考試，也因其科學(xué)性和權(quán)威性而被大眾認(rèn)同。法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)教育考試的經(jīng)驗(yàn)表明：在全國(guó)范圍內(nèi)，借助于行政權(quán)威和專業(yè)力量，建立一個(gè)專門組織高考的全國(guó)性專業(yè)機(jī)構(gòu)是可行的。以國(guó)家力量組織、高信效度的全國(guó)性高中學(xué)業(yè)水平考試制度在我國(guó)至今尚未建立起來，這對(duì)于一個(gè)考試大國(guó)來說是非常不相適宜的。

五、中考與高考制度協(xié)同變革的實(shí)現(xiàn)路徑

一般來說，通過社會(huì)協(xié)同治理來達(dá)成制度協(xié)同有兩種方式：一種是以政府為主導(dǎo)的制度設(shè)計(jì)，通過制度修補(bǔ)或政府權(quán)威裁定來減少制度之間明顯的相互抵觸與不協(xié)調(diào)；另一種是遵循自組織的演化機(jī)制，即社會(huì)治理主體之間、各子系統(tǒng)之間，通過既競(jìng)爭(zhēng)又協(xié)作的自組織非線性作用，把社會(huì)系統(tǒng)中彼此分割的因素整合起來，產(chǎn)生單一社會(huì)主體無法實(shí)現(xiàn)的社會(huì)治理的整體效應(yīng)[15]。目前，中高考制度協(xié)同變革也需要從上述兩種路徑來進(jìn)行：一方面，教育管理部門需要推動(dòng)考試功能的變化，降低考試制度的社會(huì)成本，對(duì)單純以選拔為目的的考試進(jìn)行技術(shù)改造，使之同時(shí)發(fā)揮教育質(zhì)量檢測(cè)功能，形成一種服務(wù)型評(píng)價(jià)體系；另一方面，教育利益相關(guān)者要加強(qiáng)合作與溝通，增強(qiáng)博弈能力，參與教育治理和教育改革，讓考試順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求和公眾訴求。

1. 建構(gòu)基礎(chǔ)教育質(zhì)量國(guó)家監(jiān)測(cè)體系

教育部考試中心從2010年起便在海南省開始了考試評(píng)價(jià)的改革，其實(shí)踐證明：將大規(guī)模的選拔考試和學(xué)業(yè)水平測(cè)試結(jié)合起來，使得考試形成互相聯(lián)系、互相配合的有機(jī)整體，并在此基礎(chǔ)上建立起全方位、多層次、發(fā)展性、個(gè)性化的考試評(píng)價(jià)體系，可以實(shí)現(xiàn)大規(guī)?？荚嚭蛯W(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的共贏[18]。

實(shí)現(xiàn)考試功能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是將選拔性考試與學(xué)業(yè)水平考試真正有機(jī)地結(jié)合起來，合二為一，其具體設(shè)想如下：

其一，用省級(jí)初中學(xué)業(yè)水平考試制度取代地區(qū)中考制度。初中學(xué)業(yè)水平考試由省級(jí)部門組織，有助于提高考試的權(quán)威性和科學(xué)性。省級(jí)初中學(xué)業(yè)水平考試可以發(fā)揮多重功效：既可以從整體上監(jiān)控省內(nèi)義務(wù)教育質(zhì)量發(fā)展的均衡狀態(tài)，又可以用作考試選拔及初中生畢業(yè)的依據(jù)?？荚嚳颇坎灰素澏嗲笕＝Y(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)教育傳統(tǒng)，考試可將語文、數(shù)學(xué)、英語、自然科學(xué)和公民類課程設(shè)置為核心科目。考試時(shí)間集中在初三，成績(jī)以等級(jí)分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)，以弱化成績(jī)排名和區(qū)分度，將考試可能對(duì)初中教學(xué)帶來的負(fù)面影響控制在最低范圍內(nèi)。以英國(guó)的GCSE考試為例，其考試成績(jī)分為9個(gè)等級(jí)，具有良好的區(qū)分度，2010—2018年間GCSE考試通過率及高分率穩(wěn)定在70%與20%左右[7]。未通過考試要求的學(xué)生，不能授予初中畢業(yè)證，但有補(bǔ)考機(jī)會(huì)。如此，將初中教育的重點(diǎn)從只關(guān)注考上重點(diǎn)高中的好學(xué)生轉(zhuǎn)移到關(guān)注不能通過學(xué)業(yè)水平考試的排名后30%的學(xué)生身上，不僅強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀率，也強(qiáng)調(diào)合格率，這無疑對(duì)于應(yīng)試教育具有某種程度的糾偏作用。高中入學(xué)選拔主要參照初中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、平時(shí)成績(jī)和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)；招收特長(zhǎng)生等特殊才能學(xué)生的學(xué)?？勺孕薪M織考試，但必須參照初中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)。

其二，加大高考全國(guó)統(tǒng)考的力度，建立全國(guó)統(tǒng)一的高中學(xué)業(yè)水平考試制度。1993年，我國(guó)建立了高中畢業(yè)會(huì)考制度。2000年，教育部將會(huì)考管理權(quán)下放到省，之后會(huì)考制度名存實(shí)亡。新高考改革提出的高中學(xué)業(yè)水平考試制度是會(huì)考制度的延續(xù)與革新。當(dāng)前，以省為主建構(gòu)高中學(xué)業(yè)水平考試體系，易導(dǎo)致建設(shè)重復(fù)、考試成本高的問題；“國(guó)考+省考”的夾心模式則是一種不穩(wěn)定的過渡期產(chǎn)物。建立全國(guó)統(tǒng)一的高中學(xué)業(yè)水平考試制度是改革的必然趨勢(shì)。我國(guó)垂直集中的教育管理方式、統(tǒng)一的課程標(biāo)準(zhǔn)和教科書，都為建立全國(guó)統(tǒng)一的高中學(xué)業(yè)水平考試制度奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。正如學(xué)者們所指出的：高中學(xué)業(yè)水平考試如若由國(guó)家統(tǒng)一組織，權(quán)威性、公平性最強(qiáng)。只有國(guó)家主持的高考才可能有效平衡各階層間的利益，找到最佳的均衡點(diǎn)[19]?？梢哉f，我國(guó)建立全國(guó)統(tǒng)一的高中學(xué)業(yè)水平考試制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)呼之欲出了。全國(guó)統(tǒng)一的高中學(xué)業(yè)水平考試可一考兩用，發(fā)揮達(dá)標(biāo)與選拔的雙重功能，徹底實(shí)現(xiàn)兩考合一，其成績(jī)既是高中畢業(yè)證書發(fā)放的憑證，也是高考選拔的依據(jù)。全國(guó)高中學(xué)業(yè)水平考試，其考試方式和計(jì)分方式依然可以維持“新高考”的做法，給予學(xué)生有限的選考自由，使得考試保持一定的彈性；考試成績(jī)采取等級(jí)計(jì)分制。同樣，對(duì)于學(xué)校和地區(qū)的教育評(píng)估，必須首先考核其高中學(xué)業(yè)水平考試的合格率或達(dá)標(biāo)率，其次是優(yōu)秀率，最后才是名校上線率。如此，高中教育才能逐漸擺脫對(duì)名校的狂熱追捧。高校錄取以高中學(xué)業(yè)水平考試為首要依據(jù)，同時(shí)輔之以更大程度的自由裁量權(quán)，發(fā)揮高校的主體作用，以此彌補(bǔ)全國(guó)統(tǒng)考帶來的考試缺乏彈性、不能有效甄別創(chuàng)新思維和綜合素養(yǎng)的功能性紕漏，促進(jìn)招考分離[20]。

2. 簡(jiǎn)化中考制度

總體上看，弱化基礎(chǔ)教育的分流功能是整個(gè)國(guó)際基礎(chǔ)教育發(fā)展的趨勢(shì)，也是我國(guó)高中教育普及化背景下的必然選擇。與這一態(tài)勢(shì)相反，強(qiáng)化中考設(shè)計(jì)、使得中考設(shè)計(jì)更加精細(xì)繁瑣的思路無益于基礎(chǔ)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，中考制度需要簡(jiǎn)化。

其一，普職分流應(yīng)柔性化。普通高中入學(xué)比例應(yīng)適當(dāng)提高。在教育發(fā)達(dá)地區(qū)，這一比例可以設(shè)置為70%—80%；增設(shè)綜合中學(xué)，提升普職融通力度；另外，條件成熟時(shí)，職業(yè)學(xué)校入學(xué)可不設(shè)置固定比例，主要按照個(gè)人意愿入學(xué)。

其二，促進(jìn)高中特色化發(fā)展。重點(diǎn)高中等級(jí)宜減少，只設(shè)置2個(gè)等級(jí)，考試分?jǐn)?shù)分檔也不宜太多；在一些高中質(zhì)量差距不大的城鎮(zhèn)地區(qū)或高中數(shù)量較多的城市密集地區(qū)，可逐漸試行隨機(jī)分配入學(xué)或就近入學(xué)。

當(dāng)然，在省級(jí)初中學(xué)業(yè)水平考試制度尚未建立起來之前，中考仍需要發(fā)揮作用。中考制度也不應(yīng)簡(jiǎn)單地仿效高考制度，其設(shè)計(jì)宜簡(jiǎn)不宜繁，考試科目宜少不宜多，只抓核心科目，不宜全科開考。

3. 建立中高考制度協(xié)同機(jī)制

考試制度改革大體沿著兩條路行進(jìn)：一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與性，另一方面強(qiáng)調(diào)教育專業(yè)性。社會(huì)參與性是考試作為協(xié)調(diào)教育利益和分配教育機(jī)會(huì)的強(qiáng)制機(jī)制贏得社會(huì)認(rèn)可的必要條件；而教育專業(yè)性則強(qiáng)調(diào)考試遵循科學(xué)性要求并且符合教育專家和廣大教師等教育“內(nèi)部人”認(rèn)可的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和能力標(biāo)準(zhǔn)，也即考試不僅是篩選機(jī)制，同時(shí)也應(yīng)被建構(gòu)為教育專業(yè)人士認(rèn)可的一種教育質(zhì)量控制的內(nèi)部機(jī)制。其中，社會(huì)參與性的要求要優(yōu)先于教育專業(yè)性。

建立中考高考制度協(xié)同變革的機(jī)制，一是要完善考試改革協(xié)同治理的社會(huì)參與機(jī)制。高考改革和中考改革不能只是出于考試制度本身完善的需求，而需要打破封閉回環(huán)，進(jìn)行由利益相關(guān)者參與推動(dòng)的社會(huì)整合，實(shí)現(xiàn)兩者的分工與互補(bǔ)，形成良性循環(huán)態(tài)勢(shì)。中高考制度都應(yīng)該結(jié)合自上而下和自下而上的兩種決策機(jī)制，既需要中央和基層教育行政官員的溝通對(duì)話、各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)的具體實(shí)踐，也需要深耕一線的大中小學(xué)教師和校長(zhǎng)的參與討論、教育理論者和技術(shù)專家的合作、家長(zhǎng)等社會(huì)力量的廣泛支持。尤其是中考改革，更需要基層學(xué)校和地方社區(qū)多元主體的廣泛參與。閉門決策、部門利益至上都會(huì)阻礙考試制度變革。促進(jìn)利益相關(guān)者的多元參與、暢通利益表達(dá)渠道、完善協(xié)商對(duì)話機(jī)制才能使考試變革包容多元利益、反映社會(huì)共識(shí)，逐漸沿著“自組織演化機(jī)制”前進(jìn)。

二是要使考試作為教育行業(yè)內(nèi)部質(zhì)量保障的工具，需要探索協(xié)同育人機(jī)制。中考涉及初中與高中的過渡銜接，并向下輻射到小學(xué)；高考涉及高中與大學(xué)的銜接，并向上影響到大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量。兩者的聯(lián)合實(shí)際上將大中小學(xué)整個(gè)教育系統(tǒng)都牽涉其中。因此，需要突破各學(xué)段彼此隔離的現(xiàn)狀，建構(gòu)大中小學(xué)之間普遍而又緊密合作的關(guān)系，形成多元、多層次的教育共同體，以提升質(zhì)量、保障公平、促進(jìn)學(xué)生終身發(fā)展的教育邏輯來影響考試改革走向。教育管理體系則要為這些教育共同體參與考試變革的制度設(shè)計(jì)提供更廣的渠道。

一方面，促進(jìn)和完善初中與高中的協(xié)同育人機(jī)制。打破初高中課程和培養(yǎng)目標(biāo)的壁壘，有效實(shí)現(xiàn)初中與高中的銜接，實(shí)現(xiàn)兩者在文化、資源等方面的共享，加大六年一貫制中學(xué)的探索力度，形成科學(xué)系統(tǒng)的育人體系。協(xié)同育人機(jī)制，有賴于初中和高中之間加強(qiáng)合作，形成關(guān)注中等教育的教育改進(jìn)共同體，以此影響中考改革走向。

另一方面，還需要破除考試制度的壁壘，為有天賦的英才學(xué)生打通成長(zhǎng)的快車道和特別通道，建立提前選拔和培養(yǎng)天賦出眾學(xué)生的資優(yōu)教育體系?！耙诲佒蟆钡目荚囍贫炔⒉贿m合這些學(xué)生，這些學(xué)生在常規(guī)考試中浪費(fèi)了他們的聰明才智，而國(guó)家因此也失去了培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的時(shí)機(jī)。資優(yōu)教育體系的建立，需要探索高中與大學(xué)協(xié)同育人和課程銜接機(jī)制，鼓勵(lì)成績(jī)優(yōu)異者開展大學(xué)先修課程的學(xué)習(xí)。高中和大學(xué)需要圍繞優(yōu)秀人才培養(yǎng)這一中心問題展開更加持久的深入合作，并逐漸將這種合作制度化、組織化，以此為基礎(chǔ)去影響高考改革。

考試作為一個(gè)子系統(tǒng)參與社會(huì)母系統(tǒng)的整體運(yùn)行。它既具有自身的特定結(jié)構(gòu)與功能，又依托于外部系統(tǒng)而存在，并通過不斷發(fā)展與完善回應(yīng)各外部系統(tǒng)，同時(shí)，在與外部系統(tǒng)交互、互動(dòng)的過程中，又形成和衍生出新的功能[21]。在基礎(chǔ)教育現(xiàn)代化的過程中，考試系統(tǒng)的變革在多種社會(huì)矛盾中左沖右突，艱難前進(jìn)。今天，考試改革不但需要科學(xué)化，更需要秉持系統(tǒng)思維和協(xié)同治理視角，通過制度協(xié)同變革來推行力度更大的轉(zhuǎn)型性變革和步伐更大的系統(tǒng)性變革，以使考試這種有代價(jià)的善得到更好的實(shí)施。