雷興虎，楊 瓊

（中南財經(jīng)政法大學 法學院，湖北 武漢 430073）

2020年7月21日，面對市場主體遭遇的生存發(fā)展困境①習近平總書記在企業(yè)家座談會上提到“新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟產(chǎn)生巨大沖擊，我國很多市場主體面臨前所未有的壓力”。他從保護和激發(fā)市場主體活力及弘揚企業(yè)家精神兩大方面闡述市場主體生存發(fā)展遭遇的困境，并從落實好紓困惠企政策，打造市場化法治化國際化營商環(huán)境，構建親清政商關系等方面提出解決措施。，習近平總書記在企業(yè)家座談會上提出要使“廣大市場主體不僅能夠正常生存，而且能夠實現(xiàn)更大發(fā)展”[1]。截至2021年底，中國登記在冊的市場主體總量為1.54億戶，其中企業(yè)4 842.3萬戶[2]。市場主體體量龐大，但活力不足，僵尸企業(yè)數(shù)量較多。公司作為最重要、最活躍的市場主體，保障其生存、促進其發(fā)展是現(xiàn)實需求，也是學術界共識?，F(xiàn)行立法并未對公司的生存權與發(fā)展權采取法定化的路徑，導致這兩項權利無法成為價值判斷及司法裁量的直接依據(jù)。

一、公司生存權與發(fā)展權的概念闡釋

作為人權的生存權與發(fā)展權對公司生存權與發(fā)展權的確立有思想啟迪作用。生存權與發(fā)展權是人權。2016年12月，習近平總書記在致“紀念《發(fā)展權利宣言》通過30周年國際研討會”的賀信中強調：“中國堅持把人權的普遍性原則同本國實際相結合，堅持生存權和發(fā)展權是首要的基本人權”[3]1。2018年12月，在致信紀念《世界人權宣言》發(fā)表70周年座談會上習近平總書記再次強調：“把生存權、發(fā)展權作為首要的基本人權”[4]。人權分為個人人權與集體人權，前者指公民個人權利，后者指國家權利。在個人權利與國家權利之間，公司是最重要的連接與橋梁②《公司法（修訂草案）》第15、第16條職工保障條款從公司內(nèi)部視角體現(xiàn)三者的聯(lián)動，勞動權是最基本的個人生存權，公司為勞動權的實現(xiàn)提供平臺。勞動者是公司人力資本的投資者，也是公司價值的創(chuàng)造者，是公司生存發(fā)展的人力要素。個人與公司的生存發(fā)展是國家生存發(fā)展的前提，國家生存強大促進個人與公司生存權與發(fā)展權的實現(xiàn)。而這一切的終極目標是實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。。個人、國家及公司的生存權與發(fā)展權在權利性質、主體、法源、價值目標方面有差異[5]7。但個人、國家及公司三者相互交織，相互促進，互為前提。

有學者認為公司沒有人格，也沒有生存權。最典型的是公司契約論，認為公司不具有主體資格[6]161。即使具有主體資格，也只是法律功利主義追求之下“嫁接”自然人的結果，不享有倫理性的權利[7]137。有學者持相反觀點。法人享有的最為重要的人權是生存權，此種權利既包括對抗他人對法人自主權的干預，也包括對抗立法者采取過于寬泛的“法人死亡”政策及對抗法人登記管理機關采取普遍吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰措施[8]117。民營企業(yè)的生存權問題是指民營企業(yè)的合法地位問題[9]34。公司生存權指公司一旦有效成立，就有權免于在缺乏法律依據(jù)或未履行法定程序的情況下被隨意解散、清算和注銷[5]8。公司作為法律擬制的“人”，應當與自然人一樣享有生存權。公司生存權是指公司享有依法成立并以公司名義永久存續(xù)的權利。

企業(yè)發(fā)展權是指企業(yè)參與、從事經(jīng)濟建設，并能夠享受這些發(fā)展所帶來的利益的權利[10]273。公司發(fā)展權是指公司在不違反強制性法律規(guī)定和公序良俗的前提下，積極參與市場資源配置，自主創(chuàng)新發(fā)展模式，全面提升核心競爭力，理性追求財產(chǎn)利益和品牌利益的均衡發(fā)展[5]9。公司發(fā)展權是公司按照自己的意志依法開展經(jīng)營活動，實現(xiàn)公司從小到大、由弱變強的權利。公司作為獨立的市場主體，其他主體要尊重公司發(fā)展的權利。公司發(fā)展權涵蓋公司持續(xù)健康發(fā)展的權利，包含公司發(fā)展不受侵害的權利。

（一）權利的主體

公司生存權與發(fā)展權的權利主體是公司。按照不同標準，公司可被劃分為不同類型。按所有制分，有國有公司與民營公司；按規(guī)模分，有大、中、小公司；按國籍分，有本國公司、外國公司與跨國公司；按法源分，有一般法上的公司與特別法上的公司；按股票是否可以在證券交易所流通分，有上市公司與非上市公司。無論何種類型的公司均擁有生存權與發(fā)展權。

個人生存權與發(fā)展權的主體是自然人，國家生存權與發(fā)展權的主體是國家。這兩者都格外關注弱勢主體的生存權與發(fā)展權。前者主要體現(xiàn)為婦女、兒童、殘疾人、老人等特殊主體的權利保障。后者主要表現(xiàn)為落實戰(zhàn)亂國家、極度不發(fā)達國家的生存權與發(fā)展權?；趯嵸|正義的考量，公司生存權與發(fā)展權的確立與保障需要格外關注民營公司、中小公司、非上市公司等相對弱勢的公司類型，打造良好的公司生態(tài)，不能放任商業(yè)達爾文主義蠶食弱勢公司的生存權與發(fā)展權。

（二）權利的客體

公司生存權的客體是生存，此處的生存是一個動態(tài)的、持續(xù)性的概念。不僅指公司經(jīng)過一系列程序獲取法律人格，也指公司的法律人格得以延續(xù)，不會隨意受到侵害。公司有權出生、有權長期甚至永久存續(xù)、有權免于被非法褫奪法律人格，這是公司生存權的核心要義[5]8。生命權是個人生存權的基礎，獨立權是國家生存權的基礎。設立權是公司生存權的基礎。公司高效便捷地設立是生存權實現(xiàn)的前提。公司能夠持續(xù)性經(jīng)營，尤其是在極端環(huán)境下保障公司的存續(xù)是公司生存權的重點。

公司發(fā)展權的客體是發(fā)展。發(fā)展是事物由簡單到復雜、由低級向高級的一種前進性運動。傳統(tǒng)經(jīng)濟學視野中，公司發(fā)展是規(guī)模不斷擴大的過程；新制度經(jīng)濟學視野中，公司發(fā)展是公司邊界不斷擴大的過程；資源能力理論視野中，公司發(fā)展是公司能力提高的過程；企業(yè)生物學視角中，公司發(fā)展是公司生命周期不斷往前推進的過程。公司發(fā)展既是量的增長，也是質的提高，并且這種發(fā)展還具有可持續(xù)性。概括而言，公司發(fā)展是以營利為目的的，面向未來持續(xù)性的，由簡單到復雜、由低級到高級的前進性運動。其不僅包括規(guī)模的擴大、利潤的增加、福利的改善等量的增長，也包括公司能力的提高、公司資源利用率的提高、公司治理的完善等質的提升[11]34。

（三）權利的內(nèi)容

1.公司生存權的內(nèi)容

“生存權”的概念最早由奧地利法學家安東·門格爾(Anton Menger)提出。1886年他發(fā)表《全部勞動權史論》，指出社會財富的分配應該確立一個這樣的一般客觀標準，這個標準可以使每個人都獲得與其生存條件相適應的基本份額，社會成員擁有根據(jù)這一標準要求國家為自己生存提供必要物資及勞動機會的權利[12]39。生存權具體內(nèi)容的界定經(jīng)歷兩個發(fā)展階段，由“活著”轉向“有尊嚴地活著”。

國家生存權主要有兩方面內(nèi)容：一是國家擺脫殖民統(tǒng)治而獨立的權利；二是不受外國勢力干涉的權利。第二次世界大戰(zhàn)后，擺脫殖民統(tǒng)治且取得國家獨立的時代任務已基本完成，國家生存權更多的是指內(nèi)政不受他國干涉[13]14?？梢姡瑖疑鏅嗟膬?nèi)容是由“獨立”發(fā)展為“不受干涉的獨立”。

公司生存權的內(nèi)容由兩部分構成。公司獲得獨立的法律人格。從歷史角度而言，民營企業(yè)在擁有一般意義上的生存權之前，其生存權還有一層含義—市場經(jīng)濟下民營企業(yè)合法地位的確認[9]35。1949年《中華人民共和國中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》及1954年《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）確立民營經(jīng)濟的合法地位，但由于缺乏市場經(jīng)濟體制方面的規(guī)定，承認民營經(jīng)濟合法地位的宣示性意義大于現(xiàn)實意義。中共十四大將建立市場經(jīng)濟體制作為中國經(jīng)濟體制改革的目標，中共十五大確立中國實行公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。至此，民營企業(yè)在中國具有市場主體資格的合法地位得以確認。公司有權持續(xù)性經(jīng)營、不受侵害?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福返?條規(guī)定：“公司的合法權益受法律保護，不受侵犯”。公司一旦依法成立，缺乏法定事由或未經(jīng)法定程序，任何組織或個人不得隨意解散、清算或注銷公司。

2.公司發(fā)展權的內(nèi)容

《發(fā)展權利宣言》第1條第1款規(guī)定發(fā)展權是“參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展”；第2款規(guī)定“人的發(fā)展權還意味著充分實現(xiàn)民族自決權，包括……所有自然資源和財富行使不可剝奪的完全主權”。人權層面發(fā)展權是綜合性的權利，包括政治、經(jīng)濟、文化等各個方面。公司的發(fā)展權也是一項綜合性權利，涉及多方面的內(nèi)容，例如：自主經(jīng)營權、融資權、商譽權、公平交易權、自由競爭權、并購重整權等諸多權利[5]9。不能混淆公司發(fā)展與公司發(fā)展權。自主經(jīng)營權、融資權等其他權利是實現(xiàn)公司發(fā)展的手段，但不是公司發(fā)展權的內(nèi)容。按霍菲爾德的權利理論分析，公司發(fā)展權的內(nèi)容主要包含兩個方面：（1）公司享有通過積極參與市場競爭、自主決定發(fā)展目標、不斷創(chuàng)新發(fā)展模式、及時調整發(fā)展戰(zhàn)略，從而使公司的經(jīng)營、財產(chǎn)及規(guī)模等得以持續(xù)健康發(fā)展的權利；（2）公司享有免于其他主體以任何方式侵害其發(fā)展的權利。

（四）權利的性質

生存權與發(fā)展權是基本人權。在公司本質由客體論轉向主體論的過程中，公司人權的概念被提出。公司人權的產(chǎn)生及擴張主要伴隨著美國一系列判例法的發(fā)展而得以推進。自19世紀開始，美國通過判例逐步確立公司簽訂合同及執(zhí)行合同權、有限訴權、平等保護權、正當程序權、征收補償權、言論自由權、隱私權，甚至有宗教信仰自由權[14]117-123。公司謀求憲法權利之路從財產(chǎn)性權利逐步擴張到人身性權利，公司自然人化的進程不斷被推進。有學者認為，法人作為人權的主體是人權法發(fā)展之大勢，法人擁有最重要的人權是生存權[8]117。筆者認為應將公司生存權與發(fā)展權定性為公司基本人格權。

首先，公司有獨立人格，應享有人格權。反對公司享有人格權的主要理由：一是法人的本質是物，沒有情感、心理等道德性的要素，所以不能像自然人一樣享有人格權；二是立法者為滿足實踐的需要，才將法人作為法律擬制的權利主體。法人只享有財產(chǎn)權，無法享有人格權；三是法人無法請求侵權行為人承擔除賠償財產(chǎn)損失之外的后果[15]39。這三點理由沒有認識到公司的團體性。公司不是“暗箱”，也不僅僅是工具，而是由成員組成的團體，具有類似于自然人的身體及意志。其人文精神、情感、心理等人化的要素都可以通過機關形成并表達出來。當公司的人格權受到侵害時，不僅可以請求賠償財產(chǎn)損失，也可以根據(jù)《民法典》第1 000條的規(guī)定，請求侵權行為人承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等責任。目前立法也是采用公司享有人格權的立場?！睹穹ǖ洹返?條、第57條及《公司法（修訂草案）》第3條確立公司的獨立人格?！睹穹ǖ洹返?90條第1款規(guī)定人格權是民事主體所享有的一系列權利。根據(jù)體系解釋，此處民事主體既包括自然人也包括法人。法人擬制說、法人實在說、法人否認說、公司契約論、利益相關者論、公司社會責任論從不同的角度論述公司的本質，但是應當立足于本土，充分認識到公司在中國是一種作為主體的存在，擁有獨立的人格也即享有人格權[16]89。

其次，相較于公司人權，將公司生存權與發(fā)展權認定為公司基本人格權更為恰當。（1）基于“公法—私法”二分的邏輯。人權是公法邏輯下的權利類型，法律依據(jù)主要是《憲法》。人格權是私法邏輯下的權利類型，法律依據(jù)主要是《民法典》或《公司法》。（2）基于上位法制度安排的邏輯?！兜乱庵韭?lián)邦共和國基本法》《歐洲人權公約第一議定書》等法律文件中體現(xiàn)出法人享有憲法性基本權利的意蘊，但中國《憲法》第32條明確規(guī)定享有人權的主體是中華人民共和國公民。公司人格權則不同，《民法典·人格權編》第990條第1款的規(guī)定為《公司法》確立公司人格權留下空間。（3）基于權利內(nèi)容的邏輯。人權主要是憲法性權利，其靈魂是人身性利益。過度追求公司擁有憲法性權利可能會引發(fā)公司的機會主義行為，也可能會本末倒置淡化公司營利性的價值。而公司人格權偏重財產(chǎn)性利益，與公司的價值更加契合。（4）基于路徑依賴的邏輯。人權更加抽象，與《公司法》的品格差距較大?！豆痉ā繁揪途哂腥烁穹ǖ男再|，其中關于公司名稱、住所、權利能力、行為能力、法定代表人、組織機構和行為準則等規(guī)定，都是公司法具有人格權性質的具體表現(xiàn)[17]57。

公司生存權與發(fā)展權處于公司人格權的第一層級，是基本的人格權。公司其他的人格權，都建立在公司的生存權與發(fā)展權的基礎上。

二、確立公司生存權與發(fā)展權的正當性基礎

（一）指導思想

習近平總書記關于市場主體的重要論述是實現(xiàn)市場主體生存發(fā)展的重大思想武器與行動指南，也是《公司法》確立公司生存權與發(fā)展權的指導思想與根本遵循。習近平總書記對市場主體生存發(fā)展提出的總體性目標是“使廣大市場主體不僅能夠正常生存，而且能夠實現(xiàn)更大發(fā)展”[1]。

面對市場主體生存困境，習近平總書記多次提出：“扎實做好‘六穩(wěn)’工作，全面落實‘六?！蝿眨贫ㄒ幌盗屑偫Щ萜笳摺盵18]。因為“市場主體是經(jīng)濟的力量載體，保市場主體就是保社會生產(chǎn)力”[1]。尤其是要幫扶民營企業(yè)、中小微企業(yè)渡過難關，維持企業(yè)的持續(xù)性經(jīng)營。

為了在全球競爭中占據(jù)有利地位，習近平總書記提出“加快建設一批產(chǎn)品卓越、品牌卓著、創(chuàng)新領先、治理現(xiàn)代的世界一流企業(yè)”[1]。面對新時代數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，要“加快培育一批‘專精特新’企業(yè)和制造業(yè)單項冠軍企業(yè)”，還要實現(xiàn)“培育一批具有國際競爭力的大企業(yè)和具有產(chǎn)業(yè)鏈控制力的生態(tài)主導型企業(yè)，構建自主可控產(chǎn)業(yè)生態(tài)”的目標[19]7。

（二）法律依據(jù)

任何法律的修改都要接受憲法的約束，同時也要獲得憲法性基礎。《憲法》是《公司法》確立公司生存權的根本法依據(jù)。《憲法》第7條、第8條第3款及第11條第2款分別確立國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟及非公有制經(jīng)濟的合法地位及存續(xù)的權利，這為《公司法》確立公司生存權提供根基。

《民法典》第206條第3款規(guī)定：“保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權利”。這是《公司法》確立公司發(fā)展權的法律基礎。民法典是一般民眾社會生活的百科全書，也是市場主體經(jīng)濟活動的百科全書。民法典所確立的調整經(jīng)濟關系的各項法律規(guī)范，為中國經(jīng)濟高質量發(fā)展提供制度供給與法治保障[20]?！睹穹ǖ洹返?06條第3款規(guī)定市場主體擁有發(fā)展的權利，公司即市場主體。

《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》從財稅支持、融資促進、創(chuàng)業(yè)扶持、市場開拓等八個方面保障中小企業(yè)生存、促進中小企業(yè)發(fā)展?！吨腥A人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進法》《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》《中華人民共和國促進科技成果轉化法》《中華人民共和國就業(yè)促進法》等多部法律從多角度、多方面為公司生存權與發(fā)展權的確立提供法律支持。

（三）政策支撐

“法治是最好的營商環(huán)境”[21]。2019年至今，優(yōu)化營商環(huán)境一直是政府工作的重點[22-24]。營商環(huán)境市場化、法治化、國際化的政策為公司生存權與發(fā)展權的確立提供支持。新冠疫情暴發(fā)后，公司生存權問題得到前所未有的關注。中共中央政治局召開的會議在“六穩(wěn)”的基礎上提出“六保”的工作要求。保市場主體最為重要的就是保公司生存權。在疫情防控常態(tài)化背景下，2022年《政府工作報告》要求“繼續(xù)做好‘六穩(wěn)’ ‘六?！ぷ??！盵24]“六保” “六穩(wěn)”政策為《公司法》確立公司生存權與發(fā)展權提供支撐。

政府部門發(fā)布的各種指導性意見，也為《公司法》確立公司生存權與發(fā)展權提供政策依據(jù)。2012年國務院發(fā)布《國務院關于進一步支持小型微型企業(yè)健康發(fā)展的意見》；2019年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于促進中小企業(yè)健康發(fā)展的指導意見》；2021年國務院辦公廳出臺《加強信用信息共享應用促進中小微企業(yè)融資實施方案》；2022年國資委辦公廳發(fā)布《關于做好2022年服務業(yè)小微企業(yè)和個體工商戶房租減免工作的通知》等。

（四）法理基礎

法不僅是思想，也是活的力量[25]。法律，尤其是私法始終圍繞著權利而展開，權利是法律的生命之所在，無權利就無法律。立足于中國立法現(xiàn)狀，公司法作為以公司為規(guī)范主體的法律，應當重視公司的權利?？咸亍じ窳址茽柕拢↘ent Greenfield）認為公司法有其基礎性的缺陷，但是存在進步可能。公司利益服務于社會整體利益是彌補其基礎缺陷的首要原則[26]。美國公司法理論主張公司的契約性、私人性、股東中心主義。中國的公司法不存在這些基礎性缺陷。公司的最終目的服務于社會整體利益的理念在中國《公司法》立法目的條款早已有所體現(xiàn)。社會責任、勞動者保護、員工參與等條款以及共同富裕理念，社會主義公司法不會終結于美國公司治理模式。中國公司的發(fā)展與社會發(fā)展之間具有協(xié)同性，保障公司生存權與發(fā)展權符合公司本質的要求，也符合法律以權利為中心的精神。

《公司法》確立公司生存權與發(fā)展權是公司正義的體現(xiàn)。對于弱勢群體的生存與發(fā)展予以特別關注與保護，體現(xiàn)法律公平正義的價值。第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)以發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距為視角，尋求國家平等發(fā)展的學科—發(fā)展經(jīng)濟學[27]。公司生存權與發(fā)展權的實現(xiàn)需要貫徹分類保護、特別關注的觀念，與發(fā)展經(jīng)濟學將“不發(fā)達”作為研究視角不謀而合，是公平正義在公司法中的表現(xiàn)。

（五）域外經(jīng)驗

域外公司立法體現(xiàn)促進公司生存發(fā)展理念的，有兩種模式。一是規(guī)定公司成員有保障公司生存，促進公司發(fā)展的義務。英國《2006年公司法》第172條規(guī)定，董事有“促進公司成功的義務”[28]。美國《標準商事公司法》第8.30節(jié)規(guī)定，董事在履行職責時需要“以其合理地認為符合公司最大利益的方式行事”[29]101。且在第8.42節(jié)規(guī)定，高級職員在履行職責時需要“采取其合理相信的符合公司最大利益的方式行事”[29]107。德國《股份法》第87條第1款規(guī)定“上市公司的薪酬結構應與企業(yè)的持續(xù)發(fā)展保持一致”，且在第2款進一步規(guī)定“在薪酬確定后公司狀況惡化，致使繼續(xù)支付第1款規(guī)定的薪酬對公司是不合理的……應將薪酬減至合適的數(shù)額”[30]。二是直接規(guī)定公司所享有的權利?！短乩A州普通公司法》第122條第1款規(guī)定公司有“以公司名稱永久存續(xù)”的權利[31]。美國《標準商事公司法》第3.02節(jié)規(guī)定，“……所有公司以其公司名義永久存續(xù)，并有權像自然人一樣進行所有必要和便于執(zhí)行其業(yè)務和事務的事宜……”[29]31

外國公司立法并沒有直接使用“生存權”與“發(fā)展權”的表述，但具有保障公司永久存續(xù)及促進發(fā)展的意蘊。尤其是伴隨經(jīng)濟社會的發(fā)展，面對新冠疫情后公司生存發(fā)展的困境，外國立法對公司生存權與發(fā)展權保障更加重視。2020年6月26日英國國會通過《公司支付不能與治理法》，目的在于緩解新冠疫情給英國企業(yè)界造成的巨大經(jīng)營壓力，力求增加公司生存機會[5]10。

中國需要在外國立法例的基礎上更進一步。公司立法要將保障公司生存權與發(fā)展權的理念貫穿于整個公司法規(guī)范體系與公司生命周期之中，應當對公司生存權與發(fā)展權進行明確立法表達，使其成為行為指引的同時也可以直接作為司法裁判的依據(jù)。

三、確立公司生存權與發(fā)展權的立法設計

（一）以基本人格權的形式確立公司生存權與發(fā)展權

有學者指出應當制定一部以企業(yè)發(fā)展權為核心的企業(yè)發(fā)展法[10]276，也有學者指出應當在《公司法》總則部分規(guī)定公司生存權與發(fā)展權原則[5]6。立足于《公司法》正在修訂的現(xiàn)實情況，此次修訂應在總則部分確立公司的生存權與發(fā)展權。但不是以原則的方式引入，而是以公司基本人格權的形式確立：第一，基于現(xiàn)實主義邏輯，《公司法（修訂草案）》已進入全國人大常委會審議后向社會征求意見的階段，但公司法原則是一個長期懸而未決的問題。有學者認為，公司法甚至商法都只有一個基本原則—營利性原則[32]24。有學者認為，公司法的基本原則應包括保護股東、公司和債權人合法權益原則、有限責任原則、股權平等原則、公司內(nèi)部權力合理配置原則以及公司職工民主管理原則[17]65。有學者認為，公司法基本原則包括尊重與保障公司生存權與發(fā)展權、保護股東權利、保護債權人、賦能公司社會責任[5]7。有學者認為，公司法的基本原則包括鼓勵投資原則、有限責任原則、公司自治原則、權力（權利）制衡原則，股權、股東平等原則以及社會責任原則[33]。學術界對于公司法原則眾說紛紜，短時間內(nèi)無法統(tǒng)一。第二，基于路徑依賴邏輯，《公司法》從1993年制定至今都沒有在立法文本中確立公司法的基本原則。第三，基于域外經(jīng)驗借鑒邏輯，一般公司立法并未明確規(guī)定公司法的基本原則。第四，基于公司法理論邏輯，公司生存權與發(fā)展權是公司首要的、基礎性的權利，在公司權利體系中與之相對應的是公司法人所有權。公司法人所有權將公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)獨立分區(qū)，是有限責任形成的基礎。公司人格權是公司獨立人格的法律演繹，僅僅將其歸入眾多公司原則之一不足以凸顯其重要性。無論商法學者抑或民法學者，都需要正視公司作為主體的身份與地位。第五，基于司法裁判邏輯，法律原則的適用一般具有“謙抑性”，窮盡法律規(guī)則方可適用法律原則。且法律原則的適用具有模糊性，自由裁量的司法空間可能會損害公司的生存權與發(fā)展權。將公司生存權與發(fā)展權作為單獨的一項公司權利進行規(guī)定，則可以直接作為司法裁判的依據(jù)。

（二）立法條文的位置選擇

具體在《公司法》哪一條確立公司生存權與發(fā)展權也需仔細衡量。一方面，因為體系化、精細化是現(xiàn)代立法技術的要求；另一方面，因為法條的位置是進行體系解釋的重要依據(jù)之一。公司生存權與發(fā)展權的規(guī)定應位于《公司法（修訂草案）》第3條之后，成為第4條。世界各國現(xiàn)代公司形態(tài)各異，但有五個類似的法律特征：（1）法律人格；（2）有限責任；（3）董事會主導下的公司治理；（4）股份的自由轉讓；（5）投資者所有[34]。其中第（1）（2）（5）是現(xiàn)代商業(yè)公司不可或缺的條件。完整的法人人格包含法人財產(chǎn)權與法人人格權?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福返?條第1款規(guī)定法人財產(chǎn)權，第4條確立公司生存權與發(fā)展權。第5條（目前《公司法（修訂草案）》第4條）是對有限責任及股東所有權的規(guī)定。接連的三個法律條文對應現(xiàn)代商業(yè)公司的三個本質性特征—獨立的法律人格、有限責任及投資者所有進行立法展現(xiàn)。

（三）立法條文的具體表述

第X條 公司依法享有生存權與發(fā)展權，公司生存權與發(fā)展權是公司的基本人格權。

公司生存權是公司依法成立并以公司名義永久存續(xù)的權利。缺乏法定事由或未經(jīng)法定程序，任何組織或個人不得隨意解散、清算或注銷公司。

公司發(fā)展權是公司按照自己的意志依法開展經(jīng)營活動，實現(xiàn)公司從小到大、由弱變強的權利。一切公司發(fā)展機會均等。其他主體要尊重公司發(fā)展權，不得阻礙、損害公司的持續(xù)健康發(fā)展。

本條采用總—分的立法架構。第一款是總括性規(guī)定，指明公司享有生存權與發(fā)展權，并明確這兩項權利的性質是公司的基本人格權。第2款確立公司的生存權，第3款確立公司的發(fā)展權。

四、確立公司生存權與發(fā)展權的時代價值

（一）有助于公司的“正常生存”與“更大發(fā)展”

法學作為目的性運作的學問，法規(guī)范始終在追尋特定的目的。目的性思考是一種從高位階的總體出發(fā)所作出的思考，也是由目標出發(fā)的思考[35]?！豆痉ā返哪繕耸鞘裁矗炕蛟S從不同角度出發(fā)，有不同的目標定位。但首要目標是保證公司生存、促進公司發(fā)展。只有公司能夠“正常生存”，實現(xiàn)“更大發(fā)展”才能保障股東、債權人、勞動者等成員的利益，才能履行社會責任，才能促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

良法是善治之前提。通過權利法定化的方式，使公司生存權與發(fā)展權成為價值判斷的直接依據(jù)。這意味著，當其他主體的行為損害公司生存與發(fā)展時，只需要主張“公司有生存權與發(fā)展權”就可以將此種行為評價為非法，而無需通過其他理由間接證明公司的主張正當。商業(yè)機會對公司生存發(fā)展至關重要，合同法卻不保護公司商業(yè)機會，也慎用懲罰性違約金，而公司生存權與發(fā)展權可以成為保障公司商業(yè)機會的法律依據(jù)。于公司內(nèi)部而言，公司生存權與發(fā)展權作為法律規(guī)則，也作為一種理念融入公司法律制度及公司經(jīng)營的始終。公司所承擔的義務及其他成員的權利是有邊界的，此邊界就是公司的生存權與發(fā)展權。公司承擔社會責任的邊界是不能威脅公司生存權與發(fā)展權；股東要求利潤分配的前提是不能損害公司的生存權與發(fā)展權；高級管理人員的報酬獲得權需要與公司生存發(fā)展狀況適配。于公司外部而言，公司權利與國家義務是一體兩面的問題。公司享有生存權與發(fā)展權，國家有不斷降低公司準入門檻、簡化公司設立程序、使公司高效便捷設立并維持其生存的義務，還有優(yōu)化營商環(huán)境、提供全方位政策支持、促進公司發(fā)展的義務。

（二）有助于優(yōu)化營商環(huán)境

2019年，中國在世界銀行營商環(huán)境報告中全球排名第31名，首次進入全球前40名。2021年，世界銀行宣布停止發(fā)布《營商環(huán)境報告》。營商環(huán)境的改善有兩個層面的含義：評價指標；實質意義。

世界銀行宣布暫停營商環(huán)境排名，是因為“數(shù)據(jù)違規(guī)”及“人員操守”問題，并非因為評價指標而遭受質疑?！豆痉ā反_立公司生存權與發(fā)展權有利于完善評價指標所指向的內(nèi)容。例如：開辦企業(yè)指標測評內(nèi)容為，依法成立和正式經(jīng)營一家公司所需的程序數(shù)量；完成每項程序所需的時間；完成每項程序所需的成本；最低實繳資本。其測評的是設立公司是否簡易、便捷。公司生存權的首要內(nèi)容正是公司高效、便捷的依法設立。再如：合同執(zhí)行測評內(nèi)容包含時間、成本、程序，主要測評案件從原告提交訴訟到最終獲得解決所花費的時間、費用和步驟?！豆痉ā反_立公司生存權與發(fā)展權，有利于提升公司糾紛解決的效率。

在習近平法治思想的指導下，圍繞市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，持續(xù)推進“放管服”改革，落實對取消及下放的審批事項的監(jiān)管措施與責任[24]，進一步擴大市場準入、全面實行行政許可事項清單制度、加強數(shù)字政府建設、推動數(shù)字政務共享、構建親清新型政商關系等措施，是從本質上優(yōu)化營商環(huán)境?！秲?yōu)化營商環(huán)境條例》第3條指明要實現(xiàn)的目標是“更大激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力，增加發(fā)展動力”。此即公司生存權與發(fā)展權所要解決的問題。公司生存權與發(fā)展權從公司法的角度優(yōu)化營商環(huán)境。

（三）有助于精準定位公司法改革之方向

公司法修訂的目標之一是注重法律體系性與協(xié)調性。《民法典》第206條第3款賦予市場主體發(fā)展權利。《公司法》作為《民法典》的特別法，并未確認與細化公司的發(fā)展權。此次《公司法（修訂草案）》在現(xiàn)行《公司法》的基礎上修改近 70條，但對公司作為主體的價值及權利關注不足。日本公司法修改的理念一方面是防止惡性事件的再次發(fā)生，另一方面是著眼于公司的發(fā)展[36]。中國公司法修訂同樣應將“向后看”與“向前看”相結合，在規(guī)制公司行為的同時，也要關注公司的生存與發(fā)展。

促進公司可持續(xù)發(fā)展，是《公司法》應肩負的四大歷史使命之一[5]2。關注公司主體性價值，公司作為法律主體實現(xiàn)其自身發(fā)展是公司法改革的方向。公司法改革的目標是構建“四自”型公司法：（1）“自主型”公司法，即將以往“為股東做主”的法律父愛主義改革為“由股東自主”的股東自主主義；（2）“自治型”公司法，即將以往重“政府管制”改革為“公司自治”；（3）“自由型”公司法，即將以往政府“干涉經(jīng)營”改革為公司真正的“營業(yè)自由”；（4）“自律型”公司法，即將以往公司監(jiān)管重點由政府的“他律”改革為由公司“自律”[17]102。內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，“四自”型公司法的重點在于“自”，即公司自身。公司法改革更應當從公司自身著手，關注公司生存權與發(fā)展權。公司的生存發(fā)展是促進國家發(fā)展的工具，應是公司法之目的。

五、結語

如何使公司法修訂有實質性的進步，而不是徒有形式主義的創(chuàng)新，是公司法學者及立法者需要不斷追問的命題?！坝字伞钡姆▽W在逐步走向成熟，“單薄”的公司法在日益走向厚重。公司法修訂不能再僅僅滿足于移植外國法律制度，更應當立足于本土，思考中國公司法能給世界公司法律制度帶來怎樣的貢獻。確立公司的生存權與發(fā)展權，將是中國公司法為世界公司法律制度做出的具有時代性與本土性的貢獻。