夏 鵬

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院<南京市第一醫(yī)院> 江蘇南京 210000）

當(dāng)前臨床醫(yī)學(xué)飛速發(fā)展，對(duì)醫(yī)學(xué)生理論知識(shí)和實(shí)踐技能方面提出更高要求，康復(fù)治療實(shí)習(xí)教學(xué)具有較強(qiáng)專業(yè)性，帶教范圍較廣，且參與實(shí)習(xí)的學(xué)生時(shí)間有限，如何高效安排時(shí)間，促進(jìn)整體實(shí)習(xí)效果提升，成為康復(fù)治療學(xué)教育者值得深思的問(wèn)題。[1]現(xiàn)階段，臨床路徑在康復(fù)治療工作中得到普及，可有效增強(qiáng)康復(fù)醫(yī)療質(zhì)量，贏得患者的滿意。對(duì)此，可將臨床路徑應(yīng)用到康復(fù)治療學(xué)教育中，明確教學(xué)目標(biāo)、方法與課時(shí)規(guī)劃，合理安排康復(fù)治療師進(jìn)行實(shí)習(xí)，不但可保證學(xué)生專業(yè)知識(shí)的獲取與治療技能的鍛煉，更加全心全意地服務(wù)患者，還有助于管理者掌握帶教質(zhì)量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)不足，取得理想的帶教效果。本研究重點(diǎn)對(duì)臨床教學(xué)路徑在康復(fù)治療帶教中的應(yīng)用情況進(jìn)行研究，具體如下。

一、資料與方法

（一）一般資料

選取2020 年在本院參與康復(fù)治療實(shí)習(xí)的66 名本科生，將其分成兩組，每組33 人。對(duì)照組男女比例為17∶16，年齡在18—22 歲之間，平均20.36±2.24 歲；研究組男女比例為15∶18，年齡在19—22 歲之間，平均21.37±2.35 歲。納入標(biāo)準(zhǔn)為：全日制康復(fù)治療學(xué)本科在校生，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)為：專升本、中途退學(xué)或因其他原因放棄參與本研究者。兩組本科生均來(lái)源于相同大學(xué)，由層級(jí)相同的教師帶教，在學(xué)歷層次、教育經(jīng)歷等方面具有可比性，P＞0.05。

（二）方法

對(duì)照組：采用傳統(tǒng)帶教法。在實(shí)習(xí)生進(jìn)入科室的當(dāng)天，由康復(fù)治療師長(zhǎng)和教學(xué)組長(zhǎng)進(jìn)行科室介紹，帶領(lǐng)大家一同參觀科室環(huán)境，了解規(guī)章制度與工作流程，制訂教學(xué)計(jì)劃，并告知相關(guān)注意事項(xiàng)等，使學(xué)生能夠盡快熟悉環(huán)境，提早適應(yīng)新角色；在康復(fù)治療師長(zhǎng)的帶領(lǐng)下找到對(duì)應(yīng)的帶教老師，按照教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行帶教；在實(shí)習(xí)第一周，由教學(xué)組長(zhǎng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行示范講解，學(xué)生自行采集院內(nèi)的一例典型病例，上交一份查房個(gè)案，由小組成員進(jìn)行討論，帶教老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)；實(shí)習(xí)結(jié)束前開展一次總結(jié)會(huì)議，匯總學(xué)生的實(shí)習(xí)情況與帶教成果，為后續(xù)臨床教學(xué)提供指導(dǎo)和參考。

研究組：臨床路徑教學(xué)法。在正式帶教之前，面向帶教教師進(jìn)行崗前培訓(xùn)，使其掌握路徑教學(xué)的基本理念，明確實(shí)施目標(biāo)、原則與方法，只有通過(guò)考核的人員才具備帶教資格。在正式帶教中，首先，制定教學(xué)路徑。在臨床教學(xué)理論指導(dǎo)下，結(jié)合康復(fù)科的實(shí)際醫(yī)療要求，由康復(fù)治療師長(zhǎng)、帶教老師、科主任一同制訂實(shí)習(xí)路徑方案；然后，將整個(gè)實(shí)習(xí)期分成5 個(gè)階段，明確各階段的帶教任務(wù)。第一階段（1—2 天），由帶教組長(zhǎng)帶領(lǐng)大家熟悉科室環(huán)境、了解相關(guān)規(guī)定，并對(duì)學(xué)生基本情況進(jìn)行評(píng)估調(diào)查，為每名學(xué)生發(fā)放教學(xué)路徑表，使其能夠清楚了解實(shí)習(xí)進(jìn)度與內(nèi)容；第二階段（3—7 天），針對(duì)學(xué)生專業(yè)能力進(jìn)行初步評(píng)價(jià)，使其對(duì)工作流程和崗位責(zé)任有基本的認(rèn)知，并介紹醫(yī)療相關(guān)的操作、藥物知識(shí)，傳授臨床經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)療設(shè)備用法等；第三階段（8—14 天），以常見(jiàn)病康復(fù)治療為例進(jìn)行個(gè)案講解，開展康復(fù)治療知識(shí)主題講座，帶領(lǐng)學(xué)生一同查房，對(duì)其該階段的工作能力進(jìn)行評(píng)估；第四階段（14—21 天），現(xiàn)場(chǎng)開展演示教學(xué)，由教師模擬不同病情的患者，學(xué)生扮演康復(fù)治療師，利用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練與治療，促進(jìn)理論知識(shí)內(nèi)化與應(yīng)用；增設(shè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)，包括患者體位擺放、體位變換、日?？祻?fù)鍛煉等，在帶教老師的引導(dǎo)下，完成2—3 例常見(jiàn)病的康復(fù)治療病例書寫，治療操作訓(xùn)練各10 例，將模擬試驗(yàn)與見(jiàn)習(xí)相結(jié)合，并進(jìn)行工作能力評(píng)估；第五階段（22—28 天），開展理論和實(shí)操考試，鑒定出科成績(jī)，對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。

（三）觀察指標(biāo)

針對(duì)兩組實(shí)習(xí)生的出科成績(jī)、教學(xué)效果、教學(xué)滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體如下。

1.出科成績(jī)。針對(duì)兩組學(xué)生的口語(yǔ)、理論知識(shí)、實(shí)踐技能三部分進(jìn)行測(cè)評(píng)，滿分100 分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明成績(jī)?cè)嚼硐搿?/p>

2.教學(xué)效果。在課程前后向兩組學(xué)生發(fā)放電子調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，涵蓋學(xué)習(xí)興趣、技能掌握、素質(zhì)培養(yǎng)等多個(gè)維度，針對(duì)兩種帶教模式的應(yīng)用效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高創(chuàng)新能力、豐富知識(shí)積累、提高團(tuán)隊(duì)精神四個(gè)方面。

3.教學(xué)滿意度。采用問(wèn)卷調(diào)查形式，對(duì)學(xué)生參與帶教的滿意度進(jìn)行測(cè)評(píng)。根據(jù)學(xué)校自行編制的《教學(xué)效果評(píng)價(jià)》進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)，包括教學(xué)氛圍、課時(shí)安排、教學(xué)效果三部分，利用Likert5 級(jí)計(jì)分法，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明滿意度越高，總分為100分，分?jǐn)?shù)超過(guò)80 分為“非常滿意”，60—80 分之間為“滿意”，低于60 分為“不滿意”，總滿意度為（“非常滿意”＋“滿意”）%。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將采集的數(shù)據(jù)輸入SPSS20.0 軟件中，計(jì)量資料用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)值表示，利用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和“%”表示，利用卡方檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05 時(shí)，意味著兩組差異具有統(tǒng)計(jì)意義。

二、結(jié)果

（一）兩組出科成績(jī)對(duì)比

與對(duì)照組相比，研究組的口試、理論知識(shí)、實(shí)踐技能的得分均較高，差異具有顯著性，P＜0.05，如表1 所示。

表1 兩組出科成績(jī)對(duì)比

（二）兩組教學(xué)效果對(duì)比

兩組相比，研究組教學(xué)模式更有助于興趣激發(fā)、知識(shí)積累、團(tuán)隊(duì)精神與創(chuàng)新能力提升，差異顯著，P＜0.05，如表2所示。

表2 兩組教學(xué)效果對(duì)比

（三）兩組帶教滿意度對(duì)比

研究組的總滿意度為96.97%，高于對(duì)照組的75.76%，差異顯著，P＜0.05，如表3 所示。

表3 兩組帶教滿意度

結(jié)語(yǔ)

康復(fù)科室具有病癥種類多、涉及內(nèi)容廣、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)，在以往帶教模式中，普遍以基礎(chǔ)大綱為依據(jù)，選擇某些病例進(jìn)行講解，采用“傳—幫—帶”的模式，實(shí)習(xí)生跟隨教師觀察、學(xué)習(xí)、操作，很難點(diǎn)燃學(xué)習(xí)興趣，主觀能動(dòng)性無(wú)法得到充分發(fā)揮，進(jìn)而影響最終教學(xué)效果。臨床路徑作為先進(jìn)管理模式的一種，具有低耗、高效、標(biāo)準(zhǔn)化等特點(diǎn)，將其應(yīng)用到康復(fù)治療本科生教學(xué)中，可使教學(xué)目標(biāo)、方法更加清晰明確，教學(xué)內(nèi)容更加具體，有助于管理者發(fā)覺(jué)教學(xué)內(nèi)存在的問(wèn)題，及時(shí)查找原因，并采取相應(yīng)的干預(yù)措施，使臨床教學(xué)質(zhì)量得到極大提升。同時(shí)，還可將理論教學(xué)與臨床案例有機(jī)結(jié)合起來(lái)，樹立人本化理念，站在康復(fù)科室患者的角度，不但注重病癥特征，還關(guān)注患者自身情況，通過(guò)角色扮演、案例分析、小組討論等方式，對(duì)病因進(jìn)行剖析，有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)模式的缺陷，取得理想的帶教效果。

近年來(lái)，醫(yī)學(xué)教育界學(xué)者們對(duì)實(shí)習(xí)課程教學(xué)給予高度重視，但主要關(guān)注理論教學(xué)，未能結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，結(jié)合本校實(shí)際情況，提出具有針對(duì)性、特色化的新型教學(xué)模式。根據(jù)吳繼軍研究結(jié)果可知，通過(guò)臨床路徑模式的應(yīng)用，可使教學(xué)內(nèi)容和方法得到革新，促進(jìn)師生地位的轉(zhuǎn)變，并增設(shè)了實(shí)驗(yàn)課，學(xué)生更易把握該科室的技能特點(diǎn)，提供更多親自動(dòng)手練習(xí)的機(jī)會(huì)，便于理論知識(shí)內(nèi)化吸收與靈活應(yīng)用。[2]在理論教學(xué)層面，通過(guò)模擬教學(xué)、角色扮演、案例分析等形式，使抽象知識(shí)變得形象具體，降低學(xué)習(xí)難度與記憶壓力；在見(jiàn)習(xí)階段，與帶教老師一同參與查房，親自接觸患者，為不同病情的患者提供康復(fù)服務(wù)，促進(jìn)學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，在親身參與中促進(jìn)知識(shí)記憶與積累，并深刻感受到專業(yè)的重要意義，能夠自覺(jué)履行崗位職責(zé)，提高整體帶教效果。在魯倩的研究中，將原有理論課程與見(jiàn)習(xí)內(nèi)容相結(jié)合，增加實(shí)驗(yàn)教學(xué)課時(shí)，引入臨床教學(xué)路徑模式，并與使用傳統(tǒng)模式的班組進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)結(jié)果顯示，臨床路徑模式可促進(jìn)學(xué)生興趣提升，在出勤率方面更接近100%，課堂表現(xiàn)積極踴躍，理論與見(jiàn)習(xí)成績(jī)均相對(duì)較高，與本文研究結(jié)果大致相同。[3]趙月飛針對(duì)乳腺微創(chuàng)手術(shù)的帶教過(guò)程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)臨床路徑模式與常規(guī)模式相比更具應(yīng)用價(jià)值。[4]究其原因，在帶教期間，教師通過(guò)循序漸進(jìn)的方式，使學(xué)生對(duì)乳腺解剖、感染、腫瘤病理以及多種手術(shù)形式進(jìn)行了解，深刻感受到微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)勢(shì)，并從簡(jiǎn)單病例著手，掌握手術(shù)要點(diǎn)與技巧，并對(duì)手術(shù)過(guò)程進(jìn)行模擬試驗(yàn)，使每名學(xué)生都擁有臨床觀摩、動(dòng)手操作的機(jī)會(huì)，從而鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力、理論成績(jī)，可為臨床實(shí)踐提供指導(dǎo)作用。

在本文研究中，以院內(nèi)同一階段參與實(shí)習(xí)的康復(fù)治療學(xué)本科生為調(diào)查對(duì)象，分別采用傳統(tǒng)教學(xué)、臨床路徑兩種模式，對(duì)出科成績(jī)、帶教效果與滿意度進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)。根據(jù)研究結(jié)果可知，在考核成績(jī)方面，研究組的分?jǐn)?shù)口試（95.26±2.31）、理論知識(shí)（93.54±1.74）、實(shí)踐技能（92.59±3.28）均高于對(duì)照組的（89.35±2.26）、（78.32±2.45）與（83.26±3.54），二者差異顯著，P＜0.05；這意味著臨床路徑模式下，教師為學(xué)生提供更多臨床實(shí)踐、接觸患者的機(jī)會(huì)，使抽象知識(shí)在親身實(shí)踐中得以應(yīng)用，增強(qiáng)學(xué)生的參與感與接受度，有助于突出康復(fù)治療特色，學(xué)生在理論學(xué)習(xí)與見(jiàn)習(xí)的雙重參與下，能夠端正實(shí)習(xí)態(tài)度、注重儀表素養(yǎng)、掌握查房本領(lǐng)，自身的理論知識(shí)更加扎實(shí)豐富，實(shí)踐技能也得到良好的鍛煉與提升。在帶教效果方面，研究組教學(xué)模式更有助于興趣激發(fā)、知識(shí)積累、團(tuán)隊(duì)精神與創(chuàng)新能力提升，差異顯著，P＜0.05。這說(shuō)明臨床路徑模式能夠事先制定培養(yǎng)計(jì)劃表，對(duì)學(xué)生實(shí)施系統(tǒng)化的教育，使其理論知識(shí)與動(dòng)手能力均得到實(shí)質(zhì)提升。在日常工作和學(xué)習(xí)中，還注重職業(yè)涵養(yǎng)、綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，為其日后步入工作崗位打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；該模式還注重學(xué)生交流能力培養(yǎng)，為實(shí)習(xí)生與帶教老師、患者、學(xué)生間的溝通提供了良好契機(jī)，促進(jìn)人際交流能力培養(yǎng)，便于后續(xù)改善醫(yī)患關(guān)系，贏得更多患者與家屬的滿意。在帶教滿意度方面，研究組的滿意度為96.97%，對(duì)照組為75.76%，前者高于后者，具有顯著差異，P＜0.05。臨床路徑模式下的帶教老師都是經(jīng)過(guò)提前培訓(xùn)后上崗，具備豐富的專業(yè)知識(shí)與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，能夠站在學(xué)生立場(chǎng)耐心解答問(wèn)題，營(yíng)造溫馨自由的教學(xué)氛圍，結(jié)合康復(fù)科與學(xué)生的實(shí)習(xí)時(shí)間，合理安排課時(shí)，使教學(xué)效果得到充分保證。

綜上所述，在實(shí)習(xí)生帶教期間，應(yīng)注重帶教方法的優(yōu)化，利用臨床路徑模式替代傳統(tǒng)教學(xué)法，可通過(guò)理論教學(xué)、實(shí)驗(yàn)教學(xué)、見(jiàn)習(xí)相結(jié)合的方式，使學(xué)生親自參與到醫(yī)療工作中，使所學(xué)知識(shí)入腦入心，減輕記憶壓力，并促進(jìn)整體帶教效果提升，獲得更多實(shí)習(xí)生的認(rèn)可與滿意，值得后續(xù)推廣應(yīng)用。