彭 靜，朱嬋媛，陳占葵

(廈門理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，福建 廈門 361000)

脫貧攻堅取得勝利后，要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，這是三農(nóng)工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。如何提高村集體經(jīng)濟(jì)水平是三農(nóng)工作所面臨的重要難題之一。村集體經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是提高農(nóng)民組織化程度的重要載體，是堅持和完善統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的制度基礎(chǔ)。村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，關(guān)系到農(nóng)村改革和發(fā)展的大局，而且關(guān)系到中國廣大農(nóng)民堅持走社會主義道路這一根本問題。黨的十一屆三中全會以來，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改變了過去“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的基本經(jīng)濟(jì)體制，村級集體經(jīng)濟(jì)成為農(nóng)村基本的經(jīng)濟(jì)組成部分。并且，伴隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，村集體經(jīng)濟(jì)改變了過去“集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營”體制一統(tǒng)天下的格局，在家庭分散經(jīng)營與集體統(tǒng)一經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制基礎(chǔ)上，衍生出多種實(shí)現(xiàn)形式。尤其是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制基礎(chǔ)上，一些農(nóng)民順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在農(nóng)村社區(qū)或突破社區(qū)界限，自發(fā)成立了農(nóng)民專業(yè)合作社以及股份制、股份合作制等多種形式的經(jīng)濟(jì)組織，提高了組織化程度和收入水平。在農(nóng)業(yè)勞動力大量外出、農(nóng)村人口老齡化和村莊日益空心化的背景下，“村-企”合作對于推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展和振興有其現(xiàn)實(shí)合理性。隨著脫貧攻堅的完成和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的開啟，由于農(nóng)業(yè)資源的天然壟斷性，以及國家惠農(nóng)政策和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的優(yōu)越性，企業(yè)幫扶的合作項目日益增多[1]。但是現(xiàn)實(shí)中“村-企”合作模式比較單一且成功的案例較少，如何改善“村-企”合作模式是目前所面臨的主要困境。

國內(nèi)學(xué)者對“村-企”合作相關(guān)問題的研究主要集中在以下3方面：一是合作的主要模式?！按?企”合作需要通過農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或是農(nóng)民專業(yè)合作社與貧困戶之間形成良性互動機(jī)制，主要有“公司+農(nóng)戶”“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”等合作模式[2]。首先是村集體與農(nóng)民專業(yè)合作社的合作。面對集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，遵義市積極探索村股份經(jīng)濟(jì)合作社與農(nóng)民專業(yè)合作社合作發(fā)展的多種模式，創(chuàng)新性地展現(xiàn)了集體領(lǐng)導(dǎo)型、平等合作型、專業(yè)帶動型3種有效實(shí)現(xiàn)形式，起到了積極的示范作用[3]。其次是村集體和企業(yè)的合作，從實(shí)踐效果看，“企業(yè)+基地+貧困農(nóng)戶+合作社”模式更合適我國當(dāng)前背景下的鄉(xiāng)村發(fā)展[4]。二是“村-企”合作面臨的困境。村企關(guān)系成為“村-企”合作中面臨的主要問題。一方面，企業(yè)資本的下鄉(xiāng)會對農(nóng)民造成“小農(nóng)擠出效應(yīng)”[5]；另一方面農(nóng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的排外性造成農(nóng)民運(yùn)用“弱者的武器”對企業(yè)進(jìn)行排斥[6]；面對企業(yè)和村民的矛盾，村集體組織扮演著多重角色，難以平衡各方利益需求[7]。村企關(guān)系的困境造成大量經(jīng)營之外的額外成本，導(dǎo)致下鄉(xiāng)企業(yè)經(jīng)營失敗，從而消極合作甚至直接退出鄉(xiāng)村[8]。三是“村-企”合作的績效評估。不少研究認(rèn)為“村-企”合作帶動貧困戶增收效果較好，貧困戶的農(nóng)業(yè)種植收入、畜禽養(yǎng)殖收入和家庭總收入都有所改善[9]；政府應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)民專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的幫扶減貧作用，主動吸納貧困戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)現(xiàn)脫貧致富[10]。但也有學(xué)者認(rèn)為，“村-企”合作的效果不好，甚至由于一些企業(yè)消極合作而帶來負(fù)面效果，如農(nóng)戶總收入增加不明顯、增加貧困戶整體負(fù)擔(dān)以及收入差距擴(kuò)大等[11]。

綜上，針對“村-企”合作問題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)就合作的主要模式、合作的困境、合作的績效評估等方面進(jìn)行多方面探討，較少文章就“村-企”的具體合作路徑進(jìn)行研究，然而我國目前的“村-企”合作存在著企業(yè)消極合作、農(nóng)戶不配合以及政府監(jiān)管不夠等問題，故本文就廈門市“村-企”合作項目調(diào)研的基礎(chǔ)上，運(yùn)用演化博弈的方法，分析目前村集體經(jīng)濟(jì)合社、企業(yè)和政府三者之間的合作模式，同時運(yùn)用數(shù)值仿真去探索他們之間適宜的合作模式，從而實(shí)現(xiàn)村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府共贏。

一、基本假設(shè)與模型構(gòu)建

(一)基本假設(shè)

通過對廈門市集美區(qū)后溪鎮(zhèn)黃地村的村集體經(jīng)濟(jì)合作社與廈門中廈蔬菜種籽有限公司合作項目的調(diào)研，了解到該項目的主要合作模式是：中廈公司為項目提供資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素，保障整個項目的建設(shè)與經(jīng)營；地方政府負(fù)責(zé)引進(jìn)當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)對當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行開發(fā)投資并進(jìn)行合作的監(jiān)管；村集體協(xié)助農(nóng)戶與工商企業(yè)簽訂土地流轉(zhuǎn)合同。故本文假定存在3個博弈群體：村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府，三方皆有限理性。

假設(shè)1：模型中有3個利益相關(guān)者：村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府。村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”策略的概率為x(0

假設(shè)4：村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”策略且企業(yè)選擇“積極合作”策略時，政府會獲得一定的經(jīng)濟(jì)和社會效益為F0，政府補(bǔ)貼村集體經(jīng)濟(jì)合作社時會獲得社會效益F1，政府補(bǔ)貼企業(yè)時會獲得社會效益F2，政府制定補(bǔ)貼策略付出的成本為Cg。

(二)模型構(gòu)建

根據(jù)上述村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府之間的博弈關(guān)系和研究假設(shè)，可以建立三方演化博弈模型(如表1所示)。

表1 三方博弈的支付矩陣

根據(jù)表1中的三方博弈支付矩陣可以得出：利益相關(guān)者不同策略的期望收益以及平均期望收益。

(1)

(2)

(3)

村集體經(jīng)濟(jì)合作社“合作”復(fù)制子動態(tài)方程為：

(4)

(5)

(6)

(7)

企業(yè)“積極合作”的復(fù)制子動態(tài)方程：

(8)

U31=xF1-xαS1+yF2-Cg+xyF0

(9)

U32=xyF0

(10)

(11)

政府“補(bǔ)貼”的復(fù)制子動態(tài)方程為：

(12)

根據(jù)上面3個復(fù)制子動態(tài)方程(4)、(8)、(12)，可得1個三維動力系統(tǒng)(13)：

(13)

由假設(shè)可知，這些利益相關(guān)者都是有限理性的，這意味著他們無法在博弈中找到最優(yōu)策略。3個利益相關(guān)者的初始概率隨時間變化，因此，各利益相關(guān)者隨著時間的推移不斷調(diào)整自己的策略，直到達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)。

二、參與主體演化均衡策略

根據(jù)演化博弈的性質(zhì)，當(dāng)時，表示村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府應(yīng)采用的穩(wěn)定策略。下面對各個主體的穩(wěn)定策略進(jìn)行分析。

(一)村集體經(jīng)濟(jì)合作社的策略穩(wěn)定性分析

根據(jù)公式(4)村集體經(jīng)濟(jì)合作社的復(fù)制動態(tài)方程，令F(x)=0，此時所有的都處于演化穩(wěn)定狀態(tài)，即無論村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”和“不合作”的初始比例如何，該比例都不會隨著時間的改變而發(fā)生變化，求得的可能為演化過程的均衡點(diǎn)如下。

(14)

命題1：當(dāng)政府補(bǔ)貼的概率高于某一水平時，村集體經(jīng)濟(jì)合作社傾向于選擇合作的策略；當(dāng)政府補(bǔ)貼概率低于某一水平時，村集體經(jīng)濟(jì)合作社傾向于選擇不合作的策略。

命題2：當(dāng)企業(yè)積極合作的概率高于某一水平時，村集體經(jīng)濟(jì)合作社傾向于選擇合作的策略；當(dāng)企業(yè)積極合作的概率低于某一水平時，村集體經(jīng)濟(jì)合作社傾向于選擇不合作的策略。證明過程與命題1相似。

(二)企業(yè)的策略穩(wěn)定性分析

根據(jù)公式(8)企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程，令F(y)=0，此時所有的y都處于演化穩(wěn)定狀態(tài)，即無論企業(yè)選擇“積極合作”和“消極合作”的初始比例如何，該比例都不會隨著時間的改變而發(fā)生變化，求得的可能為演化過程的均衡點(diǎn)如下。

(15)

命題3：當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作的概率高于某一水平時，企業(yè)傾向于選擇積極合作策略；當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作的概率低于某一水平時，企業(yè)會傾向于選擇消極合作策略。

命題4：當(dāng)政府補(bǔ)貼概率高于某一水平時，企業(yè)傾向于選擇積極合作策略；當(dāng)政府補(bǔ)貼概率低于某一水平時，企業(yè)傾向于選擇消極合作策略。證明過程與命題3相似。

(三)政府的策略穩(wěn)定性分析

根據(jù)公式(12)政府的復(fù)制動態(tài)方程，令F(z)=0，此時所有的z都處于演化穩(wěn)定狀態(tài)，即無論政府選擇“補(bǔ)貼”和“不補(bǔ)貼”的初始比例如何，該比例都不會隨著時間的改變而發(fā)生變化，求得的可能為演化過程的均衡點(diǎn)如下。

(16)

命題5：當(dāng)企業(yè)積極合作的概率高于某一水平時，政府傾向于選擇補(bǔ)貼策略；當(dāng)企業(yè)積極合作的概率低于某一水平時，政府傾向于選擇不補(bǔ)貼策略。

命題6：當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作的概率高于某一水平時，政府傾向于選擇補(bǔ)貼策略；當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作的概率低于某一水平時，政府傾向于選擇不補(bǔ)貼策略。證明過程與命題5類似。

(四)系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

令復(fù)制動態(tài)方程式(4)的3個方程F(x)=F(y)=F(z)=0，得到9個均衡點(diǎn)：T1(0,0,0),T2(0,1,0),T3(0,0,1)，T4(0,1,1),T5(1,0,0),T6(1,1,0),T7(1,0,1),T8(1,1,1),T9(x*,y*,z*)。

根據(jù)Lyapunov的穩(wěn)定理論，當(dāng)所有的雅克比矩陣的特征值滿足時，均衡點(diǎn)是穩(wěn)定的。只要存在任意特征值，則該均衡點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)，為了分析9個均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，先計算9個穩(wěn)定的雅克比矩陣以及其特征值。雅可比矩陣可通過以下公式計算：

(17)

表2 均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

三、仿真分析

為了驗(yàn)證上述理論推導(dǎo)出的系統(tǒng)中5個穩(wěn)定點(diǎn)，并進(jìn)一步說明各主體初始意愿和模型中主要參數(shù)對系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響。結(jié)合專家建議以及我國目前村企合作的現(xiàn)實(shí)情況。設(shè)定各主體初始意愿，使用Vensim軟件對三方的具體博弈演化路徑進(jìn)行數(shù)值仿真。首先用Vensim軟件畫出三方的流位流率圖，如圖4所示。

圖4 三方的流位流率圖

(一)不同初始意愿對參與主體演化路徑的影響

(a)初始值為(0.2,0.1,0.3)

由圖5可知，在均衡點(diǎn)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的條件下，村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府的行為策略在不同的初始意愿下最終都會演化為“合作”“積極合作”和“補(bǔ)貼”策略。這說明系統(tǒng)最終穩(wěn)定狀態(tài)與初始意愿無關(guān)，但初始意愿會影響系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的時間，高初始意愿下系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時間最短，而低初始意愿下系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時間較長。

(二)主要參數(shù)值對參與主體的行為演化的影響

1.政府的補(bǔ)貼強(qiáng)度對參與主體的影響。在保持其他參數(shù)不變的條件下，改變政府對村集體經(jīng)濟(jì)合作社(下圖中簡稱為村集體)和企業(yè)的補(bǔ)貼強(qiáng)度，分別取α1=0.1，α2=0.5，α3=0.8；β1=0.1，β2=0.5，β3=0.8。各主體行為策略的演化結(jié)果如圖6、圖7所示。

(a)α對村集體的策略影響

由圖6、圖7可知，隨著政府的補(bǔ)貼強(qiáng)度增加，村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”策略的演化速度更快，但當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度達(dá)到一定程度時，對村集體經(jīng)濟(jì)合作社策略的演化幾乎沒有影響；企業(yè)選擇“積極合作”策略的演化速度幾乎保持不變；政府選擇“補(bǔ)貼”策略的演化速度更慢，且當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度達(dá)到一定程度時，政府選擇“補(bǔ)貼”策略的演化速度減緩幅度較大；但三方最后都會穩(wěn)定于“合作”“積極合作”和“補(bǔ)貼”策略。上述結(jié)果說明，政府的補(bǔ)貼強(qiáng)度對村集體經(jīng)濟(jì)合作社有鼓勵他們合作的積極作用，但是所起到的鼓勵作用有上限，當(dāng)達(dá)到最大值時，增加補(bǔ)貼強(qiáng)度并不會促進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”策略；政府補(bǔ)貼強(qiáng)度對企業(yè)選擇“積極合作”幾乎沒有影響，由于目前我國對于“村-企”合作模式下，企業(yè)的補(bǔ)貼并沒有太過于區(qū)分積極合作與消極合作的金額，后續(xù)的監(jiān)管力度不夠，導(dǎo)致補(bǔ)貼強(qiáng)度的變化并不會影響企業(yè)選擇“積極合作”策略；政府補(bǔ)貼強(qiáng)度對于政府選擇“補(bǔ)貼”策略有很大的影響，當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度過大時，政府需要承擔(dān)的成本過大，會大大減緩政府選“補(bǔ)貼”策略的行為演化速度。

對村集體的策略影響

由圖8可知，村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”策略的演化速度與合作成本成負(fù)相關(guān)，合作成本越低，演化速度越快；企業(yè)選擇“積極合作”策略的演化速度會隨著村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作成本的增加而減緩，當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作的成本增加到一定值時，演化速度的減緩幅度更大；政府也會隨著合作成本的增加其選擇“補(bǔ)貼”策略的演化速度降低；但三方最后都會穩(wěn)定于“合作”“積極合作”和“補(bǔ)貼”策略。從上述結(jié)果可以得知，村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作的成本對利益相關(guān)者相應(yīng)策略選擇的演化速度都起到抑制作用。適當(dāng)控制村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作的成本，可以提高村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府選擇“合作”“積極合作”和“補(bǔ)貼”策略的演化速度，從而可以提高“村-企”合作的效益，加快鄉(xiāng)村振興的速度。

對村集體的策略影響

由圖9可知，企業(yè)選擇積極合作的成本變化不會影響村集體選擇“合作”策略的演化速度；但是對企業(yè)的影響比較大，隨著企業(yè)積極合作的成本的增加，企業(yè)選擇“積極合作”策略的演化速度會減緩，相反當(dāng)企業(yè)積極合作的成本減少，企業(yè)選擇“積極合作”策略的演化速度會加快；對于政府也有影響，當(dāng)企業(yè)積極合作的成本增加時，政府選擇“補(bǔ)貼”策略的演化速度會減緩；但三方最后都會穩(wěn)定于“合作”“積極合作”和“補(bǔ)貼”策略。上述結(jié)果說明，企業(yè)的成本不會影響村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”策略的演化速度，通過調(diào)研廈門市的村莊可知，目前廈門市的“村-企”合作的模式大部分是通過土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)超結(jié)合等方式進(jìn)行，企業(yè)每1年付給村集體固定的金額作為幫扶，后續(xù)企業(yè)的經(jīng)營，村集體并不參與其中，企業(yè)的盈利與否也不會影響村集體的固定收入，故企業(yè)積極合作與消極合作的成本對于村集體經(jīng)濟(jì)合作社來說幾乎沒有影響。降低企業(yè)積極合作的成本可以加快企業(yè)和政府選擇“積極合作”和“補(bǔ)貼”策略的演化速度，同時適當(dāng)增加企業(yè)消極合作的成本，也可以促進(jìn)企業(yè)和政府選擇“積極合作”和“補(bǔ)貼”策略的演化速度。降低積極合作的成本的同時增加消極合作的成本，可以促使企業(yè)更傾向于選擇積極合作，同時政府獲得的社會效益會相應(yīng)提高，從而也更愿意選擇補(bǔ)貼策略。

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文基于廈門市“村-企”合作模式的背景，構(gòu)建了村集體經(jīng)濟(jì)合作社、企業(yè)和政府之間的三方演化博弈模型，分析了模型的均衡點(diǎn)和系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略，討論各主體的策略選擇對系統(tǒng)均衡結(jié)果的影響，并進(jìn)行數(shù)值仿真，得出如下結(jié)論。

1.政府補(bǔ)貼強(qiáng)度是村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作和企業(yè)積極合作的重要動力，但補(bǔ)貼強(qiáng)度不宜過大，過大的補(bǔ)貼強(qiáng)度不僅不會對村集體經(jīng)濟(jì)合作社合作和企業(yè)積極合作起到更大的作用，反而會抑制政府選擇補(bǔ)貼策略。

2.企業(yè)的策略成本會直接影響企業(yè)是否選擇該策略，適當(dāng)降低企業(yè)積極合作的成本和提高消極合作的成本可以促使企業(yè)積極合作，政府也能獲取更多的社會效益，會更傾向于選擇補(bǔ)貼策略。

(二)建議

“村-企”合作模式在鄉(xiāng)村治理中仍處于實(shí)踐初期階段，還有很多需要完善，為促進(jìn)“村-企”合作能夠在鄉(xiāng)村治理過程中起到更大的作用，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施，提出了如下建議。

1.適當(dāng)增加政府的補(bǔ)貼強(qiáng)度，加強(qiáng)補(bǔ)貼后監(jiān)管力度。政府的補(bǔ)貼力度在一定范圍內(nèi)對村集體經(jīng)濟(jì)合作社選擇“合作”策略和企業(yè)選擇“積極合作”策略起到促進(jìn)作用，但過高的補(bǔ)貼力度對于政府來說需要承擔(dān)的負(fù)擔(dān)過重，且當(dāng)補(bǔ)貼力度超過一定值時，對村集體經(jīng)濟(jì)合作社和企業(yè)促進(jìn)作用的邊際效益越來越小。所以政府需合理地控制補(bǔ)貼力度，適當(dāng)?shù)卦黾友a(bǔ)貼力度即可，同時對補(bǔ)貼后補(bǔ)貼款的使用加強(qiáng)監(jiān)管，區(qū)別對待企業(yè)積極合作與消極合作的補(bǔ)貼力度，分時段發(fā)放補(bǔ)貼款，若企業(yè)積極合作可以適當(dāng)增加補(bǔ)貼力度，若企業(yè)消極合作的時候可以處以罰款并收回已經(jīng)發(fā)放的補(bǔ)貼款。

2.適當(dāng)減少村集體經(jīng)濟(jì)合作社的合作成本，增強(qiáng)政府和龍頭企業(yè)對村集體合作社進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)幫扶的力度。村集體合作社的合作成本過高對村集體合作社、企業(yè)和政府都有負(fù)向的影響。通過政府補(bǔ)貼以及龍頭企業(yè)分擔(dān)成本的方式進(jìn)行幫扶，可以適當(dāng)減少村集體經(jīng)濟(jì)合作社的合作成本，以此增加村集體經(jīng)濟(jì)合作社更傾向于選擇“合作”策略，同時也能使企業(yè)積極合作，政府也收獲社會效益，從而達(dá)到適宜的合作模式。

3.加強(qiáng)對企業(yè)合作的監(jiān)管，鼓勵企業(yè)積極合作，嚴(yán)懲企業(yè)消極合作。當(dāng)前我國關(guān)于“村-企”合作模式的政策還在不斷完善，針對企業(yè)的政策只有鼓勵企業(yè)與鄉(xiāng)村合作，對鄉(xiāng)村進(jìn)行幫扶，對企業(yè)合作后的監(jiān)管力度不夠，甚至有些企業(yè)存在不經(jīng)營合作項目，只為了騙取國家補(bǔ)貼的行為，故政府應(yīng)該加強(qiáng)對企業(yè)合作后的監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)消極合作行為必須嚴(yán)懲不貸，同時可以鼓勵村民舉報，對舉報行為一旦查實(shí)給予舉報者一定的獎勵以起到監(jiān)督作用。

4.加強(qiáng)“村-企”合作模式多元化發(fā)展，鼓勵鄉(xiāng)村能人參與合作項目的經(jīng)營決策。通過調(diào)研廈門市的村莊，發(fā)現(xiàn)目前“村-企”合作項目雖然普遍較多，但發(fā)展較好的也只是一些地理位置較好且靠近商業(yè)街的村莊，并且合作模式比較單一，大部分項目都是通過土地流轉(zhuǎn)的方式，企業(yè)給村集體每年固定的費(fèi)用獲得土地的使用權(quán)，而村集體在這個合作項目中充當(dāng)?shù)闹皇恰胺繓|”的角色，這種合作模式對于村集體來說只是每年增加了一筆收入，并沒有發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，甚至有些企業(yè)只是形式上的合作，并沒有因地制宜地發(fā)展當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)，故政府應(yīng)該加強(qiáng)“村-企”合作模式多元化發(fā)展，讓村集體參與到整個合作項目中去，可以通過出資等方式與企業(yè)公同經(jīng)營合作項目，讓村集體和企業(yè)各自發(fā)展自己作用的同時相互監(jiān)督，鼓勵鄉(xiāng)村能人加入合作項目的管理中，利用鄉(xiāng)村的人際關(guān)系可以更好地做好村民的協(xié)調(diào)工作。同時合作的項目要因地制宜地發(fā)展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，打造獨(dú)特的鄉(xiāng)村品牌效應(yīng)，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快鄉(xiāng)村振興速度。