趙 晶 史偉東

沈福宗（Michael Xin，1658—1691）是中西文化交流史上具有重要意義的人物，1681 年他隨比利時(shí)耶穌會(huì)傳教士柏應(yīng)理（Philippe Couplet，1623—1693）赴歐洲覲見(jiàn)教皇，于1683 年底抵達(dá)歐洲，陸續(xù)訪問(wèn)了荷、比、法、意、英、葡六國(guó)。1684 年，沈福宗應(yīng)法國(guó)國(guó)王路易十四（Louis XIV，1638—1715）的邀請(qǐng)?jiān)L問(wèn)凡爾賽宮，他在法國(guó)宮廷中展示和表演了中國(guó)禮儀和文化，會(huì)見(jiàn)了即將赴華的“國(guó)王數(shù)學(xué)家”，欣賞了他們準(zhǔn)備帶到中國(guó)的科學(xué)儀器，引發(fā)法國(guó)媒體和公眾的轟動(dòng)。在法國(guó)，他還協(xié)助柏應(yīng)理為法國(guó)皇家科學(xué)院和皇家圖書(shū)館從事涉及中國(guó)的工作，隨后又隨柏應(yīng)理到羅馬兩次覲見(jiàn)教皇，并拜見(jiàn)了耶穌會(huì)總會(huì)長(zhǎng)以及瑞典女王克里斯蒂娜（Drottning Kristina，1626—1689）。

1687 年沈福宗受邀訪問(wèn)英國(guó)，受到詹姆斯二世（James Ⅱ ，1633—1701）的接見(jiàn)，詹姆斯二世還特命宮廷肖像畫(huà)家戈弗雷·內(nèi)勒（Godfrey Kneller，1646—1723）為他繪制了真人大小的畫(huà)像并置于自己的寢宮（見(jiàn)圖1）。在英期間，牛津大學(xué)博德利圖書(shū)館館長(zhǎng)海德（Thomas Hyde，1636—1703）邀請(qǐng)沈福宗幫助整理館藏中文書(shū)籍并編目，兩人保持了一段時(shí)間的通信交流。沈福宗對(duì)海德完成東方學(xué)巨著《東方游戲》（De Ludis Orientalibus Libri Duo）頗有幫助。經(jīng)海德介紹，沈福宗與著名科學(xué)家波義耳（Robert Boyle，1627—1691）亦有過(guò)交往。1688 年他前往葡萄牙里斯本初修院學(xué)習(xí)，1691 年春?jiǎn)⒊袒貒?guó)，但不幸于當(dāng)年9 月在莫桑比克附近病逝。

圖1 英國(guó)白金漢宮藏戈弗雷·內(nèi)勒《沈福宗像》

在沈福宗之前，雖然也有少數(shù)中國(guó)人到訪歐洲，但大多缺乏詳細(xì)的記載，其中較值得關(guān)注的是1645 年生于澳門(mén)的鄭維信（通稱(chēng)鄭瑪諾，教名Manoel de Siqueira，a方豪：《中國(guó)天主教史人物傳》（中冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1988 年，第187 頁(yè)。此為其葡文名；另有意大利名Emmanuele di Siquera，見(jiàn)同書(shū)第191 頁(yè)。1633—1673）。他 隨 法國(guó)傳教士羅歷山（Alexandre de Rhodes，1593—1660）從澳門(mén)出發(fā)前往羅馬深造，成為有記載的第一位赴歐中國(guó)留學(xué)生，但他生長(zhǎng)于華洋雜處的澳門(mén)，幼年即受洗，離開(kāi)中國(guó)時(shí)還不到十三歲，尚“無(wú)法擔(dān)當(dāng)文化使者的重任”。b許明龍：《歐洲18 世紀(jì)“中國(guó)熱”》，太原：山西教育出版社，1999 年，第20 頁(yè)。相較而言，沈福宗則對(duì)歐洲知識(shí)界認(rèn)識(shí)中國(guó)產(chǎn)生了廣泛的影響，稱(chēng)得上是中歐之間文化傳播的使者。沈福宗離開(kāi)中國(guó)時(shí)是二十來(lái)歲，回國(guó)時(shí)病逝海上，故中國(guó)國(guó)內(nèi)的中文史料尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)于他的記載，有關(guān)他的資料零散分布在英、法、荷、葡、梵蒂岡等國(guó)。對(duì)沈福宗的研究雖然早已有之，如方豪、潘吉星、福斯（Theodore N.Foss）、高華士（No?l Golvers）、史 景 遷（Jonathan D.Spence，1936—2021）、丁國(guó)如等都有所涉及，但還不能算十分深入，特別是關(guān)于其生平事跡尚有不少模糊之處。本文在一些新發(fā)現(xiàn)材料的基礎(chǔ)上，就相關(guān)問(wèn)題做進(jìn)一步探討，希望有助于推進(jìn)對(duì)這一中西交流史上傳奇人物的認(rèn)識(shí)。

一、沈福宗的中文名、籍貫及教名

向達(dá)在1934 年出版的《中西交通史》中已提及隨柏應(yīng)理到歐洲的江寧人“Chin Fong-Tsong”，c向達(dá)：《中西交通史》，上海：中華書(shū)局，1934 年，第114 頁(yè)。但并沒(méi)有給出其中文名。1936 年馮承鈞在翻譯費(fèi)賴(lài)之（Louis Pfister，1833—1891）的《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目》（Notices biographiques et bibliographiques sur les Jésuites de l'ancienne mission de Chine.1552—1773）時(shí)將沈福宗的名字譯為沈彌格。d費(fèi)賴(lài)之著，馮承鈞譯：《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目》，北京：中華書(shū)局，1995 年，第480 頁(yè)。最早落實(shí)沈福宗中文名的當(dāng)為方豪，在其1942 年發(fā)表的《拉丁文傳入中國(guó)考》中提到“南京人沈福宗，名彌格爾……Hyde 遺書(shū)中有福宗之拉丁文通信及‘棋譜’、‘升官圖’、度量衡與漢文及拉丁文對(duì)照之應(yīng)酬語(yǔ)”。e方豪：《拉丁文傳入中國(guó)考》，載《國(guó)立浙江大學(xué)文學(xué)院集刊》第二集，1942 年，第10—11 頁(yè)。首次介紹了沈福宗的中文名字，并指出來(lái)自海德遺書(shū)?！逗５挛募罚⊿yntagma Dissertationum quas olim auctor Doctissimus Thomas Hyde）第2 卷附錄中附有沈福宗致海德的數(shù)通信件，其中多數(shù)沈福宗署上了“Michael Xin”或“Michael Xin Fò ?um”的拉丁文名。fThomas Hyde, Syntagma Dissertationum, Vol.2.Ed.Gregory Sharpe.Oxonii: E.Typographeo Clarendoniano, 1767, pp.516 – 523.難得是其中一封他還寫(xiě)上了“彌格爾沈福宗”的漢字（見(jiàn)圖2），很顯然“彌格爾”是他教名“Michael”的音譯，“沈福宗”則是他本名。這六個(gè)漢字雖然是英國(guó)制版工人所摹刻，但無(wú)疑是按照沈福宗書(shū)信中的原跡所摹，故對(duì)沈福宗的中文姓名，學(xué)術(shù)界意見(jiàn)已較一致。

圖2 《海德文集》中摹刻的沈福宗簽名

大英圖書(shū)館所藏海德檔案中有沈福宗親筆手書(shū)的大量便箋，aHyde and Shen’s working papers, 1688, MS Sloane 853a, British Library.其中大部分漢字附有拉丁文注音，系其應(yīng)海德的要求而寫(xiě)；藏于斯隆檔案中。斯?。℉ans Sloane，1660—1753)，醫(yī)生及收藏家，1727 年接替牛頓（Isaac Newton，1643—1727）成為英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，海德的許多學(xué)術(shù)檔案由其接收。其中至少有三份均明白無(wú)誤地署名“沈福宗”。其一為沈福宗給海德所寫(xiě)的一封中文信，落款為“晚生沈福宗頓首拜”；二是他自制的一張“名刺”，上面寫(xiě)著“候臺(tái)安中國(guó)遠(yuǎn)使沈福宗拜”；第三張便箋上的字為“中國(guó)南京人沈福宗”。這三張便箋均為沈福宗的親筆所書(shū)，表明《海德文集》中所摹刻的沈福宗中文姓名是可靠的。同時(shí)，便箋的落款同樣證實(shí)了沈福宗的籍貫為南京。

此前有關(guān)沈福宗的籍貫根據(jù)西文材料所譯，皆無(wú)直接的中文資料相佐證。法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏沈福宗銅版畫(huà)像（見(jiàn)圖3）上有一段文字說(shuō) 明：“Chin Fo Cum Chinois ne’en la Province de Nankim”（出生于南京省的中國(guó)人沈福宗），b此圖現(xiàn)藏法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館版畫(huà)部，編號(hào)：OE48。明代整個(gè)南直隸地區(qū)亦稱(chēng)作南京，歐洲人稱(chēng)之為“南京省”。將“Nankim”譯成南京應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確的。不過(guò)終不及由沈福宗以中文親筆寫(xiě)下其籍貫更為可信。不過(guò)，即便如此，也不好輕易排除他是南京周邊地區(qū)人的可能性。一方面，明代南京也指整個(gè)南直隸地區(qū)，故歐洲人將南直隸稱(chēng)作“南京省”，c曾德昭著，何高濟(jì)譯：《大中國(guó)志》，上海：上海古籍出版社，1998 年，第16 頁(yè)。也即清初之江南省。南京大報(bào)恩寺塔在歐洲享有盛名，故南京為歐洲人所熟知，若沈福宗來(lái)自南京臨近地區(qū)，對(duì)歐洲人自稱(chēng)南京或南京省人也說(shuō)的過(guò)去。另一方面，從沈福宗留下的部分漢字看，他以“回棋”代“圍棋”、以“驚直”代“驚蟄”，其口語(yǔ)顯然屬于吳語(yǔ)區(qū)，而在屬于江淮官話系統(tǒng)的南京話中，上述幾字發(fā)音有明顯區(qū)別。這固然有其長(zhǎng)期生活在常熟的原因（詳見(jiàn)下文），但如其父母為南京人，除非自幼離開(kāi)南京并脫離父母，且不與親戚往來(lái)（這一可能是存在的），否則亦不太會(huì)在口語(yǔ)中“w”“h”不分，所以其籍貫或出生地也有很大可能是在南京周邊的吳語(yǔ)方言地區(qū)，尤其是常熟。

關(guān)于沈福宗的教名，潘吉星曾稱(chēng)“沈福宗與柏應(yīng)理等人……1682 年在葡萄牙靠岸。沈福宗在柏應(yīng)理安排下，入葡京里斯本初修院?！蠋煘樗∑咸蜒烂麨槊字x爾·阿方索（Michel Alfonso）”d潘吉星：《沈福宗在17 世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》，載《北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2007 年第3 期，第1—8 頁(yè)。。這一說(shuō)法值得商榷。柏應(yīng)理和沈福宗于1681 年12 月從澳門(mén)搭船出發(fā)后不久，就在爪哇附近遭遇海難，被迫轉(zhuǎn)道巴達(dá)維亞并耽擱了一年有余，才于1683 年3 月離開(kāi)東印度群島，并于1683 年10 月8 日乘坐荷蘭商船抵達(dá)荷蘭恩克霍伊森（Enkhuysen）；此后先后訪問(wèn)比、意、法、英等地，等到進(jìn)入里斯本初修院學(xué)習(xí)已是1688 年10 月。e參見(jiàn)Theodore N.Foss, “The European Sojourn of Philippe Couplet and Michael Shen Fuzong 1683 – 1692”, Philippe Couplet,S.J.(1623 – 1693): The Man Who Brought China to Europe.Ed.Jerome Heyndrickx Netteal: Institut Monumenta Serica and Ferdinand Verbiest Foundation, 1990, p.127; Paul Demaerael, “Couplet and the Dutch”, Ibid. pp.114 – 119.無(wú)論是“Michel”還是“Alfonso”之名當(dāng)不會(huì)遲至他進(jìn)入初修院以后才取。沈福宗的教名在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏其銅板畫(huà)像的部分文字說(shuō)明中已有介紹：

出生在南京省景教徒雙親家庭中的中國(guó)人，在舉行洗禮時(shí)命名為彌格爾（或彌額爾，Michel），而在舉行堅(jiān)振禮時(shí)又被命名為阿方辛（Alphonse）。a榮振華著，耿昇譯：《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目補(bǔ)編》，北京：中華書(shū)局，1995 年，第14 頁(yè)。按，“或彌額爾”四字原在括號(hào)前，這四字是譯者的補(bǔ)充說(shuō)明，放在括號(hào)內(nèi)比較妥當(dāng)。

沈福宗到歐洲后有兩個(gè)時(shí)段在巴黎，即1684年9 月5 日 至30 日 以 及1686 年 春 至1687 年3月。畫(huà)像下方文字又注明：“他于1684 年與中國(guó)傳教區(qū)的司庫(kù)、耶穌會(huì)士柏應(yīng)理一起來(lái)到歐洲。在經(jīng)過(guò)法國(guó)時(shí)，他有幸拜謁法國(guó)國(guó)王陛下，并在他面前以中國(guó)方式進(jìn)餐。他在羅馬吻了教皇陛下的腳。”b同上。故畫(huà)像當(dāng)繪制于沈福宗赴羅馬覲見(jiàn)教皇之后，也即他第二次停留法國(guó)期間，時(shí)間在入讀里斯本初修院之前。所以Michel（拉丁語(yǔ)作“Michael”）或Alfonso（拉丁語(yǔ)作“Alphonsus”）不可能是初修院的老師為沈福宗取的。實(shí)際上Michel 應(yīng)是其未成年時(shí)受洗時(shí)的教名，Alfonso 系其成年時(shí)行堅(jiān)振禮時(shí)所取，沈福宗在赴歐前當(dāng)已有了這兩個(gè)教名，Michel 至少可以追溯到1674—1676 年（見(jiàn)下文）。當(dāng)時(shí)中國(guó)教徒多以圣徒及著名傳教士名命名。比如，本來(lái)準(zhǔn)備與柏應(yīng)理一起來(lái)歐的吳歷（Simon-Xavier a Cunha，1632—1718），其教名中的Xavier 是為致敬來(lái)華耶穌會(huì)傳教士鼻祖方濟(jì)各·沙勿略（Saint Francois Xavier，1506—1552）；c吳歷1696 年還在嘉定創(chuàng)立教友團(tuán)體圣方濟(jì)各會(huì)，詳見(jiàn)章文欽：《吳漁山及其華化天學(xué)》，北京：中華書(shū)局，2008 年，第153 頁(yè)。沈福宗的Alfonso 有可能是紀(jì)念在“南京教案”中身陷囹圄的意大利傳教士高一志（曾名王豐肅，Alfonso Vagnone，1568—1640）。至于受洗時(shí)的教名Michael，可能是來(lái)源于《圣經(jīng)》新約中的總領(lǐng)天使之名。

二、關(guān)于沈福宗的生卒年

關(guān)于沈福宗的生年，主要有1657 年及1658年兩說(shuō)。1657 年是由潘吉星首先指出的，他在1994 年發(fā)表的《沈福宗在十七世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》中引用了海德“寫(xiě)于1687 年”的一段文字：

中國(guó)南京人沈福宗使我懂得很多中國(guó)知識(shí)，他由柏應(yīng)理神父從中國(guó)帶來(lái)。而近年來(lái)與同一耶穌會(huì)士在歐洲停留，并編輯巴黎版的中國(guó)哲學(xué)著作。這個(gè)年青人現(xiàn)年三十歲，性情善良，學(xué)習(xí)極其勤奮。為人禮貌、熱情，有中國(guó)文學(xué)和哲學(xué)方面的良好教養(yǎng)，讀過(guò)用漢文寫(xiě)的各種各樣的書(shū)籍，而他在中國(guó)時(shí)就早已是懂得一些拉丁語(yǔ)的少數(shù)人之一。d潘吉星：《沈福宗在十七世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》，載《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》1994 年第1 期，第70 頁(yè)。按，此段拉丁文原文后收入潘吉星：《中外科學(xué)技術(shù)交流史論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012 年，第768—769 頁(yè)。

潘氏在2007 年重新修訂發(fā)表的《沈福宗在17 世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》中指出，“上推三十年為1657 年，我們乃知沈福宗生于順治十四年丁酉雞年，從而解決了迄今中外所有相關(guān)著作一直懸而未決的沈福宗生年問(wèn)題?！眅潘吉星：《沈福宗在17 世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》，第5 頁(yè)。然而檢視海德原話，卻發(fā)現(xiàn)尚不能就此得出結(jié)論。

這段話出自海德1694 年出版的《東方游戲》一書(shū)的序言中，提及了1687 年他與沈福宗的交往情況，后收入《海德文集》第二卷。詳審提及沈福宗年齡的這句拉丁文，“Fuit quidem juvenis XXX.p.m.annos natus”，fHyde, op.cit., p.b2.在表示年齡的數(shù)字XXX之后還有個(gè)“p.m.”，潘文并未譯出。此處的“p.m.”是拉丁語(yǔ)中“plus minusve”的縮寫(xiě)，即“或多或少”，放在數(shù)字后相當(dāng)于漢語(yǔ)中表示概略的“上下”“左右”之意，所以海德原意是說(shuō)沈福宗年齡在三十歲左右，因此并不能就此確定沈氏生于1657 年，此年前后均有可能。

沈福宗生于1658 年是福斯首先指出的，其依據(jù)是羅馬耶穌會(huì)檔案館藏耶穌會(huì)盧西塔尼亞省1690 年成員名錄。gFoss, op.cit., p.122.福斯所引該檔案記載：

（Catalogus primus Provinciae Lusitaniae Anno 1690）……434 Fr.Michael Alphonsus ex Patria Nanquim, Territorii Sinensis: 32 agit an:iniit Soc.9 Octob.1688.Latinitate satis imbutus,et virium satis compos.aCatalogus primus Provinciae Lusitaniae Anno, 1690，Lus.46, 209r, Archivium Romanum Societatis Iesu (ARSI).（耶穌會(huì)盧西塔尼亞省1690 年成員名冊(cè)）……434.沈福宗，來(lái)自中國(guó)南京，現(xiàn)年32 歲，1688 年10 月9 日加入耶穌會(huì)。他通曉拉丁語(yǔ)，體格健壯。

筆者亦核對(duì)了這一檔案（見(jiàn)圖4），據(jù)該檔案，沈福宗的生年應(yīng)是1658 年，即清順治十五年。目前為止，這是關(guān)于沈福宗生年最可靠的材料，并能與海德的原話相佐證。

圖4 羅馬耶穌會(huì)檔案館藏1690 年耶穌會(huì)士名錄中的沈福宗記錄

至于沈福宗的卒年，在20 世紀(jì)30 年代出版的費(fèi)賴(lài)之《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目》中沈福宗傳的注釋中，范埃（Louis van Hee）神父引用萬(wàn)惟一（Guillaume Van der Beken，1659—1702）致其兄之信，指出沈福宗卒于從歐洲返回中國(guó)的途中，糾正了費(fèi)賴(lài)之認(rèn)為他1694 年返回中國(guó)的錯(cuò)誤，但該注釋未提及其具體卒年，同時(shí)誤認(rèn)為沈福宗是隨柏應(yīng)理一起出發(fā)的。b費(fèi)賴(lài)之著，馮承鈞譯：《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目》，第480 頁(yè)。榮振華（Joseph Dehergne，1903—1990）在 其1973 年 出 版 的《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目補(bǔ)編》（Rèpertoire des Jésuites de Chine de 1552—1800）一書(shū)中指出沈福宗1691 年從歐洲出發(fā)赴中國(guó)。他根據(jù)羅馬耶穌會(huì)檔案館中保存的檔案指出，沈福宗“1692 年9 月2 日逝世于莫桑比克附近的途中”。c榮振華著，耿昇譯：《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目補(bǔ)編》，第14 頁(yè)。不過(guò)這一時(shí)間也有誤，將沈福宗的卒年往后推遲了整整一年。

1986 年，在比利時(shí)魯汶大學(xué)召開(kāi)的柏應(yīng)理學(xué)術(shù)研討會(huì)上，福斯引證比利時(shí)籍耶穌會(huì)士萬(wàn)惟一1693 年1 月15 日致羅馬耶穌會(huì)秘書(shū)埃斯特里克斯（Aegidius Estrix，1624—1694）的一封信，確認(rèn)沈福宗系1691 年9 月2 日，在抵達(dá)莫桑比克海岸前一天因疫疾歿于船上。dFoss, op.cit., p.139.舊金山大學(xué)馬愛(ài)德（Edward Malatesta）的《柏應(yīng)理的最后之旅》（The Last Voyage of Philippe Couplet）也提及沈福宗的最后旅程。他指出包括萬(wàn)惟一、柏應(yīng)理在內(nèi)的16 位耶穌會(huì)傳教士于1692 年3 月25 日自里斯本赴果阿，同年9 月他們到莫桑比克時(shí)接到紀(jì)理安留下的一封信，聽(tīng)聞了沈福宗的死訊，柏應(yīng)理因此深受打擊。eEdward J.Malatesta S.J., “The Last Voyage of Philippe Couplet,”P(pán)hilippe Couplet, S.J.(1623—1693): The Man Who Brought China to Europe, pp.176 – 177.沈福宗是1691 年春與紀(jì)理安（Bernard-Kilian Stumpf，1655—1720）等三位德國(guó)傳教士從里斯本出發(fā)，而柏應(yīng)理等人則因“保教權(quán)之爭(zhēng)”受到葡萄牙當(dāng)局的阻攔，第二年方才成行。關(guān)于沈福宗的卒年卒地，紀(jì)理安的信件已佚，萬(wàn)惟一的記述是目前發(fā)現(xiàn)的最可靠材料。

不過(guò)這一材料并沒(méi)有及時(shí)為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界所掌握，1994 年，黃時(shí)鑒先生主編的《解說(shuō)插圖中西關(guān)系史年表》提到沈福宗時(shí)仍然說(shuō)他“曾訪問(wèn)法、意、德、英諸國(guó)宮廷，其詳情不得而知”。f黃時(shí)鑒編：《解說(shuō)插圖中西關(guān)系史年表》，杭州：浙江人民出版社，1994 年，第470 頁(yè)。同年，潘吉星在《沈福宗在十七世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》一文中仍稱(chēng)沈福宗“康熙三十三年（1694）與德國(guó)人紀(jì)理安（Bernard Kilian Stumpf）等人同船來(lái)到中國(guó)”，“關(guān)于他返國(guó)后的情況，一時(shí)還沒(méi)看到有關(guān)史料……其卒年亦不見(jiàn)載，我們認(rèn)為他約卒于康熙末年（1716），其生平著述亦已失傳”。g潘吉星：《沈福宗在17 世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》，第72 頁(yè)。直到2007 年，潘吉星才有了新的表述：

1692 年（康熙三十一年）二人乘荷蘭商船啟程，沿大西洋南下至非洲西海岸時(shí)，沈福宗突然染病，9 月2 日至非洲東南莫桑比克附近的途中不幸逝世，享年三十六歲。a潘吉星：《沈福宗在17 世紀(jì)歐洲的學(xué)術(shù)活動(dòng)》，第7 頁(yè)。

文中沒(méi)有給出依據(jù)來(lái)源，有可能是來(lái)自中華書(shū)局1995 年版的《在華耶穌會(huì)士列傳及書(shū)目補(bǔ)編》一書(shū)。

三、沈福宗的家庭出身及其早年情況

對(duì)沈福宗早年在華情況目前所知不多，福斯稱(chēng)“柏應(yīng)理在南京傳教時(shí)，與一位頗有名氣的教徒醫(yī)生也就是沈福宗父親認(rèn)識(shí)”，bFoss, op.cit., p.122.但未說(shuō)明其依據(jù)來(lái)源。高華士也認(rèn)為沈福宗的父親是一位醫(yī)生。cNo?l Golvers, “The Chinese Assistants of the Jesuit Procurators from China in Europe: the Cases of (Dominicus and) Shen Futzung”, Silent Force: Native Converts in the Catholic China Mission, Ed.R.Lu Yan & Ph.Van Haelemersch, Leuven Chinese Studies 20 （2009）: 133.丁國(guó)如也稱(chēng)“據(jù)說(shuō)柏應(yīng)理在南京傳教時(shí)，結(jié)識(shí)了當(dāng)?shù)孛t(yī)、天主教徒沈某與其子沈福宗”，d丁國(guó)如：《歐洲圍棋史談：托馬斯·海德、沈福宗與〈東方游戲〉中有關(guān)圍棋的描述》，飛揚(yáng)圍棋論壇，2015 年1 月8 日，http://bbs.flygo.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=49635，最后訪問(wèn)日期：2015 年9 月25 日。應(yīng)也是來(lái)自福斯的表述。海德在給波義耳的推薦信中稱(chēng)沈福宗熟讀醫(yī)書(shū)，福斯或有可能是由此推導(dǎo)出沈福宗出身“名醫(yī)”家庭。天啟、崇禎年間，意大利人畢方濟(jì)（Fran?ois Sambiasi，1582—1649）在南京及周邊江浙一帶傳教，受洗有數(shù)千人之多，故有學(xué)者推測(cè)“沈福宗的父親在畢方濟(jì)來(lái)南京傳教時(shí)入會(huì)”，應(yīng)屬于當(dāng)時(shí)中下級(jí)官員、商人、醫(yī)生、教師等“中等階層”。e陳遼：《沈福宗、鄭瑪諾：17 世紀(jì)去歐洲去歐洲的最早留學(xué)生》，載《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014 年第5 期，第2 頁(yè)。上述推測(cè)大概都是源于海德曾提及的沈福宗熟讀醫(yī)書(shū)。

另外，丁國(guó)如通過(guò)《海德文集》中所載沈福宗相關(guān)信息，認(rèn)為“文人該知道的常識(shí)（如寫(xiě)字、圍棋）沈福宗知道一點(diǎn)，但又知道的太少”，所以他的“第一個(gè)感覺(jué)就是沈福宗很可能是書(shū)僮出身”。f丁國(guó)如：《歐洲圍棋史談：托馬斯·海德、沈福宗與〈東方游戲〉中有關(guān)圍棋的描述》。雖然也系猜測(cè)，但這一推測(cè)建立在事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)上，無(wú)疑值得重視。從新發(fā)現(xiàn)的材料看，丁國(guó)如的意見(jiàn)顯然更接近事實(shí)。

要探尋沈福宗早年情況，當(dāng)從其赴歐前即與之關(guān)系密切的人身上著手。這些人當(dāng)中無(wú)疑首推柏應(yīng)理，沈福宗作為柏應(yīng)理的助手及中文謄寫(xiě)員當(dāng)始于赴歐以前，但目前暫未在柏應(yīng)理的材料中發(fā)現(xiàn)有關(guān)沈福宗家庭出身及早年情況的記載。其次，曾計(jì)劃與沈福宗一同赴歐的吳歷、陸希言（Dominiques Lou，1631—1704）、龔尚實(shí)（Pedro Tomas da Cruz，1666—1734）以及另一位跟隨柏應(yīng)理至澳門(mén)的年輕教徒也與沈福宗相識(shí)，吳、陸、龔三人都有著作行世，但均未發(fā)現(xiàn)其中有涉及沈福宗的記載。

除上述諸人外，值得注意的是1656 年與柏應(yīng)理攜手東來(lái)，并曾長(zhǎng)期并肩在江南地區(qū)傳教的魯日滿(mǎn)（Fran?ois de Rougemont，1624—1676），他是柏應(yīng)理的弗拉芒同鄉(xiāng)兼密友。g魯日滿(mǎn)出生于荷蘭南部的馬斯特里赫特，柏應(yīng)理出生在比利時(shí)的馬利那，曾同屬西屬尼德蘭地區(qū)，說(shuō)弗拉芒語(yǔ)。魯日滿(mǎn)的駐地常熟和柏應(yīng)理的駐地松江臨近，兩人來(lái)往頻繁。魯日滿(mǎn)尚有大量資料保存至今，亦有可能會(huì)提及沈福宗。令人驚喜的是，在《魯日滿(mǎn)常熟賬本》（The Account Book of Fran?ois de Rougemont in Changshu）及《魯 日 滿(mǎn) 行 誼》（Elogium P.Francisci Rougemont）中果然找到若干有關(guān)沈福宗的記載，為了解沈福宗的早年情況提供了重要依據(jù)。

《魯日滿(mǎn)常熟賬本》是魯日滿(mǎn)在常熟主持耶穌會(huì)院期間的一本財(cái)務(wù)收支登記賬本，同時(shí)也記載其靈修情況，記載時(shí)間為1674 年10 月至1676年3、4 月間，現(xiàn)藏布魯塞爾皇家圖書(shū)館?！遏斎諠M(mǎn)行誼》則由與魯日滿(mǎn)同時(shí)代的神父埃斯特里克斯在魯日滿(mǎn)的信件、賬本等相關(guān)資料的基礎(chǔ)上于1690 年撰寫(xiě)完成，現(xiàn)藏羅馬耶穌會(huì)檔案館。高華士對(duì)《魯日滿(mǎn)常熟賬本》及其《魯日滿(mǎn)行誼》均做了深入研究，撰寫(xiě)了專(zhuān)著，并全文收錄了《魯日滿(mǎn)常熟賬本》及《魯日滿(mǎn)行誼》。aNo?l Golvers, Fran?ois de Rougemont, S.J., Missionary in Ch’ang-shu (Chiang-nan): a Study of the Account Book (1674—1676)and the Elogium.Leuven: Leuven University Press/Ferdinand Verbiest Foundation, 1999.按，該書(shū)中文版由趙殿紅翻譯，由大象出版社2007 年出版，中文版沒(méi)有收錄《魯日滿(mǎn)行誼》，下引《魯日滿(mǎn)常熟賬本》出自該書(shū)中文版，所引《魯日滿(mǎn)行誼》內(nèi)容出自英文版。

根據(jù)《魯日滿(mǎn)常熟賬本》及《魯日滿(mǎn)行誼》，常熟的耶穌會(huì)院共有四名男孩。賬本中提到過(guò)其中的三人：Michael、Vitalis 以及Josephus，還有一名男孩Agatho 則見(jiàn)于《魯日滿(mǎn)行誼》。據(jù)賬本記載，Michael 有個(gè)兄弟名叫Angelus，相對(duì)年長(zhǎng)，魯日滿(mǎn)曾借給Angelus 一千文錢(qián)，讓其做生意，并提到他姓“Xin”。b高華士著，趙殿紅譯：《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，鄭州：大象出版社，2007 年，第109 頁(yè)。所以Michael 的全名當(dāng)為Michael Xin，c魯日滿(mǎn)在賬本中提及中國(guó)教徒時(shí)多按照中國(guó)人的習(xí)慣將姓放在名前，在提及Michael 的哥哥時(shí)，就記載為Xin Angelus。這與沈福宗致海德信中所署“Michael Xin”完全一致，翻譯成中文即彌格爾·沈。那么這個(gè)在魯日滿(mǎn)身邊服務(wù)的男孩Michael Xin 是否就是跟隨柏應(yīng)理訪歐的沈福宗呢？

首先，兩者教名和姓氏完全一致，都為Michael Xin。第二，從年齡上看，作為魯日滿(mǎn)身邊的輔祭男孩，Michael Xin 的年齡應(yīng)該不會(huì)超過(guò)20 歲，當(dāng)然從相關(guān)記載來(lái)看其年齡也不會(huì)太小。魯日滿(mǎn)曾在1675 年6 月27 日“通過(guò)Michael之手轉(zhuǎn)交給醫(yī)生汪子來(lái)1.790 兩純銀”，d高華士著，趙殿紅譯：《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，第133 頁(yè)。所以這位Michael 不可能十分年幼，否則這樣一筆不算小的費(fèi)用由其轉(zhuǎn)交并不令人放心。魯日滿(mǎn)制作賬本時(shí)，沈福宗在16 歲至18 歲間，兩者在年齡上是比較接近的，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的反差。第三，這位Michael Xin 認(rèn)識(shí)柏應(yīng)理、吳歷，存在被柏應(yīng)理帶往歐洲的可能。魯日滿(mǎn)和柏應(yīng)理、吳歷往來(lái)密切，尤其是柏應(yīng)理，頻繁出現(xiàn)在《魯日滿(mǎn)常熟賬本》的記載中，兩人是最為親密的朋友。兩人的友誼可以追溯到17 世紀(jì)40 年代，魯日滿(mǎn)彌留之際亦是柏應(yīng)理在其身邊陪伴，去世后也是柏應(yīng)理料理其后事，并保管了他的一些遺物帶回歐洲。吳歷也在《魯日滿(mǎn)常熟賬本》中出現(xiàn)過(guò)，吳歷《湖天春色圖》（上海博物館藏）亦提及“從游遠(yuǎn)西魯先生”。（見(jiàn)圖5）有研究指出，吳歷與柏應(yīng)理也是通過(guò)魯日滿(mǎn)介紹認(rèn)識(shí)的。eAlbert Chan“, Towards a Chinese Church: The Contribution of Philippe Couplet, S.J.(1622 – 1693),” Philippe Couplet S.J.(1623 – 1693): The Man Who Brought China to Europe, p.72.作為魯日滿(mǎn)身邊服務(wù)的男孩，Michael Xin 無(wú)疑認(rèn)識(shí)柏、吳二人，他甚至還出現(xiàn)在魯日滿(mǎn)致柏應(yīng)理的信中，魯日滿(mǎn)特別贊揚(yáng)了Michael 在漢語(yǔ)書(shū)信方面的進(jìn)步。fGolvers, op.cit., p.650.

圖5 上海博物館藏吳歷《湖天春色圖》中吳歷題款

Michael Xin 當(dāng)在魯日滿(mǎn)去世后追隨柏應(yīng)理，此前柏應(yīng)理已知道其中文書(shū)信能力具有一定水準(zhǔn)，能夠協(xié)助其進(jìn)行一些文字工作，這與沈福宗系柏應(yīng)理中文謄抄員的身份相吻合。高華士指出，當(dāng)時(shí)兩個(gè)相鄰傳教區(qū)的耶穌會(huì)院之間也會(huì)互相交換傳道員、仆人、兒童等人員，g高華士著，趙殿紅譯：《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，第195 頁(yè)。此前，魯日滿(mǎn)身邊的男孩Vitalis 就已到松江為柏應(yīng)理服務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，魯日滿(mǎn)身邊的男孩Michael Xin 就是后來(lái)隨同柏應(yīng)理赴歐的沈福宗。

作為魯日滿(mǎn)收養(yǎng)并在其身邊服務(wù)的男童，沈福宗的主要工作應(yīng)是“輔祭”。a高華士著，趙殿紅譯：《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，第144 頁(yè)。另外他應(yīng)當(dāng)也兼任魯日滿(mǎn)的書(shū)童或助手之職，為其謄抄中文往來(lái)信件，魯日滿(mǎn)稱(chēng)贊其在書(shū)信方面的進(jìn)步。后來(lái)他也為柏應(yīng)理從事中文的謄抄工作，被柏應(yīng)理稱(chēng)作“我的中文謄寫(xiě)員”。bNo?l Golvers,“The Chinese Assistants of the Jesuit Procurators from China in Europe: the Cases of (Dominicus and) Shen Futzung,”in R.Lu Yan & Ph.VanHaelemersch, Silent Force: Native Converts in the Catholic China Mission, Leuven Chinese Studies 20 (2009): 137.顯然沈福宗在魯日滿(mǎn)身邊時(shí)接受過(guò)一定的教育，使其掌握了基本的中文書(shū)寫(xiě)能力。

《魯日滿(mǎn)常熟賬本》中多次出現(xiàn)為被耶穌會(huì)院收養(yǎng)的男孩購(gòu)買(mǎi)帽子、棉被等日常生活用品的記載，作為教會(huì)收養(yǎng)的男孩，沈福宗應(yīng)來(lái)自社會(huì)下層的家庭。高華士認(rèn)為魯日滿(mǎn)常熟教堂中收養(yǎng)的幾個(gè)男孩要么是被拋棄的兒童或孤兒，要么是因?yàn)楦改附?jīng)濟(jì)困難而賣(mài)給教堂的。c高華士著，趙殿紅譯：《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，第236 頁(yè)。沈福宗的父母據(jù)巴黎出版的版畫(huà)以及海德的描述是天主教信徒，dHyde, op.cit., p.b2.這應(yīng)該是可信的，但從沈福宗兄弟均由教堂收養(yǎng)看，他的父親絕不會(huì)是什么當(dāng)?shù)氐拿t(yī)或中等階層人士，兄弟二人只可能出生在比較貧窮的家庭。魯日滿(mǎn)曾提到，穿上祭衣的男孩在“做彌撒時(shí)，看起來(lái)像兩個(gè)年輕的生活優(yōu)裕的富家子弟”。e高華士著，趙殿紅譯：《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，第434 頁(yè)。亦表明這些男孩出身貧窮，平時(shí)穿著樸素。魯日滿(mǎn)還常常接濟(jì)這些男孩的家庭，其賬本中記載了他去松江時(shí)曾探望男孩Josephus 的父母，并給了他們200文錢(qián)。f同上，第121 頁(yè)。

在弄清楚沈福宗早年是常熟教堂收養(yǎng)的男孩后，許多有關(guān)沈福宗的疑惑都可迎刃而解，并能進(jìn)一步確認(rèn)沈福宗就是魯日滿(mǎn)身邊的那位Michael Xin。首先，關(guān)于海德致波義耳信中提到沈福宗熟悉醫(yī)書(shū)的問(wèn)題，顯然與他長(zhǎng)期在懂得醫(yī)術(shù)的魯日滿(mǎn)身邊服務(wù)及學(xué)習(xí)有關(guān)。此前關(guān)于沈福宗出身于醫(yī)生家庭的猜測(cè)雖然不能說(shuō)沒(méi)有任何根據(jù)，但他所謂的醫(yī)生父親實(shí)際上就是魯日滿(mǎn)。對(duì)于傳教士而言，懂得一點(diǎn)醫(yī)術(shù)對(duì)吸引信徒有很大幫助。g高華士亦梳理了魯日滿(mǎn)對(duì)醫(yī)術(shù)的興趣情況，參見(jiàn)《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，第439—449 頁(yè)。拉丁語(yǔ)中“神父”和“父親”是同一個(gè)詞，初到歐洲的沈福宗拉丁語(yǔ)并不嫻熟，有可能在向人介紹魯日滿(mǎn)通醫(yī)術(shù)時(shí)被人誤解為其“父親”懂醫(yī)術(shù)，惜未找到明確佐證。

其次，丁國(guó)如根據(jù)海德與沈福宗有關(guān)棋類(lèi)游戲交流的材料，斷定沈福宗會(huì)下象棋而不會(huì)圍棋，這也與魯日滿(mǎn)愛(ài)好下象棋的特點(diǎn)一致。魯日滿(mǎn)喜好象棋及懂得醫(yī)術(shù)這兩點(diǎn)，在清初詞人陳維崧《滿(mǎn)江紅·贈(zèng)大西洋人魯君仍用前韻》一詞中就有提及：“善弈慣藏仙叟橘，能醫(yī)卻笑神農(nóng)術(shù)?！県陳維崧：《陳維崧集·迦陵詞全集》卷十二，上海：上海古籍出版社，2010 年，第1207 頁(yè)。“仙叟橘”典出《玄怪錄·巴邛人》，后世稱(chēng)象棋游戲?yàn)椤伴僦袘颉被颉伴僦袠?lè)”。魯日滿(mǎn)“善弈”“能醫(yī)”的特點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)長(zhǎng)期與之生活的沈福宗有很大影響，他很可能還是魯日滿(mǎn)閑暇時(shí)的棋友。這兩個(gè)特點(diǎn)在他幫助海德整理牛津大學(xué)圖書(shū)館的中文藏書(shū)以及介紹中國(guó)棋類(lèi)游戲時(shí)得到體現(xiàn)。

另外，海德在致波義耳的信中說(shuō)沈福宗“曾研究孔子哲學(xué)多年”，這一評(píng)價(jià)可能有所夸張，但沈福宗無(wú)疑對(duì)儒家經(jīng)典有一定了解，這也與沈福宗在魯日滿(mǎn)、柏應(yīng)理身邊的經(jīng)歷相符。柏應(yīng)理帶到歐洲出版的《中國(guó)哲學(xué)家孔子》（Confucius Sinarum Philosophus）一書(shū)共有四個(gè)署名作者，魯日滿(mǎn)、柏應(yīng)理均位列其中。沈福宗長(zhǎng)期跟隨魯、柏二人，他的“孔子哲學(xué)”知識(shí)應(yīng)當(dāng)直接來(lái)源于二人的著作和平時(shí)教導(dǎo)。在此書(shū)的編撰過(guò)程中，作為兩人的助手，沈福宗肯定參與過(guò)謄抄等輔助工作，因此也對(duì)儒家學(xué)說(shuō)有所接觸。不過(guò)從沈福宗的經(jīng)歷，以及他所展現(xiàn)出來(lái)的中文水平來(lái)看，他很可能沒(méi)有通讀過(guò)四書(shū)五經(jīng)等儒家經(jīng)典，他對(duì)孔子學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)及看法應(yīng)主要來(lái)自《中國(guó)哲學(xué)家孔子》一書(shū)，特別是柏應(yīng)理等人所撰寫(xiě)的導(dǎo)言，在接觸海德前，他曾在巴黎協(xié)助柏應(yīng)理從事此書(shū)的校對(duì)出版工作。

最后，從《魯日滿(mǎn)常熟賬本》可知，沈福宗有兄長(zhǎng)，依中國(guó)人的傳統(tǒng)，作為幼子敢于孤身遠(yuǎn)行是比較解釋得通的。柏應(yīng)理赴歐前至少帶了二老三少共五位中國(guó)人到澳門(mén)?！岸稀笔菂菤v和陸希言，“三少”包括沈福宗及來(lái)自松江教堂的龔尚實(shí)，還有一位至今不知其名，但很大可能也是來(lái)自常熟或松江教堂收養(yǎng)的男孩。

四、沈福宗的受洗時(shí)間

沈福宗到底是由哪位傳教士在什么時(shí)候施洗的呢？高華士認(rèn)為魯日滿(mǎn)身邊的男孩Michael 的名字為魯日滿(mǎn)所取，源于他在布魯塞爾的耶穌會(huì)學(xué)校就讀時(shí)“扮演總領(lǐng)天使彌額爾”；而其兄Angelus 則對(duì)應(yīng)13 世紀(jì)前期南意大利和西西里的一位傳教士Saint Angelus，可能是由魯日滿(mǎn)的前任賈宜睦（Jerome de Gravina，1603—1662）所命名。a高華士著，趙殿紅譯：《清初耶穌會(huì)士魯日滿(mǎn)常熟賬本及靈修筆記研究》，第316 頁(yè)。當(dāng)然也可能沈福宗兩兄弟皆由賈宜睦施洗，賈宜睦亡故后，他的教務(wù)包括教徒牧養(yǎng)都由魯日滿(mǎn)接手?！遏斎諠M(mǎn)行誼》提及柏應(yīng)理門(mén)下的女傳道員Kin Agatha 曾是畢方濟(jì)和賈宜睦的女傳道員，后轉(zhuǎn)歸魯日滿(mǎn)，bGolvers, op.cit., p.650.沈福宗兄弟或也是如此。至于沈福宗正式成為魯日滿(mǎn)的書(shū)童，那必是在魯日滿(mǎn)1665 年被驅(qū)逐至廣州并于1671 年返回駐地之后。沈福宗當(dāng)時(shí)正是十三四歲的少年，是學(xué)習(xí)的黃金時(shí)期，進(jìn)展飛快，故得到魯日滿(mǎn)對(duì)其進(jìn)步的稱(chēng)贊。沈福宗的堅(jiān)振禮及教名Alfonso 較有可能是其跟隨柏應(yīng)理后由柏應(yīng)理主持并命名的，此時(shí)沈福宗剛好成年。

五、沈福宗的中文教育水平

明確了沈福宗原為魯日滿(mǎn)身邊的輔祭男孩及書(shū)童這一身份，對(duì)我們分析沈福宗的中文教育水平十分重要。沈福宗在歐洲時(shí)有些表現(xiàn)著實(shí)令人費(fèi)解，他似乎讀過(guò)一些醫(yī)書(shū)，并對(duì)儒家學(xué)說(shuō)有一定了解，但某些地方卻又表現(xiàn)得似乎讀書(shū)不多。正如丁國(guó)如所注意到的，沈福宗會(huì)寫(xiě)字，但常常寫(xiě)白字。在《海德文集》中可以看到，沈福宗將圍棋的“圍”寫(xiě)成“緯”和“囬”，在“升官圖”中他把“部”寫(xiě)成“陪”，“按察”寫(xiě)成“按擦”，“國(guó)子監(jiān)”寫(xiě)成“國(guó)子鑑”，把“驚蟄”寫(xiě)成“驚直”等。經(jīng)與大英圖書(shū)館所藏沈福宗手稿原跡比對(duì)，上述不少錯(cuò)誤確實(shí)存在。cHyde and Shen’s Working Papers, 1688, MS Sloane 853a.British Library.其中以“回”代“圍”、以“直”代“蟄”，還表明其日常使用吳語(yǔ)方言，很可能不熟悉南京話。這與其常熟、松江的生活經(jīng)歷相符，對(duì)判斷其籍貫也有一定幫助。當(dāng)然也有個(gè)別字是描摹漢字的英國(guó)版刻人員的失誤，比如將原稿的“天主經(jīng)”刻成了“天王經(jīng)”。

這一現(xiàn)象應(yīng)和沈福宗特殊的教育背景及知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。作為輔祭男孩，他幼時(shí)就被送入教堂，顯然沒(méi)有受過(guò)比較正規(guī)的儒家傳統(tǒng)教育，其中文識(shí)字及書(shū)寫(xiě)應(yīng)該主要是魯日滿(mǎn)教的，當(dāng)然也不排除向教堂中其他教友、傳道員學(xué)過(guò)一點(diǎn)，通過(guò)自學(xué)也掌握了一部分?？梢钥隙ǖ氖牵昙吧倌昶陂g受到的教育是零散而不是系統(tǒng)的，這導(dǎo)致他的中文讀寫(xiě)能力實(shí)際上并不高，偏重于實(shí)用，可為魯日滿(mǎn)謄寫(xiě)中文往來(lái)信件。所以海德后來(lái)對(duì)沈福宗“不是沒(méi)有受過(guò)教育”的評(píng)價(jià)應(yīng)該是中肯的。不過(guò)，雖然總體文化水平并不是很高，但他卻具備不錯(cuò)的漢字書(shū)寫(xiě)能力。柏應(yīng)理在巴黎時(shí)曾在給友人的一封信中贊揚(yáng)道：“我的中文謄寫(xiě)員字寫(xiě)得很漂亮，我完全比不上，可惜他現(xiàn)在不在我身邊?！眃Couplet to Mentzel, July 5, 1687，Hunterian Mss, 299 (U.6.17), pp.185 – 188, Glasgow University Library，轉(zhuǎn)引自No?l Golvers,“The Chinese Assistants of the Jesuit Procurators from China in Europe: the Cases of (Dominicus and) Shen Fu-tzung,”p.137.作為來(lái)華傳教士中的佼佼者，柏應(yīng)理的稱(chēng)贊應(yīng)是中肯的。就現(xiàn)存部分沈福宗漢字書(shū)寫(xiě)原稿而言，其字跡稱(chēng)得上端正雋秀。

海德（見(jiàn)圖6）在1687 年7 月26 日致波義耳的信中介紹了沈福宗，涉及他對(duì)沈福宗文化水平的判斷，原文載《波義耳全集》（The Works of the Honourable Robert Boyle）第6 卷，中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所的曾敬民先生作了全文翻譯，特轉(zhuǎn)引如下：

圖6 英國(guó)學(xué)者托馬斯·海德像

先生：

此持信人是一位中國(guó)人，在牛津大學(xué)跟我們一起為我們所藏的中文書(shū)籍編了目錄，并告訴我們這些書(shū)的主題內(nèi)容。在我們所藏的中文書(shū)中，有一些是孔子的書(shū)，但大多是醫(yī)學(xué)書(shū)籍。他極其精通自己本國(guó)的語(yǔ)言，曾研究漢語(yǔ)和孔子哲學(xué)多年。但他對(duì)孔子哲學(xué)并不贊美。他是一位非常溫厚、熱心、勤奮、樸實(shí)而莊重的人。他的拉丁語(yǔ)不是太好，可是好在他畢竟懂得點(diǎn)拉丁語(yǔ)，因?yàn)樵谒爸挥幸蝗耍ù巳艘阉溃┒命c(diǎn)拉丁語(yǔ)，而現(xiàn)在他是唯一懂得拉丁語(yǔ)的中國(guó)人。在前些天里，我已經(jīng)盡可能充分利用他，自從他與我在一起后，沒(méi)有浪費(fèi)一點(diǎn)時(shí)間。他告訴我，在他的家鄉(xiāng)南京（即南皇宮），冬天只有兩個(gè)月，很少有冰雪，那里的氣候比英格蘭好得多，只是熱一些；但是在北京（即北皇宮），天氣就非常寒冷。您可以盡力設(shè)法聽(tīng)懂他的話，盡管他講得不太好。他非常樂(lè)意由我把他介紹給您。

您恭順的仆人

托馬斯·海德a曾敬民：《波義耳與中國(guó)》，載《中國(guó)科技史料》1990 年第3 期，第22—23 頁(yè)。

顯然，初識(shí)沈福宗的海德對(duì)其印象頗佳，稱(chēng)其“極其精通自己本國(guó)的語(yǔ)言，曾研究漢語(yǔ)和孔子哲學(xué)多年”，同年他還說(shuō)沈福宗“有中國(guó)文學(xué)和哲學(xué)方面的良好教養(yǎng)”。不過(guò)對(duì)海德的評(píng)語(yǔ)我們需要謹(jǐn)慎看待，畢竟海德不懂中文，他無(wú)從發(fā)現(xiàn)沈福宗所寫(xiě)漢字中的錯(cuò)別字。沈福宗的到來(lái)為其介紹了很多有關(guān)中國(guó)的情況，特別是一些中國(guó)棋類(lèi)游戲的規(guī)則和玩法，這都是他深感興趣的，這使他處于高度興奮的狀態(tài)中。同時(shí)這一介紹信是交給沈福宗本人的，故難免會(huì)有溢美之詞。1691年海德在致東印度公司的托馬斯·鮑雷（Thomas Bowrey，1659—1713）信中，尚說(shuō)“來(lái)自南京的沈福宗懂拉丁文，讀寫(xiě)本國(guó)語(yǔ)文能力很強(qiáng)”。bPoole, op.cit., p.11.但在1694 年出版的《東方游戲》一書(shū)中，海德對(duì)沈福宗的教育水平顯然又有所懷疑，他有所保留地稱(chēng)沈福宗“不是沒(méi)有受過(guò)教育的（non inductus)”，而不是用肯定的語(yǔ)氣“受過(guò)教育的（doctus）”。cFranco Pratesti, “A Latin English Description”, British Go Journal 130.1 (2003): 27.

沈福宗在赴歐之前并沒(méi)有接受過(guò)完整系統(tǒng)的傳統(tǒng)教育，由西方傳教士養(yǎng)大，故其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的掌握和理解顯然有所欠缺，和吳歷相比，他并不屬于受過(guò)良好教育的文人階層。所以，雖然他能寫(xiě)一手還算漂亮的漢字，但常常會(huì)寫(xiě)錯(cuò)常用字。不過(guò)，和當(dāng)時(shí)大多數(shù)身處社會(huì)下層未受過(guò)教育的普通人相比，由于他特殊的成長(zhǎng)經(jīng)歷，也掌握了一些普通人所不具備的知識(shí)，比如懂得一些醫(yī)學(xué)知識(shí)，也知道一些有關(guān)孔子及儒家哲學(xué)的知識(shí)。不過(guò)，他對(duì)孔子哲學(xué)“并不贊美”，這顯然不是建立在熟讀儒家經(jīng)典的基礎(chǔ)之上，而應(yīng)和他沒(méi)有受過(guò)多少正統(tǒng)的儒家教育有關(guān)。海德對(duì)他教育程度的看法發(fā)生改變很可能是此后和他多次通信中，得以更加全面的了解之故。

大英圖書(shū)館檔案中有一封沈福宗寫(xiě)給海德的中文信，大體反映了他的中文行文水平，茲錄如下：

如面

久仰

高風(fēng)，如饑如渴。既得親教，果見(jiàn)老先生才高學(xué)廣，世所難逢。極欲久侍左右，訓(xùn)我迷蒙，奈因賤事不免如愿?？赏胀恚ㄉ┛梢孕谥?，老先生不妨吩咐，一一遵命。

奇德老爺大人覽

晚生沈福宗頓首拜

七月 日aHyde and Shen’s Working Papers, 1688, MS Sloane 853a, British Library.按，此信從內(nèi)容看當(dāng)系其離開(kāi)海德后給其寫(xiě)的告別信。沈福宗1687 年6 月至7 月間曾在牛津博德利圖書(shū)館幫助海德從事中文圖書(shū)編目工作，7 月26 日海德給波義耳寫(xiě)了一封介紹信，由沈福宗帶去。沈福宗此信當(dāng)寫(xiě)于7 月26 日之后，即7 月底到8 月間，大致是中國(guó)農(nóng)歷的七月間，未寫(xiě)具體日期可能與無(wú)法準(zhǔn)確換算農(nóng)歷日期有關(guān)。

顯然信中的文字水平?jīng)]有體現(xiàn)出一般文人用筆的雅馴，但總體文句通順，意思清楚。遣詞行文有一定的口語(yǔ)化，大體相當(dāng)于有一定文化水平的小商人。正如意大利學(xué)者普拉泰西（Franco Pratesi）所料想，沈福宗應(yīng)當(dāng)受過(guò)“好于平均水平（better-than-average）”的教育。bPratesti, op.cit., p.27.如以中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，在1681 年離開(kāi)中國(guó)之時(shí)，23 歲的沈福宗尚稱(chēng)不上是一個(gè)受過(guò)良好教育的讀書(shū)人。不過(guò)當(dāng)他1691 年從里斯本初修學(xué)院畢業(yè)以后，以當(dāng)時(shí)歐洲的標(biāo)準(zhǔn)而言，受過(guò)數(shù)年專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，通曉拉丁文的他或者可以稱(chēng)得上是一個(gè)知識(shí)分子了，可惜的是他未能平安返回中國(guó)，否則一定能在中國(guó)文獻(xiàn)中留下許多記載。

六、結(jié) 語(yǔ)

在18 世紀(jì)以前抵達(dá)歐洲的中國(guó)人中，沈福宗無(wú)疑是其中影響最大的一位，對(duì)促進(jìn)歐洲認(rèn)識(shí)中國(guó)以及中國(guó)文化在歐洲的傳播起到了重要作用。他早年為魯日滿(mǎn)所收養(yǎng)，在常熟教堂中長(zhǎng)大，是教堂中的輔祭男童。其家庭屬于社會(huì)下層，其父是天主教徒，但并非“名醫(yī)”。沈福宗在常熟教堂接受了最基本的讀寫(xiě)教育，后擔(dān)任魯日滿(mǎn)的書(shū)童，魯日滿(mǎn)去世后他又追隨柏應(yīng)理，成為柏應(yīng)理的中文謄抄員，并隨其赴歐。沈福宗在國(guó)內(nèi)受到的教育并不完善，又成長(zhǎng)于教堂環(huán)境下，所以其中文水平不高，只能算粗通文墨。這一點(diǎn)頗為遺憾，否則以他在歐洲的傳奇經(jīng)歷，本可以產(chǎn)生更廣泛而重要的影響。

柏應(yīng)理帶到澳門(mén)的五個(gè)中國(guó)人中，吳歷、陸希言都是受過(guò)良好教育的傳統(tǒng)文人，其他三個(gè)年輕人均是教會(huì)教育背景。由于中國(guó)副省會(huì)長(zhǎng)畢嘉（Giandomenico Gabiani，1623—1694）的 阻 撓，最終成行的并非是深諳中國(guó)文化的吳、陸二人，而是更容易塑造的年輕人，理由是年長(zhǎng)者無(wú)法適應(yīng)漫長(zhǎng)的海上旅行。但這一理由頗值得懷疑，畢竟吳、陸二人身體健康，年齡均比同行的柏應(yīng)理更小。c金國(guó)平、吳志良認(rèn)為吳、陸二人未能成行是因?yàn)槎Y儀之爭(zhēng)已公開(kāi)化，耶穌會(huì)察覺(jué)到柏應(yīng)理的使命將嚴(yán)重受阻，二人的主要任務(wù)是在教廷審查經(jīng)典的漢文本時(shí)提供文字潤(rùn)色，此時(shí)赴歐已無(wú)意義。參見(jiàn)金國(guó)平、吳志良：《吳歷“入嶴不果”隱因探究》，《“16—18 世紀(jì)中西關(guān)系與澳門(mén)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，澳門(mén)，2003 年，第102 頁(yè)，“16—18 世紀(jì)中西關(guān)系與澳門(mén)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)于2003 年11 月在中國(guó)澳門(mén)召開(kāi)。后收錄《中外關(guān)系史論叢》第九輯（北京：商務(wù)印書(shū)館，2005 年）。此前赴歐的中國(guó)天主教徒如鄭維信、陳安德，也都年齡偏小，未受過(guò)良好的中文教育。出現(xiàn)這種巧合固然可以從身體條件、無(wú)家庭羈絆等方面解釋?zhuān)膊坏貌蛔屓藨岩?，在選擇赴歐中國(guó)信徒上，相當(dāng)一部分來(lái)華傳教士，特別是傳教士的上層還有更多的考慮。在一定程度上他們希望維持中國(guó)對(duì)歐洲的單向透明，以保持教廷的神秘感。所以，雖然他們?cè)趥鹘虝r(shí)注意吸收文人士大夫階層的信徒，并采取一些“本土化”的措施，以擴(kuò)大基督教在華影響，但涉及中國(guó)人訪問(wèn)歐洲時(shí)又采取較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，并不十分愿意讓世界觀較成熟的中國(guó)文人階層對(duì)歐洲或教廷有切身而直觀的感受，其部分原因可能是擔(dān)心一旦他們對(duì)歐洲或教廷產(chǎn)生負(fù)面觀感，將不利于在華傳教事業(yè)。