周露平 王婷

［收稿日期］2023-03-27

［基金項目］本文為2020年國家社科基金一般項目“新時代綠色消費的實踐向度研究”（20BKS079）的階段性成果

［作者簡介］1.周露平 （ 1980—? ） ，男，江蘇高郵人，哲學博士，上海交通大學馬克思主義學院副教授、博士生導師;2.王婷 （ 1998—? ） ，女，甘肅蘭州人，上海交通大學馬克思主義學院碩士研究生。

［摘要］中國特色社會主義市場經(jīng)濟需要考察市場經(jīng)濟的發(fā)展史與哲學性質(zhì)。中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展史證實，只有澄清市場經(jīng)濟的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導本質(zhì)，才能理解中國共產(chǎn)黨引入市場經(jīng)濟的時代原因與歷史規(guī)定。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導與中國特色社會主義市場經(jīng)濟的關(guān)系直接關(guān)涉到市場經(jīng)濟在社會實踐中的功能與定位；在此基礎(chǔ)上，要強化黨對中國特色社會主義市場經(jīng)濟的領(lǐng)導地位與政治規(guī)范，以政治高度賦予市場經(jīng)濟的合法性原則，進而體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的政治規(guī)定，即以人民為中心的中國式現(xiàn)代化之路。

［關(guān)鍵詞］黨的領(lǐng)導；中國式現(xiàn)代化；以人民為中心；政黨邏輯

［中圖分類號］F123.9? ［文獻標識碼］? A? ［文章編號］1003-7608（2023）06-0045-07

中國共產(chǎn)黨的歷次重大會議都涉及經(jīng)濟戰(zhàn)略問題的討論，特別是黨的十八屆三中全會提出的“發(fā)揮市場經(jīng)濟在資源配置中的決定性作用”，將改革開放的經(jīng)濟探索提升至全面化的經(jīng)濟實踐。這涉及一個重大問題：改革開放以來黨的領(lǐng)導與市場經(jīng)濟的關(guān)系必須得以澄清。換言之，市場經(jīng)濟意義下的“貓論”“摸著石頭過河論”等實踐探索，如何在黨的領(lǐng)導下科學地提升為社會化共識——它不僅是制度層面的設(shè)計偏好，更是哲學維度的反思凝煉。因此，中國特色社會主義市場經(jīng)濟的生成起點、運動邏輯與發(fā)展宗旨都是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的——這是市場經(jīng)濟作用發(fā)揮的“政治底線”，是改革開放之后能夠取得巨大成就的根本原因，也是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。

一、市場經(jīng)濟視域內(nèi)兩種政黨性質(zhì)的本質(zhì)差異

市場經(jīng)濟嵌入中國社會，推動著馬克思主義市場哲學的實踐生成。如果說黑格爾的《法哲學原理》以抽象化的市場精神詮釋了資本市民社會的全貌，那么中國特色社會主義市場經(jīng)濟是中國現(xiàn)代化生成的經(jīng)濟革命。因此，不僅需要把握經(jīng)濟運動中碎片化的經(jīng)濟事實，更需要對經(jīng)濟事實加以現(xiàn)象學還原，不斷闡釋黨的領(lǐng)導與中國特色社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系的建構(gòu)空間。

第一，澄清西方市場經(jīng)濟的話語邏輯。就本質(zhì)而言，資本市場精神或市場理性是近代以來資本主義理論形式與現(xiàn)代精算模型有機結(jié)合的產(chǎn)物，蘊含著市場文明與理性精神的雙重內(nèi)容。那么，社會主義市場經(jīng)濟是不是分享著這樣的內(nèi)容呢？西方資本市場經(jīng)濟有兩大起源說，一種是哲學維度的考察，如曼德維爾、馬克思·韋伯、西美爾、桑巴特等人提出的文化起源說；另一種是經(jīng)濟學維度的考證，如沃勒斯坦、多布、希爾頓、巴蘭、斯威齊、布羅代爾等人建構(gòu)的資本發(fā)展說。但是，無論哪種起源說，市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)都嚴格從屬于資本邏輯的本質(zhì)框架。

故此，需要重點考察西方市場經(jīng)濟的哲學性質(zhì)以及其對政黨功能的強制塑造，才能真正理解它的歷史定位。笛卡爾將主體性的啟蒙意識帶入現(xiàn)代社會之中，為生產(chǎn)化世界提供哲學說明。他從知識學的視角，呈現(xiàn)出主體知識的構(gòu)造不再仰仗于神性，而是通過哲學反思的形式，直接追問以原子化個人為社會基礎(chǔ)、以利己主義為交往準則的經(jīng)濟社會。黑格爾哲學通過啟動“實體即主體”的哲學機制，不斷追問與反思自動化生產(chǎn)背后的運動可能，這與《資本論》第一卷中機器自動化生產(chǎn)有“異曲同工”之妙。因此，黑格爾的精神哲學也是市場經(jīng)濟的理論反思——從哲學維度打開了資本與市場的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，用資本的主體性本質(zhì)重新規(guī)定了市場經(jīng)濟的實體性實質(zhì)；市場經(jīng)濟就本質(zhì)而言是價值增值的實體性內(nèi)容。

〖JP3〗第二，現(xiàn)代市場運動的理論質(zhì)詢。從重商主義至古典經(jīng)濟學，再到現(xiàn)代西方經(jīng)濟學，規(guī)定了市場經(jīng)濟的實踐模式與操作方向。它的核心在于將勞動作為社會交往與資本積累的物質(zhì)基礎(chǔ)，提煉出“勞動創(chuàng)造價值論”或“勞動創(chuàng)造出等價交換為原則的社會關(guān)系論”。這些理論將社會的所有活動通過貨幣加以兌換化、平等化、同質(zhì)化，它們的理論內(nèi)容論證市場經(jīng)濟如何實現(xiàn)貨幣化社會關(guān)系所賦予的價值增值。但正如后來馬克思所批判的“帽子與范疇”那樣，這些理論都是從抽象維度對世界加以詮釋，塑造了一種經(jīng)濟的形而上學，目的是論證市場經(jīng)濟的合理性。蒲魯東的經(jīng)濟哲學就是明證。因此，諸如霍布斯的“原始說”、洛克的“分權(quán)說”、盧梭的“公意說”等都指向了資本社會必須完成的一項政治工程——如何形成維護資本生產(chǎn)的統(tǒng)治序列及其政黨政治。所以，市場經(jīng)濟的運動范圍與運動模式與近代西方政黨政治是“異體同構(gòu)”的，都是為現(xiàn)代資本主義發(fā)展提供理論說明與現(xiàn)實論證，與古典經(jīng)濟學的理論思路“不謀而合”。

第三，西方市場經(jīng)濟塑造現(xiàn)代政黨功能。資產(chǎn)階級政黨是資本家的利益代表，它主要包括兩大功能：一方面，它代表資本家的利益訴求，為資本服務(wù)而“鞍前馬后”；另一方面，它又以政權(quán)為內(nèi)容對資本利益提供權(quán)威保障，為資本效力而“死心塌地”。由此，執(zhí)政黨其實是國家權(quán)威與市場經(jīng)濟結(jié)合后的政治產(chǎn)物，為資本自動化生產(chǎn)提供權(quán)威保障。正如黑格爾在討論公務(wù)員時提出的那樣，絕對精神賦予了國家公務(wù)員的“精神運動能力”，其實“至少他說清了他們對國家的有效運轉(zhuǎn)所起到的核心作用”［1］。黑格爾至少說明了兩點：一是市場經(jīng)濟賦予政黨的核心作用，并表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的政治訴求，是資本實現(xiàn)自我增殖的政治保障；二是這種核心作用在于資本剝削與執(zhí)政黨的合法性與執(zhí)行性的緊密結(jié)合，是市場經(jīng)濟追求利益最大的政治保障。因此，西方政黨本質(zhì)上是資本與權(quán)威的結(jié)合體，為資本自動化增殖提供權(quán)威保障的功能。

與之相對，中國特色社會主義市場經(jīng)濟是黨領(lǐng)導的全民化實踐，當市場經(jīng)濟突破中國特色社會主義的政治實踐框架時，必須受到黨的領(lǐng)導的規(guī)定與約束。換言之，從政治合法性上，黨的領(lǐng)導規(guī)定著市場經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)與人民生產(chǎn)財富的本質(zhì)，賦予市場經(jīng)濟的合法性位置，以防止資本邏輯對人民財富的掠奪與侵占。

第一，從經(jīng)濟話語到經(jīng)濟實踐的轉(zhuǎn)變。自改革開放之后，市場經(jīng)濟成為社會資源配置的重要方式，同時也將中國帶入貨幣化生產(chǎn)世界——它不斷否定任何阻隔市場發(fā)育的習俗內(nèi)容。正如《共產(chǎn)黨宣言》所言，資本通過市場經(jīng)濟為資本家重新塑造了一個新世界，同時也產(chǎn)生了資本主義社會的“掘墓人”——無產(chǎn)階級嘗試建立起全面支配市場經(jīng)濟的權(quán)力體系，并聚焦為共產(chǎn)黨人的革命運動，“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來”［2］。就共產(chǎn)主義實踐而言，這種運動蘊含著兩種完全不同的實踐路向：一種是用指令權(quán)力高度擠壓市場的計劃經(jīng)濟，另一種是形成市場經(jīng)濟與政黨權(quán)力緊密關(guān)聯(lián)的社會主義市場經(jīng)濟。前一種在世界范圍內(nèi)遭受了危機與挫敗，諸如蘇聯(lián)與東歐的計劃經(jīng)濟體制等；第二種則在中國發(fā)展態(tài)勢良好，發(fā)育出市場經(jīng)濟與政黨政治結(jié)合的良好模式。究其原因，中國的改革開放已找到“市場與政府關(guān)系、市場與政黨關(guān)系”的準確理解，即黨對市場經(jīng)濟的哲學性質(zhì)有了全新把握，將市場理解的核心位置從階級分析轉(zhuǎn)為經(jīng)濟分析，為合理化使用市場經(jīng)濟提供了制度說明，從經(jīng)濟話語全面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟實踐。

第二，對市場經(jīng)濟與人民財富關(guān)系的辯證思考。黨提出市場經(jīng)濟的決定性作用時，是從國家頂層設(shè)計提出了完全不同于西方市場經(jīng)濟與政黨的矛盾關(guān)系。就國家與市場的關(guān)系而言，古典經(jīng)濟學認為國家只是市場的“守靈人”，那么，政黨只是這種私人占有制度的維護者。一方面，西方現(xiàn)代政黨只是為資產(chǎn)階級服務(wù)，它們的政治話語必然圍繞市場經(jīng)濟的核心內(nèi)容展開，并賦予契約精神、公共意志、行政儀式與公民政治等以經(jīng)濟學性質(zhì)。另一方面，西方政黨政治的經(jīng)濟訴求，是市場經(jīng)濟與私有財產(chǎn)增長的關(guān)系，社會經(jīng)濟發(fā)展的最終目的是為資產(chǎn)階級政黨的發(fā)展壯大服務(wù)，為資本提供強有力的政黨保障。與之相對，中國共產(chǎn)黨是社會主義政黨，其宗旨是為人民服務(wù)、為人民創(chuàng)造財富，是黨帶領(lǐng)人民走“國強民富”的道路。作為社會主義國家，黨的歷史重任是消滅一切私有制，為實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展做歷史準備。因此，確立市場經(jīng)濟的改革路向，則是追問全民富裕的政治行動，并以政治內(nèi)容形成國家話語體系。黨的領(lǐng)導本身就包含著兩大目的：一是防止市場機能無限的擴張，二是防范政府對市場經(jīng)濟的教條主義式的激進控制。所以，黨在社會主義經(jīng)濟建設(shè)中的核心地位，已經(jīng)蘊含了市場經(jīng)濟的中國化理解，即市場經(jīng)濟不僅僅是財富積累的方式，更是以人民為核心的財富分配機制。

第三，黨的領(lǐng)導、改革開放與市場經(jīng)濟的深度聚焦。只有對市場本質(zhì)有直觀把握，才能真正理解社會主義市場經(jīng)濟的核心。以亞當·斯密的《國富論》與黑格爾的《法哲學原理》為例，斯密與黑格爾從經(jīng)濟哲學層面提煉出資本主義市場經(jīng)濟的哲學性質(zhì)：一是由需要體系建構(gòu)的利己主義。它是市場經(jīng)濟為了在普遍性的市民交往形式中尋找或定位個人權(quán)利的定在內(nèi)容，主要表現(xiàn)為個人的生活保障與社會福利。這種“利己的目的，就在它受普遍性制約的實現(xiàn)中建立起在一切方面互相依賴的制度”［3］，其特征是個性偏好與財富獲得的偶然性。二是以雇傭勞動的個人主義為社會交往準則。資本主義社會正是通過雇傭勞動實現(xiàn)利己主義向社會整體發(fā)展的良性轉(zhuǎn)化，“主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對其他一切人的需要得到滿足是有幫助的東西，即通過普遍物而轉(zhuǎn)化為特殊物的中介”［4］。這兩大原則共同建構(gòu)起現(xiàn)代資本的市場精神與運行法則，規(guī)定著資本主義政黨的活動空間與實踐內(nèi)容。

由于中國發(fā)展市場經(jīng)濟的目的只是嚴格從屬于國強民富的社會實踐。因此，黨的領(lǐng)導是發(fā)展市場經(jīng)濟的政治底色，也是改革開放的性質(zhì)規(guī)定。換言之，市場經(jīng)濟的目的在于創(chuàng)造財富，而非以資本與雇傭勞動的互動模式瓦解與顛覆黨的領(lǐng)導。故此，黨的領(lǐng)導、改革開放與市場經(jīng)濟在中國經(jīng)濟實踐中容易形成時空聚集效應(yīng)。黨的領(lǐng)導保障了改革開放與市場經(jīng)濟的穩(wěn)步推進，改革開放為黨的領(lǐng)導與市場經(jīng)濟提供了動力內(nèi)容，市場經(jīng)濟為黨的領(lǐng)導與改革開放建構(gòu)了實踐空間。

二、中國特色社會主義市場經(jīng)濟的政黨性質(zhì)及其政治規(guī)定

中國特色社會主義市場經(jīng)濟的歷史起源、社會性質(zhì)與發(fā)展格局，必定與西方市場經(jīng)濟有根本性差異。社會主義市場經(jīng)濟高度服從于中國的社會主義本質(zhì)，根本原因在于黨的領(lǐng)導賦予市場經(jīng)濟“政治規(guī)定”，與西方市場經(jīng)濟劃清了嚴格界限。

第一，黨的領(lǐng)導規(guī)定中國特色社會主義市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)。新中國成立后，中國實行蘇聯(lián)模式下的計劃經(jīng)濟，其優(yōu)勢在于能夠集中社會資源進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，能夠在短時間內(nèi)完成關(guān)鍵性領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但由于計劃經(jīng)濟的固有弊端，導致了生產(chǎn)效率、成本收益率、技術(shù)提升率等社會驅(qū)動力的嚴重不足，需要更新社會動力系統(tǒng)，引進市場經(jīng)濟模式。正如鄧小平所言，“中國式的現(xiàn)代化，必須從中國的特點出發(fā)”［5］，那么，現(xiàn)代化與中國特色結(jié)合的路徑依賴，必然塑造出市場經(jīng)濟的中國風格。

首先，黨的領(lǐng)導與中國道路的抉擇。以政治信仰、政治支配為驅(qū)動力的社會建設(shè)恰恰證明這樣的事實：計劃經(jīng)濟無法可持續(xù)地推動社會發(fā)展。如蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家試圖以各種改革，再如“蘭格模式”“科爾奈模式”“錫克模式”等來彌補、整合計劃經(jīng)濟，但是效果甚微。針對這樣的問題，鄧小平有過判斷，“社會主義經(jīng)濟政策對不對，歸根到底要看生產(chǎn)力是否發(fā)展，人民收入是否增加”［6］。因此，中國經(jīng)濟有了第三次選擇的機會，實行社會主義制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合，將市場經(jīng)濟納入社會財富增長的基礎(chǔ)性地位。對于這種結(jié)合，很多中共領(lǐng)導人都有明確研究。如毛澤東也早有過判斷，市場經(jīng)濟屬性是由國家性質(zhì)決定的，社會主義也可以利用商品經(jīng)濟，因此，他在《關(guān)于社會主義商品生產(chǎn)問題》中指出，“商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會主義制度相聯(lián)系就是社會主義的商品生產(chǎn)”［7］；鄧小平更是明確指出社會主義市場經(jīng)濟的四個優(yōu)越性，而“黨的領(lǐng)導是個優(yōu)越性”［8］。

其次，黨的領(lǐng)導決定社會經(jīng)濟的道路方向。市場經(jīng)濟釋放了人民群眾對于財富創(chuàng)造的激情與動力，也塑造出對物質(zhì)利益加以經(jīng)濟化追問的“惡”，因此，需要提升與轉(zhuǎn)換黨的領(lǐng)導技術(shù)。正如馬基雅維利所言，政府的功能從神性走向技術(shù)性，變成一種可以合理性操作的政府能力，即政府的管理變成了服務(wù)于經(jīng)濟的技術(shù)活［9］。在這個意義上，黨領(lǐng)導的改革開放，正是要將人民利益增長作為技術(shù)化的操作手段，而非政治強制推廣的結(jié)果。

再次，黨的領(lǐng)導與經(jīng)濟路線的功能聚焦。改革開放之后，經(jīng)濟選擇主要體現(xiàn)為中國如何實現(xiàn)財富的最大化，以滿足人民日益增長的物質(zhì)需求，實現(xiàn)全面的“國強民富”。這是黨領(lǐng)導的核心問題，也是國家命運問題。因此，經(jīng)濟路線選擇一開始就被賦予市場經(jīng)濟的社會化功能，而非政治改良化傾向。它高度聚焦為如下課題：通過市場經(jīng)濟的經(jīng)濟性發(fā)育、世俗化發(fā)展、貨幣化生存等范式建構(gòu)現(xiàn)代工業(yè)化中國，以實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

最后，黨的領(lǐng)導與經(jīng)濟理論的時代定位。從毛澤東開始，每次理論的成型都是黨領(lǐng)導經(jīng)濟實踐的結(jié)果，各個階段盡管發(fā)展主題有所變遷，但都高度符合“社會發(fā)展與政黨領(lǐng)導”的根本命題。例如，鄧小平理論翻轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟理論；習近平新時代中國特色社會主義思想提出黨的執(zhí)政能力與市場經(jīng)濟如何在新時代取得有機統(tǒng)一。

第二，黨的領(lǐng)導賦予中國特色社會主義市場經(jīng)濟的合法性依據(jù)。當它與蘇聯(lián)的“計劃經(jīng)濟”“指令經(jīng)濟”劃清界限時，社會主義市場經(jīng)濟還須剔除兩種“主義”：一種是浪漫主義，認為社會主義市場經(jīng)濟是無批判的改良主義，可以倒退為原生態(tài)的或資本主義樣態(tài)的市場經(jīng)濟，那么黨的政治功能僅僅被斷定為“市場的守夜人”。另一種是激進主義，超越當下現(xiàn)實的無原則批判主義，其目的是分離黨的領(lǐng)導與市場經(jīng)濟的有機性，使兩者絕對對立起來，其險惡用心在于高度虛無化黨的領(lǐng)導。因此，必須從合法性高度祛除兩種“主義”的荼毒。一方面，中國特色社會主義市場經(jīng)濟是黨領(lǐng)導的“經(jīng)濟革命運動”，其內(nèi)容是以市場推動社會資源配置，以迅速壯大社會財富為目的，正如鄧小平所言，“貧窮不是社會主義”“發(fā)展太慢也不是社會主義”。另一方面，中國特色社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在缺陷需要合法性規(guī)范，即規(guī)范市場經(jīng)濟或資本容易帶來四大貧困（如世界貧困、工人貧困、精神貧困與生態(tài)貧困等）［10］，需要黨對市場生產(chǎn)加以政策規(guī)范與政治引導。

由此，從計劃經(jīng)濟的“政治時代”向市場經(jīng)濟的“經(jīng)濟世界”的轉(zhuǎn)換過程中，社會主義市場經(jīng)濟運行體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導的頂層設(shè)計優(yōu)勢。具體而言，一方面，中國特色社會主義市場經(jīng)濟建構(gòu)出現(xiàn)代性中國，須受黨的領(lǐng)導。高度僵硬的計劃經(jīng)濟體制，無法滿足社會財富的增長需要。改革開放之后，中國特色社會主義市場經(jīng)濟塑造出市場主體，不斷發(fā)育貨幣、積極推進世俗化進程等內(nèi)容，形成了貨幣化生存世界，壯大社會財富，完成中國現(xiàn)代性發(fā)育。假如僅僅將人格化的固化模式引入市場分析中，必然喪失了對資本作為特殊社會關(guān)系的歷史考察，即很有必要對市場參與主體——民營企業(yè)主的歷史使命加以分析。他們建構(gòu)生存化世界功不可沒，同時還要把握他們只是發(fā)展市場經(jīng)濟、壯大社會財富的主體，需要接受黨的領(lǐng)導。早在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思就明確批判霍吉斯金、約翰·布雷等社會主義者。他們誤判社會“需要的是資本，而不是資本家”，無法對資本及其邏輯展開本質(zhì)性批判，僅停留于外部的物質(zhì)批判，故“資本被看作純粹的物，而不是被看作生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系在自身中的反映恰恰就是資本家”［11］，資本家的活動是資本關(guān)系的物質(zhì)負載內(nèi)容，是完成資本增殖的社會需要。

另一方面，中國特色社會主義市場經(jīng)濟提供“以人民為中心”的社會性質(zhì)。社會主義市場經(jīng)濟摒棄了計劃經(jīng)濟權(quán)威化的生產(chǎn)原則，注入了以人民為中心的內(nèi)在性原則。首先，人民創(chuàng)造財富的機制成為普遍化規(guī)律。中國特色社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)勢在于，將財富創(chuàng)造的主體性能力與自然資源最優(yōu)化結(jié)合——它不斷用經(jīng)濟性發(fā)育作為內(nèi)容摧毀阻礙生產(chǎn)的各種障礙，用生產(chǎn)性思維去塑造傳統(tǒng)的習俗世界，將市場行為與個人本位通過合法化的手段打造成“綜合判斷”，即生產(chǎn)世界的必然性與持續(xù)性。改革開放之后，這種天賦觀念是從頂層設(shè)計到民間智慧“上下貫通”的結(jié)果，無論是“貓論”“摸著石頭過河論”，還是“全面深化改革論”，都是黨的領(lǐng)導與民眾智慧共同建構(gòu)的“綜合判斷”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導作為頂層設(shè)計的最關(guān)鍵因素，是源于它服務(wù)人民的根本宗旨；市場經(jīng)濟的根本內(nèi)容必然是以人民為中心的“綜合判斷”，滿足的是“人民對美好生活的向往”這一根本訴求。

其次，財富運動彰顯出人民財富學。資本主義市場經(jīng)濟學是分析財富狀態(tài)的科學范式，并指認出勞動是財富的重要來源。但由于財富性質(zhì)是私有財產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)定，那么人與人的生產(chǎn)性關(guān)系壓縮為以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的交往關(guān)系，并轉(zhuǎn)化為人與物的異化占有關(guān)系。主宰者顯然是資本的人格化即資本家，財富生產(chǎn)是資本家的財富，而非人民的財富。資本主宰的后果是形成以資本為內(nèi)容的生產(chǎn)性世界，故財富在資本主義社會中是異己的存在物，其理論形態(tài)是資本財富學。與之相對，由于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導，中國特色社會主義市場經(jīng)濟活動的出發(fā)點與落腳點是人民財富觀。那么財富的性質(zhì)是屬于人民大眾的。黨以政治引領(lǐng)與制度領(lǐng)導的方式，規(guī)定了財富的生產(chǎn)、分配與消費等全部過程。黨的領(lǐng)導保障人民參與市場的主體地位，確立了人民在財富生產(chǎn)、分配與消費等過程中的主人翁角色，體現(xiàn)了以人民為中心的財富學。

再次，中國特色社會主義市場經(jīng)濟的政治屬性。由于時代的制約，古典經(jīng)濟學與黑格爾哲學并未提出政黨與市場經(jīng)濟之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)；或者說，它們只是用經(jīng)濟學或哲學話語提示了市場與政府之間的“區(qū)隔空間”：要么是理性經(jīng)濟人假設(shè)中的市場自由運動，要么是理性規(guī)范下的市場約束。它們的觀點意在資本不斷控制政黨活動。中國特色社會主義市場經(jīng)濟由于與黨的領(lǐng)導的緊密關(guān)聯(lián)，由此它拋開了“姓資”或“姓社”爭議的外觀設(shè)置，直接聚焦為社會主義經(jīng)濟性質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定；同時，形成了黨的領(lǐng)導、市場經(jīng)濟與改革開放共同集聚的有機場域，這是被40多年改革開放的經(jīng)濟成就所決定并證實的。

三、中國特色社會主義市場經(jīng)濟的政黨實踐邏輯

中國社會主義運動是一次財富增長、人民共享的經(jīng)濟實踐，因此，市場如同資本一樣，只是社會配置資源的方式，必然需要中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導，它體現(xiàn)了中國特色社會主義市場經(jīng)濟的政治規(guī)定。

第一，黨的領(lǐng)導保證中國特色社會主義市場經(jīng)濟的全面實踐。我們看到，西方政黨制度高度服從于資本邏輯的增殖要求，而資本邏輯為政黨及其階級獲取社會利益提供服務(wù)，顯然不是為全體人民謀福利。具體而言，西方政黨作為市場經(jīng)濟機制的部分，高度服從于市場經(jīng)濟的基本原則，因此，政黨本身淪為市場運動中一個具體的操作環(huán)節(jié)，為自由市場 “保駕護航”。自新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨不斷引導與推進社會經(jīng)濟建設(shè)，回應(yīng)“國強民富”的時代要求；同時，中國共產(chǎn)黨還需要處理市場經(jīng)濟所產(chǎn)生的“財富生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)化危機”，整體性地規(guī)定與完善市場經(jīng)濟的制度設(shè)計。

具體而言，黨的領(lǐng)導要超越“西方政黨與市場經(jīng)濟之間的建構(gòu)關(guān)系”，將市場經(jīng)濟的動力機制與社會主義的未來建構(gòu)，放置于歷史命運的平臺上，從人類命運的高度界定市場經(jīng)濟的社會功能與時代使命。因此，黨的領(lǐng)導必然建構(gòu)出社會主義市場經(jīng)濟的三大維度：黨的權(quán)威形式、政治形態(tài)與保障功能。主要表現(xiàn)為，黨的權(quán)威形式保障了經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展方向，是鏈接市場主體與民眾主體的“橋梁”，塑造了市場經(jīng)濟大眾化的社會內(nèi)容；黨的政治形態(tài)決定了社會主義市場經(jīng)濟是人民經(jīng)濟；從唯物史觀的立場揭示了黨的領(lǐng)導如何保障中國經(jīng)濟發(fā)展取得時代性的突破。

第二，黨的領(lǐng)導保障市場經(jīng)濟的發(fā)展方向。黨的領(lǐng)導體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的辯證法內(nèi)容，其內(nèi)在驅(qū)動是受中國現(xiàn)實與現(xiàn)代性需要所制約的，體現(xiàn)了它的時代內(nèi)涵與歷史特色。諸如新自由主義堅決反對取代市場經(jīng)濟的任何形式，試圖以市場模式驅(qū)動社會模式，防止任何勢力干預市場的自由化，目的是否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導。因此，就表象而言，新自由主義已經(jīng)與古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)形成了淵源上的“斷裂”；但就本質(zhì)而言，它仍然是私有財產(chǎn)的運動規(guī)律。新自由主義只要以私有財產(chǎn)為出發(fā)點，那么它仍然為現(xiàn)代資本做理論辯護。正如《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》所言，“經(jīng)濟”概念是私有財產(chǎn)的運動規(guī)律，包含著經(jīng)濟利益的全部內(nèi)容，因此，市場化、自由化的經(jīng)濟訴求決定了執(zhí)政黨的本質(zhì)訴求，“把市場規(guī)律上升為法規(guī)，并使社會生活的各個方面都隸屬于它”，“為了實現(xiàn)新自由主義的烏托邦，它意味著確立一種真正的政治和法律的干預主義”［12］。那么，資本主義社會的政黨組織只是市場經(jīng)濟的獲利者，它們必然要控制市場經(jīng)濟，為本黨謀求最大化的經(jīng)濟利益。

因此，有必要厘清黨的領(lǐng)導與市場經(jīng)濟關(guān)系的幾種錯誤判斷。一種是平行論，認為市場經(jīng)濟不需要黨的領(lǐng)導，黨的領(lǐng)導應(yīng)該退出市場經(jīng)濟領(lǐng)域，讓市場經(jīng)濟自由運動，這是自由主義的“樣式”。一種是服務(wù)論，認為黨的領(lǐng)導只是服務(wù)市場經(jīng)濟的運行，應(yīng)該為市場經(jīng)濟“保駕護航”。一種是監(jiān)督論，認為市場經(jīng)濟的發(fā)展需要黨的監(jiān)督，這種監(jiān)督論本身建立在“市場最大”的理論邏輯之上。還有一種是保護論，認為黨的領(lǐng)導保護市場經(jīng)濟的運行范圍，同時也防止其他政黨對市場經(jīng)濟的干預。

與上面的錯誤判斷針鋒相對，鄧小平提出社會主義市場經(jīng)濟的實踐問題時，已經(jīng)從經(jīng)濟哲學的維度強調(diào)了“協(xié)同建構(gòu)論”意義上的“領(lǐng)導論”。一方面，黨的領(lǐng)導代表著社會主義事業(yè)的發(fā)展方向。它是社會組織中最為活躍且具有前瞻性的先鋒隊伍，這可以從歷次“黨關(guān)于市場經(jīng)濟的重大決議”中得到明確。黨的領(lǐng)導可以從宏觀上提出市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，以防止諸如自由主義、保守主義等錯誤的經(jīng)濟思潮。另一方面，黨的領(lǐng)導能力需要以理論的方式把握市場經(jīng)濟規(guī)律。在市場發(fā)展中豐富與充實黨的執(zhí)政理念；同時，市場經(jīng)濟的社會效應(yīng)需要黨的領(lǐng)導，即需要黨對市場經(jīng)濟的科學規(guī)范與適時推進。黨的領(lǐng)導從社會革命的視角引入并規(guī)范市場經(jīng)濟，并在市場經(jīng)濟條件下提高黨的領(lǐng)導水平和執(zhí)政能力，它們共同指向經(jīng)濟改革的革命性特質(zhì)。正如鄧小平所言，“改革的性質(zhì)同過去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會生產(chǎn)力的障礙，使中國擺脫貧困落后的狀態(tài)。從這個意義上說，改革也可以叫革命性的變革”［13］。

第三，黨的領(lǐng)導提出了經(jīng)濟建設(shè)的新課題。馬克思主義理論對社會主義建設(shè)有過科學性思考，如馬克思從肯定邏輯出發(fā)，論證了貨幣、資本、市場對于現(xiàn)代社會建構(gòu)的積極意義，由此找到能夠進入社會主義（共產(chǎn)主義）的現(xiàn)實通道，但這并不代表馬克思是資本主義的“辯護者”。因為馬克思注意到，資本主義市場經(jīng)濟只是資本社會的組建原則與生產(chǎn)機制，是實現(xiàn)資本增殖的工具性手段，體現(xiàn)了資本主義社會的特殊性質(zhì)。而市場經(jīng)濟的社會主義利用，是由黨領(lǐng)導的科學化經(jīng)濟實踐，其運行機制與活動范圍應(yīng)該通過社會制度加以規(guī)范和控制。

首先，黨的領(lǐng)導是發(fā)展方向的宏觀指導。如何保障這種發(fā)展方向，是不是如馬克思·韋伯所言的那樣，組織的領(lǐng)導權(quán)威是能動性之源；而民眾只是被牽引的受動對象，“掌握著能動領(lǐng)導權(quán)的核心加上一些基本上起較被動作用的‘成員，而廣大成員只起客體的作用”［14］。顯然，韋伯誤解了組織權(quán)威與民眾運動之間的關(guān)系。中國特色社會主義市場經(jīng)濟的政黨邏輯意在證實，黨的宏觀指導與民眾智慧的具體實踐是有機結(jié)合的，能夠在全社會范圍內(nèi)形成市場經(jīng)濟的發(fā)展格局。中國共產(chǎn)黨是社會主義事業(yè)的領(lǐng)導者，是全社會利益訴求的最集中代表，需要在全球化視域中不斷定位中國發(fā)展的課題，為中國特色社會主義市場經(jīng)濟提出指導性方向和規(guī)范性內(nèi)容。黨的領(lǐng)導對市場經(jīng)濟的把控，需要人民的智慧，即黨對市場經(jīng)濟的領(lǐng)導需要全民性參與，因此，黨的領(lǐng)導的正確性來源于人民大眾。

其次，黨的領(lǐng)導是“國強民富”的實踐保障。社會主義市場經(jīng)濟是人民經(jīng)濟、富民經(jīng)濟、強國經(jīng)濟，高度體現(xiàn)了人民利益與共同富裕的根本訴求。那么，盡管勞動與所有權(quán)分離的市場化運動是目前社會所必然要經(jīng)歷的階段，但所有權(quán)支配下的勞動生產(chǎn)，為社會聯(lián)合與個人全面發(fā)展提供了財富基礎(chǔ)，也為消滅資本提供了前提條件，“資本家對這種勞動的異己的所有制，只有通過他的所有制改造為非獨立的單個人的所有制，也就是改造為聯(lián)合起來的、社會的個人的所有制，才可能被消滅”［15］。因此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導保障了中國特色社會主義市場經(jīng)濟的作用發(fā)揮，同時也為社會的政治聯(lián)合與消滅私有制提供了領(lǐng)導保障，從社會運行機制上提供了共同富裕的發(fā)展之路。

再次，黨的領(lǐng)導是市場經(jīng)濟的實踐核心。社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)過程，是黨對市場經(jīng)濟的各種范式、理論進行甄別與篩選的同時，要旗幟鮮明地堅持四項基本原則，以防止資本邏輯對中國社會的控制，而堅持四項基本原則的核心是“堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導”［16］，“我們必須堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導核心作用”［17］，在社會主義制度運行中，合理規(guī)定社會主義市場經(jīng)濟的良性運動，為中國提供現(xiàn)代化與共同富裕的經(jīng)濟動力。

四、結(jié)語

新時代仍然需要思考中國共產(chǎn)黨與市場經(jīng)濟關(guān)系的議題，以規(guī)定中國式現(xiàn)代化與共同富裕的發(fā)展走向。新時代社會主義市場經(jīng)濟學需要考察中國經(jīng)濟的發(fā)展史與哲學性質(zhì)，其根本目的在于澄清市場經(jīng)濟的政黨邏輯。換言之，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導與市場經(jīng)濟的關(guān)系，直接關(guān)涉到市場經(jīng)濟在社會實踐中的調(diào)節(jié)功能與發(fā)展定位；在此基礎(chǔ)上，要強化中國共產(chǎn)黨對市場經(jīng)濟的領(lǐng)導地位與政治規(guī)定，以政治高度賦予市場經(jīng)濟的合法性原則，實現(xiàn)全體人民的共同富裕，全面建成社會主義現(xiàn)代化強國。

［參考文獻］

［1］麥克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國［M］.楊建國，等譯.南京：江蘇人民出版社，2008：91.

［2］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：65.

［3］［4］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：198、198.

［5］［6］［16］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：166、314、163.

［7］毛澤東.毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999：439.

［8］中共中央文獻研究室.鄧小平年譜（1975—1997）：下冊［M］.北京：中央文獻出版社，2004：1363.

［9］汪民安，陳永國，張云鵬.現(xiàn)代性基本讀本：上［M］.開封：河南大學出版社，2005：158.

［10］周露平.《資本論》的反貧困哲學及其新時代價值［J］.馬克思主義研究，2019（12）：83-91.

［11］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：262.

［12］拉加斯納里.?？碌淖詈笠徽n：關(guān)于自由主義，理論和政治［M］.潘培慶，譯.重慶：重慶大學出版社，2016：37.

［13］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：135.

［14］盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：423.

［15］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：386.

［17］習近平.習近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：18.

［責任編輯：張振華］