李全喜 周煒杰

［收稿日期］2023-06-12

［基金項目］本文為2022年度國家社科基金高校思想政治理論課研究專項“習近平生態(tài)文明思想深度融入《馬克思主義基本原理》教學研究”（22VSZ055）的階段性成果

［作者簡介］1.李全喜 （ 1981—? ） ，男，河南新鄉(xiāng)人，哲學博士，北京郵電大學馬克思主義學院副院長、教授，社會主義生態(tài)文明研究中心主任；2.周煒杰 （ 1998—? ） ，男，內(nèi)蒙古包頭人，北京郵電大學馬克思主義學院碩士研究生。

［摘要］實踐是馬克思主義首要和基本的觀點，對實踐的正確理解關乎社會主義現(xiàn)代化建設的方向與成效。列寧在《哲學筆記》中通過對黑格爾實踐觀的揚棄，掌握了實踐的主觀能動性、社會歷史性，正確理解了實踐與認識的辯證關系，這為列寧將馬克思主義用于指導俄國革命提供了理論前提。列寧《哲學筆記》中的實踐思想，對于指導我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、加深對于中國式現(xiàn)代化道路的理解有著重要的意義與價值。

［關鍵詞］列寧；實踐；主觀能動性；社會歷史性；中國式現(xiàn)代化

［中圖分類號］A821? ［文獻標識碼］? A? ［文章編號］1003-7608（2023）06-0094-08

在馬克思主義發(fā)展史中，對“實踐”的理解一直是一個重要的理論和現(xiàn)實問題。馬克思、恩格斯逝世后，第二國際在實踐問題上逐漸陷入直觀化的誤區(qū)，忽視了實踐的主體能動性與歷史性，進而喪失了將馬克思主義辯證法用于指導現(xiàn)實的可能。列寧在《哲學筆記》中通過對黑格爾實踐觀中合理因素的“發(fā)掘、批判與清洗”，掌握了實踐的主體能動性與社會歷史性，揭示了實踐與認識的辯證關系，辯證地理解了實踐、實踐地理解了辯證法，這使得列寧真正站在馬克思歷史唯物主義與辯證唯物主義的高度，將馬克思主義從第二國際的曲解與迷失中拯救出來。時至今日，列寧的《哲學筆記》并沒有因歲月的流逝而過時，反而在世界社會主義運動的進程中不斷凸顯出新的理論高度與價值。站在中國特色社會主義事業(yè)的歷史新征程上，重溫列寧《哲學筆記》中的實踐思想，對于指導我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國以及在理論與實踐上拓展中國式現(xiàn)代化道路都有重要意義。

一、實踐的主觀能動性：舊唯物主義的根本迷失

舊唯物主義對感性現(xiàn)實只是從直觀的，即不同于主體的單純客體的形式去理解，而不是從人的實踐方面去理解。因此，他們只能看到自然界對人的約束，看不到自然界本身也正是由人的實踐改造而來，看不到主體對客體的積極作用。正如馬克思所言，費爾巴哈和先前的一切唯物主義者一樣“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解”［1］，在這一過程中，主體的能動作用就被剔除了，因此，舊唯物主義只能局限于直觀地反映世界，不能理解主體的能動性，使得改變世界成為費爾巴哈以及第二國際的馬克思主義者始終無法逾越的天塹。

如何辯證地理解實踐？如何重新恢復人對自然界的能動性？這個問題的回答事關社會主義革命實踐的未來走向，事關馬克思主義哲學的前途命運。事實上，唯物主義是馬克思主義的基石，但并不是所有唯物主義都會通往馬克思主義，要真正將馬克思主義與庸俗的唯物主義加以區(qū)分，就必須進一步考察主體與客體的關系，這也是第二國際的理論家們在面對形形色色的反馬克思主義思潮時無能為力的痛點所在。然而，主體的能動性在黑格爾的哲學中得到了充分的闡述，這引起了列寧的極大關注。

在閱讀黑格爾《邏輯學》“概念論”第二篇“客觀性”的第三章時，列寧引述了黑格爾關于機械性、化學性和目的這三者關系的論述，并通過對黑格爾思想的改造逐漸生成了自己的全新構(gòu)想。黑格爾在這一章寫道，“對機械性和化學性來說，目的是第三者；它是它們的真理”［2］。為什么黑格爾說表征人的目的性的實踐反而是自然規(guī)律（機械性、化學性）的真理？這是否又是唯心主義的“神秘的無聊游戲”？面對這種明顯的唯心主義傾向論述，列寧強調(diào)，“區(qū)分為機械規(guī)律和化學規(guī)律的外部世界、自然界的規(guī)律（這是非常重要的），是人的有目的的活動的基礎”［3］，將自然界視作人的有目的的活動的基礎，這是列寧固有的唯物主義傾向。但接下來，列寧又寫道，“從這方面來看，從人的實踐的（有目的的）活動方面來看，世界（自然界）的機械的（和化學的）因果性，似乎是外在的什么東西，似乎是次要的，似乎是隱蔽的”［4］。是什么東西能夠比作為客觀自然更為重要呢？接下來他很快有了答案，“客觀過程的兩個形式：自然界（機械的化學的）和人的有目的的活動”［5］。在《哲學筆記》中，列寧首次將人的有目的的活動（實踐）置于與自然界等量齊觀的地位，這是一個有趣的現(xiàn)象。眾所周知，在創(chuàng)作《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》時期，列寧的實踐概念是作為認識論的環(huán)節(jié)多次出現(xiàn)的，而在這里，列寧的實踐概念開始具有了一種能動的創(chuàng)世性，逐步接近于馬克思、恩格斯關于人為自己創(chuàng)造社會存在基礎的理念。這種與之前出現(xiàn)異質(zhì)性的地方體現(xiàn)了列寧新的思想突破。列寧發(fā)現(xiàn)，自己過去視為“唯心主義遺跡”的黑格爾哲學中蘊藏著一種別樣的“真理”——人的主觀能動性。事實上，人與自然的關系不僅是決定與被決定的直觀，更包含有能動的實踐關系，這是馬克思思考實踐問題的起點，也是一切舊唯物主義哲學家都沒有注意到的重要方面。此時的列寧開始嘗試運用哲學唯物主義去改造黑格爾的唯心主義，但這種改造并不是費爾巴哈式的簡單顛倒，也不是要重新肯定人類的抽象精神和思維的能動性，而是要把能動的原則還原給物質(zhì)的自然界和現(xiàn)實中的人，也就是人的感性的、物質(zhì)的實踐活動。

在黑格爾看來，實踐是一種主觀的規(guī)定性，是“包含在概念中、和概念相等并且自身包括著對個別外部現(xiàn)實的要求的規(guī)定性”［6］，也就是善?！吧剖菐е^對東西的品格出現(xiàn)的，因為善是概念自己內(nèi)部的總體性，是客觀的東西，這個客觀的東西同時具有自由統(tǒng)一和主觀性的形式”［7］。這種以“善”的形式出現(xiàn)的實踐引起了列寧的思考。一方面，列寧對這種主體要求外化自身，實現(xiàn)自身的傾向表示認同；另一方面，列寧也察覺到，黑格爾的實踐本身并沒有超出觀念的范疇，“實踐觀念”首先是一種“觀念”，其次才是“實踐”。黑格爾的實踐體現(xiàn)了舊唯物主義不曾看到的人的感性活動，但這種活動也只是一種絕對精神外化自身的活動，是一種基于主觀價值懸設下的抽象的道德實踐活動。對于黑格爾的這種道德實踐傾向，列寧批判道：“為什么從實踐、行動只向‘善過渡呢？這是狹隘的，片面的！”［8］在接下來的“主觀邏輯或概念論”的“觀念”篇中，列寧提出了一個著名的論斷：“人的意識不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界?！保?］意識如何能夠創(chuàng)造客觀世界？聯(lián)系上下文來看，這其中的“創(chuàng)造客觀世界”顯然不是如同西方馬克思主義理論家萊文所說的那樣，是一種對黑格爾唯心主義立場的認同［10］，更不是“黑格爾化的列寧主義”，而是體現(xiàn)了列寧更為深刻的哲學洞見。列寧接下來又寫道，“作為主觀東西的概念（=人）又以自在存在著的異在（=不以人為轉(zhuǎn)移的自然界）為前提。這個概念（=人）是實現(xiàn)自身的沖動，是在客觀世界中通過自身給自己提供客觀性并實現(xiàn)（完成）自身的沖動”［11］。這段話是對上一論斷的解釋。首先，“創(chuàng)造客觀世界”的前提是“反映客觀世界”，對客觀世界規(guī)律的正確反映是創(chuàng)造的基礎。其次，這種創(chuàng)造也不是意識的憑空創(chuàng)造，而是通過實踐使觀念的東西轉(zhuǎn)化為客觀實在，是在對客觀世界原有對象的改造上創(chuàng)造出新事物，即利用“第一自然”創(chuàng)造出作為“第二自然”的“人化自然”，實現(xiàn)主體目的的沖動。

顯然，列寧此時已經(jīng)意識到黑格爾實踐觀的巨大缺陷：停留在觀念的實踐并不能改造世界，要改造世界，就必須把實踐還原為物質(zhì)的感性活動，把實踐的主體還原為現(xiàn)實的自然和現(xiàn)實的人，而這就要求實踐必須具有直接現(xiàn)實性?！澳康牡幕顒硬皇侵赶蜃约骸覟榱送ㄟ^消滅外部世界的規(guī)定的（方面、特征、現(xiàn)象）來獲得具有外部現(xiàn)實形式的實在性”［12］。在這一基礎上，列寧完成了對黑格爾實踐觀的改造：“‘善是對外部現(xiàn)實性的要求，這就是說，‘善被理解為人的實踐=要求（1）和外部現(xiàn)實（2）。”［13］至此，列寧得出結(jié)論：“實踐高于（理論的）認識，因為它不僅具有普遍性的品格，而且還具有直接現(xiàn)實性的品格?！保?4］由此可見，列寧此時真正將黑格爾的主觀能動性融入自己的實踐觀，實現(xiàn)了在唯物主義基礎上對人的主觀能動性的確認，確證了實踐的本體論意義，為他接下來對實踐歷史性的進一步考察奠定了基礎。

二、實踐的社會歷史性：考察實踐的一般前提

實踐作為具體的歷史的范疇，包含著多重現(xiàn)實關系的內(nèi)容，只有結(jié)合特定的歷史條件才能真正把握馬克思的實踐概念。誠然，實踐體現(xiàn)著人對于自然的能動關系，表征著人類的創(chuàng)造天賦與繪制客觀圖景的驚人偉力，但同時，列寧也意識到，馬克思的實踐并不是意指無所不能的實踐本體論，實踐的創(chuàng)造性并不是隨心所欲地創(chuàng)造，而是要受到客觀歷史條件的限制。因此，要充分發(fā)揮人類實踐的創(chuàng)造性，就必須具體歷史地分析，在人類發(fā)展的特定階段有哪些現(xiàn)實因素制約了作為實踐主體的人的能動性。

確證了主體在實踐中的地位后，列寧對黑格爾將生命納入邏輯之中的做法表示贊賞。他認為，黑格爾“從客觀世界在人的意識（最初是個體的）中的反映過程和實踐對這個意識（反映）的檢驗這一角度來看，把生命納入邏輯的思想是可以理解的——并且是天才的”［15］。但與此同時，列寧也提出了另一個重要問題：“如果考察邏輯中主體對客體的關系，那就應當注意具體的主體（=人的生命）在客觀環(huán)境中存在的一般前提?！保?6］這個主體存在的一般前提包括什么呢？按照費爾巴哈以及第二國際理論家們的論述，這個客觀前提應該是物質(zhì)的自然界。按照黑格爾的觀點，無論主體還是客體，它們的前提都是絕對精神。這就造成了這樣一個事實：舊唯物主義對對象、現(xiàn)實、感性， 只是從客體的或者直觀的形式去理解， 而不是把它們當作人的感性活動， 當作實踐去理解， 不是從主體方面去理解。而唯心主義雖然看到了主體的能動性，但最終還是沒有走出主觀世界的范圍，因為唯心主義的主體與客體實際上都只是絕對觀念的外化形式，唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。

列寧首先指明，現(xiàn)實的自然界是作為主體存在的人的客觀前提，人的有目的的活動也是以外部自然為基礎。“人的目的是客觀世界所產(chǎn)生的，是以它為前提的，——認定它是現(xiàn)存的、實有的。但是人以為他的目的是在世界之外得來的，是不以世界為轉(zhuǎn)移的（‘自由）”［17］，而“人在自己的實踐活動中面向客觀世界，以它為轉(zhuǎn)移，以它來規(guī)定自己的活動”［18］。這是馬克思主義的唯物主義前提，但僅僅承認物質(zhì)世界對主體的決定性，并不能真正說明馬克思主義的現(xiàn)實的、感性的人存在的一般前提，現(xiàn)實的人與人所生活的自然并不只是天然自然的產(chǎn)物，更是人在歷史實踐中形成和發(fā)展的結(jié)果。

從馬克思主義的實踐觀點出發(fā)，作為實踐主體的人并不是自然的直接產(chǎn)物，而是在社會歷史實踐中所產(chǎn)生的結(jié)果，受到社會歷史條件的制約。通過對黑格爾《邏輯學》的反思與提煉，列寧得出這樣一個深刻的結(jié)論：“人的實踐活動必須億萬次地使人的意識去重復各種不同的邏輯的式，以便這些式能夠獲得公理的意義?！保?9］黑格爾通過主客體的雙向運動，重新確立了主體目的性的重要地位。但正如他在《歷史哲學》中說的那樣，他要表述的只是觀念的主體與思維的歷史。在黑格爾看來，無論主體還是客體，都是絕對精神的異化，這就使得黑格爾的主體實際上是一種先驗性的“我思主體”。因此，“黑格爾力求——有時甚至極力和竭盡全力——把人的有目的的活動納入邏輯的范疇”［20］，將主體與主體的活動納入觀念的運動過程，說主體在“推理”的邏輯的“式”中起著某一“項”的作用，在主體之上營造出一個先驗的思維范疇。列寧發(fā)現(xiàn)了黑格爾這種唯心主義的小伎倆，他指出，“這不只是牽強附會，不只是游戲。這里有非常深刻的、純粹唯物主義的內(nèi)容。要倒過來說：人的實踐活動必須億萬次地使人的意識去重復不同的邏輯的式，以便這些式能夠獲得公理的意義”［21］。列寧這段話揭示了具有普遍必然性的邏輯范疇與人類實踐的關系。在實踐活動中，看似是對于個體來說具有先驗性的邏輯公理指導人的實踐活動，但實際上，這種具有普遍意義的、仿佛是先驗存在的邏輯的“式”，卻是前人在社會歷史實踐中獲得、在人的頭腦中凝結(jié)升華的客觀歷史規(guī)律。認識與實踐主體不是先驗的、人類活動之外的抽象存在物，而是在實踐活動中生成的“現(xiàn)實的人”。在開始認識、實踐活動以前，前人歷史實踐所形成的生活方式、歷史背景、觀念認識等就已經(jīng)作為邏輯的“式”存在于我們的主體認知之中，主體的實踐在開始時就受到了這樣一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史客觀規(guī)律的制約，因此，脫離社會歷史的實踐與脫離社會歷史的人都是不存在的。

同時，基于馬克思主義實踐觀的深層邏輯，主體所面向的客體也不是非歷史的、抽象的客體，而是經(jīng)過改造的、在人的歷史實踐活動中形成的客體，是被實踐中介過的人化自然。黑格爾把主體由受動的個體轉(zhuǎn)換為能動的人，把客體由自在的外部世界和抽象的精神活動轉(zhuǎn)換成人類思維運動的結(jié)果，從而把哲學歸結(jié)為思維的自我認知與人類思維的自覺。列寧認為，在黑格爾邏輯學的概念論中存在“歷史唯物主義的萌芽”，這個萌芽就在于黑格爾對于概念的實踐理解中，蘊含著把實踐活動當作自然與精神、主體與客體、思維與存在統(tǒng)一的中介，并通過這個中介來說明世界對人的生成的天才猜想。這種對人類思維能動性的確認深刻地影響了列寧，使他意識到，人不僅反映客觀世界，更能為自己繪制客觀世界的圖景。通過對黑格爾的唯物主義改造，列寧完成了對兩種現(xiàn)實的區(qū)分，“客觀過程的兩個形式：自然界（機械的和化學的）和人的有目的的活動”［22］，即作為人的社會存在物質(zhì)前提的自然存在，以及人通過自己的有目的的實踐活動所創(chuàng)造的全新的社會生活。

至此，列寧開始逐步接近馬克思的歷史唯物主義的理論高點，即人類認識、實踐活動所面對的客體“決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西， 而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物， 是歷史的產(chǎn)物， 是世世代代活動的結(jié)果”［23］。這個結(jié)果不是抽象的、精神的，而是現(xiàn)實的、具體的，是打上人的實踐烙印的現(xiàn)實存在。因此，在實踐活動中，不存在先驗的主體與抽象的客體。實踐所面對的世界，甚至實踐的人都是在人類歷史實踐中所產(chǎn)生的結(jié)果。這種歷史實踐形成了一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史規(guī)律，對人的實踐活動產(chǎn)生制約。

通過對黑格爾實踐觀的進一步考察，列寧意識到，馬克思主義的實踐所表明的人的創(chuàng)造性與能動性，是一種既受自然制約又受社會制約的主體的能動性。正是通過人的受動又能動的實踐，馬克思最終完成了主體與客體、思維與存在的統(tǒng)一，并形成了一種實踐的辯證法。

三、正確闡述實踐與認識的辯證關系

辯證法是馬克思主義活的靈魂，也是列寧在《哲學筆記》撰寫過程中最為重視的一環(huán)。從理論來源看，馬克思的辯證法來自黑格爾的辯證法，然而，馬克思的辯證法并不是整個照抄黑格爾的唯心主義辯證法，也不是對黑格爾辯證法簡單的頭腳倒置，而是以實踐觀點的思維方式對黑格爾唯心主義辯證法中合理因素的“揭示、理解、拯救、解脫、澄清”后所形成的具有“合理形態(tài)”的實踐辯證法，這是馬克思唯物主義辯證法的根本標志，也是馬克思哲學最為重要的理論內(nèi)容［24］。無法從實踐的角度去理解辯證法，正確闡述實踐與認識的辯證關系，這是包括普列漢諾夫在內(nèi)的整個第二國際的理論家們難以真正弄懂馬克思主義，甚至將馬克思主義的辯證法誤認為是“實例的總和”的原因所在。

在系統(tǒng)鉆研黑格爾的《邏輯學》以后，列寧發(fā)現(xiàn)，黑格爾從主體的實踐出發(fā)，將實踐視作“消滅主觀和客觀兩個片面性的手段”［25］，以實踐為中介說明主體與客體在概念中形成的“合目的性與規(guī)律性”的統(tǒng)一，這種概念的辯證法是黑格爾“聰明的唯心主義”遠勝于“愚蠢的唯物主義”的絕妙之處［26］。黑格爾將實踐當作認識過程的一個環(huán)節(jié)，是向客觀的（在黑格爾看來是“絕對的”）真理的過渡［27］。在黑格爾那里，主體對客體的認識與把握不是直接的、完全相同的，而是經(jīng)歷了一個實踐的中介過程，是在實踐中不斷剔除雙方片面性，最終達到目的性與規(guī)律性的概念的統(tǒng)一，并強調(diào)：“只有當概念成為在實踐意義上的‘自為存在的時候，人的概念才能‘最終地抓住、把握、通曉認識的這個客觀真理?！保?8］黑格爾通過唯心主義的概念辯證法“天才”地猜測到了主體與客體的中介環(huán)節(jié)，將主體見之于客體的活動視作是一種不斷接近真理、螺旋上升的運動，通過實踐辯證地說明了認識的辯證過程，在黑格爾眼中，認識不是僵死的存在，而是不斷在運動中接近客體，永遠向真理前進的認識。從這個意義上講，列寧指明，“聰明的唯心主義”比“愚蠢的唯物主義”更為接近歷史唯物主義，而“馬克思把實踐的標準引進認識論時，是直接和黑格爾接近的：見關于費爾巴哈的提綱”［29］。

通過實踐揭示主體與客體在概念上的辯證統(tǒng)一，黑格爾將辯證法推到了馬克思之前的最高水平。但黑格爾將以概念的自我生成和外化來展現(xiàn)人類歷史過程，這就營造出一種“無人身的理性”［30］，把人與現(xiàn)實世界的辯證關系神秘化了。馬克思尖銳地指出：黑格爾的歷史哲學只是哲學的歷史，“他以為他是在通過思想的運動建設世界；其實，他只是根據(jù)絕對方法把所有人們頭腦中的思想加以系統(tǒng)的改組和排列而已”［31］。黑格爾雖然通過實踐的中介揭示出主體與客體的辯證關系，但無論是主體還是客體，抑或是實踐本身，都是只存在于主觀世界中的，他無法看到現(xiàn)實的人與現(xiàn)實的世界。

通過對黑格爾實踐觀的唯物主義改造，列寧將黑格爾的實踐從主觀世界中抽出，把實踐看作是人改造現(xiàn)實世界的感性活動，把主體與客體看作是人的歷史實踐活動的結(jié)果，這樣就將實踐真正看作是人的本源性活動與存在方式，通過辯證法完整地揭示出主體與客體、認識與實踐在現(xiàn)實世界中的辯證關系。

在將實踐視為現(xiàn)實的人的感性活動后，列寧發(fā)現(xiàn)，不僅“邏輯的式”的公理性來自實踐，就連人所生活的現(xiàn)實世界本身也是熔鑄著人的尺度與物的尺度的實踐結(jié)果。“意識不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界”［32］，實踐可以“通過消滅外部世界的規(guī)定的（方面、特征、現(xiàn)象）來獲得具有外部現(xiàn)實形式的實在性”［33］，通過實踐，人的目的在客觀世界得到實現(xiàn)。列寧深刻地指出：“為自己繪制客觀世界圖景的人的活動改變外部現(xiàn)實，消滅它的規(guī)定性（=變更它的這些或那些方面、質(zhì)），這樣，也就去掉了它的外觀、外在性和虛無性的特點，使它成為自在自為地存在著的（=客觀真實的）?！保?4］但列寧也注意到，這種實踐也不是隨心所欲地改變客觀世界，肆意地使自然無條件的滿足于人?！叭说膶嵺`面對這個客觀世界，在‘實現(xiàn)目的時會遇到‘困難，甚至會碰到‘無法解決的問題”［35］。而造成這個問題的原因在于實踐“把自己和認識分隔開來，由于不承認外部現(xiàn)實是真實存在著的東西（是客觀真理）”［36］。列寧發(fā)現(xiàn)，實踐在為認識提供公理性的同時，這種具有公理性的“邏輯的式”也在通過對外部世界與客觀規(guī)律更為全面的把握來否定過去的實踐，為新的實踐創(chuàng)造理論前提。主體對客體的把握并不是一下子就完成的，而是在實踐與認識的辯證運動中不斷向真理前進。

因此，要克服實踐的困難，最根本的辦法就是“把認識和實踐結(jié)合起來”［37］。將認識與實踐相結(jié)合，認識與實踐的直觀性與僵死性在辯證運動中消融，馬克思主義哲學從認識和實踐的主體與客體交互作用的豐富關系及其歷史發(fā)展中來研究思維自覺反映存在運動的規(guī)律，為人類的全部歷史活動提供認識基礎，因此，就其基本問題和理論性質(zhì)來看，它就是關于思維與存在統(tǒng)一規(guī)律的理論即唯物主義辯證法的認識論［38］。由此，列寧得出結(jié)論：“唯物主義的邏輯、辯證法和認識論［不必要三個詞：它們是同一個東西］都應用于一門科學，這種唯物主義從黑格爾那里吸取了全部有價值的東西并發(fā)展了這些有價值的東西?！保?9］“這些有價值的東西”就是馬克思從黑格爾概念辯證法中揚棄出的實踐辯證法。而整個第二國際包括普列漢諾夫在內(nèi)的理論家們之所以沒有真正懂得馬克思主義，無法運用馬克思主義指導社會主義實踐，就是因為他們不懂實踐在馬克思主義哲學中的重要地位，不懂實踐與認識的辯證關系，而這種辯證關系正是通過對唯心主義的唯物主義改造獲得的。列寧總結(jié)道：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的?。　保?0］

四、列寧《哲學筆記》中實踐思想的當代啟示

列寧在《哲學筆記》中從現(xiàn)實的人出發(fā)，在承認人對自然的主體能動性的同時，考察了制約人類實踐的一般前提，正確理解了實踐與認識的辯證關系，闡述了人類通過改變世界的現(xiàn)實可能。通過辯證地理解實踐，列寧成功地將馬克思主義的辯證法應用于指導現(xiàn)實的社會主義革命與建設，不僅帶領布爾什維克完成了十月革命的偉大壯舉，同時也實現(xiàn)了馬克思主義哲學“改變世界”的價值旨趣。時至今日，雖然偉人已經(jīng)離我們遠去，但其思想仍然在指引著世界社會主義特別是中國特色社會主義事業(yè)的前行。在我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興的歷史新征程下，列寧的實踐思想更是有著極為重要的理論與現(xiàn)實意義。

首先，在社會主義現(xiàn)代化建設的實踐中要堅持“人民至上”原則，以人民的“美好生活”為出發(fā)點和落腳點，充分發(fā)揮人民歷史創(chuàng)造者的主體能動性。列寧指出，實踐是人有目的的活動，通過實踐，人的目的在客觀世界得以實現(xiàn)?！笆澜绮粫M足人，人決心以自己的行動來改變世界”［41］。實踐是人主動發(fā)起的，為滿足自身需求而進行的活動。這也就是說，實踐的主體與最終落腳點都是人本身。習近平指出：“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化?！保?2］“只有堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，才會有正確的發(fā)展觀、現(xiàn)代化觀”［43］。黨的二十大報告提出，在中國式現(xiàn)代化中，要堅持人民至上的基本原則。“人民至上”實質(zhì)上是對馬克思人的全面自由發(fā)展崇高理想的中國化詮釋。從解決溫飽到實現(xiàn)全面小康，再到邁向共同富裕，中國式現(xiàn)代化始終以“人”為生產(chǎn)目的，以人的需求變化為判據(jù)，與人的發(fā)展階段躍遷相一致，并通過人的主體性發(fā)揚和歷史作用發(fā)揮驅(qū)動社會向更高層級演化［44］。中國式現(xiàn)代化只有以人民的利益為根本出發(fā)點，才是正確的現(xiàn)代化，才是真正的現(xiàn)代化。而要實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，就必須將個人的現(xiàn)代化變?yōu)槿咳说默F(xiàn)代化，將個人的富裕變?yōu)槿w人民的共同富裕，這是中國式現(xiàn)代化發(fā)展的根本要求。黨的二十大報告指出：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。”［45］“我們要堅持在發(fā)展中保障和改善民生，解決好人民最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題，更好滿足人民對美好生活的向往，推動人的全面發(fā)展、社會全面進步，努力促進全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”［46］。實現(xiàn)全體人民的共同富裕，只有每個公民都成為共同富裕的行動主體，積極投身參與社會主義建設的實踐才能實現(xiàn)。這就要求黨不斷提高治理水平與治理能力，不斷完善全過程人民民主，拓寬人民參政議政、建言獻策的渠道與途徑；同時建立共享改革發(fā)展成果的社會財富分配機制，“必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，加快發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態(tài)文明，讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”［47］。這樣才能充分調(diào)動人民參與社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的積極性，使人民不僅成為社會主義現(xiàn)代化的受益者，也成為社會主義現(xiàn)代化的參與者、實踐者。

其次，我國社會主義現(xiàn)代化建設的實踐要以我國具體國情為轉(zhuǎn)移，抵制“普遍主義”思想。列寧在《哲學筆記》中一再強調(diào)，在進行實踐時，要對實踐主體的一般客觀前提進行考察。換言之，主體的實踐并不是隨心所欲地創(chuàng)造，而是要遵循一般客觀前提與社會歷史規(guī)律，這樣才能順利實現(xiàn)主體的目的。黨的二十大莊嚴宣誓：“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務就是團結(jié)帶領全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興?！保?8］實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，不僅是黨對人民的承諾，更是中國人民百年來的歷史夙愿。但對于如何實現(xiàn)現(xiàn)代化，走什么樣的道路才能實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，一直存在著一種“普遍主義”的理解。這種普遍主義的思維模式把人類的現(xiàn)代化理解為一種“放之四海而皆準”的普世性方案，并試圖將其全盤運用于指導我國的現(xiàn)代化，為我國現(xiàn)代化進程樹立一種先驗性的原則。例如，把西方現(xiàn)代性經(jīng)典社會理論和二戰(zhàn)后形成的“現(xiàn)代化理論”及其歷史經(jīng)驗普遍化，片面強調(diào)西方現(xiàn)代化方案的同質(zhì)化和霸權性假定，以此理解和規(guī)范中國式現(xiàn)代化道路，認為西方現(xiàn)代化模式是包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家現(xiàn)代性建構(gòu)的終極目標和典范［49］。這樣無疑忽視了我國的具體國情。從我國的社會主義建設來看，國情是一個國家謀求發(fā)展和現(xiàn)代化的基本依據(jù)和出發(fā)點，正確認識中國國情是中國進行現(xiàn)代化建設的基本前提［50］。我國有著與西方截然不同的具體國情，這就決定了如果盲目全盤照搬西方現(xiàn)代化方案，就只會使我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)陷入馬克思所批判的“現(xiàn)實應當與之相適應的理想”［51］，無法實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化。這一點，在我國近代以來的歷史實踐中已經(jīng)數(shù)次被證明，不論是“效仿歐美”的洋務運動、戊戌變法，還是新中國成立以后的學習蘇聯(lián)，都沒有從根源上解決我國的問題，只有開辟“中國特色”的現(xiàn)代化道路才能真正實現(xiàn)國家的富強。習近平強調(diào)：“我們建設的現(xiàn)代化必須是具有中國特色、符合中國實際的?！保?2］因為“獨特的文化傳統(tǒng)，獨特的歷史命運，獨特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點的發(fā)展道路”［53］，而“人類歷史上，沒有一個民族、沒有一個國家可以通過依賴外部力量、跟在他人后面亦步亦趨實現(xiàn)強大和振興”［54］。我國現(xiàn)代化的實踐并不是隨意照搬他國方案就可以實現(xiàn)的，而是必須結(jié)合中國特色、中國國情才能行得通、走得穩(wěn)。

再次，在我國社會主義現(xiàn)代化建設中，要堅持實踐導向，堅定道路自信與理論自信。列寧指出，想要克服實踐障礙，實現(xiàn)人的主觀愿景，就必須將認識與實踐相結(jié)合。一方面，“邏輯的式”的公理性來自人千百萬次的實踐，因此，要在實踐中不斷為認識賦予公理性，推動認識向真理前進；另一方面，實踐也不是隨心所欲的，實踐之所以會遇到無法解決的困難，正是因為認識無法正確反映外部客觀規(guī)律，因此要以正確的認識指導實踐。這為我們帶來了兩方面的啟示：一方面，我們要堅持實踐導向，以實踐推動中國式現(xiàn)代化的理論創(chuàng)新。也就是說，中國式現(xiàn)代化必須以具體的、歷史的中國化實踐為基礎，這樣才能破除人類文明發(fā)展藩籬，創(chuàng)生出人類文明的新形態(tài)［55］。黨的二十大報告指出：“在新中國成立特別是改革開放以來長期探索和實踐基礎上，經(jīng)過十八大以來在理論和實踐上的創(chuàng)新突破，我們黨成功推進和拓展了中國式現(xiàn)代化?！保?6］這句話指明了中國式現(xiàn)代化的產(chǎn)生與推進不是自然而然就存在的，而是在黨領導全國各族人民進行社會主義建設中逐步形成、完善、發(fā)展的。從“四個現(xiàn)代化”到“三步走”戰(zhàn)略，再到全面建成社會主義現(xiàn)代化強國，我國對現(xiàn)代化的內(nèi)涵理解不斷深入，而這正是伴隨著社會主義建設與改革開放的偉大實踐逐步推進的。因此，要堅持以中國化的實踐為導向，不斷以實踐賦予中國式現(xiàn)代化更多新的內(nèi)涵與時代特征。另一方面，我們也要堅定道路自信，堅定不移地走中國共產(chǎn)黨領導的中國式現(xiàn)代化之路。歷史與實踐已經(jīng)不止一次地向我們證明，只有中國共產(chǎn)黨才能帶領中華民族走向偉大復興，只有中國式現(xiàn)代化之路才能實現(xiàn)國家與民族的振興。新中國成立70多年來，我國的工業(yè)化水平實現(xiàn)了從工業(yè)化初期到工業(yè)化后期的歷史性飛越，實現(xiàn)了從落后的農(nóng)業(yè)大國向世界性工業(yè)大國的歷史性轉(zhuǎn)變。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，1949年年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率只有10.64%，2021年，我國城鎮(zhèn)常住人口城鎮(zhèn)化率為64.72%。根據(jù)聯(lián)合國人居署發(fā)布的數(shù)據(jù)，2021年，世界城市化率為56%，世界發(fā)達國家城鎮(zhèn)化水平達80%以上［57］。這表明，中國共產(chǎn)黨領導的中國式現(xiàn)代化道路是符合我國國情的，是具有“公理性”的“邏輯之式”，因此，要堅定道路自信與理論自信，不斷在中國化實踐中將中國道路越走越遠。

綜上所述，在《哲學筆記》中，列寧通過對黑格爾的揚棄與改造破解了人類實踐主體向度的“斯芬克斯之謎”，闡述了實踐的主體能動性、社會歷史性、實踐與認識的辯證關系等思想，為社會主義革命與建設提供了理論指導。在我國全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的新征途上，重溫列寧《哲學筆記》中的實踐思想，對于我們正確理解中國式現(xiàn)代化道路，在實踐中豐富與推進中國式現(xiàn)代化道路的理論內(nèi)涵，把握中國式現(xiàn)代化的人民指向，無疑有著重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

［參考文獻］

［1］［23］［31］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：137、155、221-222.

［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［25］［26］［27］［28］［29］［32］［33］［34］［35］［36］［37］［39］［40］［41］列寧全集：第55卷［M］.北京：人民出版社， 1990：157、157、157-158、158、183、183、181、182、182、183、183、183、171、172、159、157、160、160、160、158、178、181、181、181、181、182、183、187、184、185、185、290、151、183.

［10］張一兵.回到列寧［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：340-341.

［24］［30］孫正聿.馬克思主義辯證法研究［M］.北京：北京師范大學出版社， 2012：58、57.

［38］孫正聿.列寧的“三者一致”的辯證法：《邏輯學》與《資本論》雙重語境中的《哲學筆記》［J］.中國社會科學， 2012（9）： 4-27.

［42］［47］［54］中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編：上［M］.北京：中央文獻出版社，2014：594、512、699.

［43］［52］習近平.習近平著作選讀：第2卷［M］.北京：人民出版社，2023：407、401.

［44］徐艷，何愛平.“人民至上”導向下中國式現(xiàn)代化道路的發(fā)展邏輯［J］.社會主義研究，2023（2）：55-62.

［45］［48］［56］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟? 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社， 2022：22、15、20-21.

［46］中共中央黨史和文獻研究院.十九大以來重要文獻選編：中［M］.北京中央文獻出版社，2021：820.

［49］賀來.中國式現(xiàn)代化的實踐智慧品格［J］.哲學研究，2022（12）：5-14.

［50］駱郁廷.中國式現(xiàn)代化道路的自主創(chuàng)新［J］.世界社會主義研究，2023（3）：4-15.

［51］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：593.

［53］學習習近平總書記8·19重要講話［M］.北京：人民出版社，2013：5.

［55］詹國輝，王嘯宇.中國式現(xiàn)代化：本質(zhì)內(nèi)涵、特征意蘊與路徑選擇［J］.理論月刊，2023（4）：17-25.

［57］艾四林.堅定中國式現(xiàn)代化道路自信［N］.中國社會科學報， 2022-11-25.

［責任編輯：張振華］