丁鳳琴 馬小紅,2

(1 寧夏大學(xué)教育學(xué)院，銀川 750021) (2 銀川市第六中學(xué)，銀川 750011)

1 引言

道德判斷(moral judgment)指個(gè)體在文化所限定的美德基礎(chǔ)上對社會(huì)問題及他人行為的善惡好壞進(jìn)行的評價(jià)及判斷(徐平, 遲毓凱, 2007)。個(gè)體究竟如何作出道德判斷？具身認(rèn)知理論強(qiáng)調(diào)身體經(jīng)驗(yàn)在個(gè)體認(rèn)知和概念判斷中的重要作用(Williams &Bargh, 2008)。“身體”不僅是信息的載體，更是實(shí)現(xiàn)認(rèn)知功能的主體，身體感知覺經(jīng)驗(yàn)與高級認(rèn)知共同作用影響個(gè)體的抽象概念判斷(Barsalou,2008)。不僅如此，身體經(jīng)驗(yàn)也會(huì)對個(gè)體的道德認(rèn)知發(fā)生作用(伍秋萍 等, 2011)，身體經(jīng)驗(yàn)同道德認(rèn)知和道德判斷相互嵌入(閻書昌, 2011)。毋庸置疑，身體經(jīng)驗(yàn)在道德判斷中起重要作用。

概念隱喻理論強(qiáng)調(diào)，凈臟身體經(jīng)驗(yàn)是抽象道德概念形成的基礎(chǔ)(Lakoff & Johnson, 1980)。抽象的道德概念“純潔”“邪惡”等最初都是由凈臟身體體驗(yàn)發(fā)展而來(Schnall, Benton, & Harvey,2008)。“潔凈”和“骯臟”身體體驗(yàn)啟動(dòng)與“道德”和“不道德”自動(dòng)形成隱喻映射(Yan et al., 2011)。日常生活中，“清清白白”和“冰清玉潔”用來表征個(gè)體的道德行為，“手臟”和“嘴臟”隱喻映射個(gè)體的偷盜行為和有悖倫理道德的話語。凈臟的具身體驗(yàn)被賦予了道德的內(nèi)涵，個(gè)體會(huì)自動(dòng)建立潔凈與道德、骯臟與不道德的心理聯(lián)結(jié)(丁鳳琴 等, 2017)。不但如此，凈臟身體經(jīng)驗(yàn)還影響個(gè)體的道德判斷(郭瑞, 2014; Zhong et al., 2010)。如潔凈自身啟動(dòng)后，個(gè)體自動(dòng)產(chǎn)生“潔凈”與“道德”的隱喻聯(lián)結(jié)，道德兩難判斷更嚴(yán)厲；骯臟自身啟動(dòng)后，個(gè)體自動(dòng)產(chǎn)生“骯臟”與“不道德”的隱喻聯(lián)結(jié)，道德兩難判斷更寬松(丁鳳琴 等, 2017)。然而，以往研究僅考察凈臟啟動(dòng)與道德判斷之間的關(guān)系，鮮有研究揭示凈臟啟動(dòng)影響道德判斷的內(nèi)在機(jī)制。本研究探討凈臟啟動(dòng)如何以及在何種條件下影響道德判斷，這不僅有助于教育工作者掌握凈臟身體經(jīng)驗(yàn)影響道德判斷的潛在機(jī)制和邊界條件，對于個(gè)體道德教育的有效監(jiān)測和干預(yù)也具有重要的參考價(jià)值。

凈臟啟動(dòng)對道德判斷的影響主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，凈臟啟動(dòng)與道德判斷方向一致，如潔凈啟動(dòng)促使個(gè)體道德兩難判斷向道德一側(cè)偏移，骯臟啟動(dòng)促使個(gè)體道德兩難判斷向不道德一側(cè)偏移(丁鳳琴 等, 2017)；潔凈啟動(dòng)下，個(gè)體將他人道德兩難行為判斷為更道德(Schnall, Benton, &Harvey, 2008)；手部接觸骯臟物體的被試對那些采取不道德方式完成任務(wù)的下屬給予更高獎(jiǎng)勵(lì)(Cramwinckel et al., 2013)；手持骯臟貨幣會(huì)促進(jìn)個(gè)體的自私和貪婪行為(Yang et al., 2013)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，凈臟啟動(dòng)與道德判斷的方向相反(Lobel et al., 2015)。如手動(dòng)抄寫他人不道德故事后會(huì)更加傾向于選擇潔凈相關(guān)產(chǎn)品(Lee & Schwarz, 2010)；“潔凈能減輕罪惡感”的麥克白效應(yīng)(Zhong &Liljenquist, 2006)。

那么，為何會(huì)出現(xiàn)以上截然不同的兩種觀點(diǎn)呢？Hong和Sun(2012)認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)材料不同(環(huán)境潔凈、自身潔凈)是導(dǎo)致道德判斷方向不一致的重要原因。自身潔凈啟動(dòng)下，個(gè)體道德兩難故事判斷更為嚴(yán)苛，環(huán)境潔凈啟動(dòng)下個(gè)體道德兩難故事判斷更為寬松(丁鳳琴 等, 2017)。具身體驗(yàn)不同使得個(gè)體對抽象概念加工也不同(張靜, 陳巍, 2021)。顯而易見，自身凈臟源于身體內(nèi)部體驗(yàn)，環(huán)境凈臟則由外部情境誘發(fā)，個(gè)體形成的道德概念隱喻聯(lián)結(jié)可能存在差異。不僅如此，個(gè)體更容易表現(xiàn)出自我相關(guān)信息的優(yōu)勢加工(Ma & Han, 2010)，自我信息關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)，越不容易受到外界刺激的干擾(Dijksterhuis & Bargh, 2001)。相比環(huán)境凈臟，個(gè)體依據(jù)自我凈臟進(jìn)行道德判斷時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出顯著的自我凈臟信息通達(dá)優(yōu)勢，更容易喚起個(gè)體的具身體驗(yàn)。由此，自我凈臟誘發(fā)的具身體驗(yàn)對道德判斷的影響更具生態(tài)效度，值得進(jìn)一步探索。

此外，典型的道德或不道德故事涇渭分明，而道德兩難故事邊界模糊，兼具道德與不道德含義，被試抉擇會(huì)更加困難，隱喻映射作用更強(qiáng)(丁鳳琴 等, 2017)。此類故事的準(zhǔn)確控制是凈臟隱喻產(chǎn)生的關(guān)鍵，也便于準(zhǔn)確地探討凈臟啟動(dòng)與道德判斷的關(guān)系。因此，本研究啟動(dòng)個(gè)體自身“潔凈”與“骯臟”體驗(yàn)，請被試對道德兩難故事進(jìn)行判斷，以保證實(shí)驗(yàn)材料的明確性和凈臟指向的具體性。本研究提出假設(shè)H1：潔凈自身啟動(dòng)后被試道德判斷更為嚴(yán)苛；骯臟自身啟動(dòng)后被試道德判斷更為寬松。

道德自我意象(moral self image)指個(gè)體對自身道德程度的感知(Cornelissen et al., 2013)，是動(dòng)態(tài)可塑的道德自我概念(Jordan et al., 2015)。道德自我意象為凈臟啟動(dòng)影響道德判斷的內(nèi)在機(jī)制提供了新的研究視角。首先，凈臟啟動(dòng)影響道德自我意象(Yan et al., 2011; Zhong et al., 2010)，即潔凈啟動(dòng)下個(gè)體道德自我意象增高，骯臟啟動(dòng)下個(gè)體道德自我意象降低。其次，道德自我意象促進(jìn)道德判斷(唐芳貴, 岑國楨, 2011)；道德自我意象越高，個(gè)體道德判斷會(huì)越嚴(yán)苛(Zhong et al., 2010)；回憶不道德事件后，為了保持良好的道德自我意象，被試的親社會(huì)行為會(huì)增加(Jordan et al., 2011)。此外，道德自我意象對道德判斷具有中介作用。道德自我意象在道德凈化與道德違規(guī)行為之間起中介作用(West & Zhong, 2015)；個(gè)體內(nèi)疚體驗(yàn)通過道德自我意象來預(yù)測道德判斷(唐芳貴, 岑國楨, 2011)。據(jù)此，本研究提出假設(shè)H2：道德自我意象在凈臟啟動(dòng)與道德判斷之間起中介作用。

負(fù)性道德情緒(negative moral emotion)是指由不道德行為或事件所引發(fā)的情緒(Zhong &Liljenquist, 2006)。骯臟惡臭環(huán)境與個(gè)體的負(fù)性道德情緒相互強(qiáng)化(Stafford et al., 2018)，增加個(gè)體的道德譴責(zé)(Landy & Goodwin, 2015)。不僅如此，身體潔凈與負(fù)性道德情緒交互作用影響個(gè)體的道德自我意象(Tang et al., 2017)。厭惡情緒啟動(dòng)后，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)苛的道德判斷，但當(dāng)個(gè)體在道德判斷之前清潔雙手后，則會(huì)恢復(fù)其道德自我意象(Schnall,Benton, & Harvey, 2008; Schnall, Haidt, et al., 2008)。不難看出，啟動(dòng)個(gè)體的凈臟體驗(yàn)，個(gè)體的負(fù)性道德情緒作為伴隨性的調(diào)節(jié)變量同時(shí)出現(xiàn)，致使個(gè)體道德自我意象發(fā)生變化，進(jìn)而影響道德判斷。由此，本研究提出假設(shè)H3：凈臟啟動(dòng)通過道德自我意象中介作用影響道德判斷會(huì)受到負(fù)性道德情緒的調(diào)節(jié)。

道德敏感性(moral sensivity)作為道德判斷的先決條件(Rest, 1982)，指個(gè)體對道德問題的敏銳覺察(鄭信軍, 岑國楨, 2008)。與低道德敏感性個(gè)體相比，高道德敏感性個(gè)體道德自我意象更高(Cornelissen et al., 2013)，道德判斷更嚴(yán)苛(楊素真, 黃雪梅,2019)，并且道德敏感性在道德感知影響被試的不公正行為中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用(Baumert et al., 2011)。此外，道德敏感性對凈臟啟動(dòng)與道德概念之間的隱喻聯(lián)結(jié)具有調(diào)節(jié)作用(丁鳳琴, 孫逸舒, 2020)。增加高道德敏感個(gè)體的道德自我意象，其親環(huán)境行為也隨之增加(Cornelissen et al., 2008)。據(jù)此，本研究提出假設(shè)H4：道德敏感性可能調(diào)節(jié)道德自我意象對道德判斷的影響。

綜上，本研究提出一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型，探討凈臟啟動(dòng)“如何”影響道德判斷以及“何時(shí)影響效應(yīng)更顯著”的作用機(jī)制。假設(shè)模型如圖1所示。

圖1 假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 被試

隨機(jī)選取某大學(xué)460名本科生進(jìn)行問卷調(diào)查。剔除漏答和所有選項(xiàng)一致的無效問卷后，有效被試449名，有效率97.61%。潔凈啟動(dòng)組211名(47.0%)，其中，男生49名(23.2%)，女生162名(76.8%)，被試平均年齡19.70±1.22歲；骯臟啟動(dòng)組238名(53.0%)，其中，男生61名(25.6%)，女生177名(74.4%)，被試平均年齡19.16±0.89歲。

2.2 研究工具與材料

凈臟啟動(dòng)材料。借鑒Zhong等人(2010)編制，丁鳳琴等人(2017)修訂的潔凈和骯臟啟動(dòng)句，各6個(gè)。潔凈啟動(dòng)句如“我的指甲剛修剪過”“我的鞋子一塵不染”等；骯臟啟動(dòng)句如“我的指甲縫里堆滿污垢”“我的鞋子沾滿灰塵”等。

負(fù)性道德情緒問卷。采用Zhong和Liljenquist(2006)編制的負(fù)性道德情緒問卷。啟動(dòng)凈臟句子后接著向被試呈現(xiàn)6個(gè)負(fù)性道德情緒詞(如后悔、羞愧、尷尬等)，5級評分，“1”代表“完全沒有感覺”，“5”代表“感覺非常強(qiáng)烈”，得分越高表示負(fù)性道德情緒越強(qiáng)。本研究中該量表潔凈啟動(dòng)組的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，骯臟啟動(dòng)組的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90。

道德自我意象量表。采用Jordan等人(2015)編制的道德自我意象量表，包括9個(gè)道德特質(zhì)詞。9級評分，“1”表示“我遠(yuǎn)不及理想中的自己”，“9”表示“我遠(yuǎn)優(yōu)于理想中的自己”，得分越高表明道德自我意象越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93。

道德敏感性問卷。采用鄭信軍和岑國楨(2008)編制的道德敏感性問卷，共28個(gè)項(xiàng)目，采用6級評分，“0”表示“完全不同意”，“5”表示“完全同意”，得分越高表明道德敏感性越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92。

道德兩難故事判斷材料。采用丁鳳琴等人(2017)編制的道德兩難故事，共8個(gè)。9級評分，“1”表示“非常道德”，“9”表示“非常不道德”，得分越高表明被試越傾向于不道德判斷。本研究中該量表潔凈啟動(dòng)組的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.79，骯臟啟動(dòng)組的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73。

2.3 研究程序及數(shù)據(jù)處理

以班級為單位，由兩名研究生使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語進(jìn)行現(xiàn)場團(tuán)體施測，并強(qiáng)調(diào)作答的真實(shí)性和匿名性。首先進(jìn)行凈臟啟動(dòng)；其次呈現(xiàn)6個(gè)負(fù)性道德情緒詞；最后對其他問卷按照順序間平衡排列并要求被試作答。整個(gè)測試時(shí)間為20分鐘，測試結(jié)束后當(dāng)場回收問卷，并贈(zèng)送小禮物。采用SPSS25.0和PROCESS程序?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行處理。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究中數(shù)據(jù)均來源于被試自我報(bào)告，可能會(huì)存在共同方法偏差，研究通過匿名調(diào)查、變換問卷指導(dǎo)語進(jìn)行了一定的控制。同時(shí)，采用Harman單因子檢驗(yàn)方法對所有變量進(jìn)行因子分析，結(jié)果表明，特征根值大于1的因子共有9個(gè)，第一個(gè)因子解釋的變異量為22.79%，遠(yuǎn)小于40%，表明本研究不存在共同方法偏差問題。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

由表1可知，與骯臟組被試相比，潔凈組被試負(fù)性道德情緒水平更低，而道德自我意象、道德敏感性水平更高，道德判斷更為嚴(yán)苛；負(fù)性道德情緒與道德自我意象及道德判斷呈顯著負(fù)相關(guān)；道德自我意象與道德判斷呈顯著正相關(guān)；道德敏感性與道德判斷呈顯著正相關(guān)。

表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)矩陣(n=449)

3.3 道德自我意象的中介作用檢驗(yàn)

本研究將性別作為控制變量納入分析，根據(jù)Bolin(2014)的觀點(diǎn)，采用Model 4檢驗(yàn)道德自我意象的中介作用。由表2可知，凈臟啟動(dòng)能顯著預(yù)測道德自我意象(β=-0.43,p＜0.001)，凈臟啟動(dòng)能顯著預(yù)測道德判斷(β=-0.35,p＜0.001)；凈臟啟動(dòng)和道德自我意象同時(shí)進(jìn)入回歸方程后，二者均能顯著預(yù)測道德判斷 (β=-0.22,p＜0.001; β=0.29,p＜0.001)。偏差校正的百分位Bootstrap方法檢驗(yàn)表明，道德自我意象在凈臟啟動(dòng)與道德判斷之間的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)是0.12，95% CI=[-0.17, -0.08]，占總效應(yīng)的36.18%。

表2 道德自我意象的中介作用檢驗(yàn)

3.4 負(fù)性道德情緒與道德敏感性的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

首先，采用Model 7來檢驗(yàn)負(fù)性道德情緒的調(diào)節(jié)作用。由表3可知，凈臟啟動(dòng)負(fù)向預(yù)測道德自我意象(β=-0.26,p＜0.001)，負(fù)性道德情緒對道德自我意象的負(fù)向預(yù)測作用顯著(β=-0.39,p＜0.001)；同時(shí)凈臟啟動(dòng)與負(fù)性道德情緒的交互項(xiàng)對道德自我意象的預(yù)測作用顯著(β=-0.21,p＜0.001)，表明負(fù)性道德情緒在凈臟啟動(dòng)與道德自我意象之間起調(diào)節(jié)作用。為了更清楚地了解負(fù)性道德情緒調(diào)節(jié)作用的實(shí)質(zhì)，將負(fù)性道德情緒的取值高低分組(正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)，具體調(diào)節(jié)效應(yīng)見圖2。圖2表明，當(dāng)負(fù)性道德情緒水平較低時(shí)(M-1SD)，凈臟啟動(dòng)不能顯著預(yù)測道德自我意象(β=-0.01,p＞0.05)；當(dāng)負(fù)性道德情緒水平較高時(shí)(M+1SD)，凈臟啟動(dòng)能夠顯著負(fù)向預(yù)測道德自我意象(β=-0.54,p＜0.001)。

表3 負(fù)性道德情緒和道德敏感性的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

圖2 負(fù)性道德情緒在凈臟啟動(dòng)與道德自我意象之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

其次，采用Model 14來檢驗(yàn)道德敏感性調(diào)節(jié)作用。由表3可知，道德自我意象顯著正向預(yù)測道德判斷(β=0.29,p＜0.001)，道德敏感性顯著正向預(yù)測道德判斷(β=0.34,p＜0.001)，道德敏感性與道德自我意象的交互項(xiàng)對道德判斷的預(yù)測效應(yīng)顯著(β=0.09,p＜0.01)，表明道德敏感性在道德自我意象與道德判斷之間起調(diào)節(jié)作用。為了更清楚地了解道德自我意象調(diào)節(jié)效應(yīng)的實(shí)質(zhì)，將道德敏感性的取值高低分組(正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析見圖3。圖3表明，當(dāng)?shù)赖旅舾行运捷^低時(shí)(M-1SD)，道德自我意象能顯著正向預(yù)測道德判斷(β=0.20,p＜0.001)；當(dāng)?shù)赖旅舾行暂^高時(shí)(M+1SD)，道德自我意象對道德判斷正向預(yù)測作用增強(qiáng) (β=0.37,p＜0.001)。

圖3 道德敏感性在道德自我意象與道德判斷之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

綜上，凈臟啟動(dòng)通過道德自我意象的中介作用對道德判斷產(chǎn)生的影響受到負(fù)性道德情緒和道德敏感性的調(diào)節(jié)。具體而言，隨著負(fù)性道德情緒和道德敏感性水平的增加，凈臟啟動(dòng)通過道德自我意象對道德判斷的中介作用均顯著增強(qiáng)。

4 討論

本研究揭示了凈臟啟動(dòng)對道德判斷的影響及其作用機(jī)制，一方面闡明了凈臟啟動(dòng)“如何起作用”，即通過道德自我意象的中介作用進(jìn)而影響道德判斷；另一方面，考察了“什么時(shí)候作用更大”，即這一中介過程前半路徑受到了負(fù)性道德情緒的調(diào)節(jié)，而后半路徑受道德敏感性的調(diào)節(jié)，對于高負(fù)性道德情緒水平和高道德敏感性水平的個(gè)體而言，道德自我意象在凈臟啟動(dòng)與道德判斷之間的中介作用更強(qiáng)，這對學(xué)校道德教育干預(yù)具有重要的參考價(jià)值。

4.1 凈臟啟動(dòng)對道德判斷的影響

本研究顯示，凈臟啟動(dòng)與道德判斷呈顯著負(fù)相關(guān)，并負(fù)向預(yù)測道德判斷。具體而言，與骯臟啟動(dòng)組相比，潔凈啟動(dòng)組道德判斷更為嚴(yán)苛，與以往研究結(jié)果吻合(丁鳳琴 等, 2017; 郭瑞, 2014)，假設(shè)H1成立。原因在于，潔凈的身體體驗(yàn)激發(fā)被試潔凈的自我體驗(yàn)，增加個(gè)體的道德品質(zhì)，使個(gè)體認(rèn)為自己是一個(gè)道德的人，道德判斷標(biāo)準(zhǔn)更高，對他人的道德判斷更為嚴(yán)厲。而骯臟的身體體驗(yàn)激發(fā)被試骯臟的自我體驗(yàn)，導(dǎo)致個(gè)體內(nèi)部價(jià)值失衡，為了彌補(bǔ)這種心理骯臟體驗(yàn)所帶來的內(nèi)部價(jià)值失衡感，個(gè)體對他人的道德判斷會(huì)更為寬容。此研究結(jié)論或許能幫助理解凈臟啟動(dòng)與道德判斷的關(guān)系及其教育干預(yù)，尤其對青少年道德教育而言，潔凈自身體驗(yàn)是提升其道德判斷和道德行為的有效途徑；骯臟自身體驗(yàn)或許是其道德判斷和道德行為的不利選擇。

4.2 道德自我意象的中介作用

道德自我意象不僅能直接影響道德判斷(唐芳貴, 岑國楨, 2011)，也能對其產(chǎn)生間接影響(West &Zhong, 2015; Zhong et al., 2010)。本研究也發(fā)現(xiàn)，凈臟啟動(dòng)與道德自我意象均能顯著預(yù)測道德判斷，且凈臟啟動(dòng)能夠通過道德自我意象間接影響道德判斷，假設(shè)H2成立。表明潔凈/骯臟的身體體驗(yàn)激發(fā)了被試的道德/不道德感，使被試的道德自我意象提高/降低，進(jìn)而影響道德判斷，揭示了凈臟啟動(dòng)、道德自我意象和道德判斷三者之間的內(nèi)在作用機(jī)制。根據(jù)具身認(rèn)知理論和道德概念隱喻理論，與自身相關(guān)的清潔體驗(yàn)使得個(gè)體認(rèn)為自己很“干凈”，這種身體潔凈感受會(huì)與“道德高尚”相聯(lián)系，致使個(gè)體認(rèn)為自己“品德高尚”，道德自我意象會(huì)有所提高，用更高的標(biāo)準(zhǔn)去評判他人的道德行為，道德判斷更為嚴(yán)苛；相反，與自身相關(guān)的骯臟體驗(yàn)會(huì)使得個(gè)體認(rèn)為自己很“骯臟”，身體上的骯臟與“不道德”相聯(lián)系，致使個(gè)體認(rèn)為自己“品德卑下”，道德自我意象就會(huì)有所下降，內(nèi)部價(jià)值感就會(huì)失衡，為了使受到威脅的自我價(jià)值重新回到平衡狀態(tài)，個(gè)體就會(huì)降低自身道德標(biāo)準(zhǔn)，道德判斷就會(huì)更寬松。由此可見，潔凈身體體驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)個(gè)體“道德高尚”，個(gè)體以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)要求他人，道德判斷更為嚴(yán)苛。這提示，在青少年道德教育干預(yù)中，可通過提升青少年潔凈身體體驗(yàn)和開展道德自我意象訓(xùn)練進(jìn)一步增強(qiáng)其道德判斷能力。

4.3 負(fù)性道德情緒與道德敏感性的調(diào)節(jié)作用

本研究顯示，負(fù)性道德情緒調(diào)節(jié)了凈臟啟動(dòng)與道德自我意象之間的關(guān)系，相較于低負(fù)性道德情緒水平個(gè)體，高負(fù)性道德情緒水平個(gè)體在骯臟身體體驗(yàn)后道德自我意象下降，道德判斷也更為寬松，驗(yàn)證了假設(shè)H3。以往研究認(rèn)為，骯臟惡臭環(huán)境與個(gè)體的負(fù)性道德情緒相互強(qiáng)化(Stafford et al.,2018)，增強(qiáng)了個(gè)體的道德譴責(zé)(Landy & Goodwin,2015)。此外，凈臟身體體驗(yàn)與負(fù)性道德情緒的交互作用還會(huì)影響個(gè)體的道德自我意象(Tang et al.,2017)。本研究中，“骯臟”身體體驗(yàn)激發(fā)了個(gè)體的負(fù)性道德情緒，為了緩解高負(fù)性道德情緒所帶來的不適感，個(gè)體需要作出更寬松的道德判斷來平衡內(nèi)心沖突。此外，“潔凈”身體體驗(yàn)會(huì)使個(gè)體認(rèn)為自身的“道德污點(diǎn)”被“洗去”，負(fù)性道德情緒降低，道德自我意象提升，道德判斷更為嚴(yán)苛。為此，教育者在注重青少年道德自我意象訓(xùn)練的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注高負(fù)性道德情緒對青少年的消極影響，積極予以引領(lǐng)，以避免其對青少年道德教育產(chǎn)生的阻礙作用。

研究結(jié)果還顯示，道德敏感性在道德自我意象與道德判斷之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，具體而言，相對于低道德敏感性個(gè)體，高道德敏感性個(gè)體的道德自我意象的中介效應(yīng)更強(qiáng)，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。首先，與低道德敏感性個(gè)體相比，高道德敏感性個(gè)體能夠更敏銳地覺察出道德問題，并做出合理行為(鄭信軍, 岑國楨, 2008)。其次，低道德敏感性個(gè)體在面對道德模糊情景時(shí)不能快速理解其中所蘊(yùn)含的道德含義，難以有效進(jìn)行道德判斷(Janoff-Bulman et al., 2009)。最后，道德敏感性調(diào)節(jié)凈臟啟動(dòng)與道德概念之間的隱喻聯(lián)結(jié)(丁鳳琴, 孫逸舒, 2020)。由此可見，高道德敏感性個(gè)體能夠更敏銳地覺察凈臟信息，能快速用凈臟體驗(yàn)表征道德概念，隱喻映射效應(yīng)增強(qiáng)，提升了個(gè)體的道德自我意象，道德判斷更為嚴(yán)苛。相反，低道德敏感性個(gè)體對凈臟情境中的道德含義并不敏感，隱喻映射效應(yīng)降低，道德自我意象也隨之降低，道德判斷更為寬松。再如對于助人的潔凈情境而言，低道德敏感性個(gè)體不能有效覺察潔凈所蘊(yùn)含的道德含義，道德動(dòng)機(jī)和道德自我意象較低，助人行為很難發(fā)生；而高道德敏感性個(gè)體能夠有效獲取潔凈所蘊(yùn)含的道德含義，容易產(chǎn)生積極趨向的道德動(dòng)機(jī)和較高的道德自我意象，助人行為也隨之發(fā)生。在未來道德教育干預(yù)中應(yīng)注重青少年道德敏感性的培養(yǎng)，以此提高其道德自我意象和道德判斷能力，增加其道德行為。

4.4 不足與展望

本研究存在以下不足：第一，本研究采用句子啟動(dòng)范式，其他的啟動(dòng)范式是否仍然能夠驗(yàn)證此模型，未來研究可以進(jìn)一步對此進(jìn)行探討；第二，本研究基于自身潔凈/骯臟啟動(dòng)視角進(jìn)行研究，并未考慮到環(huán)境潔凈/骯臟啟動(dòng)后此模型是否依然成立，未來研究應(yīng)通過主觀和客觀對比以深刻揭示凈臟啟動(dòng)對道德判斷的影響；第三，在進(jìn)行凈臟啟動(dòng)時(shí)并未充分考慮被試真實(shí)的凈臟狀態(tài)，未來研究應(yīng)該對個(gè)體啟動(dòng)前的凈臟狀態(tài)加以區(qū)分，以保證凈臟啟動(dòng)真實(shí)有效；第四，以往研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)性道德情緒既可以起中介作用，也可以起調(diào)節(jié)作用，而本研究僅僅驗(yàn)證了其調(diào)節(jié)作用，未來研究可以繼續(xù)探討其中介作用。

5 結(jié)論

(1)潔凈啟動(dòng)組被試道德判斷更為嚴(yán)苛，而骯臟啟動(dòng)組被試道德判斷更為寬松；(2)凈臟啟動(dòng)不但可以直接影響道德判斷，還可通過道德自我意象的中介作用影響道德判斷；(3)凈臟啟動(dòng)對道德判斷的中介作用受負(fù)性道德情緒和道德敏感性的調(diào)節(jié)，對于高負(fù)性道德情緒和高道德敏感的個(gè)體而言，道德自我意象的中介作用更強(qiáng)。