張毓真　牛俊偉

摘 要：城市是當(dāng)代國(guó)家治理的關(guān)鍵場(chǎng)域，而協(xié)商民主則是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的重要路徑。進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)城市治理中還存在城市治理體系不夠完備、城市治理缺少雙向溝通渠道、民眾參與城市治理素養(yǎng)不高等問題。完善協(xié)商制度建設(shè)，增強(qiáng)城市治理創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力、拓寬協(xié)商渠道，加強(qiáng)政府與公眾在城市治理中的良性互動(dòng)、提升協(xié)商參與素養(yǎng)，推動(dòng)多元主體參與城市治理，是進(jìn)一步提高城市治理現(xiàn)代化水平，開創(chuàng)人民城市建設(shè)新局面的必由之路。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；城市治理；治理現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673－4513（2023）－01－32－06

引言

城市治理是國(guó)家治理的重要構(gòu)成，實(shí)現(xiàn)城市善治是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求。在2015年的中央城市工作會(huì)議中，習(xí)近平總書記將“人民城市”這一字眼首次應(yīng)用于黨和國(guó)家的工作部署中。這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了發(fā)揮人民在城市發(fā)展和治理中的主體性作用，而“協(xié)商民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。因此，考察協(xié)商民主與城市治理之間的內(nèi)在邏輯，將習(xí)近平協(xié)商民主思想落實(shí)到城市治理之中有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，能為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的城市治理工作提供新的思路和基本遵循。

一、協(xié)商民主與城市治理的耦合關(guān)系

協(xié)商民主是踐行社會(huì)主義人民民主的內(nèi)在要旨，而城市治理是國(guó)家治理理論在城市中的實(shí)際運(yùn)用，其目標(biāo)是“人民城市為人民”。由此可見，城市治理與協(xié)商民主在價(jià)值取向等方面十分契合，二者之間存在緊密的耦合性，相互嵌入、相互作用。

（一）價(jià)值理念上具有一致性

城市治理與協(xié)商民主在價(jià)值指向上都是“以人民為中心”為追求目標(biāo)。一方面，十八屆三中全會(huì)對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的部署，以及《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化（劃（2014—202）年）》的實(shí)施。尤其是習(xí)近平總書記在中央城市工作會(huì)議上，提出堅(jiān)持人民城市為人民的重要論斷，預(yù)示著我國(guó)進(jìn)入“以人民為中心”的城市治理新階段。隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，“城市治理”取代了原有的“城市管理”成為我國(guó)執(zhí)政興國(guó)的新理念、新趨勢(shì)。治理比管理從本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了多層次利益均衡、多元主體協(xié)同參與的時(shí)代內(nèi)涵。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，特別是大城市病凸顯和新冠肺炎疫情肆虐之下，更加需要將人民群眾這個(gè)關(guān)鍵因素放在城市治理的核心位置。在發(fā)展理念上，共建、共治、共享理念已然成為人民參與城市治理的普遍價(jià)值追求，以人民為中心的城市治理信念日益增強(qiáng)。另一方面，十八大以來，習(xí)近平同志不斷拓展深化社會(huì)主義協(xié)商民主理論，尤其是進(jìn)一步突出了“以人民為中心”的理念追求。在協(xié)商覆蓋人群上，從以人民政協(xié)為主的民主參與方式擴(kuò)展到全范圍人民民主參與方式。在協(xié)商應(yīng)用范圍上，從政治協(xié)商為主延伸至治理的全方位全過程之中。黨中央始終強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主在社會(huì)治理中的重要作用，堅(jiān)持“眾人的事情由眾人商量”，在協(xié)商中保障最廣大人民群眾的根本利益。所以，城市治理與協(xié)商民主在理念上具有高度的一致性，只有充分認(rèn)識(shí)城市治理與協(xié)商民主的良性互動(dòng)關(guān)系，才能真正做到讓最廣大人民群眾參與到人民城市的建設(shè)中來。

（二）協(xié)商民主推動(dòng)新時(shí)代下的城市治理

民主治理是實(shí)現(xiàn)城市善治的重要驅(qū)動(dòng)力，而協(xié)商民主是踐行民主治理的主要實(shí)踐形式。新時(shí)代下城市發(fā)展境況更加錯(cuò)綜復(fù)雜，尤其是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和疫情常態(tài)化之下社會(huì)矛盾日益凸顯，這就對(duì)治理民主化和城市公民意識(shí)培育上提出了更高的要求。首先，在促進(jìn)城市治理民主化上，協(xié)商民主具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它有助于表達(dá)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益訴求，將人民所急所需實(shí)現(xiàn)于城市發(fā)展之中，落實(shí)以人民為中心的城市治理思想，加速城市治理民主化進(jìn)程。具體表現(xiàn)在，協(xié)商民主能夠暢通人民群眾的溝通渠道，令城市化進(jìn)程中的人民群眾實(shí)現(xiàn)利益訴求的表達(dá)。圍繞“民主”開展“協(xié)商”，以尊重差異和平等交流為行動(dòng)原則，在多元協(xié)商中逐步匯聚人民力量，使得城市治理方向和決策在社會(huì)面上達(dá)成最廣泛的共識(shí)，從而增強(qiáng)城市治理相關(guān)議案議題的實(shí)效性。其次，在培育城市公民意識(shí)上，一方面能夠增進(jìn)民眾對(duì)城市治理行為的認(rèn)同。通過協(xié)商民主的方式進(jìn)一步落實(shí)人民群眾有序參與城市治理，做到在決策前公眾參與不缺位、決策中對(duì)治理行為認(rèn)知準(zhǔn)確及時(shí)、決策后治理成效與群眾根本利益相一致。進(jìn)而讓人民群眾內(nèi)心地關(guān)切城市發(fā)展，踴躍參與城市治理，為推動(dòng)城市治理民主化進(jìn)程作出積極貢獻(xiàn)。另一方面有利于培育城市居民的集體意識(shí)。在協(xié)商民主的互動(dòng)過程中能夠促進(jìn)城市多元主體間的溝通交流，讓其意識(shí)到城市治理共同體下的每個(gè)公民即是城市發(fā)展中至關(guān)重要的成員，公民自身個(gè)體福祉的增進(jìn)又需要以其承擔(dān)對(duì)應(yīng)的集體責(zé)任為前提。以期在城市公民的責(zé)任意識(shí)培育中形成群體性共識(shí)，進(jìn)而通過群體性共識(shí)實(shí)現(xiàn)城市治理中的整體公共利益最大化。所以說，協(xié)商民主是推進(jìn)新時(shí)代下城市治理現(xiàn)代化的重要途徑。在不斷滿足人民美好生活需要中實(shí)現(xiàn)城市善治。

（三）城市治理促進(jìn)協(xié)商民主更新迭代

城市是協(xié)商民主的重要實(shí)施場(chǎng)域，城市治理則是協(xié)商民主體系構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社會(huì)主義協(xié)商民主力求通過協(xié)商的方式，協(xié)調(diào)并理順基層人民利益關(guān)系、促進(jìn)和化解人民內(nèi)部矛盾，協(xié)商民主能否有效開展和運(yùn)行，其實(shí)施場(chǎng)域是重要影響條件。第一，城市治理為協(xié)商民主建設(shè)提供了方向保障。目前我國(guó)處于城鎮(zhèn)化的中后期，是“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”的關(guān)鍵階段，當(dāng)下人民城市治理的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)和解決人民群眾在城市發(fā)展中的有關(guān)問題、回應(yīng)人民群眾在城市發(fā)展中的相關(guān)利益訴求，實(shí)現(xiàn)人民群眾共享城市發(fā)展成果。事實(shí)上，城市治理呼喚一種能夠充分考慮生態(tài)價(jià)值、公共利益、可持續(xù)性、基層權(quán)力的民主制度。在我國(guó)城市社區(qū)協(xié)商是協(xié)商民主開展的重要形式，城市社區(qū)協(xié)商的議題和聚焦點(diǎn)來源于城市治理過程，城市治理過程中顯現(xiàn)出來的尚未解決的矛盾問題也就是協(xié)商民主需要發(fā)展方向。第二，城市治理能夠提升協(xié)商民主效能。社會(huì)主義協(xié)商民主本質(zhì)上是全過程人民民主，其貫穿于決策和實(shí)施的全過程，而提升決策和實(shí)施的科學(xué)有效性則需要城市治理的緊密配合。在城市治理之中，通過國(guó)家－社會(huì)－居民之間的良性互動(dòng)，能將城市系統(tǒng)內(nèi)的諸多要素整合起來，匯集全方位治理力量和智慧，更好地將協(xié)商民主議題的結(jié)果落實(shí)到城市建設(shè)各領(lǐng)域中，在解決具體城市發(fā)展問題中進(jìn)一步完善和發(fā)展協(xié)商民主理念、制度和技術(shù)，進(jìn)而加速協(xié)商民主的更新迭代。第三，城市治理可以增強(qiáng)協(xié)商民主的公信力。在我國(guó)城市治理實(shí)踐中基于“共商共建共享”理念，一方面，能夠增強(qiáng)人民群眾參與城市發(fā)展議題主動(dòng)性，吸納更廣闊社會(huì)力量參與到協(xié)商議程之中，使得協(xié)商民主制度有了進(jìn)一步深化與推進(jìn)的空間。另一方面，還能在提升城市治理的同時(shí)為協(xié)商民主提供人力和智力上的支持，在協(xié)商民主與城市治理現(xiàn)代化的良性活動(dòng)中，推進(jìn)協(xié)商民主系統(tǒng)內(nèi)部諸要素的高效運(yùn)行，進(jìn)而在不斷滿足人民群眾對(duì)美好城市生活的憧憬中增強(qiáng)協(xié)商民主的公信力和實(shí)效性。

二、新時(shí)代下城市治理的挑戰(zhàn)

城市治理是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾的一個(gè)重要焦點(diǎn)。新發(fā)展階段下，隨著城市治理改革的逐步深入，城市治理面臨的問題日趨多元化。我國(guó)在實(shí)踐過程中逐漸暴露出城市治理體系不夠完備、城市治理缺少雙向溝通渠道、民眾參與城市治理素養(yǎng)不高的治理困境。

（一）城市治理體系不夠完備

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，每年新增城鎮(zhèn)人口在2000萬(wàn)左右，平均每個(gè)街道辦管理服務(wù)人口達(dá)10萬(wàn)人，平均每個(gè)社區(qū)居委會(huì)服務(wù)8千人，城市基層管理幅度普遍偏大，城市結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，面臨的社會(huì)群體利益多樣、訴求多元。而城市治理體系不完備，城市空間規(guī)劃不合理，城市公共服務(wù)配套不協(xié)調(diào)，城市群之間的發(fā)展不平衡等問題不斷涌現(xiàn)，原有城市治理模式難以滿足大部分群眾的多元化利益訴求。特別是公民參與城市治理的保障制度缺失，有關(guān)城市治理中公眾參與的專門法規(guī)條例只是散見于其他相關(guān)立法，公眾參與的范圍和程序也沒有準(zhǔn)確的明文規(guī)定，這些都制約了公民參與城市治理的進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)，在城市治理觀念和制度建設(shè)上相對(duì)滯后，缺少對(duì)城市發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行具體考察和分析，難以應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下城市發(fā)展的需要。政府機(jī)構(gòu)往往習(xí)慣用一套治理模式處理所有城市治理中的問題，無法面對(duì)日趨多元化的城市發(fā)展，反而事倍功半，達(dá)不到預(yù)期的效果，從而產(chǎn)生城市治理體系部分更新不足、相對(duì)滯后的社會(huì)現(xiàn)象。在具體實(shí)踐中，城市治理還存在著隨意性和形式化，如城市治理的決策制定過程透明度不足、城市決策與城市發(fā)展實(shí)際相脫節(jié)、城市治理主體參與范圍存在局限、城市治理流程秩序失調(diào)、城市治理平臺(tái)利用不充分等問題，這些都嚴(yán)重加劇了城市治理的困難。

（二）城市治理缺少雙向溝通渠道

通暢的雙向溝通渠道是提高城市治理效能的重要條件，但當(dāng)前城市治理的發(fā)展階段上受主客觀條件的制約，在雙向溝通渠道上還有待完善。在新時(shí)代下的城市治理中，公民參與意愿與政府組織力度之間的矛盾進(jìn)一步凸顯。城市治理主體高度集中于政府部門，多元主體參與程度明顯不足，這就導(dǎo)致了在治理運(yùn)轉(zhuǎn)中，自上而下的單向度運(yùn)作方式成為治理決策主要傳導(dǎo)手段。而單向度的頂層規(guī)劃會(huì)阻礙治理的運(yùn)轉(zhuǎn)效率：首先，極易導(dǎo)致政府權(quán)力的膨脹與濫用。具體表現(xiàn)為，其一，在城市基層治理中權(quán)力分配結(jié)構(gòu)失衡，行政力量主導(dǎo)的居委會(huì)所占比重過大，嚴(yán)重缺乏地方政府與人民群眾之間的雙向溝通。其二，地方政府受到政績(jī)意識(shí)支配，普遍存在依照行政指令方式管理城市，用權(quán)力來影響和管理公共事務(wù)，只重項(xiàng)目效益性而不注重規(guī)劃合理性，部分官員只會(huì)“一言堂”、“拍腦子”做出相關(guān)決議。其次，會(huì)使人民群眾參與城市治理的主動(dòng)性和自主性受到抑制。一方面，單向度的城市治理機(jī)制之下，大部分公眾既沒有充分表達(dá)意見的機(jī)制，也沒有參與規(guī)劃決策的渠道，導(dǎo)致在治理過程中現(xiàn)有渠道對(duì)于群眾利益訴求的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)上力有未逮，人民群眾參與城市規(guī)劃決策的主體性地位嚴(yán)重缺失。另一方面，少數(shù)參與其中的人民群眾提出的意見得不到有效的反饋，影響作用也有限，人民參與感極弱。特別是公開征求意見只上不下，只征不求，所謂的發(fā)布城市規(guī)劃信息往往流于形式主義。這就導(dǎo)致了公眾參與治理的效果不理想，既沒有實(shí)現(xiàn)群眾利益訴求，也未能增進(jìn)群眾對(duì)治理行為的理解和認(rèn)同。所以，雙向溝通渠道的缺乏嚴(yán)重制約著城市治理效能的提升，成為當(dāng)前國(guó)家治理所面臨的緊迫任務(wù)之一。

（三）民眾參與城市治理素養(yǎng)不高

治理主體的參與素養(yǎng)是城市治理成效的重要影響條件。當(dāng)前民眾參與城市治理素養(yǎng)還不足以應(yīng)對(duì)新時(shí)代下的城市發(fā)展需要，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，民眾參與認(rèn)知依附性強(qiáng)。由于我國(guó)廣大人民群眾在歷史上長(zhǎng)期處于專制統(tǒng)治之下，中央掌控著社會(huì)絕大部分的資源，在地方管理層面，地方士紳和中央委派官構(gòu)成了管理的主體。在這種巨大的政治資源差異下，社會(huì)底層的廣大人民群眾對(duì)自身意愿的表達(dá)不得不依附于官僚體系。所以，從古至今逆來順受的“臣民”地位，不利于人民群眾產(chǎn)生獨(dú)立的主體認(rèn)知，嚴(yán)重缺乏社會(huì)參與責(zé)任和公共權(quán)利意識(shí)。第二，民眾參與能力不均衡?？傮w而言，當(dāng)前人民群眾的資源獲取能力有待提高，普遍掌握的城市治理信息量相對(duì)匱乏，對(duì)社會(huì)龐雜事件的把控力不足。當(dāng)涉及跨地區(qū)跨社群的情況時(shí)，由于教育水平和經(jīng)濟(jì)地位參差不齊，個(gè)體自身的能力和效果也呈現(xiàn)出較大的差異。同時(shí)隨著技術(shù)進(jìn)步，城市治理技術(shù)不斷更新，但群眾大多不具備對(duì)新技術(shù)熟練的應(yīng)用能力，較難使用復(fù)雜的社會(huì)治理技術(shù)，如大數(shù)據(jù)、智能云端等新興技術(shù)參與城市治理。且群眾即使想?yún)⑴c城市治理過程，也大多難以快速地找到參與途徑。因此，群眾在面對(duì)參與治理過程中往往是有心無力，并且容易對(duì)參與城市治理產(chǎn)生抵觸情緒。人民參與城市治理的素養(yǎng)不足，將導(dǎo)致城市治理決策在實(shí)施過程中面臨更大的治理成本和阻礙，嚴(yán)重降低城市治理效率和效果。

三、協(xié)商民主融入城市治理的路徑

在城市治理中推進(jìn)協(xié)商民主制度化發(fā)展，可以通過完善協(xié)商制度建設(shè)，增強(qiáng)城市治理創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力、拓寬協(xié)商渠道，加強(qiáng)政府與公眾在城市治理中的良性互動(dòng)、提升協(xié)商參與素養(yǎng)，推動(dòng)多元主體參與城市治理這三個(gè)途徑來實(shí)現(xiàn)。

（一）完善協(xié)商制度建設(shè)，增強(qiáng)城市治理創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力

協(xié)商民主作為公民參與民主治理的一種方式，是建構(gòu)城市治理體系的重要組成部分。在城市治理過程中想要落實(shí)“人民城市”的目標(biāo)，則需要一系列制度、程序、機(jī)制的保障。構(gòu)筑貼合中國(guó)現(xiàn)實(shí)、體現(xiàn)中國(guó)特色、彰顯中國(guó)道路的城市治理體系，采取民主協(xié)商的形式穩(wěn)步推進(jìn)基于共同利益的人民群眾多元化訴求。做到協(xié)商于民、協(xié)商為民，堅(jiān)持以人民為中心，進(jìn)而不斷向?qū)崿F(xiàn)共建共治共享的社會(huì)治理目標(biāo)邁進(jìn)。

在城市治理過程中充分落實(shí)協(xié)商民主機(jī)制，結(jié)合協(xié)商民主七大平臺(tái)等多元化、全方位的協(xié)商渠道，積極發(fā)展全過程人民民主。決策前，要保障城市治理信息公開透明。在組織階段，及時(shí)發(fā)布協(xié)商議題，確保城市利益相關(guān)群體提前獲知協(xié)商活動(dòng)的開展計(jì)劃。讓協(xié)商內(nèi)容能夠吸引廣大人民群眾，使他們主動(dòng)參與城市治理議案的制定，進(jìn)而讓協(xié)商話題更加貼近民眾的現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，要注意參與群眾在生產(chǎn)生活上的時(shí)間安排，盡量不影響其正常工作生活，最大限度實(shí)現(xiàn)民眾廣泛參與；決策中，加強(qiáng)協(xié)商引導(dǎo)，避免協(xié)商過程中的無序參與，提高協(xié)商的有效性。其重點(diǎn)在于要以基層黨建引領(lǐng)為抓手，發(fā)揮城市政企單位和社區(qū)街道中黨組織的功效，黨員干部在協(xié)商過程中要起到積極引導(dǎo)作用。一方面，可以通過黨員廣泛聯(lián)系群眾，匯聚多方意見。黨員干部在協(xié)商中主動(dòng)發(fā)言，調(diào)動(dòng)群眾協(xié)商積極性，從而激發(fā)廣大人民群眾在協(xié)商過程中敢于暢所欲言，使協(xié)商充分匯集城市集體智慧。另一方面，黨組織要引導(dǎo)群眾的討論方向，保證協(xié)商討論中的聚焦性。黨員干部注意把控居民的發(fā)言尺度，讓民眾著眼于城市發(fā)展議題展開討論，對(duì)無關(guān)協(xié)商主題的言論及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾偏，避免協(xié)商話題的過度發(fā)散。決策后，要把城市治理協(xié)商結(jié)果落到實(shí)處。首先，在充分匯集民意的基礎(chǔ)上，通過合理合法的程序，達(dá)成協(xié)商議題的統(tǒng)一意見并及時(shí)發(fā)布城市公告。其次，對(duì)于城市治理協(xié)商結(jié)果的落實(shí)，要實(shí)時(shí)更新，步步反饋，讓人民群眾看得見摸得著，增進(jìn)他們對(duì)于城市治理決策的理解，提高人民群眾對(duì)城市治理的信任感。

（二）拓寬協(xié)商渠道，加強(qiáng)政府與公眾在城市治理中的良性互動(dòng)

所以，面對(duì)城市治理中出現(xiàn)的問題，除了需要應(yīng)有的制度安排和程序設(shè)計(jì)，還需要具體、可操作性的方法即城市治理新興技術(shù)來支撐。也就是政府要發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)平臺(tái)”及時(shí)更新城市公共事務(wù)信息，同時(shí)為群眾積極參與城市問題的商議提供其他必要的技術(shù)支持。而協(xié)商民主承載著“平等參與”“理性對(duì)話”“協(xié)商共識(shí)”等價(jià)值理念，契合政府與公眾在城市治理中良性互動(dòng)的需求。顯然，協(xié)商民主與城市治理的結(jié)合打破了以往單一的頂層設(shè)計(jì)模式，能夠打通立體化多元化的渠道，保障人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)高效暢通的城市協(xié)同治理格局。

第一，以智能科技為抓手帶領(lǐng)城市居民協(xié)商共建新家園，聚焦“自治”這一切入口，政府主導(dǎo)提供技術(shù)訓(xùn)練、應(yīng)用的資源支持，并授權(quán)社會(huì)組織對(duì)技術(shù)研發(fā)和培訓(xùn)。通過電子信息技術(shù)搭建政府與居民的互動(dòng)平臺(tái)，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智慧云計(jì)算等最新科學(xué)技術(shù)為手段，對(duì)城市治理中存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)的信息采集。進(jìn)而準(zhǔn)確提取和數(shù)字化匯總，讓信息資源在一體化大數(shù)據(jù)平臺(tái)有序流動(dòng)，使人民群眾能夠充分共享城市最新資訊，打破“信息孤島”的壁壘。第二，政府部門應(yīng)充分把握和利用新媒體平臺(tái)，建立公眾廣泛參與的城市網(wǎng)站和公眾號(hào)等新媒體媒介。以新媒介賦能群眾意見表達(dá)權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)，建立網(wǎng)上議事廳，開通民生服務(wù)熱線、設(shè)立城市留言板等。將城市議事協(xié)商深入街道、樓房、住宅等小微治理單元，通過廣大人民群眾建言獻(xiàn)策，及時(shí)獲取群眾需求，實(shí)現(xiàn)城市治理中矛盾的化解和問題的及時(shí)解決，真正做到群眾的事情交給群眾商量辦，集體的事情發(fā)動(dòng)群眾干。

（三）提升協(xié)商參與素養(yǎng)，推動(dòng)多元主體參與城市治理

切實(shí)提升協(xié)商民主的群眾的參與素養(yǎng)，培植群眾參與城市治理的共同體意識(shí)，做到參與主體人人盡責(zé)，才能更好地推動(dòng)城市治理進(jìn)程和提升城市治理效能。具體來說可以從以下幾個(gè)方面入手：

一是通過宣傳教育培養(yǎng)公民意識(shí)。在各城市地區(qū)開展講座、論壇、培訓(xùn)，邀請(qǐng)專家分享協(xié)商民主的理念以及城市治理的優(yōu)秀案例和經(jīng)驗(yàn)，使民眾形成對(duì)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)、社會(huì)境況的整體認(rèn)知。進(jìn)而明晰城市治理中的協(xié)商應(yīng)以多數(shù)人的公共利益的滿足為出發(fā)點(diǎn)，知曉自身?yè)碛械某鞘袇⑴c權(quán)利及與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。以此激發(fā)群眾參與城市治理的動(dòng)機(jī)和信心，增強(qiáng)人民群眾在城市治理中的共同體意識(shí)，并使其初步形成參與思路，逐漸調(diào)動(dòng)人民群眾的參與熱情和支持力度的提升。二是充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的橋梁紐帶作用。由政府購(gòu)買專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)，以城市民生項(xiàng)目為支撐，發(fā)動(dòng)人民群眾運(yùn)用專業(yè)思路和方法更加有效地參與城市治理，從而提升群眾自身的參與能力，使得各方主體在參與治理過程中增進(jìn)彼此溝通與理解。同時(shí)，黨和政府要重視對(duì)城市治理中積極參與者的引導(dǎo)，強(qiáng)化對(duì)其基層群眾自治能力、應(yīng)急管理能力的培育?？梢酝ㄟ^開展城市治理模范的相關(guān)評(píng)選活動(dòng)，對(duì)群眾骨干、城市團(tuán)體等進(jìn)行多種形式的表彰和激勵(lì)。使城市治理中的積極參與者感受到政府與社會(huì)對(duì)其參與精神和公共責(zé)任感的認(rèn)可，激勵(lì)他們更好地投身于城市治理中，更廣泛地反映和代表群眾的呼聲。進(jìn)而在議事協(xié)商過程中，提升公眾城市參與素養(yǎng)，共同推進(jìn)人民城市的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在中央政協(xié)工作會(huì)議暨慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立70周年大會(huì)上的講話[J].求是，2022（6）：4-11.

[2]習(xí)近平.在浦東開放30周年慶祝大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-11-13（2）.

[3]習(xí)近平.在中央政協(xié)工作會(huì)議暨慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立70周年大會(huì)上的講話[J].求是，2022（6）：4-11.

[4]胡雯.治理精細(xì)化視域下的城市社區(qū)協(xié)商民主之路——基于江蘇省揚(yáng)州市新盛街道的思考[J].社會(huì)與公益，2020，11（11）：46-47.

[5]吳曉林.當(dāng)前市域社會(huì)治理的問題短板與政策建議[J].國(guó)家治理，2021（21）：11-14.

[6]馬克思恩格斯全集：第3卷[G].北京：人民出版社，2002：39.

[7]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話2016年4月19日[M].北京：人民出版社，2016：6.

Research on the Application of Deliberative Democracy in

Urban Governance in the New Era

ZHANG Yuzhen， NIU Junwei

（Schoolof Marxism， Minnan Normal University， Zhangzhou， Fujian 363000， China）

Abstract： Cities are the key fields of contemporary state governance， and deliberative democracy is an important path to realize governance modernization. In the new era， there are still some problems in Chinas urban governance， such as the incomplete urban governance system， the lack of two-way communication channels in urban governance， and the low quality of peoples participation in urban governance. Improving the construction of consultation system， enhancing the innovation driving ability of urban governance， broadening consultation channels， strengthening the positive interaction between the government and the public in urban governance， improving the quality of consultation and participation， and promoting the participation of multiple subjects in urban governance are the only way to further improve the modernization level of urban governance and create a new situation of peoples urban construction.

Keywords：

deliberative democracy; urban governance; governance modernization

（責(zé)任編輯：黃艷超）

收稿日期：2022年05月18日

作者簡(jiǎn)介：張毓真（1996-），女，福建莆田人，碩士，主要研究方向：馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論。

?？ィ?978-），男，內(nèi)蒙古卓資人，教授，博士，主要研究方向：馬克思主義民主政治理論。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“新時(shí)代美好生活的空間研究”（21XZX024）；福建省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心2020年度項(xiàng)目

“習(xí)近平總書記關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主的重要論述研究”（FJ2020ZTB002）。