摘要：帕累托認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)異質(zhì)同生系統(tǒng)，由于社會(huì)異質(zhì)性的存在總是分化成精英階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，人類(lèi)歷史是精英統(tǒng)治的歷史，精英階級(jí)的循環(huán)更替使社會(huì)系統(tǒng)在變動(dòng)中維持著平衡。帕累托思想體系的核心概念包括平衡、剩余物和派生物。他發(fā)現(xiàn)，政治活動(dòng)中看似理性的行為實(shí)際由情感所驅(qū)動(dòng)，而作為情感主要成分的剩余物和派生物在不同群體中的分布，以及社會(huì)情感在總體上的周期性波動(dòng)，是造成精英統(tǒng)治和精英階級(jí)循環(huán)的根源。帕累托認(rèn)為人類(lèi)歷史上的政體和意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)精英統(tǒng)治的手段，因此人們對(duì)于任何制度和主義都應(yīng)當(dāng)加以懷疑和批判。帕累托的精英循環(huán)理論揭示了人類(lèi)情感與政治實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系，為政治學(xué)理論注入了理性批判精神，但他對(duì)社會(huì)主義的矛盾態(tài)度，以及彌漫著的悲觀主義和虛無(wú)主義需要辯證看待。

關(guān)鍵詞：帕累托；精英循環(huán)理論；精英階級(jí)；理性批判

中圖分類(lèi)號(hào)：D091；C91-09文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）07-0044-04

作為世紀(jì)之交的杰出思想家，意大利社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托（1848年7月15日—1923年8月19日）以世所罕見(jiàn)的冷靜頭腦和縝密的系統(tǒng)性思維為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的成熟貢獻(xiàn)了重要的力量。獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)和概念體系以及理性的懷疑主義態(tài)度使帕累托為后世留下了一個(gè)深刻卻廣受爭(zhēng)議的形象。本文就帕累托提出的精英循環(huán)理論作一探討。

一、精英的循環(huán)

就一般知識(shí)公眾而言，帕累托社會(huì)學(xué)理論當(dāng)中最著名的，同時(shí)也是眾矢之的的部分就是他的精英循環(huán)理論。他將人群分為上層階級(jí)和下層階級(jí)，上層階級(jí)也就是精英階級(jí)，又分為執(zhí)政的精英階級(jí)和不執(zhí)政的精英階級(jí)，下層階級(jí)主要指被統(tǒng)治階級(jí)。所謂精英的循環(huán)，簡(jiǎn)言之，是指隨著影響社會(huì)平衡的不同因素的改變，執(zhí)政的精英階級(jí)必然走向衰落，下層階級(jí)中的優(yōu)秀分子必將推翻舊的統(tǒng)治階級(jí)而形成新的精英集團(tuán)，從古至今，任何社會(huì)的政治進(jìn)程都可以看作是這種斗爭(zhēng)模式的不斷循環(huán)。帕累托斷言：“除了短暫的歷史片段外，人民總是受精英統(tǒng)治……人類(lèi)的歷史，就是精英不斷更迭的歷史：你來(lái)我往，此消彼長(zhǎng)。”［1］48-49

階級(jí)的分化源于社會(huì)異質(zhì)性（Eterogeneita sociale）這一事實(shí)。所謂社會(huì)異質(zhì)性，是指人類(lèi)因身體、道德、智力等素質(zhì)的千差萬(wàn)別，在能力等不同方面存在高低上下之分。帕累托用考試打分的類(lèi)比，將在各自活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)取得高分的人稱作精英。值得注意的是，帕累托強(qiáng)調(diào)他對(duì)精英的定義無(wú)關(guān)倫理道德和社會(huì)效用，且只涉及實(shí)然狀態(tài)而排除潛在可能。極端的例子是：一個(gè)毫無(wú)道德品質(zhì)可言或?qū)ι鐣?huì)沒(méi)有多少用處的人，如奸雄、大盜和高級(jí)騙子，仍然可以算作他所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域內(nèi)的精英；一個(gè)再有本事和抱負(fù)的人，如果只是懷才不遇而從未施展拳腳，也不能稱之為精英。當(dāng)然，帕累托認(rèn)識(shí)到，這種對(duì)精英和大眾的經(jīng)驗(yàn)主義劃分只是一種權(quán)宜之計(jì)，不可能做到精確。

在精英階層當(dāng)中往往不同程度地充斥著形形色色的名不副實(shí)者，他們因財(cái)富、親緣、關(guān)系等便利而非能力獲得精英的名分，此類(lèi)人所占比例的多寡能夠直觀地反映出整個(gè)精英階級(jí)的強(qiáng)弱。此外，隨著社會(huì)的發(fā)展，部分精英（或貴族）會(huì)出現(xiàn)名實(shí)相分離的狀況，從歷史上看，他們?cè)跀?shù)量和質(zhì)量上的衰退只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，沒(méi)有哪個(gè)貴族集團(tuán)及其后代可以長(zhǎng)久持存，因此帕累托得出結(jié)論：“歷史是埋葬貴族的墳?zāi)埂！保?］241

就統(tǒng)治階級(jí)而言，無(wú)論他們采取何種政府形式，政權(quán)總是通過(guò)兩項(xiàng)基本因素而賴以維持，這便是暴力和認(rèn)同。當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)的合法性得到全民一致的認(rèn)同時(shí)，暴力就顯得無(wú)用武之地。然而，這樣的歷史時(shí)刻實(shí)為罕見(jiàn)，從古代的專(zhuān)制政體到現(xiàn)代的民主政體，作為統(tǒng)治手段，暴力和認(rèn)同總是交織在一起。在實(shí)踐當(dāng)中，統(tǒng)治者會(huì)駕馭兩類(lèi)人來(lái)為自己推行暴力和認(rèn)同，一類(lèi)是打手、士兵、警察等暴力工具，一類(lèi)是玩弄權(quán)術(shù)的政治門(mén)客，前者靠威懾恐嚇，后者靠期瞞哄騙。借用馬基雅維利的術(shù)語(yǔ)，帕累托將善于操控暴力手段的精英稱作“獅子型”精英，將善于操控權(quán)謀手段的精英稱作“狐貍型”精英，而能夠同時(shí)將這兩種手段玩弄于股掌之上的統(tǒng)治階級(jí)，也就能較長(zhǎng)時(shí)間地竊取各種利益。當(dāng)發(fā)生統(tǒng)治危機(jī)時(shí)，精英階級(jí)將會(huì)無(wú)所不用其極地消滅或分化具有優(yōu)秀品質(zhì)并對(duì)政權(quán)造成威脅的分子，頻繁動(dòng)用死亡、監(jiān)禁、破產(chǎn)、撤職、流放以及拉攏等手段，從而避免革命。然而對(duì)革命的抵制只能延緩而不能消除政權(quán)更迭，人類(lèi)歷史上還從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)階級(jí)能夠一統(tǒng)萬(wàn)代。

二、帕累托思想的核心概念

為了更好地理解“精英的循環(huán)”，我們需要借助貫穿于帕累托整個(gè)思想體系的核心概念：平衡（Equilibrio）、剩余物（Residui）和派生物（Derivate）。

帕累托的社會(huì)學(xué)建立在系統(tǒng)論的基礎(chǔ)上，他將社會(huì)看作一個(gè)由無(wú)數(shù)相互依存的因素構(gòu)成的異質(zhì)同生系統(tǒng)，這一系統(tǒng)盡管無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變化，但每一絲變化都會(huì)引發(fā)一種要將改變了的形態(tài)還原為初始狀態(tài)的反作用，正是無(wú)數(shù)變化及其反作用的存在才使系統(tǒng)保持相對(duì)平衡。在帕累托看來(lái)，自然界和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展總是在各種兩極間波動(dòng)，并始終傾向于某種平衡而很少落入任一極端。用類(lèi)比的方式來(lái)說(shuō)，平衡猶如一條川流不息的大河，河水流勢(shì)的任何微小改變總會(huì)引起趨向于恢復(fù)原狀的反作用，從而經(jīng)常展現(xiàn)出一個(gè)穩(wěn)定的流動(dòng)狀態(tài)。精英階級(jí)正像這條大河，有時(shí)處于一種連續(xù)和緩慢的變動(dòng)狀態(tài)，有時(shí)則驚濤駭浪或洪水泛濫，然而無(wú)論怎樣，河水最終都會(huì)風(fēng)平浪靜、重歸常態(tài)，只不過(guò)今日之河水已非昨日之河水，今日之精英階級(jí)也已非昨日之精英階級(jí)。精英的循環(huán)恰好是社會(huì)平衡的一個(gè)典型表現(xiàn)。

在影響社會(huì)平衡的因素中，對(duì)精英階級(jí)的循環(huán)起到關(guān)鍵作用的首先是剩余物。剩余物意大利文為residui，原指經(jīng)化學(xué)或物理處理后剩余的物質(zhì)，是帕累托為揭示人的非理性和行為的非邏輯性所使用的概念，它指的是非邏輯行為或偽科學(xué)理論褪去邏輯“油彩”后所剩余的東西，是行為主體的精神狀態(tài)與行為之間的中介物，是該行為主體的部分情感和本能的表現(xiàn)。剩余物包括六類(lèi)：第一，“組合的本能”；第二，“集合體的持久性”；第三，“通過(guò)外部行為表露感情的需要”；第四，“與社會(huì)性有關(guān)的剩余物”；第五，“個(gè)人與其附屬物的完整性”；第六，“性的剩余物”。帕累托反復(fù)強(qiáng)調(diào)，第一、二類(lèi)剩余物在個(gè)體中比例的變化，對(duì)決定社會(huì)平衡具有十分重大的意義［2］294。從雷蒙·阿?。≧AYMOND ARON）的解讀來(lái)看，第一種剩余物，即“組合的本能”，是一種在觀念和事物之間建立聯(lián)系、從提出的原則中得出結(jié)論、正確或錯(cuò)誤地推理的傾向，該剩余物是人類(lèi)智力進(jìn)步、知識(shí)和文明發(fā)展的根源［3］406-407。第二種剩余物，即“集合體持久性”，是人類(lèi)試圖維持已經(jīng)形成的組合、拒絕變化并一成不變地接受一切命令的傾向，與惰性相似［3］407。這兩類(lèi)剩余物確立了兩個(gè)對(duì)立的范疇，最終造就了人類(lèi)的兩種精神，即創(chuàng)造精神和保守精神。當(dāng)這兩類(lèi)剩余物在統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)中的分配達(dá)到恰當(dāng)比例時(shí)，社會(huì)就會(huì)穩(wěn)定繁榮。相反，當(dāng)這種分配在兩者間形成較大差距時(shí)，精英的循環(huán)將加快，容易爆發(fā)革命。

在第一種狀況下，統(tǒng)治階級(jí)往往有著豐富的第一類(lèi)剩余物，他們善于玩弄權(quán)謀，善于編造或歪曲各種宗教、倫理觀念和意識(shí)形態(tài)，善于將一己之私利偽裝成社會(huì)的普遍利益，從而麻痹被統(tǒng)治階級(jí)。他們同時(shí)善于革新，善于創(chuàng)造各種文明成果，尤其在新舊交替完成之際，統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)中充斥著各色投機(jī)者和政客，他們推動(dòng)了金融業(yè)和工商業(yè)的發(fā)展。然而過(guò)猶不及，隨著統(tǒng)治階級(jí)擁有的第一類(lèi)剩余物不斷增長(zhǎng)，第二類(lèi)剩余物不斷減少，他們逐漸變得僵化和封閉，越來(lái)越自私，唯利是圖并且安于現(xiàn)狀，社會(huì)逐漸呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)。于是，在他們所編織的精美“神話”與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生巨大落差，從而激起被統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)烈不滿。危機(jī)之下，如果第二種剩余物持續(xù)缺乏，統(tǒng)治階級(jí)將變得越來(lái)越虛弱，喪失使用暴力的手段和能力，同時(shí)人道主義情感泛濫。此時(shí)，被統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)中的優(yōu)異分子不斷涌現(xiàn)，他們不僅擁有豐富的第二類(lèi)剩余物，第一類(lèi)剩余物也在增加，他們比統(tǒng)治階級(jí)更善于運(yùn)用包括暴力在內(nèi)的物質(zhì)力量和宗教熱情。在擁有豐富的第一類(lèi)剩余物的新興精英的領(lǐng)導(dǎo)下，第二類(lèi)剩余物占優(yōu)的下層人民很容易爆發(fā)革命，通過(guò)改朝換代使精英階級(jí)發(fā)生循環(huán)。

細(xì)看權(quán)力更迭之際，新老精英階級(jí)呈現(xiàn)出明顯的反差。傳統(tǒng)精英階級(jí)無(wú)論在精神還是力量方面都出現(xiàn)不可扭轉(zhuǎn)的衰退，并沉溺于多愁善感的人道主義情緒之中。他們一方面變得更溫和、更人道、更加不愿捍衛(wèi)自己的權(quán)力，但同時(shí)也變得更貪婪、更狡詐，他們欲壑難填，加緊掠奪國(guó)家和他人財(cái)產(chǎn)［1］76。于是苛稅越來(lái)越重，但維持苛政的力量卻越來(lái)越弱［1］76。他們已變得暮氣沉沉，保守有余而進(jìn)取不足［1］77，面對(duì)挑戰(zhàn)，幾乎只能坐以待斃。反觀新興精英階級(jí)，則完全呈現(xiàn)出另一番景象：他們講求實(shí)際、謙虛謹(jǐn)慎、作風(fēng)正派、紀(jì)律嚴(yán)明，同時(shí)開(kāi)放包容、目光長(zhǎng)遠(yuǎn)，他們緊密團(tuán)結(jié)、不怕?tīng)奚?，?duì)革命勝利抱有堅(jiān)定的信念。總之，“新興精英充滿活力，傳統(tǒng)精英疲弱不堪；新興精英大膽勇敢，宣揚(yáng)‘階級(jí)斗爭(zhēng)’；傳統(tǒng)精英幼稚軟弱，贊美‘團(tuán)結(jié)’，面對(duì)打擊逆來(lái)順受，而不是以牙還牙?！保?］101在這一鮮明的對(duì)比之下，新舊精英斗爭(zhēng)的結(jié)局可以說(shuō)不言而喻。

此外，對(duì)精英的循環(huán)起重要作用的另一項(xiàng)因素是派生物。派生物意大利文為derivate，原指經(jīng)化學(xué)變化由一種物質(zhì)衍生出的另一種物質(zhì)，這里特指人們用以解釋、掩飾和改變他們某些行為特征并使其看起來(lái)?yè)碛羞壿嬐庥^的手段。派生物同樣是人類(lèi)情感和本能的表現(xiàn)。通過(guò)派生物，本來(lái)作為行為原因的剩余物被遮蔽，人們通過(guò)邏輯加工為行為制造出一系列虛假的理論。正如上文所提到的，在階級(jí)斗爭(zhēng)中，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)運(yùn)用各種派生物，求助于命令、權(quán)威、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、神話、迷信、詭辯、空洞口號(hào)、情感共鳴和宗教學(xué)說(shuō)等諸多形式，編織出美妙的政治神學(xué)和意識(shí)形態(tài)，為其統(tǒng)治行為建立合法性。被統(tǒng)治階級(jí)因具有豐富的第二類(lèi)、第四類(lèi)和第五類(lèi)剩余物，他們很容易對(duì)這類(lèi)派生理論形成認(rèn)同，從而表明說(shuō)服而非強(qiáng)力在維護(hù)統(tǒng)治秩序方面顯得更為重要。當(dāng)被統(tǒng)治階級(jí)揭竿而起，他們當(dāng)中的精英也同樣善于運(yùn)用派生物制造各種烏托邦幻象以刺激民眾的激情和暴力，為實(shí)現(xiàn)他們?cè)谖磥?lái)的統(tǒng)治而流血犧牲。

帕累托對(duì)政體的本質(zhì)也有獨(dú)到的看法，他指出，政府的形式首先是居民性格，即由剩余物所表現(xiàn)的情感的結(jié)果［2］296，同時(shí)受到外部環(huán)境的影響。人類(lèi)歷史上不同的政體其實(shí)沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性差別，無(wú)論是君主制、寡頭制還是民主制，歸根結(jié)底不外乎三種形式。第一種，主要靠使用物質(zhì)力量和宗教情感力量或類(lèi)似力量維系的政府。在這樣的社會(huì)當(dāng)中，第二類(lèi)剩余物比第一類(lèi)剩余物占優(yōu)，精英階級(jí)的循環(huán)較慢，該政府多表現(xiàn)出專(zhuān)制和暴政。第二種，主要靠玩弄權(quán)術(shù)和謀略維系的政府，在這樣的社會(huì)當(dāng)中，第一類(lèi)剩余物比第二類(lèi)剩余物占優(yōu)。此類(lèi)政府又分兩種情況：一種是通過(guò)影響公眾情感而建立的政府；一種是通過(guò)利益誘惑而維持的政府。在前類(lèi)社會(huì)中，精英循環(huán)緩慢。在后類(lèi)社會(huì)中，精英循環(huán)較快。前者往往表現(xiàn)為神權(quán)政府，后者往往表現(xiàn)為民主、共和以及“投機(jī)者”政府。最后一種是混合型政府，混合了前兩種政府形式。這樣的政府對(duì)外使用暴力、對(duì)內(nèi)玩弄權(quán)術(shù)。

基于以上理由，帕累托指出民主代議制這種政體實(shí)際上也是由統(tǒng)治精英操縱的，該政體并沒(méi)有突破性的歷史地位。在此種政體下，人民被誘使從事的事情總是遵循著統(tǒng)治階級(jí)的意志，卻難以被察覺(jué)。從事實(shí)來(lái)看，無(wú)論有無(wú)代議制和普選制，國(guó)家總是由寡頭政治集團(tuán)統(tǒng)治，他們將自己的期待表述為人民的意志。帕累托強(qiáng)調(diào)，一個(gè)表達(dá)了人民意志，沒(méi)有門(mén)客、派別集團(tuán)、紛爭(zhēng)的政權(quán)只是理論家的良好愿望，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是找不到的［2］277。因而，帕累托將當(dāng)時(shí)歐洲盛行的議會(huì)民主制和政黨政治看作財(cái)閥民主制，由那些將金融、工商業(yè)與政權(quán)結(jié)合起來(lái)的精英統(tǒng)治（包括企業(yè)主、銀行家、投機(jī)家等），他們喜歡運(yùn)用狡詐和收買(mǎi)而非暴力來(lái)維護(hù)其統(tǒng)治，因此，人們不應(yīng)對(duì)之抱以任何幻想。

三、精英循環(huán)理論的意義

休謨?cè)凇度诵哉摗分袑?duì)理性與情感的關(guān)系做出了著名的論斷：“理性是并且也應(yīng)該是情感的奴隸，除了服務(wù)和服從情感之外，再不能有任何其他的職務(wù)?！保?］帕累托的社會(huì)學(xué)理論可以看作這一思想的詳盡注釋。

在帕累托看來(lái)，人類(lèi)日常生活中的大量行為都是非邏輯行為，但人們卻特別喜歡給自己的行為涂上一層邏輯油彩［2］72，使其看起來(lái)像邏輯行為。本能和情感是行為的真正“發(fā)動(dòng)機(jī)”，但人們卻總能給自己的行為找到各種“馬后炮”式的理由和借口，使它們看起來(lái)像是由理性推理而生。因此，日常交往和政治活動(dòng)中充斥著各種虛偽和迷惑，人類(lèi)自身的局限性又使他們易于接受那些帶有邏輯偽裝的行為和理論，于是事實(shí)和真理被放逐，虛假和謬誤大行其道，狡詐和暴力媾和，愚昧和頑固為伍，一小部分人終將成為統(tǒng)治者，而大部分人終將淪為被統(tǒng)治者。

就民主而言，如果脫離具體的歷史背景和文本情境，我們很可能會(huì)認(rèn)為這位啟蒙運(yùn)動(dòng)和1848年革命的后代，同時(shí)也是堅(jiān)定的自由主義者，竟然不為時(shí)局所動(dòng)，最終成功地將自己置身于民主的背叛者的陣營(yíng)。然而，事實(shí)上沒(méi)這么簡(jiǎn)單，帕累托只是想以自己的方式（他所謂的科學(xué)理性的方式），驚醒那些尚安憩在民主的迷夢(mèng)而無(wú)視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的幼稚的理想主義者，他們所謂的民主最終不過(guò)是一種政治修辭，盲目的斗爭(zhēng)和犧牲最終只會(huì)為他人做嫁衣裳。放眼當(dāng)前歐美社會(huì)的“民粹主義大爆炸”，以及資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)建制派的腐朽衰落，帕累托的先見(jiàn)之明不得不讓人贊嘆。

進(jìn)一步看精英循環(huán)理論，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，帕累托用邏輯的方法解剖歷史和現(xiàn)實(shí)中形形色色的非邏輯行為，不斷拆穿各式各樣的社交把戲和政治騙局，將統(tǒng)治集團(tuán)的狡詐和自私自利揭露得淋漓盡致，把權(quán)力游戲中的謊言和殘酷赤裸裸地展示給世人。他昭示人們，在政治生活中務(wù)必保持頭腦冷靜，對(duì)于政治人物務(wù)必要察其言、觀其行，始終保持審慎和懷疑的態(tài)度。

在帕累托看來(lái)，他所置身的時(shí)代正是一個(gè)精英循環(huán)加劇的時(shí)代，他見(jiàn)證著資產(chǎn)階級(jí)如何一步步地成為自己的掘墓人，以及轟轟烈烈的社會(huì)主義浪潮如何一步步地席卷吞并腐敗軟弱的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，他預(yù)言社會(huì)主義革命終將取得勝利［1］49。此外，帕累托還是第一位預(yù)言社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度可能成功以及擁護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家［2］14，但他對(duì)社會(huì)主義者能否實(shí)現(xiàn)其理想始終表示懷疑。帕累托對(duì)社會(huì)主義的一系列矛盾、模糊的態(tài)度甚至偏見(jiàn)，折射出他自身認(rèn)知和所處時(shí)代的局限。

四、結(jié)語(yǔ)

憤世嫉俗的帕累托忍受不了時(shí)代的愚昧和普遍虛偽，他與自己的同胞先賢隔著久遠(yuǎn)的時(shí)空產(chǎn)生共鳴，我們從他的不安與鄙視中似乎看到了薄伽丘和馬基雅維利等人的身影，他進(jìn)一步延伸了由這些先賢們所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)實(shí)主義和非道德主義傳統(tǒng)。

帕累托運(yùn)用被稱作邏輯——實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深入的分析和反復(fù)的對(duì)比，通過(guò)“精英的循環(huán)”這一現(xiàn)象深刻地揭露了政治中的人性特征，從而祛除了偽裝在人類(lèi)非邏輯行為之上的邏輯油彩，展現(xiàn)了人類(lèi)的情感與政治、經(jīng)濟(jì)的根本聯(lián)系，也為我們深入地探究人性提供了典范。

“精英的循環(huán)”理論使帕累托與莫斯卡（G.MOSCA）、米歇爾斯（ROBERT MICHELS）一道成為古典精英主義的奠基人，他們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)政治學(xué)尤其是流行的民主觀念發(fā)起挑戰(zhàn)的同時(shí)，開(kāi)啟了二十世紀(jì)政治、社會(huì)思想的大論辯和大分流。

參考文獻(xiàn)：

［1］維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰：基于理論社會(huì)學(xué)的考察［M］.李立豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2021.

［2］維爾弗雷多·帕累托.普通社會(huì)學(xué)綱要［M］.田時(shí)綱，譯.北京：東方出版社，2007.

［3］雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮［M］.葛智強(qiáng)，胡秉誠(chéng)，王滬寧，譯.上海：上海譯文出版社，2013.

［4］休謨.人性論［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.鄭之驤，校.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：453.

［5］陳偉.西方政治思想史［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

作者簡(jiǎn)介：代超（1985—），男，漢族，陜西西安人，西京學(xué)院助教，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?、中西思想文化比較。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）