聶玉翠,盧玉林,史書毓,王肖芹,饒 夢(mèng)

國(guó)內(nèi)護(hù)理教育事業(yè)起步稍晚,雖然取得了一定成績(jī),但是在教學(xué)評(píng)價(jià)方面還有待進(jìn)一步規(guī)范和完善。在“新醫(yī)科”和《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的時(shí)代背景下,尚缺乏具有護(hù)理專業(yè)特色的發(fā)展性教育評(píng)價(jià)體系指標(biāo)。在前期研究中,小組成員通過(guò)半結(jié)構(gòu)化訪談法、德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ㄗ罱K構(gòu)建出適切的護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)體系,但尚未對(duì)該體系進(jìn)行信效度檢驗(yàn)以及初步應(yīng)用。因此,本文主要介紹該體系的信效度檢驗(yàn)和初步應(yīng)用情況分析,進(jìn)一步完善體系并盡早應(yīng)用于護(hù)理本科生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1)納入標(biāo)準(zhǔn):目前就讀于護(hù)理本科專業(yè)的學(xué)生,入學(xué)時(shí)間≥3個(gè)月;知情同意,并愿意配合問(wèn)卷調(diào)查者。2)排除標(biāo)準(zhǔn):未就讀護(hù)理專業(yè)或已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生;拒絕填寫問(wèn)卷者。

1.1.2 樣本量

根據(jù)影響因素分析的樣本量計(jì)算方法[1],樣本量應(yīng)該是最大條目數(shù)的5～10倍[2-3],由于本研究的三級(jí)指標(biāo)共79個(gè)條目,因此所需樣本量至少為395人,考慮10%的失訪率,則所需的實(shí)際樣本量至少為435人。結(jié)合實(shí)際,本研究于2022年12月—2023年1月抽取昆明市某醫(yī)科大學(xué)一年級(jí)、二年級(jí)、三年級(jí)和四年級(jí)護(hù)理本科生共481人作為調(diào)查對(duì)象。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查工具

以前期構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為依據(jù),研究小組編制轉(zhuǎn)化成調(diào)查問(wèn)卷作為研究工具,通過(guò)合理設(shè)計(jì)、小組討論以及專家建議,最終形成護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)體系調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷共包括三部分內(nèi)容:第一部分為問(wèn)卷說(shuō)明和調(diào)查對(duì)象的一般資料,后者包括年齡、年級(jí)、性別、政治面貌和職務(wù)5項(xiàng)內(nèi)容。第二部分為護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)調(diào)查表,共計(jì)20項(xiàng)(79個(gè)條目)相關(guān)問(wèn)題。調(diào)查對(duì)象根據(jù)自身實(shí)際情況予以評(píng)分。本研究采用Likert 5級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)定,即完全掌握=5分,掌握=4分,部分掌握=3分,未掌握=2分,完全未掌握=1分。第三部分為各維度下相關(guān)的實(shí)際定量指標(biāo),包括思政、學(xué)業(yè)和體測(cè)的平均成績(jī)(滿分100分)以及正負(fù)指標(biāo)實(shí)際情況。

1.2.2 調(diào)查過(guò)程

本次調(diào)查研究通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)發(fā)放問(wèn)卷,在開始調(diào)查前與各年級(jí)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系,征得同意后發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷,并詳細(xì)說(shuō)明問(wèn)卷填寫的相關(guān)注意事項(xiàng)。

1.3 質(zhì)量控制

1)后臺(tái)預(yù)設(shè)置:問(wèn)卷以匿名的方式發(fā)放;設(shè)定每個(gè)賬號(hào)僅能填寫1次;同時(shí)限定所有問(wèn)題填寫完畢后方能提交問(wèn)卷;全程保證問(wèn)卷填寫的質(zhì)量[4]。2)數(shù)據(jù)處理:由研究者本人對(duì)收回的答卷進(jìn)行嚴(yán)格檢查,剔除無(wú)效問(wèn)卷。問(wèn)卷核對(duì)無(wú)誤后,由2名研究生導(dǎo)出數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,確保數(shù)據(jù)資料準(zhǔn)確無(wú)誤。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù),采用SPSS 23.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述和數(shù)據(jù)分析。1)一般資料描述:應(yīng)用人數(shù)/頻數(shù)、百分比(%)對(duì)調(diào)查對(duì)象的相關(guān)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。2)信度(reliability):通常應(yīng)用克朗巴赫系數(shù)(Cronbach′s α系數(shù))檢驗(yàn)指標(biāo)體系的內(nèi)容一致性信度。3)效度(validity):通常檢驗(yàn)內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度2個(gè)方面。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般資料

本次調(diào)查共回收問(wèn)卷481份,經(jīng)檢查核對(duì)后剔除不合格問(wèn)卷8份,最終有效問(wèn)卷為473份,有效回收率為98.3%。參與本研究的護(hù)理本科生年齡以18～22歲的大學(xué)一年級(jí)～大學(xué)四年級(jí)學(xué)生為主,其中女生占84.78%,66.6%的護(hù)理本科生政治面貌為共青團(tuán)員,擔(dān)任班委的占21.99%。

2.2 護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信效度檢驗(yàn)

2.2.1 信度檢驗(yàn)

本研究主要對(duì)指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性進(jìn)行檢驗(yàn),內(nèi)部一致性主要用于反映指標(biāo)體系各級(jí)指標(biāo)間的一致性程度,采用Cronbach′s α系數(shù)表示[5]。結(jié)果顯示,護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)體系的Cronbach′s α系數(shù)為0.987。

2.2.2 效度檢驗(yàn)

2.2.2.1 內(nèi)容效度

內(nèi)容效度主要根據(jù)19名專家第2輪函詢對(duì)各級(jí)條目的重要性評(píng)分結(jié)果進(jìn)行計(jì)算[6],總體系的內(nèi)容效度(S-CVI)為0.93,各指標(biāo)條目水平的內(nèi)容效度(I-CVI)為0.75～1.00。

2.2.2.2 結(jié)構(gòu)效度

結(jié)構(gòu)效度分析所采用的方法是探索性因子分析法[7]。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析,該評(píng)價(jià)體系的79個(gè)條目的KMO值為0.968,Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性為0.000,說(shuō)明符合做因子分析的條件。采用主成分分析法,取特征根>1的因子為公因子[8],共提取出7個(gè)公因子,累計(jì)貢獻(xiàn)率為81.204%,經(jīng)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣中,各條目的載荷值均>0.4。探索性因子分析結(jié)果見(jiàn)表1,總方差解釋詳見(jiàn)表2,碎石圖見(jiàn)圖1。根據(jù)不合理題項(xiàng)刪除標(biāo)準(zhǔn):1)某分析項(xiàng)的共同度(公因子方差值)小于0.4;2)某分析項(xiàng)對(duì)應(yīng)的“因子載荷系數(shù)”的絕對(duì)值均小于0.4;3)某分析項(xiàng)與因子對(duì)應(yīng)關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重偏差——“張冠李戴”現(xiàn)象;則需要對(duì)該分析項(xiàng)進(jìn)行刪除處理。本研究中未出現(xiàn)上述刪除標(biāo)準(zhǔn),因此全部予以保留,另外部分指標(biāo)項(xiàng)中出現(xiàn)“糾纏不清現(xiàn)象”(兩個(gè)因子載荷系數(shù)均高于0.4,可以歸屬到A維度,也可歸屬到B維度,此種情況最終可以被接受),再結(jié)合專家意見(jiàn)及條目的專業(yè)解釋,將其歸屬于載荷值高的維度。第一次分析結(jié)果:因子1為維度1“德”,因子3為維度2“智”,因子2為維度“體”“美”“勞”;再將“體”“美”“勞”維度做二次分析,結(jié)果為3個(gè)因子分別對(duì)應(yīng)3個(gè)維度。

圖1 碎石圖

表1 護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)體系的探索性因子分析結(jié)果(n=473)

表2 總方差解釋

2.3 護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步應(yīng)用結(jié)果

最終回收473份護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有效問(wèn)卷,結(jié)果如下。大學(xué)一年級(jí)、大學(xué)二年級(jí)、大學(xué)三年級(jí)、大學(xué)四年級(jí)的平均得分分別為337分、343分、356分、379分(79項(xiàng)指標(biāo)滿分為395分)。各維度下量性指標(biāo)具體補(bǔ)充結(jié)果:94.5%的護(hù)理本科生能通過(guò)思想政治理論課程考核;97.89%的護(hù)理本科生在大學(xué)期間未出現(xiàn)過(guò)違規(guī)違紀(jì)等情況;34.67%的護(hù)理本科生順利通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試;96.19%的護(hù)理本科生未能通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)六級(jí)考試;13.32%的護(hù)理本科生參加各級(jí)各類體育比賽獲得表彰;25.58%的護(hù)理本科生參加各類文藝活動(dòng)獲得表彰;97.46%的護(hù)理本科生能夠熟練掌握洗衣、做飯、做家務(wù)等生活技能;50.53%的護(hù)理本科生參加勞動(dòng)類競(jìng)賽獲得表彰;此外,92.40%的護(hù)理本科生對(duì)該評(píng)價(jià)體系持滿意態(tài)度;只有4.70%的護(hù)理本科生對(duì)該體系提出個(gè)人意見(jiàn)和建議。

3 討論

3.1 指標(biāo)體系的信度分析

信度主要用于評(píng)價(jià)研究工具的一致性或穩(wěn)定性[9]。目前,信度檢驗(yàn)主要包括折半信度、重測(cè)信度和內(nèi)部一致性信度[10]。結(jié)合本課題的特點(diǎn)及相關(guān)設(shè)計(jì),應(yīng)用內(nèi)部一致性信度的Cronbach′s α系數(shù)對(duì)該體系進(jìn)行信度檢驗(yàn)[11]。一般來(lái)說(shuō),當(dāng)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05時(shí),其取值應(yīng)在0～1。通常認(rèn)為,信度系數(shù)在0.9以上,表示量表的信度很好;>0.8～0.9為可以接受;0.7～0.8表示有些項(xiàng)目需要修訂;在0.7以下,說(shuō)明有些項(xiàng)目需要拋棄[12];換言之,Cronbach′s α系數(shù)越接近1,說(shuō)明各級(jí)指標(biāo)間的相關(guān)性越好,也充分證明該指標(biāo)體系的信度越高[13]。本研究結(jié)果顯示,護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)體系整體的Cronbach′s α系數(shù)為0.987。由此可見(jiàn),該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性,而且各級(jí)指標(biāo)間的相關(guān)性也較好。

3.2 指標(biāo)體系的效度分析

效度是衡量測(cè)評(píng)工具質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo),能夠真實(shí)反映測(cè)評(píng)工具的有效性和準(zhǔn)確性。效度檢驗(yàn)分為內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度2個(gè)方面[14]。通常采用總體指標(biāo)體系內(nèi)容效度指數(shù)和條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容效度;而采用一級(jí)指標(biāo)之間以及與總體之間的相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度。如果效度越高,則表示測(cè)量結(jié)果越能顯示其所要測(cè)量的特征,反之,則效度越低。結(jié)合本研究的特點(diǎn),采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度對(duì)護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了效度檢驗(yàn)。

3.2.1 內(nèi)容效度分析

內(nèi)容效度是指測(cè)量工具中的指標(biāo)條目能恰當(dāng)?shù)胤从乘軠y(cè)量概念的程度。有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)專家人數(shù)>6人時(shí),要求I-CVI必須>0.78;當(dāng)S-CVI>0.80時(shí),可認(rèn)為量表內(nèi)容效度較好[15-16]。本研究采用前期第2輪專家函詢的19位專家對(duì)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果分析其內(nèi)容效度[17]。研究結(jié)果顯示,護(hù)理本科“五維一體”發(fā)展性評(píng)價(jià)體系的79個(gè)條目的I-CVI為0.79～1.00,均高于0.78;S-CVI為0.93,高于0.80,說(shuō)明該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系問(wèn)卷具有良好的內(nèi)容效度。

3.2.2 結(jié)構(gòu)效度分析

結(jié)構(gòu)效度是指測(cè)量工具能夠?qū)嶋H測(cè)量到的某種結(jié)構(gòu)與測(cè)值之間的對(duì)應(yīng)程度[18]。本研究的79個(gè)條目的KMO值為0.968,Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性為0.000,說(shuō)明適合做因子分析。采用主成分分析法,取特征根>1的因子為公因子,共提取出7個(gè)公因子,累計(jì)貢獻(xiàn)率為81.204%。有學(xué)者指出,公因子的累積方差貢獻(xiàn)率應(yīng)至少達(dá)到40%[19]。另外2次探索性因子分析結(jié)果與原問(wèn)卷的一級(jí)指標(biāo)5個(gè)維度一致。綜上所述,該評(píng)價(jià)體系問(wèn)卷同樣具有良好的結(jié)構(gòu)效度[20]。

3.3 指標(biāo)體系的應(yīng)用結(jié)果分析

通過(guò)473份問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可以得出:1)高年級(jí)(大學(xué)三年級(jí)+大學(xué)四年級(jí))的平均分普遍高于低年級(jí)(大學(xué)一年級(jí)+大學(xué)二年級(jí)),一方面可能是由于低年級(jí)護(hù)理本科生所涉及的正向指標(biāo)完成度相對(duì)較少;另一方面可能是高年級(jí)護(hù)理本科生的思想認(rèn)識(shí)更成熟一些,會(huì)更有目的性和針對(duì)性地發(fā)展對(duì)自身有利的優(yōu)勢(shì);2)根據(jù)得分差距的不同,說(shuō)明該評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)內(nèi)容有層次梯度的劃分,得分較高者,表明其綜合素質(zhì)水平較高;3)大多數(shù)護(hù)理本科生的“德”“智”2個(gè)維度保持在同一較高水平,說(shuō)明大多數(shù)護(hù)理本科生明確其具體的指標(biāo)要求;而“體”“美”“勞”3個(gè)維度有所欠缺,得分參差不齊,說(shuō)明對(duì)其有所忽略,這需要引起重視,督促護(hù)理本科生及時(shí)調(diào)整不足的方面,補(bǔ)己之短;4)通過(guò)定性+定量的評(píng)價(jià)方式,大部分護(hù)理本科生表示該體系有明確的指向作用,能夠?qū)φ罩笜?biāo)要求不斷發(fā)展,終成德、智、體、美、勞全面發(fā)展的高素質(zhì)護(hù)理人才[21]。

4 小結(jié)

綜上所述,本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系問(wèn)卷具有良好的信效度,系統(tǒng)全面地涵蓋了“五維一體”的發(fā)展性評(píng)價(jià)應(yīng)該具備的各項(xiàng)明確的指標(biāo)要求,同時(shí)也具有較好的初步應(yīng)用效果,可為客觀評(píng)價(jià)護(hù)理本科生綜合素質(zhì)的梯度水平提供一定借鑒。但也有不足之處,由于該體系的初步應(yīng)用范圍較為局限,故后期可考慮擴(kuò)大應(yīng)用區(qū)域,以此不斷延展其適用性。