孟燕 方雷

內(nèi)容提要 基層治理共同體是基層治理主體通過合作參與形成的相對(duì)穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，建構(gòu)基層治理共同體是基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。建構(gòu)基層治理共同體，需要建立價(jià)值驅(qū)動(dòng)，使治理主體明確責(zé)任并筑牢信任與尊重的基石，增益基層治理共同體的有效性；實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，厘清治理主體間關(guān)系與利益結(jié)構(gòu)，以完善的規(guī)則體系保障合作參與，增進(jìn)基層治理共同體的規(guī)范性；進(jìn)行主體賦能，發(fā)展全過程人民民主，把民主要素融入基層治理，創(chuàng)新合作參與的協(xié)商機(jī)制，提高治理主體的治理效能感，增強(qiáng)基層治理共同體的持續(xù)性。

關(guān)鍵詞 基層治理共同體 公眾參與 全過程人民民主

孟燕，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士后研究人員

方雷，山東大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青島研究院院長、教授

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]。改革開放四十余年，中國基層社會(huì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變遷。在開放型市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，基于血緣、地緣等社會(huì)聯(lián)結(jié)因素而建構(gòu)的傳統(tǒng)村落共同體逐漸呈現(xiàn)衰敗態(tài)勢；在城市空間，單位體制的終結(jié)也直接導(dǎo)致單位共同體的消解，轉(zhuǎn)而以社區(qū)承接單位的管理職能。與此同時(shí)，市場化進(jìn)程加速社會(huì)分化，涌現(xiàn)出新的社會(huì)利益階層；社會(huì)關(guān)系由固化向疏離的轉(zhuǎn)型也引致社會(huì)形態(tài)呈現(xiàn)原子化與異質(zhì)化的特征；此外，不完善的利益再分配機(jī)制與社會(huì)保障機(jī)制也易產(chǎn)生“發(fā)展型相對(duì)剝奪感”，導(dǎo)致基層治理問題頻發(fā)，加劇了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。要破解基層治理困境，基于國家強(qiáng)制性制度變遷所建立的社區(qū)仍需進(jìn)行長期的能力建設(shè)與社會(huì)資本積累。因此，建設(shè)基層治理共同體，“完善基層群眾自治機(jī)制，調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)群眾、企事業(yè)單位、社會(huì)組織自主自治的積極性”[1]，使基層治理主體通過自愿的合作參與行為解決治理問題，是建設(shè)基層治理體系以充分展現(xiàn)中國特色基層治理制度優(yōu)勢的題中之意，在優(yōu)化基層治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也能夠最大限度地提升基層治理的整體效能。

一、問題的提出

基層治理共同體及其相關(guān)話語以共同體這一概念為衍生基礎(chǔ)。關(guān)于共同體的討論可追溯至古希臘古羅馬時(shí)期。彼時(shí)亞里士多德等政治哲學(xué)家將共同體與人們對(duì)共善的追求聯(lián)系起來，城邦作為最高層次的共同體，以達(dá)成最高最廣大的善業(yè)為目標(biāo)。西塞羅也將共同體思想指向至善，認(rèn)為國家是人們基于法權(quán)的一致性以及利益的共同性而結(jié)合起來的共同體[2]。盧梭則將建構(gòu)共同體與維護(hù)個(gè)人自由相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為通過訂立契約形成共同體是人們享有自由的保障?；谄跫s的社會(huì)共同體思想對(duì)后世產(chǎn)生重要影響，成為近代以來西方建立國家共同體的依據(jù)之一。然而，與契約共同體思想不同的是，赫爾德批判自然法則與契約論，認(rèn)為社會(huì)的自然狀態(tài)是建立在傾向、風(fēng)俗、制度和語言等文化基礎(chǔ)上的民族共同體，它符合人的自然情感，有利于實(shí)現(xiàn)人類幸福。自赫爾德以降，共同體的概念經(jīng)歷了由“作為統(tǒng)領(lǐng)原則的民族共同體”向“與社會(huì)對(duì)立的共同體”的降格，并在此后再次降格變?yōu)椤吧鐣?huì)中的共同體”[3]。19世紀(jì)80年代，滕尼斯將共同體與社會(huì)區(qū)分開來，認(rèn)為“共同體是持久的、真實(shí)的共同生活，社會(huì)卻只是短暫的、表面的共同生活。與此對(duì)應(yīng)，共同體本身應(yīng)當(dāng)被理解成一個(gè)有生命的有機(jī)體，社會(huì)則應(yīng)當(dāng)被視作一個(gè)機(jī)械的集合體和人為的制品”[4]。共同體規(guī)模較小，通常表現(xiàn)為血緣共同體、地緣共同體與精神共同體等；社會(huì)規(guī)模較大，是為商人或資本家存在的，并由他們進(jìn)行統(tǒng)治[5]。20世紀(jì)30年代，歐美社會(huì)工業(yè)化與城市化進(jìn)程加快，鄰里間關(guān)系的穩(wěn)定性和親密性因交通與通信技術(shù)的發(fā)展而逐漸削弱，個(gè)人與社會(huì)組織流動(dòng)性增強(qiáng)，基于家族或地方情感的社會(huì)性聯(lián)結(jié)斷裂，產(chǎn)生社會(huì)原子化問題。在此背景下，美國芝加哥學(xué)派將共同體定義為社區(qū)，認(rèn)為社區(qū)是在一定地域范圍內(nèi)相互依賴的人們進(jìn)行合作并賦之以認(rèn)同的生活空間。在該空間內(nèi)，人與人之間的交往建立在相互信任的基礎(chǔ)上，享有共同的行為規(guī)范，愿意為維護(hù)公共秩序和實(shí)現(xiàn)公共利益而付諸共同行動(dòng)。將社區(qū)定義為共同體是近代以來理解社會(huì)共同體的重要方式，也對(duì)中國的共同體研究產(chǎn)生了一定影響。

然而，中國的社區(qū)與西方社會(huì)意義上的共同體相去甚遠(yuǎn)。20世紀(jì)90年代，中國在城市管理體制改革的背景下開啟社區(qū)建設(shè)。社區(qū)最初作為承接單位體制解體后基層社會(huì)管理職能的重要載體，存在于國家建設(shè)的基礎(chǔ)性場域，其建設(shè)過程體現(xiàn)了明顯的行政性特征，行為過程也蘊(yùn)含鮮明的科層制邏輯，不僅需要完成政府下派的大量行政工作，而且還承擔(dān)著鞏固基層政權(quán)建設(shè)、整合基層管理資源、維護(hù)基層秩序穩(wěn)定等重要使命。隨著改革深化，國家與社會(huì)的相互建構(gòu)為社區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了可能。一方面，國家行動(dòng)范圍后退，日趨完善的政治制度體系進(jìn)一步規(guī)制國家權(quán)力，客觀上釋放了社區(qū)自治發(fā)展的空間；另一方面，城市化在改善群眾物質(zhì)生活的同時(shí)也因社會(huì)再組織化的相對(duì)滯后以及制度化參與渠道的缺失而產(chǎn)生諸多治理問題。這要求推動(dòng)社區(qū)去行政化改革，以包容基層群眾、社會(huì)組織等主體的合作參與為基礎(chǔ)，使社區(qū)建設(shè)更多體現(xiàn)社會(huì)性意義，擴(kuò)展社區(qū)的社會(huì)性功能，拓寬社會(huì)服務(wù)范疇，升級(jí)社會(huì)服務(wù)質(zhì)量。在此，國家則須通過賦權(quán)社區(qū)以增能社區(qū)，賦予社區(qū)作為自治場域發(fā)展的權(quán)利與相關(guān)資源，釋放社區(qū)自治動(dòng)能?；鶎又卫砉餐w的概念提出與政策實(shí)施推動(dòng)了社區(qū)建設(shè)向社區(qū)治理的邏輯轉(zhuǎn)換?；鶎又卫砉餐w立足中國基層社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，以共建共治共享為基本要求。治理共同體的建立與維系有賴于治理主體的參與。參與有利于增強(qiáng)共同體內(nèi)治理主體間的關(guān)聯(lián)，并在該過程中重塑其社會(huì)角色以加強(qiáng)其對(duì)共同體的社會(huì)責(zé)任。因此，將治理共同體的話語置入并影響社區(qū)建設(shè)過程，使生長于斯的人們始終愿意以合作參與的方式實(shí)現(xiàn)共同利益并公平分享治理成果，不僅有助于突破諸多基層治理困境，更重要的是推動(dòng)社區(qū)向生活共同體的回歸。

在實(shí)踐中，建構(gòu)基層治理共同體是推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，是提升國家治理能力的基礎(chǔ)保障?；鶎又卫砉餐w是在一定的基層場域內(nèi)基層黨組織、基層政府、社會(huì)組織與群眾等治理主體基于責(zé)任、信任、尊重等共同的價(jià)值追求，通過合作解決基層治理問題、回應(yīng)基層治理需求而自覺形成的相對(duì)穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)。它致力于將基層治理主體聚合起來，通過協(xié)商參與尋求基層治理問題的解決方案，目的在于系統(tǒng)推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化，破解基層治理碎片化困境，提高基層治理效能。

二、價(jià)值驅(qū)動(dòng)：強(qiáng)化責(zé)任、信任與尊重，增益基層治理共同體的有效性

主體間價(jià)值共享是建構(gòu)并維系基層治理共同體的關(guān)鍵。一方面，價(jià)值共享賦予基層治理主體合作動(dòng)力。基層治理共同體致力于將所有相關(guān)的治理主體凝聚起來，共享價(jià)值增強(qiáng)主體間關(guān)聯(lián)，促使他們尋求合作方式解決治理問題。另一方面，價(jià)值共享推動(dòng)參與式治理模式的創(chuàng)新，建立平等的參與機(jī)制以使治理主體共同承擔(dān)對(duì)基層治理的責(zé)任。主體間共享價(jià)值通常涉及責(zé)任、信任、尊重等要素。

一是基層治理共同體以責(zé)任認(rèn)知為價(jià)值基礎(chǔ)?！叭巳擞胸?zé)、人人盡責(zé)”是基層治理共同體的基本價(jià)值追求，而精準(zhǔn)的責(zé)任認(rèn)知建立于權(quán)責(zé)一致的基礎(chǔ)上。自開展社區(qū)建設(shè)以來，國家權(quán)力的擴(kuò)張慣性以及傳統(tǒng)權(quán)力格局的延續(xù)曾一度引致社區(qū)的行政化，作為基層群眾自治組織的居委會(huì)也在一定程度上成為政府的代理人。要建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的基層治理共同體，首先應(yīng)實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的歸位以及社會(huì)權(quán)利的保障，達(dá)到“權(quán)責(zé)一致”。一方面，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與職責(zé)的統(tǒng)一，即在以制度約束國家權(quán)力的基礎(chǔ)上明確并規(guī)范政府職責(zé)，避免行政權(quán)力過度滲透社區(qū)而導(dǎo)致社區(qū)被迫囿于行政性事務(wù)。同時(shí)，推動(dòng)社區(qū)組織的去集權(quán)化改革，增強(qiáng)基層群眾自治組織的自治主體性。另一方面，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，即在保障基層社會(huì)自治權(quán)利的前提下促使社區(qū)治理主體履行其治理參與的義務(wù)。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得社會(huì)逐步獲取相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展空間，社會(huì)主體萌生參與意識(shí)，社會(huì)公眾開始通過尋求參與機(jī)會(huì)以實(shí)現(xiàn)其切身利益。需要指出的是，無論采取何種參與行為，社會(huì)公眾都必須對(duì)其行為負(fù)責(zé)，以確保利益表達(dá)的有序性和真實(shí)性；同時(shí)，也必須確保其參與行為不會(huì)侵犯其他公眾的合法權(quán)益。另外，不斷推進(jìn)的政治體制改革與法治化進(jìn)程規(guī)制黨政權(quán)力并規(guī)范其行為，“在總體責(zé)任明顯增加，政府逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任政府的背景下，社會(huì)組織、公民個(gè)人的責(zé)任必須強(qiáng)化，以應(yīng)對(duì)愈發(fā)龐雜的公共事務(wù)”[1]。因此，政府在保障社會(huì)公眾參與權(quán)利的同時(shí)，社會(huì)公眾也應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)知其所承擔(dān)的治理責(zé)任。現(xiàn)代化基層治理是多元治理主體合作參與的過程。社會(huì)公眾不應(yīng)僅僅被動(dòng)執(zhí)行公共治理決策，更重要的是必須積極參與治理，主動(dòng)尋求將其利益訴求輸入決策過程的有效渠道，倒逼基層黨政部門規(guī)范權(quán)力并開放制度化治理的參與空間。

二是基層治理共同體秉持加強(qiáng)信任的價(jià)值理念?；鶎又卫砉餐w的建構(gòu)、維系與運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于治理主體的合作，通過高效的集體治理行動(dòng)實(shí)現(xiàn)治理資源的優(yōu)化配置與治理問題的有效解決。信任是治理主體建立合作的基礎(chǔ)，它使勞動(dòng)分工成為可能，使社會(huì)成員在各司其職的基礎(chǔ)上形成合作。與熟人社會(huì)建立于習(xí)俗、習(xí)慣與道德基礎(chǔ)上的習(xí)俗型信任關(guān)系[2]不同，“人際關(guān)系的契約化，成為構(gòu)成現(xiàn)代生活各種社會(huì)關(guān)系中的最基本形式”[1]。契約式信任關(guān)系使多元治理主體的交往活動(dòng)建立于遵守規(guī)則的基礎(chǔ)上，契約締結(jié)方不被允許隨意更改規(guī)則，這使得信任具有了規(guī)范性。全面深化改革以來，黨和政府加快基層治理的頂層設(shè)計(jì)與制度供給，推進(jìn)基層治理體制機(jī)制改革，使基層治理主體在協(xié)商參與的過程中建立并維護(hù)契約式信任關(guān)系。一方面，現(xiàn)代化基層治理體系從整體層面籌劃基層治理的發(fā)展方向。建立黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與的基層治理體系對(duì)優(yōu)化治理主體間信任關(guān)系提出了更高要求。以堅(jiān)持黨對(duì)基層治理全面領(lǐng)導(dǎo)為根本政治前提，基層治理體系要求規(guī)范基層黨政部門的治理權(quán)力，開放基層協(xié)商空間，創(chuàng)造基層群眾將其利益訴求輸入決策過程的組織化渠道與結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)。在該過程中，多元治理主體間公開、平等與互惠的話語交往將產(chǎn)生主體間性，促進(jìn)基層黨政部門與群眾之間形成治理意義上的交互式依賴關(guān)系，這將有利于增強(qiáng)彼此間的信任。另一方面，將民主價(jià)值融入基層治理，使基層治理在強(qiáng)調(diào)效率的同時(shí)注重實(shí)現(xiàn)公平正義等民主目標(biāo)，把社會(huì)主義民主政治制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性。在基層發(fā)展全過程人民民主，尊重人民主體地位，不僅能夠拓寬群眾的直接參與渠道，推動(dòng)基層治理機(jī)制創(chuàng)新，還能通過實(shí)踐全鏈條的民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，為基層黨組織、基層人大、基層政府、基層政協(xié)與基層群眾等治理相關(guān)者增強(qiáng)彼此間信任關(guān)系提供契機(jī)。經(jīng)由民主選舉，基層群眾與基層人大代表之間建立初始信任基礎(chǔ)，而人大代表有效代表人民利益和意志、參加行使國家權(quán)力的過程則進(jìn)一步增強(qiáng)群眾對(duì)其的信任；經(jīng)由民主協(xié)商，充分發(fā)揮基層政協(xié)作為專門協(xié)商機(jī)構(gòu)作用，轉(zhuǎn)化基層政協(xié)委員在聯(lián)系和服務(wù)所在界別群眾的優(yōu)勢，同時(shí)依托政協(xié)委員工作站等平臺(tái)加強(qiáng)與基層群眾的聯(lián)系，以服務(wù)群眾獲取信任；經(jīng)由民主決策，基層群眾通過各種制度化渠道參與決策“前—中—后”各個(gè)階段，充分表達(dá)利益訴求，與基層黨政部門協(xié)商對(duì)話的有效性也將影響群眾對(duì)其信任程度；經(jīng)由民主管理和民主監(jiān)督，基層群眾在獲取管理基層公共事務(wù)結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)的同時(shí)，也對(duì)基層黨政部門形成有效監(jiān)督，這有利于規(guī)范基層黨政部門行為，使其行為始終堅(jiān)持以人民為中心，這對(duì)于增強(qiáng)基層群眾對(duì)基層黨政部門的信任發(fā)揮重要功能。

三是基層治理共同體堅(jiān)持相互尊重的價(jià)值追求。基層治理共同體歸根到底是“以人民為中心”的，體現(xiàn)黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨?；鶎又卫韱栴}通常關(guān)涉群眾切身利益，要實(shí)現(xiàn)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”，必須尊重并增強(qiáng)群眾作為治理參與主體的主體性。主體性是“人作為活動(dòng)主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動(dòng)和創(chuàng)造的特性”[2]。具體到基層治理中，群眾的主體性體現(xiàn)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的自覺行動(dòng)、影響決策制定的基本權(quán)利、積極參與的能動(dòng)意識(shí)以及實(shí)現(xiàn)共同利益的創(chuàng)新行為的有機(jī)統(tǒng)一。尊重群眾的治理主體性意味著基層黨政部門須克服傳統(tǒng)權(quán)威主義治理慣性，培育公共治理理念，“提供基層社會(huì)治理的基本規(guī)則和監(jiān)管秩序，確保不同的治理體制和機(jī)制的兼容性或一致性，擔(dān)當(dāng)政策社群間對(duì)話的主要組織者和召集人，整合社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)凝聚力”[3]。在實(shí)踐中，這一方面要求基層黨政部門積極在基層發(fā)展全過程人民民主，拓展協(xié)商空間，開辟群眾參與治理的制度化渠道；另一方面則應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，引育公共精神，引導(dǎo)群眾主動(dòng)參與基層治理過程，真正破除依附性思維，減少依賴黨政部門制定決策的行為慣性。

三、結(jié)構(gòu)優(yōu)化：調(diào)整關(guān)系、利益與規(guī)則，增進(jìn)基層治理共同體的規(guī)范性

基層治理共同體建立于多元治理主體的合作框架之上。實(shí)現(xiàn)治理主體間合作，不僅需要筑牢責(zé)任、信任與尊重的價(jià)值基礎(chǔ)，同時(shí)也需要清晰認(rèn)知主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)，并以明確的規(guī)則結(jié)構(gòu)規(guī)范治理主體的行為。一般而言，規(guī)則起到規(guī)制主體行為的作用，而與主體關(guān)系結(jié)構(gòu)及利益結(jié)構(gòu)相容的規(guī)則能夠?yàn)橹黧w間合作提供持續(xù)的激勵(lì)。

一是調(diào)整基層治理共同體中主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)。在基層治理共同體中，“每一個(gè)治理主體以及每一個(gè)人都是作為類存在物在與他人聯(lián)系之中行動(dòng)的。他們彼此相互聯(lián)系、相互依賴，在與他者的關(guān)系中獲得自身的規(guī)定性和對(duì)社會(huì)治理共同體的身份認(rèn)同”[1]。在此意義上，如何改善基層治理主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)是建構(gòu)基層治理共同體的基本議題。首先，黨的領(lǐng)導(dǎo)是建立并完善基層黨政之間以及基層黨組織與基層群眾之間關(guān)系結(jié)構(gòu)的根本前提。一方面，在中國的政治體系中，黨的縱向組織及其對(duì)應(yīng)層級(jí)的政府形成統(tǒng)籌嵌合的黨政關(guān)系結(jié)構(gòu)，黨通過歸口管理、黨組以及黨管干部等機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)，這“有效覆蓋了邊界分明的科層制所無法觸及和覆蓋的空間，有效彌合了政府體系內(nèi)部的治理‘縫隙問題”[2]。此外，廣泛存在于基層社會(huì)的基層黨組織，在政府體系未至之處發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、組織動(dòng)員與服務(wù)供給等功能，引領(lǐng)建構(gòu)穩(wěn)定的基層治理秩序。另一方面，基層黨組織與群眾之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)內(nèi)核體現(xiàn)為黨服務(wù)群眾與群眾接受黨的領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一。貫徹落實(shí)黨的群眾路線是黨服務(wù)群眾的根本體現(xiàn)，也是黨領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)基層治理共同體的重要路徑。其中，“一切為了群眾”確定了黨領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)基層治理共同體的初心在于實(shí)現(xiàn)群眾的根本利益；“一切依靠群眾”則表明基層治理共同體的建構(gòu)及其運(yùn)轉(zhuǎn)有賴于群眾廣泛、有效的參與；“從群眾中來，到群眾中去”明確黨領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)基層治理共同體的基本方式，即黨必須增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、組織、動(dòng)員與服務(wù)群眾的能力，深入聯(lián)系群眾，獲知群眾切身利益，積極搭建協(xié)商平臺(tái)，引領(lǐng)群眾參與并吸納群眾意見作為決策制定的合理依據(jù)，以更好履行服務(wù)群眾的職責(zé)。其次，基層政府與群眾的關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)政府服務(wù)群眾的基本樣態(tài)。一方面，黨政統(tǒng)籌嵌合體制使得黨的政治價(jià)值、宗旨意識(shí)及其使命擔(dān)當(dāng)?shù)壬羁逃绊懻袨?，使政府在本質(zhì)上成為為人民服務(wù)的公共機(jī)構(gòu)；另一方面，不斷深化的行政管理體制改革從根本上轉(zhuǎn)變了基層政府的治理理念，以構(gòu)建服務(wù)型政府為目標(biāo)優(yōu)化其治理行為，即以增強(qiáng)公共服務(wù)能力為導(dǎo)向，在整合部門服務(wù)資源的同時(shí)，積極吸納市場組織與社會(huì)組織創(chuàng)新公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給方式，精準(zhǔn)、精細(xì)實(shí)現(xiàn)群眾的利益訴求。最后，群眾之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)向陌生人結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。新中國成立后，人民公社與單位的建立雖然使得中國基層社會(huì)迅速實(shí)現(xiàn)組織化，但不可否認(rèn)的是，它們的長期運(yùn)行固化了建立于血緣和地緣基礎(chǔ)上的群眾關(guān)系結(jié)構(gòu)，形成了典型的熟人社會(huì)。然而，改革開放以來，“在快速的城市化進(jìn)程中，人們開始以前所未有的速度集中到城市之中，但集中于城市中的人們卻沒有也不可能凝聚成一體，而是發(fā)生了前所未有的分化和區(qū)隔”[3]，陌生人社會(huì)格局逐漸形成。陌生人關(guān)系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了社會(huì)的原子化問題，原先依賴于情感、習(xí)俗以及非正式規(guī)則所建立的交往關(guān)系逐步消解甚至失效，使得“人們之間的每一次交往都應(yīng)看作孤立的，每一次利益攸關(guān)的交往都需要簽訂具體的和完整的合同”[4]。在此意義上，重建人們之間的契約式信任關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上形成連續(xù)、規(guī)范的交往關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)于建構(gòu)基層治理共同體至關(guān)重要。

二是明確基層治理共同體中的利益結(jié)構(gòu)?；鶎又卫砉餐w中的利益結(jié)構(gòu)涉及治理主體利益與公共利益間的邊界及其關(guān)系。在基層治理中，公共利益涉及與基層群眾生存和發(fā)展密切相關(guān)的共享利益，是由基層黨組織、基層政府與基層群眾等治理主體通過協(xié)商對(duì)話等方式共同確立并實(shí)現(xiàn)的。在厘清基層治理主體利益及其與公共利益的關(guān)系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，明確公共利益并基于實(shí)現(xiàn)公共利益的共識(shí)而形成治理主體間的合作對(duì)于建構(gòu)基層治理共同體至關(guān)重要。首先，“中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益”[1]。人民是基于全民集合體而形成的整體力量。中國旨在發(fā)展全過程人民民主，實(shí)現(xiàn)人民主體地位，特別是“從權(quán)利角度看，全過程人民民主呈現(xiàn)為社會(huì)層面的民主形態(tài)，意味著人民群眾能夠全領(lǐng)域地直接行使各種法定權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了在基層社會(huì)事務(wù)各環(huán)節(jié)的自我管理”[2]。中國共產(chǎn)黨的初心使命與之呈現(xiàn)邏輯一致性，因而黨能夠始終保持政黨性與人民性相統(tǒng)一，保證人民作為整體掌握國家權(quán)力，并在治國理政過程中創(chuàng)新人民參與機(jī)制。其次，基層政府的治理行為同時(shí)受公共利益、本身的部門利益及其所在行政區(qū)劃內(nèi)地區(qū)利益的影響。在應(yīng)然層面，政府以實(shí)現(xiàn)公共利益為己任?；鶎诱闹匾猜毮芗礊橥ㄟ^自主行動(dòng)或公私部門間合作行為供給公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，管理公共事務(wù)，維護(hù)公共秩序，實(shí)現(xiàn)公共利益。然而，在實(shí)踐層面，基層政府的治理行為也受制于自身的部門利益及其所在的地區(qū)利益。政府的科層結(jié)構(gòu)在明確勞動(dòng)分工并提高行政效率的同時(shí)，也不可避免地產(chǎn)生政府自身的部門利益，因此“政府行為偏好很大程度上取決于政府組織內(nèi)部既定的激勵(lì)目標(biāo)、激勵(lì)強(qiáng)度與激勵(lì)偏差，具有隸屬關(guān)系的政府層級(jí)則更為明顯”[3]。特別是當(dāng)前，縱向政府間行政任務(wù)逐級(jí)發(fā)包，事權(quán)關(guān)系的不對(duì)等以及科層信息的不對(duì)稱使得下級(jí)政府往往選擇完成或象征性完成發(fā)包任務(wù)，其行為仍以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。此外，以獲取中央政府財(cái)政資源回饋為主要特征的財(cái)政激勵(lì)，以及以經(jīng)濟(jì)績效為主要考核內(nèi)容的政治晉升激勵(lì)，使得基層政府往往偏好于追求本地區(qū)利益最大化，因此嘗試與同一地區(qū)的上級(jí)政府形成政績共同體，而拒絕橫向政府間的協(xié)同治理?；鶎又卫砉餐w擬重塑政府的公共性。通過建構(gòu)并完善黨政統(tǒng)籌關(guān)系結(jié)構(gòu)，使黨的組織理念與價(jià)值全面揳入政府，以此重塑政府的行為理念與原則，使其以實(shí)現(xiàn)人民利益為根本行為目標(biāo)。再次，群眾私人利益與公共利益存在重疊與沖突。公共利益在本質(zhì)上符合社會(huì)最大多數(shù)人的最大利益。隨著改革開放不斷深入，社會(huì)分層與社會(huì)結(jié)構(gòu)分化導(dǎo)致私人利益多元化，個(gè)體主義的興起加劇了私人利益的排他性及相互沖突。此外，仍然存在以實(shí)現(xiàn)公共利益之名侵犯私人利益的公共事件，導(dǎo)致部分群眾不得不通過抗?fàn)幮袨閬砭S護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。諸如在城市基層治理過程中，要解決城市垃圾堆積與能源供給不足等問題，鄰避設(shè)施的建設(shè)不可避免?！班彵茉O(shè)施雖然立足于實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，但其產(chǎn)生的諸多負(fù)外部性卻由周邊居民承擔(dān)，這種損益的不公平分配往往會(huì)引發(fā)沖突。”[4]解決鄰避沖突必須使受影響的利益主體重新認(rèn)知公共利益，并重構(gòu)協(xié)商對(duì)話渠道以制定可被接受的決策方案，實(shí)現(xiàn)公共利益。在協(xié)商中，私人利益與個(gè)人偏好很難說服其他人并成為決策共識(shí)的依據(jù)，協(xié)商參與者必須站在公共利益的立場上，闡明支撐其觀點(diǎn)的公共理由與公共依據(jù)，并在必要時(shí)修改或放棄私人偏好，才可能使其觀點(diǎn)具有說服力。這實(shí)際上能夠約束治理主體行為，特別是通過使所有主體承擔(dān)的責(zé)任具有話語上的可追溯性，有效控制了黨政精英主體的自由裁量權(quán)。

三是完善規(guī)范基層治理共同體的規(guī)則結(jié)構(gòu)。在建構(gòu)基層治理共同體的過程中，規(guī)則用以約束基層治理主體的行為并規(guī)范合作關(guān)系。一方面，基層治理主體對(duì)規(guī)則的執(zhí)行能夠增強(qiáng)行為合理性與合法性，以此規(guī)范治理參與過程，塑造相對(duì)穩(wěn)定的公共治理秩序；另一方面，對(duì)規(guī)則的普遍遵守降低基層治理主體的合作成本，以激勵(lì)其持續(xù)合作，從而統(tǒng)籌治理資源，解決復(fù)雜的治理問題?；鶎又卫砉餐w的規(guī)則結(jié)構(gòu)涉及兩個(gè)層面。一是在橫向?qū)用妫?guī)則通常包括正式規(guī)則與非正式規(guī)則。其中，正式規(guī)則是由國家和地方立法機(jī)關(guān)確立的法律等正式制度，違背正式規(guī)則需要通過有組織的機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施懲罰；而非正式規(guī)則涵括社會(huì)成員內(nèi)化的習(xí)俗、習(xí)慣以及社會(huì)準(zhǔn)則等非正式制度，違背非正式規(guī)則需要根據(jù)具體情境決定個(gè)人是否接受懲罰。在基層治理中，建立并完善正式規(guī)則能夠約束并規(guī)范治理主體的行為，為其建立持續(xù)的交往互動(dòng)關(guān)系提供保障；而對(duì)于非正式規(guī)則的遵守也能在一定程度上節(jié)省治理主體的交往成本，特別是“如果信任依賴于明晰的、相互的契約，而這種契約又必須依賴協(xié)商和監(jiān)督，那么與之相比，建立可信賴的內(nèi)化規(guī)則也是節(jié)省成本的”[1]。二是在縱向?qū)用妫揭?guī)則涉及宏觀、中觀與微觀三個(gè)層次。首先，宏觀層次體現(xiàn)為基層治理依循的根本制度，決定基層治理發(fā)展的基本方向。具體而言，堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度起統(tǒng)領(lǐng)作用，建構(gòu)基層治理現(xiàn)代化的政治根基，明確基層治理以人民為中心的價(jià)值追求；堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度則深刻實(shí)踐基層群眾的民主權(quán)利，增強(qiáng)其民主參與意識(shí)，提升其融入基層治理創(chuàng)新的相關(guān)能力。其次，中觀層次體現(xiàn)為基層治理依循的基本制度，是推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的基本遵循?；鶎尤罕娮灾沃贫仁菄业幕菊沃贫取Ｔ诨鶎影l(fā)展全過程人民民主，貫徹落實(shí)基層群眾自治制度，使基層群眾切實(shí)參與民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)，增強(qiáng)基層群眾的治理能力。再次，微觀層次體現(xiàn)為基層治理依循的具體制度，是現(xiàn)代化基層治理機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，基層黨員干部聯(lián)系群眾制度、基層協(xié)商民主制度以及針對(duì)基層治理議題所創(chuàng)新的各項(xiàng)基層治理制度，為優(yōu)化基層治理機(jī)制、解決基層治理問題提供可操作性的依據(jù)，對(duì)于建構(gòu)穩(wěn)定的公共治理秩序、實(shí)現(xiàn)公共利益至關(guān)重要。值得注意的是，基層黨政部門并非唯一的治理規(guī)則制定者，基層群眾將參與規(guī)則的供給與執(zhí)行?！霸诤献餍袆?dòng)中，行動(dòng)者可以用自己的行動(dòng)去選擇和應(yīng)用規(guī)則，會(huì)因?yàn)樗袚?dān)任務(wù)的具體要求而去對(duì)規(guī)則的形式和內(nèi)容作出選擇。讓行動(dòng)者自己去選擇規(guī)則，并不意味著可以對(duì)規(guī)則的遵守采取機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，因?yàn)榇藭r(shí)的規(guī)則完全是出于合作行動(dòng)的需要和服務(wù)于合作行動(dòng)的開展而創(chuàng)設(shè)的?！盵2]

四、主體賦能：規(guī)范準(zhǔn)入、參與及決策，增強(qiáng)基層治理共同體的持續(xù)性

基層治理共同體的建構(gòu)不僅需要治理主體在權(quán)責(zé)一致、彼此信任以及相互尊重的基礎(chǔ)上形成合作意愿，基于主體關(guān)系結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)與規(guī)則結(jié)構(gòu)理性認(rèn)知并規(guī)范合作行為，更重要的是需要為治理主體提供長期的合作激勵(lì)。治理效能感是驅(qū)動(dòng)治理主體持續(xù)合作參與的重要的資源之一。基層治理共同體的維系需要賦能治理主體以增強(qiáng)其治理效能感。

向基層治理主體賦能不僅意味著他們享有平等的治理參與機(jī)會(huì)，更重要的是他們能夠以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)公開表達(dá)偏好并制定治理決策。賦能是一個(gè)關(guān)乎基層治理主體公平參與的系統(tǒng)性過程。平等、公平、公正等是民主強(qiáng)調(diào)的重要價(jià)值。因此，需要將民主與治理相融合，在治理過程中增加民主要素，以對(duì)基層治理主體賦能。建立于完整政治制度體系之上的全過程人民民主是中國社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，“不僅注重民主的程序，還關(guān)注結(jié)果，將人民的民主權(quán)利延伸至人民民主的全過程。這種形式的人民民主要求實(shí)現(xiàn)全方位、全過程的參與，成為維護(hù)人民根本利益的最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主”[3]?；鶎又卫硪詫?shí)現(xiàn)基層群眾公共利益為價(jià)值目標(biāo)，基層治理共同體則強(qiáng)調(diào)共建共治共享，以“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”為特征，它要求廣泛的群眾參與并以持續(xù)的群眾參與作為共同體維系的重要因素。全過程人民民主“不僅要讓人民參與到?jīng)Q策、立法、管理、監(jiān)督等權(quán)力運(yùn)行的全過程，而且要讓協(xié)商貫穿于民主參與的各環(huán)節(jié)和全過程”[1]。在此意義上，發(fā)展全過程人民民主，要在創(chuàng)設(shè)人民參與渠道以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新人民參與機(jī)制以廣泛匯集民智，從而維護(hù)其共同利益。協(xié)商民主是實(shí)踐全過程人民民主的重要形式。在基層實(shí)踐中，發(fā)展全過程人民民主，融合民主與治理的基本路徑即把協(xié)商民主作為重要的治理資源嵌入治理，將全過程人民民主所強(qiáng)調(diào)的過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主相統(tǒng)一的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化出來，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)基層治理的參與平等、過程公平與結(jié)果公正，以增強(qiáng)基層治理主體的參與效能感，從而激發(fā)其持續(xù)的治理參與行為，實(shí)現(xiàn)基層治理共同體的長期維系。

一是規(guī)定平等的協(xié)商準(zhǔn)入，增強(qiáng)基層治理主體持續(xù)參與的機(jī)會(huì)賦能。機(jī)會(huì)賦能強(qiáng)調(diào)所有受治理問題影響的治理主體享有平等的協(xié)商參與機(jī)會(huì)。通常，基層治理共同體以村莊和社區(qū)為地域空間載體。村莊和社區(qū)雖具有一定的地理邊界，但是市場經(jīng)濟(jì)的開放性及其帶來的人口流動(dòng)性的增強(qiáng)卻導(dǎo)致人們對(duì)傳統(tǒng)村莊、社區(qū)的心理認(rèn)同呈現(xiàn)分化狀態(tài)，產(chǎn)生了治理邊界的“準(zhǔn)入”困境。一方面，對(duì)于長期生活于該地域的居民而言，共同的生活經(jīng)歷以及共享規(guī)則使他們更容易建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，日常行為中的互動(dòng)為增強(qiáng)居民間互惠信任并正確認(rèn)知公共利益提供了可能。與此同時(shí)，他們通過分享共同的村莊（社區(qū)）記憶以及村莊（社區(qū)）文化而進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)村莊（社區(qū)）作為共同體的心理認(rèn)同。這雖然有助于他們更好地理解基層治理問題，但是他們之間所形成的一套具有強(qiáng)烈地域性與情感性特征的治理話語體系，無形中設(shè)定了治理邊界。另一方面，城市化帶來了大規(guī)模的人口流動(dòng)，大量“外來”人口涌入城市社區(qū)。新遷入居民的治理參與受到多重因素制約。戶籍制度所導(dǎo)致的戶籍歧視使得城市移民大都享受不到與城市居民平等的社會(huì)保障，而“非農(nóng)戶籍城市移民雖然實(shí)現(xiàn)了戶籍轉(zhuǎn)換，但在社會(huì)融合、住房需求等身份認(rèn)同上依然面臨很多障礙”[2]。此外，新遷入居民居住時(shí)間的短暫性也導(dǎo)致居民之間缺乏共同的情感關(guān)聯(lián)，他們對(duì)社區(qū)的情感依賴也比較低。與原住居民相比，這種心理隔離與疏離進(jìn)一步降低他們參與社區(qū)治理的天然動(dòng)機(jī)，也無法有效融入并理解當(dāng)?shù)氐闹卫碓捳Z體系。同時(shí)，由于現(xiàn)代交通與通信技術(shù)的發(fā)展，他們產(chǎn)生了大量超越社區(qū)治理物理邊界的社會(huì)交往行為，由此形成“脫域的共同體”。因此，要建構(gòu)并維系基層治理共同體，需要打破治理邊界，為所有治理主體提供平等的協(xié)商參與“準(zhǔn)入”機(jī)會(huì)。首先，由所有受治理問題影響的治理主體共同設(shè)置共享性協(xié)商規(guī)范，規(guī)定治理主體的平等參與機(jī)會(huì)以及保障這種平等的可行機(jī)制?；鶎又卫碇黧w平等的協(xié)商參與是建構(gòu)基層治理共同體的重要前提。然而，出于治理成本與決策效率的考量，平等的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)并不意味著所有治理主體均能實(shí)現(xiàn)“在場”協(xié)商，也會(huì)存在由群眾代表進(jìn)行替代性表達(dá)的情形。群眾代表一般通過科學(xué)隨機(jī)抽樣產(chǎn)生，具有代表性，而且其在協(xié)商中積極履行代表職責(zé)，“代表公民的利益、視角去行動(dòng)，堅(jiān)持一種公共精神從而獲得普通公眾的信任”[3]。其次，發(fā)揮基層治理共同體中積極分子傳輸和轉(zhuǎn)譯治理話語以及橋接治理主體的關(guān)鍵作用。黨員是基層治理中重要的積極分子。黨員的政治身份賦予他們了解治理政策并發(fā)揮先鋒模范作用的機(jī)會(huì)，而作為共同體成員，他們也能夠認(rèn)知并理解共同體所賴以存在的共享價(jià)值。因此，他們“承擔(dān)國家和社會(huì)之間的翻譯者，讓國家的理性話語嵌入民間社會(huì)的人際網(wǎng)絡(luò)之中”[4]，同時(shí)也憑借其政治身份以及在社區(qū)組織體系中所擔(dān)任的政治角色將居民的訴求性話語輸入決策過程。他們還能夠把地域性與情感性相結(jié)合的地方話語轉(zhuǎn)譯為所有居民均能接受的共享性話語，在該過程中引導(dǎo)重塑居民之間以及居民與村莊（社區(qū)）之間的情感關(guān)聯(lián)，并通過行為垂范引領(lǐng)居民走出家庭“私域”而參與公共空間的公共活動(dòng)，打破基層治理的邊界。

二是規(guī)范公平的協(xié)商程序，增強(qiáng)基層治理主體協(xié)商參與的過程賦能。研究表明，當(dāng)公眾認(rèn)為自己有足夠的知識(shí)和能力參與公共事務(wù)，并且相信公共部門能夠?qū)ζ湓V求、意見和建議進(jìn)行回應(yīng)時(shí)，他們將更有可能進(jìn)行主動(dòng)參與[1]。在基層治理過程中，基層群眾是關(guān)鍵的治理主體，要增強(qiáng)其治理效能感，一方面，必須允許其在協(xié)商中公開、公平地表達(dá)自己的利益偏好，并且使其在傾聽他人話語的過程中增強(qiáng)對(duì)自身利益與公共利益認(rèn)知的理性程度；另一方面則需要基層黨政部門及時(shí)回應(yīng)其需求，或?qū)?shí)現(xiàn)其訴求提供公開承諾。具體而言，在協(xié)商過程中，首先，基層治理主體需要具備識(shí)別自我需求的能力，并能夠在話語互動(dòng)的過程中對(duì)公共利益形成清晰認(rèn)知。識(shí)別自我需求往往構(gòu)成群眾治理參與的起點(diǎn)，而嘗試建構(gòu)明確的公共利益認(rèn)知框架則奠定群眾合作的基礎(chǔ)。識(shí)別自我需求不僅需要基層治理主體了解該議題如何影響其利益，更重要的是他們必須清楚認(rèn)知通過解決該問題自己將實(shí)現(xiàn)何種利益、在實(shí)現(xiàn)該利益的過程中將承擔(dān)何種風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)他人的潛在影響。在該過程中，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的判斷，“需要在政府公共決策層面就社會(huì)的公共利益及其界定問題作出有效的權(quán)威性的制度安排”[2]，以避免部分治理參與者以維護(hù)公共利益為由為其私人利益進(jìn)行抗辯。其次，基層黨政部門必須對(duì)公眾訴求進(jìn)行及時(shí)有效的回應(yīng)?，F(xiàn)代治理的本質(zhì)是回應(yīng)型治理?；貞?yīng)型治理強(qiáng)調(diào)決策制定部門必須主動(dòng)及時(shí)回應(yīng)群眾的治理需求，體現(xiàn)黨以人民為中心的政治宗旨，彰顯政府為民服務(wù)的行政能力。回應(yīng)是連接基層黨政部門與群眾并增強(qiáng)彼此信任的關(guān)鍵機(jī)制。回應(yīng)不僅要求基層黨政部門在協(xié)商過程中認(rèn)真傾聽群眾需求，更重要的是能夠確定群眾訴求所內(nèi)含的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上提出實(shí)現(xiàn)群眾訴求的可行方案?！霸诨貞?yīng)條件上，政府對(duì)無論來自正式制度還是非正式網(wǎng)絡(luò)渠道反映的民意，大多數(shù)地方政府官員都會(huì)接納公民意見，值得注意的是，政府回應(yīng)性的有效實(shí)現(xiàn)依賴于公民向政府表達(dá)偏好的意愿和能力、政府官員將民意納入決策的意愿及其自主權(quán)?！盵3]當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的引入降低了基層群眾與黨政部門協(xié)商的成本，提高了回應(yīng)效率，增強(qiáng)了治理參與效能。特別是將大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用于基層治理，不僅解決了復(fù)雜社會(huì)中治理需求難以識(shí)別、需求者本身難以明確勾勒和描述真實(shí)的治理需要、公眾不愿投入時(shí)間和精力表達(dá)治理需求或參與共同治理、治理需求難以集中和化約等問題[4]，而且互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來的信息公開化也在一定程度上驅(qū)動(dòng)基層黨政部門及時(shí)回應(yīng)，并自覺接受群眾監(jiān)督，從而增強(qiáng)了兩者之間的良性互動(dòng)。

三是轉(zhuǎn)化公正的協(xié)商成果，增強(qiáng)基層治理主體協(xié)商參與的結(jié)果賦能。以結(jié)果賦能激發(fā)基層治理主體通過持續(xù)資源合作參與，構(gòu)成維系基層治理共同體的內(nèi)生性動(dòng)力。一方面，在微觀層面，結(jié)果賦能意味著基層治理主體有理由期待治理決策以其協(xié)商形成的集體方案為基礎(chǔ)；另一方面，在宏觀層面，結(jié)果賦能強(qiáng)調(diào)基層治理共同體的成果能夠“人人享有”?；鶎又卫砉餐w是在基層治理主體共享理解與互動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)上形成的，因此維系共同體的關(guān)鍵路徑在于設(shè)置足夠的激勵(lì)措施以增強(qiáng)基層治理主體的治理效能感，激發(fā)持續(xù)的自愿參與行為?；鶎又卫砉餐w以一定的地域空間為載體，形成之后并非一勞永逸。在該地域空間中，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化乃至生態(tài)等各領(lǐng)域的現(xiàn)代化發(fā)展均會(huì)伴生相應(yīng)的治理問題，這些問題是否得到有效解決決定了基層治理主體對(duì)共同體是否賦之以持續(xù)認(rèn)同。在實(shí)踐中，基層治理主體通過協(xié)商形成的集體方案體現(xiàn)為一種審慎的共識(shí)，不僅協(xié)商的“在場”參與者認(rèn)可該方案代表其集體立場，而且非在場利益相關(guān)者也將基于信任機(jī)制而同意把該方案視為決策制定基礎(chǔ)以實(shí)現(xiàn)其共同利益。當(dāng)協(xié)商結(jié)果未能被有效輸入決策制定過程時(shí)，難以保證該決策真正實(shí)現(xiàn)群眾利益，這將可能導(dǎo)致部分治理主體通過抗?fàn)幏绞綄?shí)現(xiàn)其利益，由此降低對(duì)共同體的認(rèn)同感。因此，基層治理決策應(yīng)以基層治理主體協(xié)商形成的集體方案為合理依據(jù)，增強(qiáng)其治理參與效能感。此外，“人人享有”治理成果是增強(qiáng)與治理共同體情感關(guān)聯(lián)與對(duì)治理共同體心理依賴的關(guān)鍵。當(dāng)基層治理共同體的發(fā)展成果不能公平惠及基層治理主體時(shí)，那些被客觀剝奪享有機(jī)會(huì)和權(quán)利的人們可能會(huì)選擇退回家庭私域，疏離公共空間，成為消極的共同體成員，越來越少參與到公共生活中；或者因“相對(duì)剝奪感”而產(chǎn)生不滿或怨恨情緒，加劇“弱勢”群體協(xié)商參與的心理困境，這極易引致基層治理風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)通過持續(xù)的治理創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“人人享有”：一方面，以持續(xù)的制度創(chuàng)新完善社會(huì)保障，不僅讓共同體中“每個(gè)社會(huì)成員的基本尊嚴(yán)以及基本生活底線都能夠得到保證，并隨著社會(huì)的不斷發(fā)展而得以不斷提高，每個(gè)社會(huì)成員都能夠持續(xù)獲得由社會(huì)發(fā)展所帶來的益處，全體社會(huì)成員能夠共享社會(huì)發(fā)展成果”[1]；另一方面，以持續(xù)的政策創(chuàng)新落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想，在尊重人的物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上關(guān)照人的精神需求，建設(shè)人人享有的“利益共享倫理秩序”[2]，協(xié)調(diào)利益共享與利益分配以解決好治理共同體成員的美好生活愿望與共同體發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

五、結(jié)語

基層治理共同體是在基層治理主體合作參與的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的組織性架構(gòu)。建構(gòu)基層治理共同體是從整體性治理視角出發(fā)破解基層治理困境的必然選擇，符合推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求?；鶎又卫砉餐w歸根結(jié)底體現(xiàn)為基層治理主體間的合作框架。因此，建構(gòu)基層治理共同體，既需要基層治理主體形成共享價(jià)值，形成建構(gòu)基層治理共同體的基礎(chǔ)，又需要優(yōu)化基層治理主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)，以完善的規(guī)則結(jié)構(gòu)保障基層治理共同體的規(guī)范運(yùn)行，同時(shí)還需要賦能基層治理主體，以確保基層治理共同體的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。其中，在價(jià)值層面，基層治理主體在權(quán)責(zé)一致的基礎(chǔ)上明確其所承擔(dān)的治理責(zé)任，并且在治理互動(dòng)過程中建立契約式信任關(guān)系，尊重彼此的治理參與權(quán)利與治理行為，以此增強(qiáng)多元主體合作的價(jià)值認(rèn)同；在結(jié)構(gòu)層面，基層治理主體須進(jìn)一步建立連續(xù)性互動(dòng)交往關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)參與治理過程，同時(shí)協(xié)作建立完善的規(guī)則結(jié)構(gòu)以確保多元主體合作參與的規(guī)范性；在賦能層面，克服重程序而輕結(jié)果的基層治理參與慣性，以發(fā)展全過程人民民主為契機(jī)，創(chuàng)新協(xié)商參與，賦予基層群眾等治理主體實(shí)質(zhì)性平等參與機(jī)會(huì)，同時(shí)提高基層黨政部門在治理過程中的回應(yīng)性，以基層黨政部門與基層群眾之間的協(xié)商結(jié)果作為制定治理決策的合理依據(jù)，推動(dòng)治理創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)“人人享有”，從而提高基層治理主體的治理效能感，以此打造更具凝聚力和運(yùn)行更加持久的基層治理共同體。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

本文為國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“百年來黨加強(qiáng)基層政治建設(shè)的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)研究”（22ZDA033）、國家社會(huì)科學(xué)基金重大委托項(xiàng)目“全過程民主與基層社會(huì)治理研究”（21@ZH032）的階段性成果。

[1]習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第54頁。

[1]習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第247頁。

[2]西塞羅：《論共和國》，王煥生譯，上海人民出版社2006年版，第75頁。

[3]李榮山：《共同體的命運(yùn)——從赫爾德到當(dāng)代的變局》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第1期。

[4][5]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，商務(wù)印書館2019年版，第71頁，第87、161頁。

[1]郁建興、任杰：《社會(huì)治理共同體及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。

[2]張康之：《社會(huì)治理的經(jīng)絡(luò)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第3頁。

[1]周慶智：《中國基層社會(huì)秩序變遷及其建構(gòu)涵義》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期。

[2]郭湛：《主體性哲學(xué)——人的存在及其意義》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第23頁。

[3]周慶智：《基層社會(huì)自治與社會(huì)治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《政治學(xué)研究》2016年第4期。

[1]楊仁忠、張?jiān)姴骸渡鐣?huì)治理共同體的公共性意蘊(yùn)及其重要意義》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。

[2]王浦劬、湯彬：《當(dāng)代中國治理的黨政結(jié)構(gòu)與功能機(jī)制分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第9期。

[3]田毅鵬等：《“單位共同體”的變遷與城市社區(qū)重建》，中央編譯出版社2014年版，第239頁。

[4]張康之：《社會(huì)治理的經(jīng)絡(luò)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第30頁。

[1]習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，人民出版社2021年版，第11—12頁。

[2]張君：《全過程人民民主：新時(shí)代人民民主的新形態(tài)》，《政治學(xué)研究》2021年第4期。

[3]張為杰：《分權(quán)治理、地方政府偏好與公共政策執(zhí)行機(jī)制研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第5頁。

[4]張緊跟：《鄰避沖突協(xié)商治理的主體、制度與文化三維困境分析》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第10期。

[1]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2000年版，第124頁。

[2]張康之：《社會(huì)治理的經(jīng)絡(luò)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第405頁。

[3]佟德志：《全面發(fā)展人民民主的復(fù)合結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略選擇》，《政治學(xué)研究》2022年第1期。

[1]樊鵬：《全過程人民民主：具有顯著制度優(yōu)勢的高質(zhì)量民主》，《政治學(xué)研究》2021年第4期。

[2]郭進(jìn)、徐盈之、顧紫荊：《戶籍歧視與城市移民的幸福感缺失——包含非收入因素的擴(kuò)展分析》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。

[3]劉華云：《微型公眾協(xié)商的合法性基礎(chǔ)、民主限度與價(jià)值重估——以協(xié)商民意測驗(yàn)為例》，《探索》2019年第5期。

[4]王清：《通過項(xiàng)目進(jìn)行動(dòng)員：基層治理的策略與影響》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。

[1]李燕、朱春奎、姜影：《政治效能感、政府信任與政府網(wǎng)站公民參與行為——基于重慶、武漢與天津三地居民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

[2]彭小兵、譚亞：《城市拆遷中的利益沖突與公共利益界定——方法與路徑》，《公共管理學(xué)報(bào)》2009年第2期。

[3]孟天廣、趙娟：《網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)的回應(yīng)性政府：網(wǎng)絡(luò)問政的制度擴(kuò)散及運(yùn)行模式》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。

[4]郁建興：《社會(huì)治理共同體及其建設(shè)路徑》，《公共管理評(píng)論》2019年第1期。

[1]吳忠民：《普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。

[2]陳榮卓、金靜：《主體性視角下社區(qū)治理信息化的倫理建構(gòu)》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。