【摘要】生成式人工智能技術(shù)深度介入新聞內(nèi)容的創(chuàng)作環(huán)節(jié)，重構(gòu)了新聞作品的創(chuàng)作方式與邏輯，隨之產(chǎn)生智能生成新聞的版權(quán)保護(hù)缺失、版權(quán)主體存在法理闡釋爭議、獨創(chuàng)性判定存在司法實踐困境等問題，這暴露出根據(jù)傳統(tǒng)媒介技術(shù)構(gòu)建而成的版權(quán)制度在人工智能技術(shù)語境下的局限性。通過在激勵理論的功利主義視角下論證智能生成新聞版權(quán)的合理性與必要性，從鼓勵媒介技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)新聞內(nèi)容高效創(chuàng)作的版權(quán)制度目標(biāo)出發(fā)，文章提出，基于人工智能時代的媒介技術(shù)語境特征，應(yīng)將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)體系，并將其視為新聞機構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品、將文本外在表達(dá)作為獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)策略。

【關(guān)鍵詞】智能生成新聞 版權(quán) 激勵理論 主體性

【中圖分類號】G210 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）9-084-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.9.012

長久以來，將人類放置于哲學(xué)視野中心是社會科學(xué)研究的理論基礎(chǔ)，尤其在思想智慧啟蒙和文學(xué)藝術(shù)締造上，人作為創(chuàng)作主體的唯一性不言而喻。但在人工智能時代，算法打破了人類書寫內(nèi)容的壟斷地位。如果說微軟小冰創(chuàng)作詩集《陽光失了玻璃窗》、網(wǎng)易有道AI翻譯圖書《極簡區(qū)塊鏈》，是人工智能創(chuàng)作在特定產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的小試牛刀，那么，聊天機器人ChatGPT在普通用戶群體中的廣泛應(yīng)用，則生動展現(xiàn)了人工智能技術(shù)在各領(lǐng)域驚人的內(nèi)容生成能力。在數(shù)據(jù)挖掘規(guī)模提升、算法邏輯和算力技術(shù)強化的基礎(chǔ)上，預(yù)訓(xùn)練模型在自然語言處理技術(shù)中的應(yīng)用發(fā)展，使得人工智能技術(shù)在交流對話、文本創(chuàng)作等方面展現(xiàn)出了巨大潛力，多模態(tài)技術(shù)更是從圖文形式上豐富了人工智能生成內(nèi)容的多樣性。

人工智能技術(shù)在內(nèi)容生產(chǎn)上的突破性發(fā)展，首先便是文本具有結(jié)構(gòu)化特征的新聞報道領(lǐng)域，《洛杉磯時報》的Quakebot、《華盛頓郵報》的Heliograf、今日頭條的Xiaomingbot等新聞機器人都已深度介入日常新聞文本的生產(chǎn)過程中。一方面，人工智能技術(shù)變革了新聞自采編創(chuàng)作到傳播分發(fā)的產(chǎn)業(yè)模式，從底層邏輯上重構(gòu)了新聞的生產(chǎn)邏輯和受眾的認(rèn)知交往結(jié)構(gòu)；另一方面，新聞文本生產(chǎn)方式的改變，產(chǎn)生了智能生成新聞版權(quán)保護(hù)制度缺失、相關(guān)法理闡釋爭議和司法實踐困境等問題，暴露出根據(jù)傳統(tǒng)媒介技術(shù)構(gòu)建而成的版權(quán)理論在人工智能技術(shù)語境下的局限性。

一、制度缺失與法理困境：智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

從最初中國地震臺網(wǎng)中心地震信息播報機器人系統(tǒng)需用時25秒撰寫一篇地震通報，到騰訊0.5秒內(nèi)生產(chǎn)圖文結(jié)合的稿件，[1]再到ChatGPT對普通用戶的開放使用以及在其他軟件中的嵌入，智能生成新聞這一創(chuàng)作方式，在深度學(xué)習(xí)、自然語言處理等技術(shù)推動下發(fā)展迅速，會在未來大幅提升新聞生產(chǎn)和傳播效率，深刻變革新聞作品創(chuàng)作方式。但面對潛在的、巨量的智能生成新聞內(nèi)容，我國目前相關(guān)的版權(quán)法規(guī)尚未對此作出明確和具體的規(guī)定，現(xiàn)行版權(quán)體系設(shè)計在媒介技術(shù)急速變革的語境下暴露出一定的局限性和滯后性。相對于傳統(tǒng)新聞作品，自主性媒介技術(shù)語境下的智能生成新聞版權(quán)保護(hù)面臨著法理闡釋和司法實踐上的特殊困境。

1. 自主性技術(shù)語境下的新聞生產(chǎn)模式重構(gòu)

芒福德在討論技術(shù)與人的本性時認(rèn)為，隨著技術(shù)的演進(jìn)，人類不僅征服了自然，而且完全脫離了有機環(huán)境，人類將利用這種新的巨技術(shù)建造一個統(tǒng)一的、全封閉的架構(gòu)。[2]由于人類對能力無限性的追求，替代人類體力勞動的自動化機器已不能完全滿足人類多方訴求，能夠分擔(dān)智力勞動、更為自主化的人工智能技術(shù)應(yīng)運而生。所謂自主是指自治、獨立，不為外部法則或力量所支配。埃呂爾將這一描述人類意志的詞匯放置在技術(shù)語境中，歸納出自主性技術(shù)概念，他認(rèn)為“技術(shù)本身已成為一種實體，它自給自足，有其自身的特殊規(guī)律和自我決定性”。[3]（12-13）溫納繼承了埃呂爾的理論框架，提出“技術(shù)發(fā)展超過一定水平之后，由不受限制、明確表達(dá)、強烈主張的目的來施行統(tǒng)治就成了一種奢望，不再被允許”的假設(shè)，同時將自主性技術(shù)的概念定義為“自我生成、自我維持和自我規(guī)劃的機制之統(tǒng)治”。[3]（40）在從自動化向自主性流變的過程中，技術(shù)呈現(xiàn)出不同的表征，傳統(tǒng)的自動化需要人類設(shè)計者事先設(shè)定好相應(yīng)參數(shù)，是一種在人的要求框定下完成監(jiān)測分析、控制處理以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的技術(shù)能力，而自主性技術(shù)的特點則在于系統(tǒng)可以進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，動態(tài)地設(shè)定目標(biāo)以適應(yīng)不同的環(huán)境變化。[4]

人工智能技術(shù)對傳播行為模式與新聞傳媒行業(yè)的介入尤為深遠(yuǎn)。由于算法等人工智能技術(shù)的自主性、預(yù)測性、決策性以及社會嵌入性等特質(zhì)，人工智能與人類之間的技術(shù)支配關(guān)系已超出傳統(tǒng)工具的概念，人逐漸將絕對的傳播主體地位讓位于帶有信息傳播功能的媒介，算法等技術(shù)主導(dǎo)的智能機器作為具有擬主體性的、[5]獨立于人的個體參與到信息生產(chǎn)和分發(fā)的過程中，逐漸形成人與算法共生的傳播形態(tài)。[6]學(xué)界因而使用“人工智能代理人”“數(shù)字對話者”“社交機器人”“新聞機器人”“賽博格”等名詞來概括人工智能機器在傳播過程中的角色流變。相關(guān)調(diào)研報告顯示，人工智能技術(shù)在新聞傳媒行業(yè)的投資規(guī)模和技術(shù)成熟度等方面都遠(yuǎn)超其他行業(yè)：從投資規(guī)模來看，信息技術(shù)與媒體行業(yè)的人工智能領(lǐng)域獲得投資的頻數(shù)和金額都遙遙領(lǐng)先；從技術(shù)成熟度來看，有50%來自信息技術(shù)與媒體行業(yè)的受訪企業(yè)認(rèn)為，其人工智能成熟度已進(jìn)入發(fā)布階段，即人工智能可以有選擇性地投入一個或多個流程，也有個別企業(yè)認(rèn)為其已進(jìn)入領(lǐng)先階段，即人工智能可投入眾多流程并處理高級任務(wù)。[7]

在新聞文本生產(chǎn)環(huán)節(jié)，自2009年起，美國棒球大賽首次使用智能機器人Stats Monkey撰寫比賽稿件；2011年，美國敘事科學(xué)公司通過自然語言生成平臺將結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為自然語言，正式開啟智能生成新聞的先河。早期智能生成新聞寫作程序如《洛杉磯時報》的地震機器人Quakebot，從美國地質(zhì)調(diào)查局報告中抓取數(shù)據(jù)，將信息插入編碼模板以生成新聞文本。智能生成新聞的技術(shù)原理為通過垂直領(lǐng)域開放平臺的接口或平臺授權(quán)，軟件程序可以根據(jù)主題快速抓取數(shù)據(jù)并生成相應(yīng)文本，[8]其核心技術(shù)為自然語言處理，包括自然語言理解和自然語言生成等環(huán)節(jié)，即把自然語言轉(zhuǎn)碼為計算機能夠理解的數(shù)據(jù)，或把計算機數(shù)據(jù)生成為人類使用的自然語言文本的過程。自然語言處理技術(shù)發(fā)展至今，已成為深度學(xué)習(xí)的核心應(yīng)用領(lǐng)域，是連接人與機器的重要紐帶。

智能生成新聞發(fā)展之初，由于技術(shù)發(fā)展水平所限，其寫作模式多為將結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)套用進(jìn)設(shè)定好的模板中，因而一些學(xué)者擔(dān)心此種創(chuàng)作模式會僭越新聞的敘事價值，或因新聞文本缺少判斷力、創(chuàng)造力及人情味，而導(dǎo)致新聞生產(chǎn)面臨敘事危機。但隨著技術(shù)的不斷更迭，算法會在新聞文本生成過程中選擇多種復(fù)雜的敘事語氣，如冷漠、自信、悲觀、激動等情緒，從而實現(xiàn)文本的可讀性和多樣性，并在新聞敏感性、情感表達(dá)程度等方面日漸成熟，如騰訊開發(fā)的Dreamwriter新聞寫作機器人，可以在自動化完成新聞的前提下，逐漸形成風(fēng)格化、個性化的寫作特點。發(fā)展至今，智能生成新聞的流程框架大致包含數(shù)據(jù)爬取清洗、熱點事件提取、關(guān)鍵情緒檢測和新聞內(nèi)容創(chuàng)作等步驟，新聞機器人完成的不僅是寫作部分，而且將數(shù)據(jù)分析、算法寫作等智能技術(shù)覆蓋采寫編校發(fā)的文本生成全過程，新聞機器人會自動對新聞的時間、地點、人物等要素進(jìn)行解讀和處理，篩選出新聞事件中的重要信息以生成文本，也會對不符合新聞規(guī)范的內(nèi)容加以糾正，[9]人工智能創(chuàng)作的作品正變得與人類創(chuàng)作的作品別無二致。

隨著數(shù)據(jù)和算力的提升，算法程序向更加自主和復(fù)雜的趨勢發(fā)展，自然人在智能新聞的生成過程中可以施加的外部干預(yù)逐漸減少，當(dāng)下大熱的聊天機器人ChatGPT所使用的大型語言模型更是可以超越小模型，完成過去無法企及的任務(wù)，如谷歌計算機科學(xué)家伊桑·戴爾近期所做的一項調(diào)查表明，大型語言模型可以創(chuàng)造出數(shù)百種“涌現(xiàn)”能力，這意味著將會生成不可預(yù)測的文本內(nèi)容，而這種不可預(yù)測性亦會隨著模型的規(guī)模擴大而增加。[10]因此，從深層次的技術(shù)發(fā)展邏輯來看，智能生成新聞的生產(chǎn)方式更體現(xiàn)出新聞生產(chǎn)物質(zhì)性的本質(zhì)即人類與機器的關(guān)系，[11]在人工智能技術(shù)導(dǎo)向下，需重新審視人和機器作為共同的內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者這一媒介技術(shù)現(xiàn)狀，并以此為起點剖析由此帶來的智能生成新聞版權(quán)策略議題。

2. 智能媒介技術(shù)對版權(quán)體系的挑戰(zhàn)

版權(quán)制度始自傳播媒介的發(fā)展，也深受復(fù)制技術(shù)革新所帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，如復(fù)印機的問世，意味著首次能以非常低廉的成本實現(xiàn)內(nèi)容復(fù)制。但與此同時，這對作者權(quán)利帶來巨大威脅，如何設(shè)計版權(quán)規(guī)則以保護(hù)作品不被侵權(quán)濫用等問題也隨之而來。同理，現(xiàn)行版權(quán)體系的法律條款多是基于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的信息傳播特點所設(shè)計，其法理框架也是遵循彼時的傳播技術(shù)邏輯；而在人工智能生成技術(shù)深度融入新聞生產(chǎn)過程的媒介技術(shù)語境下，信息創(chuàng)作從絕對的人類主體逐漸延伸至智能設(shè)備，聊天機器人、新聞機器人已成為事實上的信息生成者，參與到人們的信息接收和日常交往活動中，這將給法律關(guān)系的闡釋帶來諸多困境，版權(quán)制度體系因而面臨著從法理邏輯到司法實踐的諸多挑戰(zhàn)。

闡釋并設(shè)計智能生成新聞的版權(quán)策略，面臨的最大挑戰(zhàn)是智能生成新聞的實際創(chuàng)作主體與法理層面權(quán)利主體的差異。隨著算法等相關(guān)人工智能技術(shù)在新聞行業(yè)的日益普及和商業(yè)使用規(guī)模的擴大，智能生成新聞的文本數(shù)量與日俱增，傳播效應(yīng)也日益凸顯，正如圖靈所預(yù)測的那樣，機器可自行根據(jù)其行為產(chǎn)生的結(jié)果，自動重新制定或修正程序，從而更有效地解決某一問題，這是近期的可能性，而不是烏托邦式的夢想。[12]盡管早期智能生成新聞如地震機器人Quakebot只提供包含地震震級和地理位置的簡要信息，文本表達(dá)相對簡單且不具備過多描述性和深度，但其生成方式已完全區(qū)別于歷史上由人操作而來的計算機輔助作品，且從文本外觀來看，智能生成新聞作品和人類記者編輯撰寫的作品已沒有顯著差異，可以說在新聞資訊層面實現(xiàn)了“圖靈測試”。此種媒介內(nèi)容技術(shù)和文本形式引發(fā)了對知識產(chǎn)權(quán)理論結(jié)構(gòu)的新型威脅，尤其挑戰(zhàn)了版權(quán)的人格理論。

個人自由主義、理性主義是西方版權(quán)的理論起點和立法基礎(chǔ)。從歐洲哲學(xué)視角來看，不可剝奪的精神權(quán)利來自作者的內(nèi)在人格，[13]（2）即賦予他們一種自然權(quán)利來主導(dǎo)其作品的使用。大陸法系的版權(quán)文化將作者置于權(quán)利中心位置，也因而將保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的法律稱為“作者權(quán)利法”，如法國的作者權(quán)利法等。[14]（111）這種以作者權(quán)利為中心、重視自然人人格要素的版權(quán)制度設(shè)計深受黑格爾的法哲學(xué)理論影響，他所提及的意志、人格等概念被用來論證知識產(chǎn)權(quán)的合理性，黑格爾的人格理論甚至被譽為大陸法系作者權(quán)利的基石。[15-16]黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中詳細(xì)論證了意志、人格和所有權(quán)三者之間的關(guān)系，與康德觀點不謀而合，黑格爾同樣將意志視為“法的確定的地位和出發(fā)點”，且“自由是意志的根本規(guī)定”。[17]在自由意志的作用下，諸如技能、知識、藝術(shù)發(fā)明等非物質(zhì)性的精神產(chǎn)品也可以揚棄而成為私人財產(chǎn)，[18]精神所有權(quán)使得創(chuàng)造者的人格在知識財產(chǎn)的實現(xiàn)過程中得以存在和發(fā)展。[19]在此意義上，精神作品來自人的智慧創(chuàng)作和情感投射，有著強烈的自由意志屬性，與人格概念緊密相連，這也成為當(dāng)代以作者為中心的版權(quán)理論的法哲學(xué)基礎(chǔ)。而智能生成新聞的創(chuàng)作主體——新聞機器人因不具有生命、身份等人類的自然屬性和社會屬性，即不具有法律主體的人格，而被質(zhì)疑是否可被納入版權(quán)保護(hù)范疇。

需要注意的是，目前的版權(quán)法規(guī)都是在計算機技術(shù)發(fā)展初期所制定的，彼時計算機參與作品創(chuàng)作的情況還不多見，且多是計算機輔助創(chuàng)作的技術(shù)形式，而當(dāng)下智能生成技術(shù)的深度應(yīng)用，給版權(quán)設(shè)計帶來了新聞機器人等相關(guān)主體和技術(shù)的法律性質(zhì)如何界定、權(quán)利義務(wù)如何分配、侵權(quán)責(zé)任如何劃分等挑戰(zhàn)。

總而言之，智能生成技術(shù)在內(nèi)容創(chuàng)作層面模糊了人與機器的邊界，智能生成作品模糊了創(chuàng)作過程與作品之間的聯(lián)系，從而動搖了版權(quán)體系對人類作者身份的依賴與隱含規(guī)定。智能生成技術(shù)主導(dǎo)的新聞機器人成為內(nèi)容創(chuàng)作主體，這不再是科幻小說的情節(jié)，而是人們已經(jīng)面對且必須面對的事實，在這種媒介技術(shù)語境下，就不能再簡單地做出所有最低限度的作品創(chuàng)意元素都源于人類作者的假設(shè)。然而令人遺憾的是，智能生成作品的版權(quán)保護(hù)仍處在法律灰色地帶，人工智能在創(chuàng)作過程中的重要性及相關(guān)議題仍沒有被正視，相關(guān)案件的審理仍遵循傳統(tǒng)的版權(quán)法理，這反映出當(dāng)前版權(quán)法在作者身份定位、獨創(chuàng)性判定等問題上的局限性，法律對人工智能生成作品的態(tài)度仍較為保守。

3. 智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的理論困境

隨著自然語言處理技術(shù)的提升，諸多媒體使用如快筆小新、Dreamwriter、Xiaomingbot等新聞機器人以提升新聞寫作效率，智能生成新聞文本數(shù)量大幅增加。據(jù)美國敘事科學(xué)公司的研究預(yù)測，未來15年約90%的新聞報道文本或由新聞機器人取代人類記者編輯完成。[20]面對潛在的海量智能生成新聞內(nèi)容，我國尚未對此版權(quán)問題做出詳細(xì)的明文規(guī)定，其面臨的法理困境主要為以下三方面：其一，智能生成新聞的生成主體為算法系統(tǒng)程序，這并不符合《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）中隱含的作者為自然人的構(gòu)成要件；其二，智能生成新聞是否具有獨創(chuàng)性？《著作權(quán)法》所規(guī)定的獨創(chuàng)性雖未明確說明，但卻具有隱含的人類指向，智能生成新聞以數(shù)據(jù)技術(shù)和算法程序為基礎(chǔ)進(jìn)行的生成模式能否稱為創(chuàng)作？其三，若將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)范疇，從法理上需要如何闡釋？從司法實踐路徑上需要實施怎樣的保護(hù)措施？例如，一個最為現(xiàn)實的問題是，其版權(quán)應(yīng)如何歸屬？歸屬于新聞機器人的開發(fā)者、使用者還是所有者？抑或拓寬現(xiàn)行版權(quán)法理框架，將版權(quán)直接賦予新聞機器人？這一問題既存在法理解釋上的困難，也存在現(xiàn)實司法實踐的困境。

追根究底，難以賦予智能生成新聞版權(quán)以及該問題存在諸多爭議的首要原因在于，智能生成新聞的生成主體為算法寫作程序，與現(xiàn)行民法體系的版權(quán)主體相悖，非自然權(quán)利理論中具有能動性與創(chuàng)造力的自然人。從現(xiàn)行民法的價值體系、權(quán)利主體的本質(zhì)，以及目前各國的法律條文規(guī)定來看，具有主體性和能動性的人才有資格成為法律主體，而人工智能機器不具有人類的意識、行為能力和責(zé)任能力，因此無法成為法律關(guān)系中的主體。[21]現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)主體制度蘊含著以自然人為原點的倫理原則，并以人格理論為倫理基礎(chǔ)，人工智能機器即使能夠獨立于人類而生成創(chuàng)作物，也只能是人類的輔助工具，不能與人類一樣成為知識產(chǎn)權(quán)主體。[22]因此，智能生成新聞所處的理論困境為，如若賦予其版權(quán)，即肯定了人工智能的主體性，這會背離以人為主體的法律價值本質(zhì)和倫理原則，打破現(xiàn)行的法律主體秩序，對民法的傳統(tǒng)框架與內(nèi)涵形成巨大挑戰(zhàn)。

但目前面臨的問題是，由于現(xiàn)行法律對智能生成新聞的保護(hù)缺失，智能生成新聞被侵權(quán)轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生且會愈加頻繁，媒介發(fā)展的現(xiàn)實需求迫使版權(quán)制度必須對技術(shù)變革作出回應(yīng)。保護(hù)新聞從業(yè)機構(gòu)的合法權(quán)益，保障新聞產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟利益，促進(jìn)媒介技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，是版權(quán)法實行的重要目標(biāo)，也是探討智能生成新聞版權(quán)問題的意義所在。新聞機器人的使用、智能生成新聞的增多，意味著相關(guān)媒體機構(gòu)大規(guī)模人力、物力、資金的投入，如若不能對其加以保護(hù)，媒體機構(gòu)的相關(guān)權(quán)益會有被侵害的風(fēng)險，這將會挫傷新聞行業(yè)對于新技術(shù)研發(fā)應(yīng)用的積極性，智能生成新聞以及新聞行業(yè)未來的發(fā)展空間亦會受到極大影響。

二、激勵理論視域下智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的必要性

1. 激勵理論

激勵理論是詮釋版權(quán)制度立法原則與正當(dāng)性的重要理論之一，該理論認(rèn)為版權(quán)法是通過權(quán)利配置來激勵信息生產(chǎn)和傳播的制度工具。[23]（20）我國2020年修正的《著作權(quán)法》總則第一條即提出：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。”激勵理論借鑒經(jīng)濟學(xué)中的理性人假設(shè)與外部性原理來闡釋版權(quán)立法目的，即讓內(nèi)容創(chuàng)作者和成本投入者能夠獲得足以激勵其創(chuàng)作和投資的收益預(yù)期。[23]（20）換言之，即在智力勞動成果得到充分保護(hù)的情況下，更多的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新能力才會被激發(fā)，以推動社會生產(chǎn)力和社會文明的進(jìn)步。

作為古典經(jīng)濟學(xué)家闡釋公共產(chǎn)品保護(hù)合理性的主要理論，激勵理論的哲學(xué)基礎(chǔ)來源于杰里米·邊沁等學(xué)者的功利主義思想。[24]邊沁從“一個人發(fā)明的東西，全世界都能模仿”這一觀察出發(fā)得出結(jié)論，只有法律才能在競爭激烈的市場中阻止這種模仿，否則，有創(chuàng)造力的個人會發(fā)現(xiàn)自己被競爭對手不花一分錢地趕出市場，簡言之，即“沒有收獲希望的人，不會自找麻煩去播種”。[14]（115）功利主義認(rèn)為，可以通過法律的權(quán)利配置和懲戒機制來規(guī)范或鼓勵人的行為，維護(hù)個人利益并促進(jìn)社會的公共利益。所謂激勵機制，是投資人為獲取個人目的與利益而推動，并在發(fā)展過程中逐漸演變出具有社會效益的制度模式；同時，伴隨相關(guān)立法理論研究的推進(jìn)，激勵機制逐步建立體系并成為版權(quán)制度的立法原則。[23]（35）例如美國《版權(quán)法》即是基于此種激勵視角，[13]（2）以理性計算為中心的經(jīng)濟學(xué)工具主義，在內(nèi)容生產(chǎn)者和消費者的需求間取得平衡。激勵理論將作品視為商品，認(rèn)為通過版權(quán)法保護(hù)作者的合法權(quán)益，能有效促進(jìn)作品的流通以獲得經(jīng)濟效益；反之，如果缺乏保護(hù)，就會削減創(chuàng)作者、投資者的創(chuàng)作動力。版權(quán)法通過產(chǎn)權(quán)化，即賦予作者專有權(quán)的方式以確保其效益最大化從而實現(xiàn)激勵機制，[23]（35）換言之，激勵機制可以保障版權(quán)主體相關(guān)權(quán)益，并確保其獲得及時有效的經(jīng)濟回報，以鼓勵作者繼續(xù)進(jìn)行智力作品的創(chuàng)作。“無傳播也就無權(quán)利”，[25]激勵理論視角下的版權(quán)法理精神在于促進(jìn)和維系作者的人格權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)益與信息公共傳播之間的平衡，即實現(xiàn)確保版權(quán)人及其他利益主體的權(quán)益、鼓勵作品傳播及推動科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)經(jīng)濟增長和社會進(jìn)步等多重社會價值目標(biāo)。

隨著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場的繁榮和潛在侵權(quán)風(fēng)險的增多，版權(quán)制度在保障和追求經(jīng)濟效益上的功能日趨突出，以效益為中心的法經(jīng)濟分析成為版權(quán)制度的主流解釋理論，[23]（1）從功利主義視角下的經(jīng)濟效益與產(chǎn)業(yè)發(fā)展等實用立場出發(fā)，激勵理論亦是論證智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的重要理論工具。智能生成新聞在新聞生產(chǎn)和傳播中的占比逐年增加，這其中不僅蘊含著重要的公共信息價值，同時因其兼?zhèn)渖唐穼傩裕诟甙旱目萍汲杀就度胂峦瑯泳哂蟹浅？捎^的經(jīng)濟效益。在經(jīng)濟效益回報的功利主義視角下，智能生成新聞的版權(quán)保護(hù)需要通過版權(quán)的制度設(shè)計和權(quán)利配置，即在法律構(gòu)造上，體現(xiàn)出智能生成新聞的經(jīng)濟效益并表現(xiàn)為智能生成新聞的產(chǎn)權(quán)化進(jìn)程，使智能寫稿平臺的所有者或使用者對其作品享有排他性、可轉(zhuǎn)讓性等權(quán)利。將作品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，通過市場交易為版權(quán)人獲取經(jīng)濟回報，其最終目的是鼓勵作者繼續(xù)創(chuàng)作并實現(xiàn)社會福利增加，[26]智能生成新聞版權(quán)保護(hù)亦是如此。通過賦予版權(quán)的方式為智能生成新聞所屬的新聞媒體機構(gòu)提供權(quán)益上的保障和經(jīng)濟效益上的激勵，一方面，可以防止智能生成新聞直接流入公共領(lǐng)域而發(fā)生“公地悲劇”；另一方面，這是鼓勵新聞業(yè)界應(yīng)用新技術(shù)以促進(jìn)媒介技術(shù)創(chuàng)新和新聞產(chǎn)業(yè)發(fā)展的途徑，從而提高社會公共福利。

2. 智能生成新聞的可版權(quán)性分析

智能生成技術(shù)發(fā)展至今，若作品無明確出處標(biāo)注，單從文本外觀已難以區(qū)分是人類創(chuàng)作還是人工智能生成，抑或人機協(xié)同完成；如若不賦予其版權(quán)，或會因無法獲得利益保障而隱瞞信息是由智能機器生成，抑或因濫用轉(zhuǎn)發(fā)智能生成新聞，削弱媒體機構(gòu)使用智能技術(shù)動力，阻礙媒介技術(shù)創(chuàng)新，因此，本文認(rèn)為強行區(qū)分人類創(chuàng)作還是智能機器創(chuàng)作已不再適用于當(dāng)下技術(shù)環(huán)境，應(yīng)跳脫出以作者為中心的思維模式，從文本外觀出發(fā)以判定其是否具有可版權(quán)性。如學(xué)者麥庫琴曾在一系列研究中對澳大利亞判例法進(jìn)行批判性分析，通過案例闡釋澳大利亞判例法如何嚴(yán)重破壞了計算機生成作品的版權(quán)保護(hù)，分析每個案例如何處理其作者身份問題，以及為什么要削弱大計算機生成作品的版權(quán)保護(hù)，批評了在前計算機時代發(fā)展起來的人類作者身份的傳統(tǒng)概念在現(xiàn)代作品中的應(yīng)用。[27]麥庫琴在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，此類原創(chuàng)內(nèi)容不應(yīng)僅僅因為是計算機生成而被拒絕版權(quán)保護(hù)，并提出認(rèn)定計算機生成作品的作者身份，將此類內(nèi)容歸類為作品以外的題材，應(yīng)給予特殊保護(hù)等改革方案。[28]菲茨杰拉德等學(xué)者亦認(rèn)為，“只有由人類作者創(chuàng)作的原創(chuàng)作品才會受到版權(quán)保護(hù)”這一觀點與技術(shù)中立原則背道而馳，[29]而技術(shù)中立原則是塑造數(shù)字時代版權(quán)法的基礎(chǔ)。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，為產(chǎn)業(yè)服務(wù)是版權(quán)制度目標(biāo)之一，版權(quán)的相關(guān)設(shè)置要遵循產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，因此有必要對智能生成內(nèi)容提供保護(hù)。[30]

在文本獨創(chuàng)性方面，隨著數(shù)據(jù)量、算法處理速度和自然語言處理技術(shù)的提升，智能生成新聞的寫作邏輯也逐漸從簡單的事實陳述向復(fù)雜的事件驅(qū)動敘事模式過渡。例如，美聯(lián)社使用Wordsmith平臺，通過故事化敘述，生成不同體裁、不同結(jié)構(gòu)的可視化新聞文本，[31]以提升智能生成新聞的想象力與創(chuàng)造力，呈現(xiàn)出更具有可讀性的新聞表達(dá)形式。同時，自然語言處理技術(shù)發(fā)展至今，已然可實現(xiàn)情感分析功能并體現(xiàn)在生成的新聞文本之中。例如通過算法規(guī)則給情感關(guān)鍵詞設(shè)定權(quán)重或訓(xùn)練機器學(xué)習(xí)情感模型，短語或文本塊的情感任務(wù)已是自然語言處理中的常見應(yīng)用，[32]智能生成新聞文本同樣可具有情感性、幽默性、文學(xué)性等多種表達(dá)風(fēng)格。尤其是ChatGPT的推出，更豐富了文本的多樣性表達(dá)：大語言模型帶來的泛化能力使其更容易生成高度風(fēng)格化的文本；其核心訓(xùn)練方法“人類反饋強化學(xué)習(xí)”即根據(jù)人類對生成文本的反饋來優(yōu)化模型，幫助模型生成更符合人類精神價值的作品；多模態(tài)與跨模態(tài)技術(shù)融合文字、聲音、圖像的機器學(xué)習(xí)，更適用于圖文結(jié)合的新聞文本生成。

總而言之，從創(chuàng)作技術(shù)邏輯和文本外觀表達(dá)來看，智能生成新聞屬于具有獨創(chuàng)性、以有形形式表達(dá)的作品，符合作品的構(gòu)成要件，應(yīng)納入版權(quán)保護(hù)體系內(nèi)。對其獨創(chuàng)性的判定，應(yīng)跳脫出以作者為中心的框架模式，將智能生成新聞的生成技術(shù)原理和文本表達(dá)形式作為獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果智能生成新聞內(nèi)容同樣具有真實性、時效性、重要性、趣味性等新聞價值，其應(yīng)當(dāng)受到與普通新聞同等的版權(quán)保護(hù)。如果其文本表達(dá)具有可讀性、審美性，抑或具有一定的深度，卻因其來源于非人類的創(chuàng)作而否定其表達(dá)上的獨創(chuàng)性，則有失公允，因為版權(quán)法保護(hù)的獨創(chuàng)性是非抄襲剽竊的獨立創(chuàng)作、具有最低限度創(chuàng)作性的表達(dá)形式。此外，盡管有學(xué)者認(rèn)為新聞機器人不需要激勵效應(yīng)，但其背后仍是人類的智力勞動和經(jīng)濟成本付出，新聞機器人所屬的新聞媒體機構(gòu)的權(quán)益仍需維護(hù)。

3. 版權(quán)激勵效應(yīng)下的媒介技術(shù)創(chuàng)新

智能生成新聞在信息生產(chǎn)傳播中的占比逐年增加，這其中不僅蘊含公共信息價值，同時還要考慮使用人工智能技術(shù)的新聞機構(gòu)的相關(guān)經(jīng)濟投入和產(chǎn)出。無論是媒體機構(gòu)自主開發(fā)，抑或是和其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行合作，使用新聞機器人進(jìn)行自動化的新聞文本生產(chǎn)與傳播，需投入高昂的科技成本和人力成本。若流入公共領(lǐng)域的智能生成新聞沒有明確的版權(quán)保護(hù)規(guī)定，媒體機構(gòu)將無法得到相應(yīng)的權(quán)益保障，這在一定程度上或會打壓開發(fā)人員的使用和創(chuàng)新動力，且此問題會隨著未來人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和擴張而被愈加放大。

在經(jīng)濟收益回報等功利主義視角下，保護(hù)智能生成新聞版權(quán)的必要性就體現(xiàn)為，通過這種制度設(shè)計，使新聞機器人的所有者或使用者對其作品具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性等權(quán)利，將智能生成新聞轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，通過市場交換為版權(quán)人換取和成本投入相匹配的經(jīng)濟回報。盡管這是從經(jīng)濟視角出發(fā)，通過權(quán)衡智能生成新聞的人力、物力、財力等經(jīng)濟投入來論證其版權(quán)保護(hù)的必要性，但其目的仍是通過確保其經(jīng)濟利益不受損失的前提下，鼓勵媒體機構(gòu)繼續(xù)使用新聞機器人進(jìn)行創(chuàng)作，提高新聞生產(chǎn)效率，滿足資訊傳播流通需求，最終實現(xiàn)社會福利的整體增加。

人工智能技術(shù)自動化搜索新聞線索并生成新聞，代表著目前新聞業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平；新聞機器人以秒為單位的創(chuàng)作速度，意味著新聞生產(chǎn)能力和效率大幅度提升。從提高新聞生產(chǎn)效率的角度來看，將較為簡單的新聞消息交予新聞機器人生產(chǎn)，可以更即時地滿足受眾獲取信息資訊的精神需求；從長期發(fā)展來看，更是解放了新聞媒體機構(gòu)的人力勞動，人類記者或編輯可以有更充裕的時間和精力來追蹤更有深度的新聞報道。更值得一提的是，在海量數(shù)據(jù)資訊、自媒體無序信息充斥網(wǎng)絡(luò)的媒介環(huán)境下，人類記者往往由于認(rèn)知水平、處理能力所限，難以在短時間內(nèi)發(fā)掘新聞線索，或?qū)π畔⒄鎮(zhèn)芜M(jìn)行核查，而新聞機器人在人工智能技術(shù)推動下不僅可以爬梳、厘清大量數(shù)據(jù)，更有在眾聲喧嘩的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中去偽存真的能力。在人人都有麥克風(fēng)的自媒體環(huán)伺、新聞專業(yè)主義頻頻被質(zhì)疑的時代，更需要由版權(quán)等法律措施確保新聞機構(gòu)在使用人工智能技術(shù)過程中的合法權(quán)益，鼓勵新聞機構(gòu)的媒介技術(shù)創(chuàng)新，以此提升新聞機構(gòu)的核心競爭力。

因此，從媒介技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面來看，將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)范疇，并不是對人工智能成果加以壟斷阻礙創(chuàng)新，而恰恰是基于保護(hù)其合法權(quán)益，進(jìn)一步激發(fā)新聞機器人開發(fā)者或使用者的創(chuàng)造力，鼓勵新聞界更大范圍、更有勇氣地嘗試新技術(shù)，擁抱新的傳播生產(chǎn)模式。在智能媒介生產(chǎn)語境下，查漏補缺并試圖完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為，營造適合當(dāng)下技術(shù)發(fā)展的新聞生態(tài)，才能更好地推動媒介技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。

三、智能生成新聞的版權(quán)保護(hù)路徑

2021年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》（以下簡稱《綱要》），《綱要》強調(diào)應(yīng)構(gòu)建響應(yīng)及時、保護(hù)合理的新興領(lǐng)域和特定領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系，研究完善算法、商業(yè)方法、人工智能產(chǎn)出物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。作為人工智能產(chǎn)出物的重要組成部分，智能生成新聞的版權(quán)問題亟待明晰，而傳統(tǒng)法理框架和法律條款難以解決人工智能技術(shù)帶來的版權(quán)困境，應(yīng)在版權(quán)激勵理論效應(yīng)下找尋適合當(dāng)下媒介技術(shù)語境的法律路徑。

1. “操作人優(yōu)先”原則下的版權(quán)歸屬

針對智能生成新聞的版權(quán)策略，應(yīng)在立法層面明確規(guī)定將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，即通過人工智能技術(shù)自動化生成的文字、圖片、視聽影音等各種形式的新聞作品應(yīng)和人類創(chuàng)作的作品同等享有版權(quán)。盡管新聞機器人等人工智能技術(shù)愈發(fā)呈現(xiàn)出從自動化到自主化的發(fā)展趨勢，但在目前技術(shù)發(fā)展條件下，智能生成新聞的多個環(huán)節(jié)在一定程度上仍需要人類的參與，加之版權(quán)保護(hù)所起到的激勵效應(yīng)，本文認(rèn)為可借鑒英國等國家提出的將計算機生成內(nèi)容的作者視為“為創(chuàng)作該作品進(jìn)行必要安排的人”這一法律安排的經(jīng)驗啟示，智能生成新聞的版權(quán)主體仍需在“操作人優(yōu)先”原則下進(jìn)行分析設(shè)定。

目前新聞機器人或其他媒體智能中樞的開發(fā)使用，或為自主研發(fā)，如新聞機器人Dreamwriter即由騰訊公司自行開發(fā)和使用；或為媒體機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司合作實現(xiàn)，如《人民日報》依托百度的熱點發(fā)現(xiàn)、智能摘要、內(nèi)容審核等技術(shù)共同打造智能化編輯團隊。在第一種情況下，即新聞機器人的軟件開發(fā)者和使用者為同一主體，不存在智能生成新聞版權(quán)應(yīng)歸屬于軟件開發(fā)者還是使用者的爭議問題。例如新聞機器人Dreamwriter的主創(chuàng)團隊包括編輯、產(chǎn)品設(shè)計和技術(shù)開發(fā)等人員，Dreamwriter的開發(fā)落地、運行、迭代和維護(hù)等環(huán)節(jié)，與智能生成新聞的數(shù)據(jù)輸入、觸發(fā)條件設(shè)定、模板和語料風(fēng)格的取舍等工作都源自騰訊主創(chuàng)團隊的設(shè)定，Dreamwriter的運行方式體現(xiàn)了騰訊的選擇，與新聞文本的外在表現(xiàn)具有直接關(guān)系，同時，創(chuàng)作完成的新聞最終在騰訊運營的網(wǎng)站發(fā)布傳播。在這種情況下，智能生成新聞就可以視為新聞機器人所屬的媒體機構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品，該媒體機構(gòu)即為版權(quán)主體，享有相應(yīng)的權(quán)利，并對外承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不存在主體和權(quán)責(zé)劃分上的爭議性問題。

而在第二種情況下，新聞機器人的軟件開發(fā)者和使用者為不同主體，或會引發(fā)智能生成新聞的版權(quán)歸屬爭議。我國《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定了新聞作品的版權(quán)權(quán)屬，報社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，法人或者非法人組織可以給予作者獎勵。這為智能生成新聞的主體和相應(yīng)權(quán)責(zé)劃分提供了有益的解決思路。從激勵理論視角來看，推動媒介技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)新聞資訊生產(chǎn)和傳播是版權(quán)保護(hù)的重要目標(biāo)，在這一前提下，將智能生成新聞的版權(quán)歸屬于新聞機器人的使用者，即新聞媒體機構(gòu)，或可得到更大的社會效益。依據(jù)前文論述的激勵理論，版權(quán)歸屬于媒體機構(gòu)的合理性在于，媒體機構(gòu)需要出資與其他互聯(lián)網(wǎng)公司合作開發(fā)新聞機器人寫稿平臺，需要長期投入極高的經(jīng)濟成本，屬于媒體機構(gòu)投資行為，如果不能有效地對其經(jīng)濟權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，必將會打壓媒體對智能生成新聞投資和使用的積極性，降低媒體使用人工智能技術(shù)創(chuàng)作新聞作品的動力。且依照目前的技術(shù)邏輯，新聞機器人創(chuàng)作所需要的數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)輸入的標(biāo)準(zhǔn)、新聞生成觸發(fā)條件的設(shè)定，以及新聞文本模板的框架與表達(dá)風(fēng)格，都由媒體編輯人員提出要求或參與完成，最終呈現(xiàn)的新聞文本內(nèi)容和主題思想代表媒體的意志。基于此，若非另有明確協(xié)議，新聞版權(quán)則更適合歸屬于相關(guān)媒體機構(gòu)，相應(yīng)權(quán)責(zé)由媒體機構(gòu)承擔(dān)。

因此，本文認(rèn)為，無論新聞機器人的軟件開發(fā)者和使用者是否為同一主體，從鼓勵媒介技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)新聞作品創(chuàng)作的版權(quán)保護(hù)目標(biāo)和邏輯起點出發(fā)，在目前的媒介技術(shù)語境且不顛覆法理框架的情況下，智能生成新聞版權(quán)更適合歸屬于媒體機構(gòu)。將其視為相應(yīng)媒體機構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品，并對其生成來源作出明確標(biāo)識，有利于發(fā)揮傳媒市場中智能生成新聞的商品屬性，激發(fā)媒體機構(gòu)對新聞機器人的使用熱情，從而提高新聞采寫編的技術(shù)能力和新聞作品的傳播效率，在節(jié)約人力經(jīng)濟成本的情況下，最大限度實現(xiàn)新聞的信息功能和公共價值。

2. 基于文本外在表達(dá)的獨創(chuàng)性判定

如上文分析，忽視新聞機器人作為創(chuàng)作主體的能動性、將新聞機器人寫稿技術(shù)簡單視為數(shù)據(jù)自動化套入模板的這種認(rèn)知固化，引發(fā)了對智能生成新聞獨創(chuàng)性的質(zhì)疑。在新聞機器人成為文本創(chuàng)作的重要主體的媒介技術(shù)語境下，我們不能簡而化之地把新聞機器人的創(chuàng)作歸結(jié)為數(shù)據(jù)堆砌的文本，需要從人機傳播視角重新檢視智能生成新聞的獨創(chuàng)性問題。

綜上，本文認(rèn)為，強行區(qū)分人類創(chuàng)作還是新聞機器人創(chuàng)作已不再適用于當(dāng)下媒介技術(shù)語境，在相關(guān)版權(quán)糾紛的司法裁決中，應(yīng)跳脫出以作者為中心的思維模式，同等對待智能生成新聞作品與人類創(chuàng)作的新聞作品，將智能生成新聞的文本表達(dá)形式作為獨創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。[33]如智能生成新聞在創(chuàng)作技術(shù)流程上只是如早期技術(shù)條件下的簡單數(shù)據(jù)堆砌，在內(nèi)容呈現(xiàn)上只是包含簡單的時間、地點、人物、事件的單純事實消息，則不受版權(quán)保護(hù)；若媒體機構(gòu)在新聞機器人的自動化寫作過程中，對信息數(shù)據(jù)庫的設(shè)計、新聞內(nèi)容生成的觸發(fā)條件、新聞作品的外在表達(dá)風(fēng)格采取了個性化的框架設(shè)定，即智能生成新聞的生成原理依托事件邏輯結(jié)構(gòu)支撐，文本外在表達(dá)形式符合文字作品的要求并具有可讀性、審美性，并非表現(xiàn)為單純事實消息，則具有獨創(chuàng)性，應(yīng)納入版權(quán)法保護(hù)范疇。

結(jié)語

生成式人工智能技術(shù)對傳媒業(yè)界的介入，深刻改變了新聞內(nèi)容的創(chuàng)作方式與邏輯。本文聚焦于由此引發(fā)的智能生成新聞版權(quán)保護(hù)議題，從版權(quán)保護(hù)的激勵效應(yīng)出發(fā)，認(rèn)為在人機傳播的媒介技術(shù)語境下應(yīng)將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)體系，將其視為新聞機器人所屬的媒體機構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品，將生成內(nèi)容的文本表達(dá)形式作為獨創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而激勵媒體機構(gòu)使用新聞機器人等人工智能技術(shù)，提高內(nèi)容創(chuàng)作效率，加快媒介技術(shù)創(chuàng)新。探討智能生成新聞版權(quán)保護(hù)這一議題，其實質(zhì)是在回應(yīng)如何看待和闡釋人與機器的關(guān)系變遷，幫助我們在算法技術(shù)與人工智能機器環(huán)伺的時代，打破固有的、對立的人機二元主客體關(guān)系，重新理解人與機器的主體性界定，以推動完善人工智能時代的新聞版權(quán)保護(hù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 清博大數(shù)據(jù). 2018—2019年度互聯(lián)網(wǎng)和新媒體趨勢報告[R]. 2019.

[2] 芒福德. 技術(shù)與人的本性[M]//吳國盛. 技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：496.

[3] 蘭登·溫納. 自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)[M]. 楊海燕，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4] Ewart J. Visser， Richard Pak， Tyler H. Shaw. From "Automation" to "Autonomy"： The Importance of Trust Repair in Human-machine Interaction[J]. Ergonomics， 2018（10）： 1409-1427.

[5] 彭蘭. 智媒趨勢下內(nèi)容生產(chǎn)中的人機關(guān)系[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：31-40.

[6] 張巖松，孫少晶. 人—算法共生主體：計算新聞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的主體創(chuàng)新[J]. 編輯之友，2022（3）：55-61.

[7] 安永，微軟. 2020年大中華區(qū)人工智能成熟度調(diào)研報告[R]. 2020.

[8] 王沛楠. 人工智能與全球新聞編輯室的轉(zhuǎn)型[J]. 中國編輯，2018（7）：9-13.

[9] 百度和人民日報聯(lián)合成立“人工智能媒體實驗室”！[EB/OL].[2019-09-20].http：//ai.baidu.com/ support/news？action=detail&id=1492.

[10] The Unpredictable Abilities Emerging From Large AI Models[EB/OL].[2023-03-16].https：//www.quantamagazine.org/the-unpredictable-abilities-emerging-from-large-ai-models-20230316/.

[11] 白紅義. 當(dāng)新聞業(yè)遇上人工智能： 一個“勞動—知識—權(quán)威”的分析框架[J]. 中國出版，2018（19）：26-30.

[12] Turing·A.M. Computing Machinery and Intelligence[J]. Mind， 1950（236）： 433-460.

[13] 邁克爾·A. 艾因霍恩. 媒體、技術(shù)和版權(quán)：經(jīng)濟與法律的融合[M]. 趙啟杉，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[14] Paul Goldstein. Copyright's Highway： From the Printing Press to the Cloud[M]. Stanford California： Stanford University Press， 2019.

[15] 鄒彩霞. 中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的困境與出路：法理學(xué)視角的理論反思與現(xiàn)實研究[M]. 上海：上海社會科學(xué)院出版社，2013：84.

[16] 呂世倫，谷春德. 西方政治法律思想史[M]. 西安：西安交通大學(xué)出版社，2016：299.

[17] 黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書館，1979：10，11.

[18] 余海燕. 論知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及其正當(dāng)性[J]. 河北法學(xué)，2009（4）：151-154.

[19] 吳漢東. 法哲學(xué)家對知識產(chǎn)權(quán)法的哲學(xué)解讀[J]. 法商研究，2003（5）：77-85.

[20] 楊延超. 機器人來了，法律準(zhǔn)備好了嗎？[EB/OL].[2016-06-17].檢察日報，http：//newspaper.jcrb.com /2016/20160617/20160617_005/20160617_005_1.htm.

[21] 李愛君. 人工智能法律行為論[J]. 政法論壇，2019（3）：176-183.

[22] 曹新明，咸晨旭. 人工智能作為知識產(chǎn)權(quán)主體的倫理探討[J]. 西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：94-106.

[23] 熊琦. 著作權(quán)激勵機制的法律構(gòu)造[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[24] 王曦. 著作權(quán)權(quán)利配置研究：以權(quán)利人和利益相關(guān)者為視角[M]. 北京：中國民主法制出版社，2017：32.

[25] 吳漢東. 著作權(quán)合理使用制度研究（第三版）[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：6.

[26] 吳偉光. 著作權(quán)法研究——國際條約、中國立法與司法實踐[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2013：14.

[27] Mccutcheon J. The Vanishing Author in Computer-Generated Works： A Critical Analysis of Recent Australian Case Law[J]. Melbourne University Law Review， 2013（3）： 915-969.

[28] Mccutcheon J. Curing the Authorless Void： Protecting Computer-Generated Works Following Ice TV and Phone Directories[J]. Social Science Electronic Publishing， 2012（1）： 46-102.

[29] Fitzgerald A， Seidenspinner T. Copyright and Computer-Generated Materials： Is It Time to Reboot the Discussion about Authorship？ [J]. Victoria University Law & Justice Journal， 2013（1）： 47-64.

[30] 孫山. 人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法規(guī)制——基于對核心概念分析的證成[J]. 浙江學(xué)刊，2018（2）：113-120.

[31] 徐健. 人工智能助力美聯(lián)社新聞生產(chǎn)變革[J]. 傳媒，2019（1）：58-59.

[32] 霍布森·萊恩，科爾·霍華德，漢納斯·馬克斯·哈普克. 自然語言處理實戰(zhàn)：利用Python理解、分析和生成文本[M]. 史亮，魯驍，唐可欣，等，譯. 北京：人民郵電出版社，2020：157.

[33] 霍鳳，郭小安. 新聞機器人的主體性界定及著作權(quán)保護(hù)策略[J]. 出版發(fā)行研究，2021（8）：52-60.

Copyright Strategy for AI Generated News from the Perspective of? Incentive Theory

HUO Feng（School of Communication， East China University of Political Science and Law， Shanghai 201620， China）

Abstract： AI generated technology has deeply been used in the process of news writing， which reconstructs the writing method and logic of news works. And then problems derived from them include the lack of copyright protection， the dispute about the legal interpretation of copyright subjects， and the difficulty of judicial practice about the originality of AI generated news， which exposes the limitation of copyright system based on traditional media technology in the context of AI technology. By demonstrating the rationality and necessity of AI generated news copyright from the utilitarian perspective of incentive theory， and from the goal of copyright system which contains encouraging media technology innovation and promoting news writing efficiency， this paper proposes that AI generated news should be protected by copyright system according to media context in the era of AI. AI generated news should be regarded as corporative works created by news agency， and the textual expressions of AI generated news should be taken as the originality judgment criteria.

Key words： AI generated news; copyright; incentive theory; subjectivity