韓瑞霞

(上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院,上海 200240)

近年來,國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界對(duì)媒介社會(huì)學(xué)研究越來越重視,如2021年中國(guó)人民大學(xué)就以“結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的辯證: 數(shù)字時(shí)代的媒介社會(huì)學(xué)再出發(fā)”為題組織了專門的會(huì)議,而在思想理論界,一批對(duì)媒介社會(huì)學(xué)進(jìn)行理論和學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理的研究成果也爆發(fā)式地涌現(xiàn),(1)李紅濤、黃順銘: 《“馴化” 媒介社會(huì)學(xué): 理論旅行、文化中間人與在地學(xué)術(shù)實(shí)踐》,《國(guó)際新聞界》2020年第42卷第3期,第129—154頁(yè)。如李紅濤、黃順銘從理論旅行視角,運(yùn)用文化中間人的概念就國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的認(rèn)知進(jìn)行了畫像勾勒;白紅義則從韋伯和帕克經(jīng)典研究追溯了媒介社會(huì)學(xué)起源,并從新媒介STS轉(zhuǎn)向、新理論以及呼喚中層理論的想象力等多重角度對(duì)當(dāng)前媒介社會(huì)學(xué)走向進(jìn)行了闡發(fā);(2)白紅義: 《作為“理想型”的媒介社會(huì)學(xué)經(jīng)典創(chuàng)立者: 重訪韋伯與帕克》,《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2020年第42卷第12期,第34—41頁(yè)。戴宇辰則從ANT理論視角揭示出未來媒介社會(huì)學(xué)視角從物質(zhì)性向社會(huì)性方向的轉(zhuǎn)移趨向。(3)戴宇辰: 《“舊相識(shí)” 和“新重逢”: 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論與媒介(化) 研究的未來——一個(gè)理論史視角》,《國(guó)際新聞界》2019年第41卷第4期,第68—88頁(yè)。與此同時(shí),大批媒介平臺(tái)社會(huì)學(xué)研究、數(shù)字新聞勞動(dòng)、媒介社會(huì)史的實(shí)證實(shí)務(wù)研究成果也如雨后春筍般散布在新聞傳播研究的各大學(xué)刊上。那么我們到底應(yīng)該如何看待媒介社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理論和實(shí)證研究現(xiàn)狀?是否在當(dāng)前興盛的媒介社會(huì)學(xué)研究中存在一個(gè)統(tǒng)一的范式或一個(gè)共識(shí)性的爭(zhēng)議問題?媒介社會(huì)學(xué)是應(yīng)該屬于新聞傳播學(xué)科和社會(huì)學(xué)學(xué)科之下的交叉型二級(jí)學(xué)科,還是應(yīng)該成為一個(gè)新型的不應(yīng)被過度定義的“涌現(xiàn)”領(lǐng)域?對(duì)這些問題的回答對(duì)于該領(lǐng)域未來發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)史梳理和學(xué)術(shù)范式廓清的意義。

實(shí)際上2022年姚文苑、胡翼青(4)姚文苑、胡翼青: 《再思媒介社會(huì)學(xué)的邊界——兼與李紅濤、黃順銘商榷》,《國(guó)際新聞界》 2022年第44卷第5期,第88—109頁(yè)。和黃順銘、李紅濤(5)黃順銘、李紅濤: 《何來“真正的媒介社會(huì)學(xué)”?——兼論媒介社會(huì)學(xué)的“連續(xù)統(tǒng)”觀念與詮釋社群》,《國(guó)際新聞界》2022年第44卷第6期,第108—129頁(yè)。發(fā)表在《國(guó)際新聞界》上的對(duì)話性文章可以被視為對(duì)這個(gè)問題的爭(zhēng)議性協(xié)商。相對(duì)于黃、李注重從傳播學(xué)的視域?qū)⒚浇樯鐣?huì)學(xué)看成一個(gè)連續(xù)統(tǒng)而劃分為大眾傳播社會(huì)學(xué)、新聞生產(chǎn)組織社會(huì)學(xué)以及當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)媒介社會(huì)學(xué),姚、胡從社會(huì)學(xué)學(xué)科脈絡(luò)出發(fā),指出對(duì)于媒介實(shí)際是媒介作用的三階段認(rèn)知才是社會(huì)學(xué)視角媒介研究的核心,因此并不能在對(duì)“媒介”與“社會(huì)”概念無法一致廓清的前提下談邊界問題。而黃、李回應(yīng)指出,自身研究是聚焦“實(shí)然”而非“應(yīng)然”,對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)使用也是基于約定俗成,學(xué)術(shù)研究不應(yīng)聚焦壁壘,而應(yīng)更多地注重對(duì)學(xué)術(shù)空間思考的激活。實(shí)際上,近年來國(guó)外傳播與社會(huì)學(xué)界也開始對(duì)學(xué)科領(lǐng)域范式激活進(jìn)行了思考,以該方向活躍領(lǐng)先的得州大學(xué)奧斯汀分校近年來推出的課程大綱觀之,主要體現(xiàn)為多元視角的切入,而不存在統(tǒng)一的范式方向構(gòu)成。該校華人學(xué)者陳文泓在傳播領(lǐng)域期刊發(fā)表的文章(6)Wenhong Chen, “Abandoned Not: Media Sociology as a Networked Transfield,” Information, Communication &Society, vol.21, no.5(2018), pp.647-660.也集中闡明了這一觀點(diǎn),她認(rèn)為之前對(duì)社會(huì)學(xué)“遺棄”傳播和媒介研究的說法是一種過度誤讀,通過梳理美國(guó)之外的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)制度和組織發(fā)展中的集體和個(gè)人記憶,她主張將媒介社會(huì)學(xué)視為由問題驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化跨領(lǐng)域。通過總結(jié)三篇文章代表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn)“語(yǔ)境”構(gòu)成了三篇文章的立論基點(diǎn)。姚、胡的文章是從社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)綜合的知識(shí)語(yǔ)境對(duì)“媒介社會(huì)學(xué)”整合術(shù)語(yǔ)發(fā)出質(zhì)疑,并基于時(shí)代語(yǔ)境,以黃旦媒介射入視角為代表,指出在當(dāng)下深度媒介化階段媒介社會(huì)學(xué)的可行性;而黃、李的總結(jié)則是以傳播學(xué)領(lǐng)域?yàn)橹黧w的實(shí)然梳理;陳文泓的文章則從傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的美國(guó)學(xué)術(shù)界的發(fā)展歷史梳理中重申媒介社會(huì)學(xué)作為一種問題導(dǎo)向的跨學(xué)科網(wǎng)絡(luò)研究的意義?？梢哉f這些研究構(gòu)成了我們當(dāng)下思考媒介社會(huì)學(xué)展開的學(xué)術(shù)起點(diǎn)或“邊沿”,那么具體到底應(yīng)該如何展開呢?2022年9月,上海交通大學(xué)與國(guó)際傳播學(xué)會(huì)(ICA)合辦的“智能傳播與真實(shí)世界”會(huì)議中,部分學(xué)者的發(fā)言可以提供一些啟發(fā),如特里·弗洛(Terry Flew)講述了媒介信任在組織運(yùn)作研究中的重要性,劉幼俐解讀了未來生活場(chǎng)景變化的多元啟示意義,而喻國(guó)明則從智能傳播革命的深度實(shí)踐邏輯對(duì)未來社會(huì)形態(tài)構(gòu)建上的影響進(jìn)行了綜合分析,也就是說當(dāng)下學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了將媒介嵌入普遍生活場(chǎng)域微觀、中觀、宏觀的總體學(xué)術(shù)思考趨向,真正回歸到了媒介“全面中介化”各類議題的思維范式。

本文是在上述研究背景下,嘗試將“媒介”引入社會(huì)學(xué)“行動(dòng)”與“結(jié)構(gòu)”互動(dòng)關(guān)系經(jīng)典解釋框架中,對(duì)“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”視野的“媒介社會(huì)學(xué)”展開進(jìn)行前期議題、理論和方法的準(zhǔn)備工作。本文認(rèn)為,當(dāng)前媒介社會(huì)議題已經(jīng)進(jìn)入媒介成為社會(huì)變遷和運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)性及中介性變量的語(yǔ)境時(shí)刻,而經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論家,無論是吉登斯、布迪厄,還是哈貝馬斯都在理論框架中預(yù)留了媒介的位置,同時(shí)以布洛維、格蘭諾維特和桑斯坦等人為代表的中層理論又為解析媒介全面中介化的各類具體社會(huì)議題提供了解釋資源,最后,“界面”(又譯“接口”)方法在統(tǒng)合社會(huì)科學(xué)經(jīng)典研究方法的同時(shí)也為未來媒介社會(huì)研究提供了方法進(jìn)路。總之,對(duì)媒介的呼喚,乃是經(jīng)典社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)研究傳統(tǒng)的繼續(xù),同時(shí)媒介的全面滲入也在重構(gòu)當(dāng)下我們對(duì)媒介社會(huì)研究的理論進(jìn)路和實(shí)踐思維,本文希望從第三條道路出發(fā)為當(dāng)下媒介社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展提供助力。

一、 議題與視角

(一) 學(xué)術(shù)史: 出走的“羅拉”與新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)

與國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界把社會(huì)學(xué)作為傳播學(xué)研究的重要源流從而開放地對(duì)待社會(huì)學(xué)的研究方式不同,長(zhǎng)期以來,國(guó)外的媒介社會(huì)學(xué)研究在社會(huì)學(xué)的主流領(lǐng)域并沒有占據(jù)一席之地,(7)Matthias Revers, Casey Brienza, “How Not to Establish a Subfield: Media Sociology in the United States,” The American Sociologist, vol.49, no.3(2018), pp.352-368.以至于如卡茨等著名的傳播研究學(xué)者都提出了“社會(huì)學(xué)為什么把傳播拋棄了”這樣的問題。(8)Elihu Katz, “Why Sociology Abandoned Communication,” The American Sociologist, vol.40, no.3(2009), pp.167-174.相反,大量從事媒介議題的社會(huì)學(xué)研究學(xué)者主要寄居在新聞傳播系科中,這一現(xiàn)象產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是20世紀(jì)30、40年代傳播研究向心理學(xué)議題的轉(zhuǎn)化,從而越發(fā)遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)議題的關(guān)注。(9)Silvio Waisbord, Media Sociology: A Reappraisal, New York: John Wiley &Sons, 2014, pp.1-8.如在2014年出版的《媒介社會(huì)學(xué)再評(píng)論》導(dǎo)言中西爾維奧·韋斯伯(Silvio Waisbord)就指出,盡管早期芝加哥學(xué)派樹立了把媒介與社會(huì)勾連起來的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),并出現(xiàn)了以帕克移民報(bào)刊研究為代表的實(shí)踐佳作,但最終20世紀(jì)30、40年代以拉扎斯菲爾德為代表的學(xué)者對(duì)傳播效果關(guān)注導(dǎo)向的后續(xù)媒介研究更多是向認(rèn)知傳播脈絡(luò)演進(jìn)。與此同時(shí),在社會(huì)學(xué)研究視域內(nèi),“公眾輿論”也并不被認(rèn)為是一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性變量,尤其是在反映社會(huì)重大變革的政治社會(huì)學(xué)研究中,20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的查爾斯·蒂利(C. Tilly)、西達(dá)·斯考切波(T. Skocpol)以及邁克爾·曼(M. Mann)等有重要影響力學(xué)者的開創(chuàng)性著作中,公眾輿論和媒介的作用幾乎沒有被提及。換言之,困在功能主義、文化主義和實(shí)證主義范式中的公眾輿論,在涉及社會(huì)權(quán)力變革相關(guān)的集體行動(dòng)中幾近失語(yǔ),這也導(dǎo)致了在反結(jié)構(gòu)主義和反功能主義脈絡(luò)中媒介及其相關(guān)議題無法得到重視。(10)Silvio Waisbord, Media Sociology: A Reappraisal, New York: John Wiley &Sons, 2014, pp.1-8.既然媒介只是正式規(guī)范社會(huì)體制中維系社會(huì)的橋梁,那它對(duì)于反結(jié)構(gòu)的變量生成就基本沒什么助益,因而這類研究遭到忽視也就變得理所當(dāng)然。然而,近年來互聯(lián)網(wǎng)以及社交媒體在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中作用的凸顯,尤其是2010年前后社交媒體與中東變革的直接關(guān)聯(lián),促使對(duì)媒介作用的重視重新進(jìn)入了社會(huì)學(xué)視野,并進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)媒介在社會(huì)動(dòng)員集體行動(dòng)中多層作用的思考。(11)Bruce Bimber, “Three Prompts for Collective Action in the Context of Digital Media,” Political Communication, vol.34, no.1(2017), pp.6-20.不過,即使這一發(fā)展從新聞傳播學(xué)科來看值得欣慰,但總體而言,社會(huì)學(xué)從媒介研究中出走,無論是系科建制還是實(shí)際學(xué)術(shù)成果積累都經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的沉寂確是事實(shí)。在這期間,媒介社會(huì)學(xué)更多是以新聞社會(huì)學(xué)的面貌呈現(xiàn)。

當(dāng)進(jìn)行媒介社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)搜索時(shí),無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞涌現(xiàn),都可見邁克爾·舒德森(M. Schudson)、蓋伊·塔克曼(G. Tuchman)、赫伯特·甘斯(H. Gans)和托德·吉特林(T. Gitlin)是最為核心的貢獻(xiàn)者。而國(guó)內(nèi)學(xué)界則以陸曄、潘忠黨、黃旦等學(xué)者的早期實(shí)踐為范本,(12)陸曄、潘忠黨: 《成名的想象: 中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)》,《新聞學(xué)研究》2002年第4期,第17—59頁(yè)。(13)黃旦: 《傳者圖像: 新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》,上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年。之后引起了人們對(duì)新聞場(chǎng)域社會(huì)學(xué)分析的重視?？偨Y(jié)這一階段的研究被稱為“新聞生產(chǎn)”的社會(huì)學(xué)。這些研究最大的貢獻(xiàn)是將新聞生產(chǎn)實(shí)踐與市場(chǎng)和國(guó)家、權(quán)力和行動(dòng)等社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)性概念聯(lián)系了起來,并將行動(dòng)者置于社會(huì)實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)來考察,近年來布迪厄(Bourdieu)“場(chǎng)域”概念的引入更是豐富了社會(huì)學(xué)新聞生產(chǎn)議題的實(shí)踐操作能力。庫(kù)蘭(Curran)等人認(rèn)為,這一領(lǐng)域可分為新聞生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)和文化取向路徑,(14)James Curran, Michael Gurevitch, Janet Woollacott, “The Study of the Media: Theoretical Approaches,” in Culture, Society and the Media, London: Routledge, 2005, pp.15-34.但實(shí)際情況是這種總結(jié)容易削弱新聞生產(chǎn)研究的“行動(dòng)—結(jié)構(gòu)”視角,而被傳播學(xué)傳統(tǒng)劃分范式如傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究路徑所覆蓋。(15)Graham Murdock, “Misrepresenting Media Sociology: A Reply to Anderson and Sharrock,” Sociology, vol.14, no.3(1980), pp.457-468.事實(shí)上這也正是長(zhǎng)期以來媒介社會(huì)學(xué)研究在更大范圍議題內(nèi)不可見的原因。如庫(kù)爾德利(Couldry)、麥奎爾(McQuail)所分析的: 盡管社會(huì)學(xué)視角事實(shí)上長(zhǎng)期以來支撐著許多批判性研究領(lǐng)域?qū)鞑?、文化、信息和媒體的分析工作,(16)Nick Couldry, “Actor Network Theory and Media: Do They Connect and on What Terms?” in A. Hepp, F. Krotz, S. Moores, et al., eds., Connectivity, Networks and Flows: Conceptualizing Contemporary Communications, Cresskill, NJ: Hampton Press, Inc., 2008, pp.93-110.(17)Denis McQuail, “Sociology of Mass Communication,” Annual Review of Sociology, vol.11(1985), pp.93-111.但是由于這些研究分支名稱的固化,社會(huì)學(xué)視角總是不可見。(18)Silvio Waisbord, Media Sociology: A Reappraisal, New York: John Wiley &Sons, 2014, p.6.但無論如何,圍繞著新聞生產(chǎn)、記者勞動(dòng)等主題確實(shí)產(chǎn)生了豐碩的研究成果,特別是近年來的平臺(tái)研究,諸如勞動(dòng)過程理論的引入,豐富了媒介社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)積累。(19)R. Dickinson, “Accomplishing Journalism: Towards a Revived Sociology of a Media Occupation,” Cultural Sociology, vol.1, no.2(2007), pp.189-208.也正是平臺(tái)生產(chǎn)在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性,為新聞社會(huì)學(xué)向媒介社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)。

(二) 方法路徑: 兩種變量邏輯與媒介中介化視野

盡管有韋伯等更早的先驅(qū)者,但學(xué)界一般把媒介社會(huì)學(xué)的源流追溯到芝加哥學(xué)派帕克所做的報(bào)紙與移民研究,這種梳理與羅杰斯傳播學(xué)史的主流脈絡(luò)相一致。(20)E. M. 羅杰斯: 《傳播學(xué)史: 一種傳記式的方法》,殷曉蓉譯,上海: 上海譯文出版社,2012年。帕克的經(jīng)典研究,(21)Robert E. Park, “Urbanization as Measured by Newspaper Circulation,” American Journal of Sociology, vol.35, no.1(1929), pp.60-79.直接將報(bào)紙發(fā)行視為理解一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)、政治、文化甚至人際互動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的切入視角。在帕克那里報(bào)紙不只是作為如20世紀(jì)50年代后社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的溝通工具,即傳播的行政研究或曰結(jié)構(gòu)功能視角對(duì)其的定位,而是將報(bào)紙的發(fā)行和傳播與城市社會(huì)的組織運(yùn)行、結(jié)構(gòu)生產(chǎn)聯(lián)系在了一起。在此種意義上,報(bào)紙的傳播形態(tài)和狀態(tài)更接近于城市連接模式的“表征”,媒介的作用實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了凱瑞傳播儀式觀和傳遞觀的完美融合。然而在20世紀(jì)30年代后,正如雅各布斯(R. N. Jacobs)總結(jié)的: 對(duì)媒體效應(yīng)的關(guān)注,導(dǎo)致對(duì)媒介形態(tài)的研究對(duì)標(biāo)的不再是整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn),而是“大眾社會(huì)中一個(gè)個(gè)孤立的原子式個(gè)體”,(22)Ronald N. Jacobs, “Culture, the Public Sphere, and Media Sociology: A Search for a Classical Founder in the Work of Robert Park,” The American Sociologist, vol.40, no.3(2009), pp.149-166.即便是如盧因等人的群體動(dòng)力學(xué),所研究的主要對(duì)象也是行動(dòng)而非社會(huì)結(jié)構(gòu)。再加之“宣傳”研究的盛名,(23)Jeffery Klaehn, Andrew Mullen, “The Propaganda Model and Sociology: Understanding the Media and Society,” Synaesthesia: Communication across Cultures, vol.1, no.1(2010), pp.10-23.媒介研究的心理學(xué)轉(zhuǎn)向幾乎導(dǎo)致媒介的工具化視角盛行。媒體研究逐漸地與社會(huì)學(xué)關(guān)涉主題脫離。而在另一面,被視為媒介社會(huì)學(xué)重要代表人物的甘斯就曾直言在20世紀(jì)70年代初期許多社會(huì)學(xué)家對(duì)媒體及其產(chǎn)品表現(xiàn)出明顯的蔑視。(24)Herbert J. Gans, “The Famine in American Mass-Communications Research: Comments on Hirsch, Tuchman, and Gecas,” American Journal of Sociology, vol.77, no.4(1972), pp.697-705.其背后顯現(xiàn)的就是社會(huì)學(xué)的關(guān)注興趣從媒介退回到了人口、組織生態(tài)、資源動(dòng)員和精英再生產(chǎn)這些對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷有更大解釋力的影響變量上。(25)Ronald N. Jacobs, “Culture, the Public Sphere, and Media Sociology: A Search for a Classical Founder in the Work of Robert Park,” The American Sociologist, vol.40, no.3(2009), pp.149-166.

上述追溯點(diǎn)明的一個(gè)重要事實(shí)是: 20世紀(jì)50年代傳播學(xué)正式成立并將“媒介”或曰“傳播”視為主要研究對(duì)象后,學(xué)科的獨(dú)立在使研究對(duì)象具象化的同時(shí),卻將傳播與其他的社會(huì)結(jié)構(gòu)議題分離開來。這在研究路徑上顯現(xiàn)為將“媒介”視為因變量而非影響因素。如本森(Benson)在重要的旗幟性文章《將媒介社會(huì)學(xué)帶回來》(26)Rodney Benson, “Bringing the Sociology of Media Back In,” Political Communication, vol.21, no.3(2004), pp.275-292.中借用菲利普·施萊辛格(P. Schlesinger)的警告指出: 多年來新聞傳播研究界“媒體中心化”的趨勢(shì)導(dǎo)致別的研究學(xué)科出現(xiàn)“媒體恐懼癥”現(xiàn)象。媒介傳播領(lǐng)域過度精致化的趨勢(shì)導(dǎo)致在將媒體作為自變量分析其他社會(huì)或政治現(xiàn)象時(shí),只能籠統(tǒng)地提及“媒體因素”,而在將媒體作為各類社會(huì)事實(shí)發(fā)生的空間時(shí),卻不足以將其作為充分的結(jié)構(gòu)性環(huán)境變量。本森就借用卡斯特的研究指出,當(dāng)下政治盡管顯得被電子媒介邏輯“結(jié)構(gòu)化”了,但是顯然只依賴于媒介不足以解釋真實(shí)發(fā)生的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)。(27)Rodney Benson, “Bringing the Sociology of Media Back In,” Political Communication, vol.21, no.3(2004), pp.275-292.也就是說不論把媒介作為自變量還是因變量,如果不將其與其他社會(huì)結(jié)構(gòu)性變量勾連,不與其他更為宏觀及具體的社會(huì)演進(jìn)過程相連,媒介研究就無法走向縱深。

那到底應(yīng)該如何破局?事實(shí)上當(dāng)下媒介的快速發(fā)展和社會(huì)理論界近30年來的積累為其提供了雙重契機(jī)。首先,從媒介發(fā)展角度觀之,當(dāng)下媒介的發(fā)展已經(jīng)從工具使用視角更有解釋力的階段向平臺(tái)及環(huán)境視角轉(zhuǎn)移。它既體現(xiàn)在物質(zhì)層面也體現(xiàn)在社會(huì)層面。在物質(zhì)層面體現(xiàn)為媒介傳輸工具成為繼公路、鐵路后社會(huì)維系的基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu);而在社會(huì)層面則體現(xiàn)為以App為代表的智能媒體平臺(tái)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹娜娼槿搿Ｒ訵eb2.0向Web3.0的轉(zhuǎn)型為例,2010年左右中東地區(qū)多個(gè)國(guó)家發(fā)生變革,在短期內(nèi)將社交媒體的動(dòng)員及組織能力研究推向高潮,產(chǎn)生了與之前積聚十年的互聯(lián)網(wǎng)研究匯合的趨勢(shì),并由此興起了一波媒介與社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集體行動(dòng)研究的高潮。(28)Homero Gil de Zúiga, Nakwon Jung, Sebastin Valenzuela, “Social Media Use for News and Individuals’ Social Capital, Civic Engagement and Political Participation,” Journal of Computer-mediated Communication, vol.17, no.3(2012), pp.319-336.因?yàn)樵撌录碇浇槟茉谏鐣?huì)變遷最為基本的結(jié)構(gòu)面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型和斷裂推動(dòng),如果說這是從社會(huì)上層建筑改換方面體現(xiàn)了媒介的驅(qū)動(dòng)力量,那么2000年前后卡斯特(Castells)的《信息時(shí)代三部曲》,基本上從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、群體認(rèn)同各個(gè)層面指出了互聯(lián)網(wǎng)所代表的信息科技力量在社會(huì)基礎(chǔ)架構(gòu)層面所扮演的角色,尤其是時(shí)空二維的影響基本奠定了媒介場(chǎng)景構(gòu)建時(shí)代的分析范式。而從時(shí)空的角度談?wù)撋鐣?huì)變遷恰恰可以跟同一時(shí)期綜合派社會(huì)理論家吉登斯(Giddens)關(guān)于“脫域”的研究和布迪厄“場(chǎng)域”的研究實(shí)踐結(jié)合。說明從社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀和中觀層面,互聯(lián)網(wǎng)都帶來了結(jié)構(gòu)性的動(dòng)力。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的影響進(jìn)一步向“行動(dòng)”視角蔓延,表現(xiàn)為梅洛-龐帝(Merleau-Ponty)代表的法國(guó)社會(huì)學(xué)關(guān)于知覺具身研究在媒介場(chǎng)景時(shí)代自我及群體互動(dòng)研究中的強(qiáng)大延展力。也就是說隨著3G往上技術(shù)的發(fā)展,媒介和人的融合正在快步向多年前唐娜·哈拉維(D. Haraway)所提的“Cyborg”型構(gòu)邁進(jìn)。(29)Donna Haraway, “A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late 20th Century,” in The International Handbook of Virtual Learning Environments, Dordrecht: Springer, 2006, pp.117-158.2021年元宇宙概念的崛起,進(jìn)一步將媒介構(gòu)建場(chǎng)景及在人的行動(dòng)和社會(huì)組織運(yùn)轉(zhuǎn)中的中介化作用全面推進(jìn)。在此情勢(shì)下,媒介在社會(huì)學(xué)兩大支撐概念“行動(dòng)”和“結(jié)構(gòu)”中的中介影響力變得可操作和迫在眉睫。提倡“媒介作為‘實(shí)踐’”的視角和媒介中介化其他所有社會(huì)事實(shí)的研究在當(dāng)前時(shí)代變得切實(shí)可行。(30)Roger Silverstone, “The Sociology of Mediation and Communication,” in The SAGE Handbook of Sociology, London: Sage Publications, 2005, pp.188-207.(31)Nick Couldry, “Theorising Media as Practice,” Social Semiotics, vol.14, no.2(2004), pp.115-132.

上述發(fā)現(xiàn)可概括為: 伴隨Web1.0到Web3.0的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展,媒介已經(jīng)具備作為社會(huì)變遷結(jié)構(gòu)性變量的能力,是社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)行黏合劑和場(chǎng)景空間,并助推社會(huì)行動(dòng)者概念從“人”向“人機(jī)聯(lián)合體”型構(gòu)轉(zhuǎn)型。也就是說從浮現(xiàn)的研究議題角度觀之,現(xiàn)在已經(jīng)到將“媒介”與社會(huì)學(xué)經(jīng)典解釋概念“結(jié)構(gòu)”與“行動(dòng)者”緊密關(guān)聯(lián)起來進(jìn)行研究的時(shí)刻,而這是形成“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”研究路線的基石。

二、 理論遷移與生發(fā)

(一) 基于傳播學(xué)科主體的STS向ANT視角的轉(zhuǎn)移

相對(duì)于空泛地談?wù)搶⒚浇檠芯客葡蛑薪榛猩鐣?huì)事實(shí)的視角轉(zhuǎn)向,尋求更適合解釋當(dāng)下媒介全面建構(gòu)人們行動(dòng)和社會(huì)組織再生產(chǎn)的理論支撐顯得更為必要。對(duì)這一方面的理論梳理我們需要遵循漸次化邏輯。事實(shí)上,20世紀(jì)90年代后媒介技術(shù)的快速發(fā)展,以比爾·蓋茨的“信息高速公路”計(jì)劃為標(biāo)志,預(yù)示著媒介對(duì)人們的影響將從技術(shù)嵌入社會(huì)空間的物質(zhì)層面展開。瑞斯(Reese)和蘇梅克(Shoemaker)在總結(jié)卡斯特、布迪厄、哈貝馬斯理論適用性的同時(shí)指出媒介的地理隱喻轉(zhuǎn)向可以被稱為傳播研究的“空間”轉(zhuǎn)向。(32)Stephen D. Reese, Pamela J. Shoemaker, “A Media Sociology for the Networked Public Sphere: The Hierarchy of Influences Model,” Mass Communication and Society, vol.19, no.4(2016), pp.389-410.盡管人們努力地從傳播研究甚至社會(huì)理論的原有資源中尋求力量,然而在這一時(shí)期具備技術(shù)傾向的概念無疑更具有解釋力,典型體現(xiàn)為STS即科學(xué)技術(shù)研究理論在傳播研究中的應(yīng)用。瓦伊克曼(Wajcman)和瓊斯(Jones)于2012年《邊界傳播: 媒介社會(huì)學(xué)和STS》的文章中指出卡爾霍恩(Calhoun)將傳播/媒介視為“現(xiàn)代性基礎(chǔ)設(shè)施”的觀點(diǎn)適合彌合科學(xué)技術(shù)研究注重技術(shù)“物質(zhì)性”和傳統(tǒng)傳播研究注重“象征性”的界限。(33)Judy Wajcman, Paul K. Jones, “Border Communication: Media Sociology and STS,” Media, Culture &Society, vol.34, no.6(2012), pp.673-690.在物質(zhì)性的部分,利夫魯?shù)亩x更有啟發(fā)意義,即“技術(shù)設(shè)備/設(shè)施作為客觀實(shí)體所具有的物理特征,它使技術(shù)在某種條件下基于特定目標(biāo)值得并能夠被使用”。(34)易前良: 《平臺(tái)研究: 數(shù)字媒介研究新領(lǐng)域——基于傳播學(xué)與STS 對(duì)話的學(xué)術(shù)考察》,《新聞與傳播研究》2021年第28卷第12期,第58—75頁(yè)。與技術(shù)的物質(zhì)性和使用性密切相關(guān)的是近年來關(guān)于“可供性”的研究?？晒┬允侵浮澳骋惶囟ū尘跋滦袆?dòng)者感知到的其能夠使用媒介展開行動(dòng)(與其需求或目標(biāo)有關(guān))的潛能與媒介潛在特性、能力、約束范圍的關(guān)系”。(35)Ronald E. Rice, Sandra K. Evans, Katy E. Pearce, et al., “Organizational Media Affordances: Operationalization and Associations with Media Use,” Journal of Communication, vol.67, no.1(2017), pp.106-130.隨著Web2.0向Web3.0過渡出現(xiàn)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)興起,以平臺(tái)的物質(zhì)性結(jié)合可供性為媒介研究注入了新的活力,在客觀上也促成了20世紀(jì)90年代興起的STS研究與傳播研究的匯合。(36)易前良: 《平臺(tái)研究: 數(shù)字媒介研究新領(lǐng)域——基于傳播學(xué)與STS 對(duì)話的學(xué)術(shù)考察》,《新聞與傳播研究》2021年第28卷第12期,第58—75頁(yè)。

那么STS研究到底在如何展開?巴杜阿爾(Badouard)等人對(duì)德國(guó)、法國(guó)和意大利三個(gè)國(guó)家STS研究和媒體研究結(jié)合現(xiàn)狀的分析具有總結(jié)性意義。第一類即STS 和媒體研究只是高度借鑒和應(yīng)用對(duì)方的一些概念和經(jīng)驗(yàn)案例,但沒有形成真正的融合視角。第二類以“中介(mediation)”和“配置(dispositif)”作為“邊界對(duì)象”,兩個(gè)領(lǐng)域之間就這些概念進(jìn)行探討。第三類則是將“mediation”作為共識(shí)背景,通過多重實(shí)踐策略將傳播研究與STS研究深度融合起來。(37)R. Badouard, C. Mabi, A. Mattozzi, et al., “STS and Media Studies: Alternative Paths in Different Countries,” TECNOSCIENZA: Italian Journal of Science &Technology Studies, vol.7, no.1(2016), pp.109-128.也就是說“mediation”是STS和媒介研究結(jié)合的最為核心的概念。在具體的實(shí)踐路徑上,STS傳統(tǒng)中的“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)”(social construction of technology)路徑成為最為實(shí)用的范型,即脫離“技術(shù)決定論”,將技術(shù)與社會(huì)文化實(shí)踐聯(lián)系起來進(jìn)行思考。在此思路下,戴宇辰在梳理了奧德松(Oudshoorn),西爾弗斯通(Silverstone),利夫魯(Lievrouw)和利文斯通(Livingstone)等人的研究后,將STS和傳播研究的走向概括為從對(duì)技術(shù)的關(guān)注轉(zhuǎn)向注重被賦予更多“能動(dòng)性”的使用者,從對(duì)注重傳者“權(quán)力”的媒介生產(chǎn)領(lǐng)域的關(guān)注轉(zhuǎn)向注重媒介使用者“馴服”能力的媒介消費(fèi)領(lǐng)域,從對(duì)微觀認(rèn)知行為視角的媒介效果的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)γ浇榫哂猩鐣?huì)實(shí)踐型構(gòu)力量的媒介影響研究。(38)戴宇辰: 《傳播研究與STS 如何相遇: 以“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)” 路徑為核心的討論》,《新聞大學(xué)》2021年第4期,第15—27頁(yè)。而從更為操作性的層面,當(dāng)前的“界面”(interface)研究可以看作一個(gè)可為路徑。盡管如馬雷斯(Marres)和格利茨(Gerlitz)等研究者常常將這種方法簡(jiǎn)化為以“共現(xiàn)分析”為代表的對(duì)數(shù)字媒體界面人類行動(dòng)動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)追蹤預(yù)測(cè)的方法,(39)Noortje Marres, Carolin Gerlitz, “Interface Methods: Renegotiating Relations between Digital Social Research, STS and Sociology,” The Sociological Review, vol.64, no.1(2016), pp.21-46.但實(shí)際上“界面”研究就像當(dāng)年的Cyborg轉(zhuǎn)向一樣,它可以成為描述分析人類行動(dòng)者與媒介結(jié)合的各類實(shí)踐場(chǎng)域。

區(qū)別于傳統(tǒng)注重物質(zhì)性的STS研究與傳播研究結(jié)合的討論,(40)Pablo Boczkowski, Leah A. Lievrouw, “Bridging STS and Communication Studies: Scholarship on Media and Information Technologies,” in The Handbook Of Science and Technology Studies, Cambridge, MA: MIT Press 2007, pp.949-977.ANT (Actor Network Theory,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論)視角似乎走得更遠(yuǎn)。相比STS研究注重從技術(shù)這一相對(duì)結(jié)構(gòu)性的元素入手,ANT視角注重從行動(dòng)者入手來進(jìn)行媒介化社會(huì)中的實(shí)踐研究。這一理論視角一般追溯到法國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯諾·拉圖爾(B. Latour)、米歇爾·卡倫(M. Callon)和英國(guó)社會(huì)學(xué)家約翰·勞(J. Law),但在傳播研究中被上升為顯性問題卻是始于2008年庫(kù)爾德利的《行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和媒介: 它們是否連接以及以什么條件連接》一文。(41)Nick Couldry, “ Actor Network Theory and Media: Do They Connect and on What Terms?” in Andreas Hepp, Friedrich Krotz, Shaun Moores, et al., eds., Connectivity, Networks and Flows: Conceptualizing Contemporary Communications, Cresskill, NJ: Hampton Press, Inc., 2008, pp.93-110.ANT視角的最核心認(rèn)識(shí)論表述就在于它拒絕將行動(dòng)者僅僅限制在人的本體論認(rèn)知中,而是強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)、技術(shù)的關(guān)系,在此情境下,行動(dòng)者不再只是個(gè)體,還可能指涉任何非人類實(shí)體,更重要的是該理論注重在“關(guān)系”中理解各類“行動(dòng)者”的存在。而媒介的發(fā)展,恰恰在于改變ANT中N的存在形式。即N(network)必須經(jīng)過media的中介,呈現(xiàn)出非媒介就無法理解當(dāng)下語(yǔ)境中行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的狀況。(42)Maekus Sp?hrer, “Applications of Actor-Network Theory in Media Studies: A Research Overview,” in Markus Sp?hrer and Beate Ochsner, eds., Applying the Actor-Network Theory in Media Studies, Hershey, Pennsylvania: IGI Global, 2017, pp.1-19.以此為起點(diǎn),才能更好地理解行動(dòng)者已經(jīng)被媒介全面建構(gòu)或者與媒介全面勾連在一起時(shí)人類實(shí)踐場(chǎng)域的全部社會(huì)活動(dòng)。ANT理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)前提是: 放棄行動(dòng)者是一種僅存在于人類自身的能力的假設(shè),在此基礎(chǔ)上,以新的“行動(dòng)者”概念為基礎(chǔ)才能理解完全變化后人類實(shí)踐場(chǎng)域的生活。盡管有研究批評(píng)這種視角可能在人類活動(dòng)的表象領(lǐng)域如權(quán)力、政治問題上出現(xiàn)失語(yǔ),即庫(kù)爾德利所擔(dān)心的理論解釋的“政治寂靜主義”(political quietism),(43)Nick Couldry, “Form and Power in an Age of Continuous Spectacle,” in David Hesmondhalgh and Jason Toynbee, eds., The Media and Social Theory, Abingdon: Routledge, 2008, pp.175-190.但是從學(xué)術(shù)理論層面來講,以媒介為中介基礎(chǔ)的新的行動(dòng)者理論對(duì)于理解媒介全面中介化后社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)域的行動(dòng)和結(jié)構(gòu)變化無疑更有解釋力。

(二) 一種保守卻實(shí)用的路徑: 社會(huì)理論的全面挪用與嫁接

相對(duì)于前景式地從媒介視角對(duì)社會(huì)研究的對(duì)象、理論進(jìn)行重建,將當(dāng)前廣泛的社會(huì)理論挪用嫁接到媒介社會(huì)議題中,顯得更為務(wù)實(shí)。其中,20世紀(jì)90年代后社會(huì)理論界三大宏觀理論家吉登斯、布迪厄以及哈貝馬斯的理論都可作為基礎(chǔ)。(44)Stephen D. Reese, Pamela J. Shoemaker, “A Media Sociology for the Networked Public Sphere: The Hierarchy of Influences Model,” Mass Communication and Society, vol.19, no.4(2016), pp.389-410.吉登斯社會(huì)學(xué)理論的集大成貢獻(xiàn)體現(xiàn)在將結(jié)構(gòu)和行動(dòng)在方法論上實(shí)現(xiàn)了彌合,“結(jié)構(gòu)二重性理論”或曰“結(jié)構(gòu)-能動(dòng)”理論彌補(bǔ)了涂爾干譜系注重“結(jié)構(gòu)”研究路徑和韋伯強(qiáng)調(diào)個(gè)體“行動(dòng)”研究路徑的缺陷,通過規(guī)則、資源等概念實(shí)現(xiàn)了行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的互動(dòng)連接。這一理論取向天然避免了媒介技術(shù)論的結(jié)構(gòu)主義傾向,同時(shí)對(duì)社會(huì)過程的關(guān)注,又為人們解釋性理解媒介在各類社會(huì)行動(dòng)展開和社會(huì)關(guān)系形成中的建構(gòu)性、聯(lián)結(jié)性作用提供了基礎(chǔ)。最后,它對(duì)“權(quán)力”概念的理解,也有利于將媒介引入規(guī)范研究視閾。在此框架下技術(shù)和結(jié)構(gòu)、行動(dòng)的關(guān)系可以解析為技術(shù)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的影響取決于行動(dòng)者在具體實(shí)踐中如何使用技術(shù),而從結(jié)構(gòu)視角觀之,媒介既是虛擬的內(nèi)在結(jié)構(gòu)形成的中介物,本身也是外部物質(zhì)性環(huán)境條件。(45)Matthew R. Jones, Helena Karsten, “Giddens’s Structuration Theory and Information Systems Research,” MIS Quarterly, vol.32, no.1(2008), pp.127-157.

布迪厄和哈貝馬斯的理論也適用于媒介化社會(huì)議題的解析。以布迪厄理論為例,“慣習(xí)”的概念直接有利于破解媒介唯技術(shù)論傾向。在他看來,技術(shù)本質(zhì)上是慣習(xí)的子集,“我們無法在事實(shí)發(fā)生之前確定一個(gè)物體何時(shí)成為一種技術(shù),因?yàn)樗摹夹g(shù)’用途的一部分來自人們看待它的方式——或者僅僅是持有它的方式”。(46)Jonathan Sterne, “Bourdieu, Technique and Technology,” Cultural Studies, vol.17, no.3-4(2003), pp.367-389.即技術(shù)在作為實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性物質(zhì)條件之前,首先是一種社會(huì)性產(chǎn)物。在這個(gè)意義上,互聯(lián)網(wǎng)之類的技術(shù)和其他物質(zhì)實(shí)體相比,與人類的關(guān)系并沒有差別。技術(shù)在人們私人生活和公共生活中的參與實(shí)踐也是在使實(shí)踐具體化的同時(shí),又以物質(zhì)的形式體現(xiàn)出特定的性格和傾向,促成做事的特定方式。(47)Jonathan Sterne, “Bourdieu, Technique and Technology,” Cultural Studies, vol.17, no.3-4(2003), pp.367-389.總之,布迪厄的理論有利于人們從社會(huì)性視角重新定位媒介作為人的延伸的方法論實(shí)現(xiàn),更有利于人工智能階段各類行動(dòng)實(shí)踐的解析。哈貝馬斯理論與前兩者不同之處在于其從誕生以來的規(guī)范理論色彩,在將傳播作為公共領(lǐng)域型構(gòu)條件之時(shí)就為當(dāng)下“信息繭房”環(huán)境下公共領(lǐng)域建設(shè)的方法提供了破解思路,即他主張要在克服數(shù)字流動(dòng)帶來的新自由主義理想市場(chǎng)鏡像的同時(shí),從憲法而不是政治上矯正媒體結(jié)構(gòu),這才是包容的公共領(lǐng)域出現(xiàn)的架構(gòu)基礎(chǔ)。(48)哈貝馬斯關(guān)于政治公共領(lǐng)域新一輪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的思考和假說,參見Jürgen Habermas, “überlegungen und Hypothesen zu einem erneuten Strukturwandel der politischen ?ffentlichkeit,” in Ein neuer Strukturwandel der ?ffentlichkeit? Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH &Co. KG, 2021, pp.470-550.由此可見,在哈貝馬斯看來媒介架構(gòu)的合理性是理性政治對(duì)話展開的基礎(chǔ)。這種闡發(fā)充分證明了媒介在規(guī)范議題上的重要性。

更多理論資源散落在眾多跨學(xué)科中觀理論中。如布洛維(Burawoy)的勞動(dòng)過程理論,格蘭諾維特(Granovetter)的社會(huì)網(wǎng)理論,以及泰勒(Taylor)和桑斯坦(Sunstein)的助推理論。布洛維理論的優(yōu)勢(shì)在于通過對(duì)“勞動(dòng)過程”的關(guān)注和解析將個(gè)人勞動(dòng)與國(guó)家、市場(chǎng)連接起來。(49)Michael Burawoy, The Politics of Production, London: Verso Press, 1985, p.193.以布雷弗曼(Braverman)科學(xué)管理的三個(gè)原則,即認(rèn)為工作現(xiàn)場(chǎng)工人的去技術(shù)化、概念與執(zhí)行的分離以及知識(shí)對(duì)勞動(dòng)過程的控制,合力實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)社會(huì)勞動(dòng)場(chǎng)景中國(guó)家、市場(chǎng)對(duì)工人的控制或者三者反身性作用機(jī)制作為解釋參照框架,布洛維的理論有利于人們將媒介引入個(gè)體全面參與社會(huì)勞動(dòng)過程的機(jī)制分析。格蘭諾維特的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論則為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被媒介全面中介化的當(dāng)下,了解不同空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)和游移機(jī)制提供了分析基礎(chǔ)。由此,新的社會(huì)規(guī)范的建構(gòu)、群體溝通標(biāo)準(zhǔn)的形成、關(guān)系構(gòu)建的阻力全部可以在媒介架構(gòu)基礎(chǔ)上獲得解釋。(50)C. Haythornthwaite, “Strong, Weak, and Latent Ties and the Impact of New Media,” The Information Society, vol.18, no.5(2002), pp.385-401.泰勒和桑斯坦的“助推”概念則有利于對(duì)不同思維習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)法則和情緒驅(qū)動(dòng)下的個(gè)體如何在媒介提供的“選擇性框架”中實(shí)現(xiàn)個(gè)體行動(dòng)選擇和國(guó)家社會(huì)需求的結(jié)合的實(shí)踐進(jìn)行分析,(51)Peter John, Sarah Cotterill, Alice Moseley, et al., Nudge, Nudge, Think, Think: Experimenting with Ways to Change Civic Behaviour, London: Bloomsbury Academic, 2011.促進(jìn)媒介學(xué)術(shù)研究的具體開展。

上述總結(jié)分析的關(guān)鍵意圖在于闡明,從STS向ANT理論視角的轉(zhuǎn)移,意味著對(duì)媒介的理解正在從“物質(zhì)性”向“社會(huì)性”轉(zhuǎn)移,而三大宏觀理論家與布洛維、格蘭諾維特、泰勒和桑斯坦等人的理論著述,均可以移植或嫁接“媒介”視角,共同促成媒介化社會(huì)理論網(wǎng)絡(luò)生成,最終在實(shí)際應(yīng)用和操作層面促進(jìn)媒介社會(huì)學(xué)研究理論和經(jīng)驗(yàn)成果涌現(xiàn)。

三、 方法實(shí)踐與浮現(xiàn)

(一) 經(jīng)典方法在結(jié)構(gòu)能動(dòng)視野上的前沿議題應(yīng)用

類似于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論可運(yùn)用于媒介社會(huì)學(xué)議題,經(jīng)典的研究方法也可以繼續(xù)在當(dāng)下媒介社會(huì)議題上發(fā)揮作用,實(shí)際上這也是長(zhǎng)期以來傳播的行政研究范式被認(rèn)為是傳播研究主導(dǎo)范式的原因之一。拉扎斯菲爾德主導(dǎo)的調(diào)查方法、霍夫蘭和盧因主導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)方法,拉斯韋爾主導(dǎo)的內(nèi)容分析法在二戰(zhàn)期間的廣泛應(yīng)用,決定了傳播研究作為“卡方人”與職業(yè)取向的新聞人“綠眼罩”的差異。與此同時(shí),基于觀察法和訪談法的民族志研究方式也作為二戰(zhàn)后從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)移植來的質(zhì)性研究方法在傳播領(lǐng)域被廣泛使用。兩種研究路徑在社會(huì)科學(xué)方法范式上被簡(jiǎn)略歸結(jié)為方法論集體主義和個(gè)人主義。其背后根植的本體論和認(rèn)識(shí)論分歧在于對(duì)“社會(huì)”的認(rèn)識(shí)是結(jié)構(gòu)論的“實(shí)體”存在還是“建構(gòu)論”的“個(gè)體”存在,這也是社會(huì)科學(xué)方法議題的爭(zhēng)論核心,然而隨著以吉登斯為代表的“結(jié)構(gòu)-能動(dòng)”理論的流行和布迪厄“實(shí)踐”概念對(duì)規(guī)則和慣習(xí)的融合,單純的方法論競(jìng)爭(zhēng)在以“問題”為第一導(dǎo)向的具體經(jīng)驗(yàn)研究中事實(shí)上并不居于第一位。在大量的具體研究中,人們對(duì)方法的選擇和應(yīng)用表現(xiàn)出更為“權(quán)宜”和“流動(dòng)”的一面,也更接近韋伯“理想類型”角度的條件和起點(diǎn)說明。

但是正如上文所述,既然任何一項(xiàng)研究都是人類認(rèn)識(shí)世界的有限企圖,都需要一種方法工具的幫助,那么近年來經(jīng)典研究方法在媒介社會(huì)議題上發(fā)揮作用的方式就值得探究。首先在議題覆蓋范圍上體現(xiàn)出全局性。就以傳統(tǒng)被規(guī)范理論主導(dǎo)的議題媒介體制與政治的關(guān)系研究為例,2000年哈林(Hallin)與曼奇尼(Mancini)《比較媒介體制》一書的出版,(52)丹尼爾·哈林、保羅·曼奇尼: 《比較媒介體制: 媒介與政治的三種模式》,陳娟、展江譯,北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012年。標(biāo)志著即便對(duì)于媒介體制這樣的宏大議題也可以通過合適的指標(biāo)概念框架進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。而邁克切西尼(McChesney)則以大量詳實(shí)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明新自由主義傳播體制在西方的實(shí)際運(yùn)行存在悖論和缺陷,(53)Robert W. McChesney, “Global Media, Neoliberalism, and Imperialism,” Monthly Review-New York-, vol.52, no.10(2001), pp.1-19.貝克爾(Becker)則分別以國(guó)家和市場(chǎng)為坐標(biāo),從國(guó)際橫向和國(guó)內(nèi)縱向兩個(gè)維度分析了普京上臺(tái)后俄羅斯媒介體制的變化,(54)Jonathan Becker, “Lessons from Russia: A Neo-Authoritarian Media System,” European Journal of Communication, vol.19, no.2(2004), pp.139-163.庫(kù)蘭(Curran)等人更是在2009年運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)性地對(duì)公共服務(wù)模式、二元模式和市場(chǎng)模式三種西方主流媒介體制模式進(jìn)行了比較。(55)James Curran, Shanto Iyengar, Anker Brink Lund, et al., “Media System, Public Knowledge and Democracy: A Comparative Study,” European Journal of Communication, vol.424, no.1(2009), pp.5-26.這些研究充分證明經(jīng)驗(yàn)研究和指標(biāo)體系對(duì)于解讀宏大議題也是適用的。其次則表現(xiàn)為無論是質(zhì)性研究還是量化研究,都在“因果機(jī)制”挖掘上向前邁進(jìn)了一大步。以量化研究為例,通過“調(diào)節(jié)”或“中介”分析推進(jìn)人們對(duì)超越相關(guān)關(guān)系之上因果關(guān)系的挖掘成為近年來流行的研究方式,而這種研究趨勢(shì)的形成則顯示出人們構(gòu)建問題和解釋問題思路的轉(zhuǎn)變。既然“概率”的解析方式已經(jīng)不能滿足我們對(duì)社會(huì)世界出現(xiàn)的越來越多“怎么辦”問題的解答,(56)朱迪亞·珀?duì)枴⑦_(dá)納·麥肯齊: 《為什么: 關(guān)于因果關(guān)系的新科學(xué)》,江生、于華譯,北京: 中信出版社,2019年,第25—29頁(yè)。那么回歸到結(jié)構(gòu)性影響因素的挖掘就成為必然的解題思路。在此過程中,“媒介”(media)再一次顯示了它的基礎(chǔ)性解釋力。既然社會(huì)世界由媒介“中介”而來,那我們的目標(biāo)就是揭示這種媒介化(mediation)的中介(mediated)機(jī)制。而在質(zhì)性研究路徑上,則表現(xiàn)為學(xué)者們對(duì)常人世界媒介中介世界的“深描”與展示。此方法路徑的轉(zhuǎn)變也間接實(shí)現(xiàn)了凱瑞傳播傳遞觀和儀式觀在方法論意義上的融合。

(二) 浮現(xiàn)的研究議題與浮現(xiàn)的研究方法

當(dāng)前我們呼喚將媒介切入社會(huì)學(xué)經(jīng)典研究關(guān)系概念的重要?jiǎng)右蛟谟谖覀兛吹搅嗣浇樵诋?dāng)下社會(huì)生活中的全面建構(gòu)能力。不同于從英尼斯到麥克盧漢的對(duì)媒介建構(gòu)結(jié)構(gòu)能力的啟示性描述,也不同于李普曼從個(gè)體認(rèn)知形成的信息環(huán)境形成的視角性解讀,當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)顯示出從梅羅維茨中層理論視角的“場(chǎng)景”結(jié)合到萊文森“人性補(bǔ)償”的媒介的全面中介建構(gòu)效應(yīng)展現(xiàn)。隨著以人工智能為代表的Web3.0技術(shù)的發(fā)展,我們正在經(jīng)歷傳播媒介從物理媒介、關(guān)系媒介向算法媒介的全面轉(zhuǎn)型,從對(duì)傳播技術(shù)的信息提供視角向場(chǎng)景構(gòu)建視角轉(zhuǎn)移,(62)喻國(guó)明: 《未來媒介的進(jìn)化邏輯:“人的連接” 的迭代,重組與升維——從“場(chǎng)景時(shí)代” 到“元宇宙” 再到“心世界” 的未來》,《新聞界》2021年第10期,第54—60頁(yè)。在此語(yǔ)境下,浮現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人的生存方式的改變,必然呼喚新的研究方式的誕生,“界面”研究由此應(yīng)運(yùn)而生。在馬雷斯和格利茨的分析中,(63)Noortje Marres, Carolin Gerlitz, “Interface Methods: Renegotiating Relations between Digital Social Research, STS and Sociology,” The Sociological Review, vol.64, no.1(2016), pp.21-46.“界面方法”主要表現(xiàn)為: 人與機(jī)器數(shù)據(jù)的協(xié)同共生邏輯、共現(xiàn)分析方法和“動(dòng)態(tài)”問題的捕捉能力,這種研究方法尤其適合前文所述的Cyborg相關(guān)研究。事實(shí)上,當(dāng)前媒介社會(huì)的發(fā)展對(duì)研究方法的沖擊,主要在于其提供了新的適用場(chǎng)景并進(jìn)行了更強(qiáng)大的技術(shù)賦能。如當(dāng)下大熱的大數(shù)據(jù)分析其實(shí)是原來公共意見調(diào)查分析的延伸,而社會(huì)模擬分析也可看作實(shí)驗(yàn)方法在當(dāng)前媒介場(chǎng)景供應(yīng)與計(jì)算能力支持下的發(fā)展,近年來從醫(yī)療領(lǐng)域擴(kuò)展而來的錄像分析則可視為訪談方法的媒介化演進(jìn)版本。

以大數(shù)據(jù)分析為例,無論從實(shí)際應(yīng)用的議題、使用的場(chǎng)景還是背后的驅(qū)動(dòng)原因來看,它都是社交媒體普遍使用的當(dāng)下公眾意見收集的一種手段呈現(xiàn)。如麥格雷戈(McGregor)在2019年的文章中指出,傳統(tǒng)的民意調(diào)查暗含的假設(shè)是公眾意見是個(gè)性化的、可測(cè)量的、私人的現(xiàn)象,民意調(diào)查人員因而可以訪問,而社交媒體上的大數(shù)據(jù)由于可以呈現(xiàn)點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等信息,事實(shí)上為公共意見形成動(dòng)態(tài)機(jī)制挖掘提供了機(jī)會(huì),因而成為一種更高效的民意捕捉方式,(64)Shannon C. McGregor, “Social Media as Public Opinion: How Journalists Use Social Media to Represent Public Opinion,” Journalism, vol.20, no.8 (2019), pp.1070-1086.不得不說當(dāng)前社交媒體平臺(tái)通過機(jī)器的邊界和數(shù)據(jù)痕跡的動(dòng)態(tài)追蹤,體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)研究相比于傳統(tǒng)調(diào)查研究更為強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力,盡管這種研究在實(shí)踐中還面臨諸如數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和全數(shù)據(jù)獲得等實(shí)際問題。(65)Tauel Harper, “The Big Data Public and Its Problems: Big Data and the Structural Transformation of the Public Sphere,” New Media &Society, vol.19, no.9(2017), pp.1424-1439.總體來看,在新的媒介研究議題的強(qiáng)大需求促發(fā)下,時(shí)至今日,大數(shù)據(jù)分析方法已經(jīng)發(fā)展成一套綜合連接RFID標(biāo)簽、傳感器和智能計(jì)量方法進(jìn)行界面數(shù)據(jù)及生活趨勢(shì)分析的基本工具。(66)Jai Prakash Verma, Smita Agrawal, Bankim Patel, et al., “Big Data Analytics: Challenges and Applications for Text, Audio, Video, and Social Media Data,” International Journal on Soft Computing, Artificial Intelligence and Applications (IJSCAI), vol.5, no.1(2016), pp.41-51.而隨著多種數(shù)據(jù)格式兼容以及跨系統(tǒng)連接、匹配、清理和轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)能力的提升,這種方式正在嵌入Web3.0時(shí)代人們?nèi)粘Ｉ詈凸ぷ鞯母鱾€(gè)場(chǎng)域,成為各類媒介社會(huì)議題分析可普遍采用的研究方式。

從方法視角層面,本文認(rèn)為經(jīng)典研究方法可以全面嫁接于媒介社會(huì)研究從政治體制到微觀人際互動(dòng)的各類議題,而各類方法的結(jié)合使用和迭代版本也擴(kuò)展了經(jīng)典研究方法在當(dāng)下各類媒介社會(huì)議題中的解析力。最后,以數(shù)據(jù)捕捉為特征的“界面”研究正在統(tǒng)領(lǐng)調(diào)查、訪談、實(shí)驗(yàn)等研究方式,最終成為考察人類數(shù)字化生存狀況的基本研究方式。

本文從“連接”和“重構(gòu)”兩個(gè)層面嘗試梳理了當(dāng)前學(xué)術(shù)界就媒介社會(huì)學(xué)議題、理論和方法進(jìn)行的探討,意在呼喚建立一種基于社會(huì)學(xué)經(jīng)典“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”研究框架的“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”媒介社會(huì)學(xué)進(jìn)路,希望這種進(jìn)路在議題解析上能夠在已有“傳播”與“社會(huì)”研究積累基礎(chǔ)上以當(dāng)下媒介社會(huì)發(fā)展語(yǔ)境為第一關(guān)照,主張對(duì)“研究議題”進(jìn)行“媒介+”的思路轉(zhuǎn)換。而在理論解釋資源和策略上,則主張對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論三大家成果在國(guó)內(nèi)外已有的關(guān)于他們理論與“媒介”關(guān)聯(lián)的深度挖掘著述基礎(chǔ)上,進(jìn)行系統(tǒng)的梳理總結(jié),借助各類經(jīng)典中層理論與媒介議題結(jié)合的開放性,實(shí)現(xiàn)社會(huì)理論的“媒介+”轉(zhuǎn)型。而在方法使用上,則主張以“界面”研究為代表,重建經(jīng)典研究方法調(diào)查、實(shí)驗(yàn)、訪談與大數(shù)據(jù)方法的譜系關(guān)聯(lián),實(shí)現(xiàn)線上線下研究的統(tǒng)合而非分離,更好地從未來取向合理搭配各類研究方式,推進(jìn)具體研究。當(dāng)然這種研究倡導(dǎo)還面臨許多理論和實(shí)際問題,如“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”視角本身作為經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論架構(gòu)從20世紀(jì)末就面臨著各種沖擊,近幾年法國(guó)社會(huì)學(xué)界拉圖爾等人的理論在媒介社會(huì)領(lǐng)域的崛起客觀上也加重了這一情勢(shì)。但是正如媒介社會(huì)圖景是逐步展開的一樣,對(duì)于當(dāng)下人們生活的具體社會(huì)生活空間,各類問題的解析和研究需要我們采取更為務(wù)實(shí)的態(tài)度。富爾卡德關(guān)于算法階序化社會(huì)的分析,(70)Marion Fourcade, “Ordinal Citizenship,” The British Journal of Sociology, vol.72, no.2(2021), pp.154-173.就證明了我們?cè)诋?dāng)下面臨的最大困難可能不是理論走得不夠遠(yuǎn)的問題,而是缺乏運(yùn)用已有理論資源進(jìn)行真正有意義研究的能力和實(shí)踐?；诖?本文對(duì)媒介社會(huì)研究領(lǐng)域議題、理論、方法的分析總結(jié),更多是希望喚起人們對(duì)已有學(xué)術(shù)資源譜系的重視,促進(jìn)媒介社會(huì)研究領(lǐng)域具體研究的展開。