收稿日期：2023-05-09

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“當(dāng)前主要社會思潮的最新發(fā)展動態(tài)及其批判研究”（16ZDA101）

作者簡介：酒海明（1995—），男，河南濟源人，博士研究生，研究方向：國外馬克思主義。

［DOI］10.19810/j.issn.1007-4767.2023.05.012

摘 要：在唯物史觀創(chuàng)建過程中，馬克思、恩格斯的文本中蘊含著豐富的意識形態(tài)理論資源，其中就凝結(jié)著有關(guān)思想認(rèn)同的理論內(nèi)容。馬克思的博士論文已經(jīng)提到主體認(rèn)同的例外性，原子偏斜就隱含著認(rèn)同過程中的例外邏輯。馬克思對書報檢查制度及為該制度進行辯護的論調(diào)進行批判，其中揭橥出認(rèn)同之誤認(rèn)的基本方式。在《德法年鑒》時期的文本中，解放這一總問題中蘊含著觀念解放，觀念解放直接關(guān)涉思想認(rèn)同問題，即從宗教認(rèn)同轉(zhuǎn)向政治認(rèn)同，但是政治認(rèn)同中存在誤認(rèn)，仍需更進一步提升至人類解放層面。馬克思、恩格斯在合著的《德意志意識形態(tài)》中指出，批判不能僅僅止步于認(rèn)識論層面，更需要在現(xiàn)實層面進行實踐和變革，這就意味著理論批判和實踐變革的有機統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；思想認(rèn)同；理論與實踐相統(tǒng)一

中圖分類號：A81? 文獻標(biāo)志碼：A? 文章編號：1007-4767（2023）05-0104-09

意識形態(tài)問題和認(rèn)同問題緊密聯(lián)系在一起，其中思想認(rèn)同問題呈現(xiàn)一個發(fā)展性的線索。在現(xiàn)實觀察層面，促進思想認(rèn)同的手段和方法多種多樣，數(shù)不勝數(shù)。但是，現(xiàn)實問題需要上升到理論層面進行分析和考察，需要返回到經(jīng)典馬克思主義理論家那里探究思想認(rèn)同問題。馬克思、恩格斯創(chuàng)建的唯物史觀作為不同于經(jīng)驗常識的科學(xué)理論體系，其中包含有對意識形態(tài)的重要理論論述。馬克思、恩格斯的這一思想體系不僅為無產(chǎn)階級革命提供理論指引，同時也關(guān)涉未來，是我們當(dāng)今思考意識形態(tài)問題的重要理論資源，對于理解和解釋現(xiàn)存的意識形態(tài)問題具有深刻的啟示意義。在這一新世界觀的建構(gòu)過程中，馬克思的思想實現(xiàn)了兩個轉(zhuǎn)變。在此期間，馬克思對宗教神學(xué)以及形形色色、形態(tài)各異的資本主義意識形態(tài)理論或觀念進行科學(xué)的、徹底的理論批判，其中蘊含著意識形態(tài)認(rèn)同的重要線索，對此進行梳理和研究有助于理解思想認(rèn)同的理論依據(jù)和實踐意義。

一、自我意識哲學(xué)時期：思想認(rèn)同過程中的例外節(jié)點

馬克思早期文本中并沒有直接論述“意識形態(tài)—思想認(rèn)同”這一方面的內(nèi)容，但是在其論著中，已經(jīng)間接地呈現(xiàn)有關(guān)認(rèn)同問題的觀察線索，尤其是在意識形態(tài)的虛假性、遮蔽性層面。馬克思在其博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中對原子偏斜運動問題的分析，實際上象征著自我意識哲學(xué)蘊含著一個偶然的、能動的例外邏輯，這就意味著大眾可以突破舊有世界觀的束縛，進而獲取并鞏固對于新世界觀的認(rèn)同。與此同時，主體的思想認(rèn)同過程也會受到諸多思潮的影響，這一認(rèn)同過程中可能存在著混亂即意識形態(tài)的誤認(rèn)。

（一）思想認(rèn)同中存在著例外節(jié)點：原子偏斜運動隱含著思想認(rèn)同的偶然性維度

馬克思在博士論文中，對伊壁鳩魯哲學(xué)和德謨克利特的哲學(xué)進行了考察，兩位哲學(xué)家分別對應(yīng)著不同的唯物主義傳統(tǒng)，馬克思更傾向于伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x傳統(tǒng)；同時又對伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)思想進行“改造”，注入了感性和能動性，表現(xiàn)了人的自由向度的哲學(xué)精神。其中，馬克思關(guān)注了哲學(xué)史上有關(guān)原子下墜的問題，這個看似是直觀的、實證的和現(xiàn)象層面的問題，實際上蘊含著豐富的思辨哲學(xué)思想。馬克思對此問題在哲學(xué)層面進行抽象考察，表現(xiàn)出青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)的鮮明的理論特點。

德謨克利特和伊壁鳩魯對于原子的運動方式存在不同的理解。馬克思追溯到多位哲學(xué)家對伊壁鳩魯哲學(xué)中原子下墜的哲學(xué)分析，進而對伊壁鳩魯自我意識哲學(xué)中原子偏斜的觀點進行評析。在馬克思看來，前者僅從現(xiàn)象界的差別中理解原子及其機械的運動形式，持有一種機械的、靜止的哲學(xué)思維方式，同時他將原子作為定在的內(nèi)容，比如把重力作為一種既定的、前提性的因素進行選擇性的“忽視”，就是“沒有把重力作為原子的一種本質(zhì)特性提出來”［1］41。德謨克利特對于原子特性的理解停留于感性直觀的現(xiàn)象世界，并未過多地深入內(nèi)在的、本質(zhì)的層面。自由的自我意識是馬克思博士論文中的核心概念，問題在于自我意識體現(xiàn)在哪里呢？伊壁鳩魯?shù)脑佑^，即直線、偏斜和排斥，這三種運動過程就隱含著一種自我意識的自由特性，突出了自我意識的能動性、獨立性和自由性，打破了必然性的僵化循環(huán)，從中可以進一步引申出一種打破不自由的專制制度的思想萌芽。這里就有主體的自我意識哲學(xué)的理論維度，隱含著“自由”精神的理論特質(zhì)。原子的直線、偏斜和互斥隱含著一種脫離定在的例外邏輯，這里的例外邏輯就可以理解為打破常規(guī)、解脫命運束縛的偶然因素，其中透露出具有潛在性、現(xiàn)實可能性的、能動的、自由的思想因素。進而，解放——打破舊有世界觀的認(rèn)同——思維著的主體形成新的認(rèn)同才有可能。比如，以大眾文化為例，可以更加感性地認(rèn)識偏斜和互斥的現(xiàn)實意義。影片《極度空間》《楚門的世界》《黑客帝國》《失控玩家》中貫穿了這樣一個發(fā)人深思又一脈相承的思想主線，那就是影片中的主人公意外得知自己所處的世界是一個虛假樣態(tài)，虛假的幻象包裹著主體的日常生活，每天都是按部就班地處在既定的“下墜”路線之中；但當(dāng)人們偶然醒覺其主體意識，并為了主體的自由得以復(fù)歸而斗爭，這就意味著主體開始挑戰(zhàn)和反抗舊有秩序的制度化規(guī)訓(xùn)，盡管這在依舊處于規(guī)訓(xùn)中的人們看來似乎是一個極其荒唐怪異甚至是非理性的越軌舉動。

（二）意識形態(tài)辯護與誤認(rèn)的形成：馬克思對書報檢查制度及其辯護者的揭露

在著于1842年的《第六屆萊茵省議會的辯論（第一篇論文）》中，馬克思對具體的書報檢查問題進行批判，強調(diào)其新聞出版自由的觀點，其中蘊含著馬克思對于認(rèn)同之誤認(rèn)和穿越誤認(rèn)的基本構(gòu)想。馬克思對文化意識形態(tài)層面的革命問題進行思考，認(rèn)為報刊就是革命中的重要因素和媒介。馬克思指出：“政府可以使精神的革命物質(zhì)化；而物質(zhì)的革命卻必須首先使政府精神化。比利時革命是比利時精神的產(chǎn)物。因此，報刊——目前精神的最自由的表現(xiàn)——也參加了比利時革命?！保?］153對此論斷可以在兩個層面進行理解：其一，革命不僅具有物質(zhì)性條件和基礎(chǔ)，而且具有精神—文化性的前提和導(dǎo)引；其二，革命的一個具體方面就是文化—意識形態(tài)性的報刊（精神層面）的革命，報刊就是宣傳精神自由思想的載體。報刊和自由是馬克思關(guān)注的核心問題。馬克思認(rèn)為有關(guān)自由的權(quán)利維度具有普遍和特殊之分，就自由存在的“特殊的特權(quán)”［1］167而言，實施書報檢查令的國家就屬于“個別人物的特權(quán)”［1］167，而不是代表“普遍的權(quán)利”［1］167抑或是“人類精神的特權(quán)”［1］167。書報檢查制度就是關(guān)涉不自由的象征秩序，是一種“假象的世界觀”［1］166，本質(zhì)上就是規(guī)制意識形態(tài)的具體手段。在書報檢查制度下的社會，即使存在所謂實質(zhì)的而不是形式的自由，但這一自由所指向的主體也不是普通大眾，不是進行評論性文章的寫作作者，而是國家、政府、各種國家機器，它們享有絕對的、不容置疑的新聞“自由”地位。

不過，在某些站在統(tǒng)治階級立場上的辯護者那里，報刊的政治效用值得充分利用，這種效用能夠引導(dǎo)大眾的思想認(rèn)同，書報檢查制度則是維護思想認(rèn)同的依托，能夠消除可能由報刊自由化所帶來的各種誤認(rèn)問題。正因如此，辯護者對“好”報刊和“壞”報刊進行爭論，強調(diào)現(xiàn)存的書報檢查制度將會過濾掉“壞”報刊的“壞”影響。因為在他們看來，普通大眾在認(rèn)知層面是不完善和不成熟的，亦是有限性的存在，這就需要不斷接受教育進而可以去偽存真，可以通過由檢查制度所認(rèn)可的“好”報刊來獲得真理性的認(rèn)識。此外，辯護者還以海妖之歌的典故為例，將其類比為“壞”報刊，具有誤導(dǎo)性的意識形態(tài)性內(nèi)容。這里好壞的判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有進行具體的、中肯的界定，只是按照其主觀偏好所預(yù)設(shè)的立場，將好報刊定位在對立于壞報刊的位置上進行斷言和審視，具有隨意性、主觀性和悖論性。辯護者意在說明神話故事中的海妖歌聲具有迷惑性和危險性，這里海妖的歌聲就是某種意識形態(tài)的同義表達，其載體就是某種未經(jīng)報刊檢查制度過濾的“壞”報刊，將其視作引導(dǎo)大眾誤認(rèn)的思想源頭，同時強調(diào)人們難以克服并走出“誤認(rèn)”，甚至?xí)⒆陨硖幱谖ｋU的境遇。因此，辯護者就指出書報檢查制度的必要性和重要性，順理成章地為書報檢查制度的合法性進行辯護。在馬克思看來，這一套形式上合乎邏輯的推論的功能性目的就是為了扼殺新聞出版自由。馬克思犀利地指出：“認(rèn)為一切事物在存在時都是不完善的觀點，怎么能作為我判斷和鑒別事物的依據(jù)呢？這種觀點是它在它周圍所看到的一切不完善的東西中最不完善的東西?！保?］166馬克思認(rèn)為不要停留于辯護者所持有的片面的、最不完善的認(rèn)識，“我們應(yīng)當(dāng)用內(nèi)在觀念的本質(zhì)的尺度，而不能讓片面和庸俗的經(jīng)驗使我們陷入迷誤之中”［1］166。

一些辯護者為書報檢查制度的不完善性進行辯護，運用了“詭辯”的論述方式。辯護者的辯護極具迷惑性、神秘性和鼓動性，首先他們認(rèn)為有關(guān)書報檢查制度可以預(yù)防惡和防止惡的再現(xiàn)，同時又指出其存在的限度及其不完善的問題。但在辯護者看來此問題并不是個別問題，而是普遍的問題，他們將此問題進行模糊和替換，即“我們就應(yīng)當(dāng)從書報檢查制度和新聞出版法的不可避免的不完善和這種不完善引起的后果的角度來觀察它們。書報檢查制度會壓制某些好事，而新聞出版法又不能防止很多壞事，不過真理是不可能長久受壓制的。為它設(shè)置的障礙越多，它追求自己的目的時就越勇敢，達到這個目的時就越顯得純凈”［1］173。馬克思對此種意識形態(tài)辯護觀點進行批判，以真理——燧石、黑奴被鞭打——人性復(fù)歸為例對辯護人所持有偷換概念式的論點進行了駁斥。

二、唯物史觀啟創(chuàng)時期：破除與解放舊有觀念的誤認(rèn)

相較于早期自我意識哲學(xué)的階段，在刊物《德法年鑒》出版時期的馬克思已經(jīng)開始將目光轉(zhuǎn)移至現(xiàn)實的政治領(lǐng)域及其根基層面，這也就對應(yīng)著解放觀的發(fā)展和深化，從宗教解放過渡到政治解放并提升至人的解放維度，即便是具有費爾巴哈式的哲學(xué)特點，但也已經(jīng)超越了青年黑格爾派所囿于的局部批判視野，已經(jīng)開始為更徹底的現(xiàn)實批判奠定科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

國家政治領(lǐng)域之中滲透著宗教觀念，宗教和國家制度之間具有互動關(guān)系，這就是進行批判的一重現(xiàn)實背景。對此，青年黑格爾派的理論家們進行了較為詳盡的批判，并提出一些較為激進的觀點。例如，他們提出要徹底斬斷宗教和世俗政權(quán)之間互動關(guān)系，并將宗教還原為人的形象等理論主張。盡管這些理論家們有關(guān)宗教批判以及政治解放的觀點已經(jīng)具有很強的現(xiàn)實意義，但是馬克思站在更加長遠和宏大的歷史視野進行觀察，將解放提升至更加深刻的人類解放層面，同時開始關(guān)注市民社會這一社會現(xiàn)實領(lǐng)域的社會關(guān)系。這一時期的馬克思思想已經(jīng)孕育著新世界觀，為無產(chǎn)階級和人民群眾產(chǎn)生理性的、自覺的思想認(rèn)同奠定了理論基礎(chǔ)。

（一）思想認(rèn)同的觀念解放維度：從宗教解放到政治解放以及人類解放

在《論猶太人問題》一文中，馬克思對青年黑格爾派鮑威爾的解放觀進行了批判，其中就表達了馬克思所理解的政治解放的理論觀點。鮑威爾將猶太人的解放問題歸結(jié)為宗教這一總問題之上。進而問題的解決就需要首先關(guān)注宗教層面的解放，而宗教解放又與政治解放緊密相連，因此，解放的一個維度就是阻斷普魯士國家和宗教的結(jié)合。鮑威爾認(rèn)為普魯士國家并不具有現(xiàn)代國家的高度，依舊和基督教具有緊密的聯(lián)系，比如，宗教成為占據(jù)統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。因此在鮑威爾看來，政治解放就需要廢除宗教，徹底打破大眾對于猶太教的認(rèn)同，這就是他所理解的解放。但是在馬克思看來，政治解放的限度不能僅僅是鮑威爾在形而上的理論層面所設(shè)想的廢除宗教那么簡單，打破猶太人的宗教認(rèn)同和破除基督教國家的宗教特權(quán)，并不等同于徹底的政治解放。這里可以從思想認(rèn)同與穿越誤認(rèn)的維度進行思考，鮑威爾將解放側(cè)重于觀念和制度層面的宗教—政治解放。馬克思則更進一步追問鮑威爾的解放觀真的可以將傳統(tǒng)的基督教國家導(dǎo)向現(xiàn)代國家嗎？僅僅靠在宗教認(rèn)同、制度和政治層面廢除宗教的思想鉗制就能解決問題嗎？在馬克思看來，基督教國家的宗教儀式認(rèn)同和現(xiàn)代國家的民主制度的公民參與都是抽象的未能觸及問題的根本，天國中的幻象終究是來自彼岸的想象性認(rèn)同，并不能切實處理塵世中的現(xiàn)實問題，人們可以從宗教的認(rèn)同中解放出來，但是人們可以從市民社會中得以解放嗎？這就是馬克思所言的“雙重的生活”［2］172，從傳統(tǒng)的天國和塵世的存在狀態(tài)過渡到在政治共同體中的形式上的民主制度和市民社會中剝削與不平等的存在狀態(tài)。馬克思所關(guān)注的重點是人的解放以及從市民社會中所實現(xiàn)的社會解放，以此同鮑威爾的解放論調(diào)區(qū)分開來。

（二）穿越誤認(rèn)：從宗教認(rèn)同過渡到國家哲學(xué)的認(rèn)同及其理論批判的深層超越

在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）中，馬克思批判的重點從青年黑格爾派對宗教的批判過渡到對于法、國家的批判，從彼岸世界的批判轉(zhuǎn)移至此岸世界，開始關(guān)注經(jīng)濟生活，即市民社會的現(xiàn)實根據(jù)問題，成為下一步走向政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論先聲。對于此岸世界的批判就會涉及現(xiàn)實的、徹底的解放問題，思想認(rèn)同就是其中的一個方面。從思想認(rèn)同維度進行梳理就不難發(fā)現(xiàn)，大眾對宗教的認(rèn)同（宗教束縛）構(gòu)成《導(dǎo)言》所要批判的前調(diào)。宗教認(rèn)同的特點就是保持抽象的、虛幻的以及非批判的情感認(rèn)同關(guān)系，停留于精神的、想象的甚至是幻想的層面。對宗教的批判，就是破除原有的宗教認(rèn)同，即：放棄幻想，面向現(xiàn)實進行實踐活動。那么，破除原有的思想認(rèn)同，意味著需要理性地產(chǎn)生新的思想認(rèn)同，比如對于德國國家哲學(xué)的認(rèn)同；但是停留于此種抽象思想觀念認(rèn)同的“副本”階段并不是馬克思所期許的思想認(rèn)同階段，這種思想認(rèn)同對應(yīng)著資產(chǎn)階級的政治解放階段，依舊處于“顛倒”的國家和社會存在的思想意識層面，對于德國國家哲學(xué)的思想認(rèn)同并不是無產(chǎn)階級的精神武器，這就需要關(guān)注何種思想能夠為無產(chǎn)階級進行思想認(rèn)同提供理論支撐。

馬克思將目光聚焦于綜合發(fā)展較為落后的德國，對德國政治解放徹底性問題進行論述，因而德國哲學(xué)就是批判的起點。馬克思認(rèn)為，思想理論的滿足或?qū)崿F(xiàn)程度與國家需要之間保持著互動關(guān)系。但是，馬克思指出思想和現(xiàn)實之間存在斷裂，思想和現(xiàn)實之間并非總是保持在同時代。在馬克思看來，德國法哲學(xué)就是一種需要被批判的對象，原因之一是因為德國的法哲學(xué)或國家哲學(xué)與當(dāng)代現(xiàn)實保持在同等水平，在思想觀念層面極具代表性。原因之二是因為法哲學(xué)可以在政治意識形態(tài)維度進行理解，它作為意識形態(tài)性的內(nèi)容依舊會和現(xiàn)存制度發(fā)生糾纏。馬克思關(guān)注的重點在于，德國是否可以達到較為徹底的革命高度。由此馬克思提到了膾炙人口的經(jīng)典論斷，即“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”［2］207。前者指的就是現(xiàn)存的哲學(xué)思想等精神內(nèi)容，后者則是強調(diào)大眾對于現(xiàn)實的改造活動。其中重點就是理論和實踐之間的緊密聯(lián)系，不能僅僅只是在頭腦中進行思想革命，更是需要將理論付諸于實踐。進而可以理解為無產(chǎn)階級的階級意識作為科學(xué)的理論指導(dǎo)無產(chǎn)階級大眾的實踐行動，無產(chǎn)階級不僅認(rèn)識到自己的階級地位和歷史使命，而且產(chǎn)生了思想認(rèn)同甚至是更加隱秘的情感認(rèn)同，認(rèn)識到理論的“武器”作用，同時意識到自己是被無情拋出于市民社會之外的邊緣群體，即“認(rèn)識到自身‘固有的力量是社會力量”［2］189。

馬克思認(rèn)為理論掌握群眾，獲得思想認(rèn)同，其前提是需要說服人，說服大眾就要抓住事物的根本。在馬克思看來事物的根本就是人本身，這點可以在兩個方面進行理解：一方面，這里具有明顯的費爾巴哈人本主義哲學(xué)的理論特質(zhì)，但又不同于費爾巴哈純粹抽象思辨的邏輯論證，這里的人本身已經(jīng)具有人的現(xiàn)實存在的理論特性；另一方面，理論需要關(guān)注人，以人為本才能獲得共情，進而獲得大眾的思想認(rèn)同乃至情感認(rèn)同?？梢?，理論是非常重要的，這是形成思想認(rèn)同并轉(zhuǎn)向?qū)嵺`行動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在馬克思看來，“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器”［3］17，“這個解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級。哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實”［3］18。在這兩處馬克思有關(guān)意識形態(tài)思想的經(jīng)典論述中，階級范疇開始得到了明確的引入，無產(chǎn)階級作為行動的主體力量（物質(zhì)武器），頭腦中必須要保持清醒的思想認(rèn)同，以精神武器（哲學(xué)）作為理論指導(dǎo)，只有這樣才能通過實踐行動將理論有效地轉(zhuǎn)換為物質(zhì)力量。

三、唯物史觀確立時期：思想認(rèn)同與理論和實踐相統(tǒng)一

在唯物史觀確立時期，馬克思、恩格斯在其文本中已經(jīng)指明了思想認(rèn)同的基本方式，其中就表達了思想認(rèn)同不能只是停留在思辨的認(rèn)識論維度。這就意味著思想認(rèn)同和實踐活動的有機統(tǒng)一，強調(diào)在思想認(rèn)同基礎(chǔ)上必須結(jié)合能動的實踐活動。

（一）哲學(xué)批判的限度：對青年黑格爾派哲學(xué)批判的意識形態(tài)批判

在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）一文的序言部分，馬克思、恩格斯結(jié)合關(guān)于批判限度的現(xiàn)實問題而拋出其寫作目的，結(jié)合現(xiàn)實問題對虛假觀念與穿越誤認(rèn)進行梳理。馬克思、恩格斯指出，創(chuàng)造者創(chuàng)造出某些觀念，看似具有了主體性，不依賴于創(chuàng)造者而運作，具有自為的存在樣態(tài)，而且虛假觀念的創(chuàng)造者本應(yīng)是創(chuàng)造主體，卻又淪為被支配的對象，屈從于虛假觀念。那么，如何打破這種屈從于虛假觀念認(rèn)同的僵局呢？在馬克思、恩格斯看來，青年黑格爾派的成員（比如費爾巴哈、鮑威爾、施蒂納）反抗思想統(tǒng)治的方法過于抽象和空想，無異于停留于“自己的幻象世界中”［3］510，并不具備可行性和實效性，因此其批判具有有限性，只是同“現(xiàn)實的影子所作的哲學(xué)斗爭”［3］510。青年黑格爾派所理解的枷鎖只是幻想性的、抽象的、精神性的思想枷鎖，僅僅止步于文化意識形態(tài)層面的斗爭，方法就是“要用人的、批判的或利己的意識來代替他們現(xiàn)在的意識”［3］516，實際上就是從一種誤認(rèn)狀態(tài)走向另一種未觸及問題根本的誤認(rèn)狀態(tài)，這種誤認(rèn)就是在詞句中間打轉(zhuǎn)，沒有思考哲學(xué)和現(xiàn)實、觀念批判和物質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)。

馬克思聚焦于實踐層面來解釋歷史，這里的實踐是指向生產(chǎn)活動。生產(chǎn)與物質(zhì)生活條件緊密相關(guān)，涉及分工、生產(chǎn)方式和生活方式，這些物質(zhì)生活條件又與社會形態(tài)的演變緊密相關(guān)，這就是社會存在決定社會意識。在馬克思、恩格斯那里，意識與個人的關(guān)系得到了明確，不是將意識視作為自在自為存在，而是將意識還原為現(xiàn)實的、活生生的個人的意識，亦即意識從天國走向了人間。因此，對于意識形態(tài)的批判，不能僅僅停留于純思想、抽象的批判維度，更是需要關(guān)注此類意識形態(tài)存在的現(xiàn)實根基，否則就是倒退回青年黑格爾派的觀念批判。也就是說，對于意識形態(tài)的批判，不能僅僅在認(rèn)識論抑或知識論層面進行批判，更需要在現(xiàn)實根源中進行觀察，在現(xiàn)實的社會關(guān)系層面進行批判，才能徹底消解虛假的意識形態(tài)及其認(rèn)同關(guān)系。這就意味著，若要打破對于某種舊有的思想認(rèn)同，需要兩個階段：第一個階段是在認(rèn)識論層面進行批判，揭露其虛假性；第二個階段是消除產(chǎn)生此種虛假意識形態(tài)的現(xiàn)實根基，不能僅僅在精神層面批判并止步不前，這就展現(xiàn)了思想認(rèn)同和實踐行動相統(tǒng)一的重要性和必要性。

（二）思想認(rèn)同產(chǎn)生的運作機制：普遍化、抽象化和大眾化

馬克思、恩格斯在《形態(tài)》一文中，宏觀地論述了意識形態(tài)的運作機制，這一機制作用于主體認(rèn)同過程。馬克思、恩格斯指出，意識形態(tài)作為統(tǒng)治階級的精神力量，在社會文化領(lǐng)域中占據(jù)統(tǒng)治地位。意識形態(tài)運作機制中的主體因素，即“思想的生產(chǎn)者”“調(diào)節(jié)著自己時代的思想的生產(chǎn)和分配”［4］179。問題在于如何進行“調(diào)節(jié)”？馬克思、恩格斯從分工的歷史演變?nèi)胧?，回溯了物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。

首先，馬克思、恩格斯指出了一類思想家、意識形態(tài)家的功能屬性，即編造和傳播屬于該階級共同利益的幻想。這一觀點可以從兩個方面進行理解。一方面，這種共同的幻想具有欺騙性質(zhì)，僅僅是表象和虛構(gòu)（這點可以借助拉康的幻象—欲望邏輯進行更好的理解），馬克思所提到的幻想蘊含著欲望的因素，成為吸引和引導(dǎo)成員認(rèn)同的內(nèi)在邏輯。對于階級內(nèi)部的其他成員而言，他們并未過多地加以反思，在無意識層面對這些由職業(yè)思想家編造的思想和幻想進行認(rèn)同。另一方面，即便這里的幻想是真實的，但它也是指向其階級內(nèi)部成員的共同利益，也僅僅是針對性地維護其階級內(nèi)部共同利益而非代表社會全體群眾。

其次，馬克思、恩格斯指出占據(jù)主導(dǎo)地位的意識形態(tài)的核心特點，即具有抽象性、普遍性的形式。不同階級之間尤其是為了爭奪政權(quán)的階級，“在初期不得不”［4］164將其主張稱作是普遍的，既合乎理性同時又具備普遍性的思想觀念。這一轉(zhuǎn)化的途徑在埃爾斯特看來就是“通過幻想的中介”［5］464，是意識形態(tài)運作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是爭奪政權(quán)的必要手段，實際上也是爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要手段。

再次，馬克思、恩格斯指出了意識形態(tài)運作的基本路徑。意識形態(tài)需要進行“分離”，將占據(jù)統(tǒng)治地位的思想和統(tǒng)治者（意識形態(tài)家、理論家等）分離；這里的分離又孕育著結(jié)合，將代表特殊利益的思想觀念結(jié)合到具有普遍性外衣的話語邏輯之中。將具有歷史局限性的統(tǒng)治階級思想和現(xiàn)實的、歷史的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系分離，進而體現(xiàn)無歷史的抽象普遍性，看似具有類似于理念的自在自為的自我規(guī)定性。埃爾斯特就曾對馬克思、恩格斯所論述的意識形態(tài)生成機制進行研究。在他看來，抽象就是產(chǎn)生認(rèn)知謬誤的重要途徑，這一抽象方法也就是意識形態(tài)得以產(chǎn)生的重要依據(jù)。他還認(rèn)為，馬克思所理解的分工就是意識形態(tài)抽象過程的“基本原因”［5］460。

（三）從“解釋”到“改變”：觀念批判、思想認(rèn)同和實踐行動的有機統(tǒng)一

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）一文中，馬克思已經(jīng)開始對費爾巴哈的人本主義哲學(xué)理路進行批判，將自己從“舊”的哲學(xué)觀點中抽離出來，開始建構(gòu)“新”的唯物主義哲學(xué)。在《提綱》中，馬克思提出不同于經(jīng)院哲學(xué)式的真理觀，思維的真理性是需要通過特定歷史情境下的實踐加以考察，并非一成不變不容置疑的絕對真理。在延伸意義上看，真理就是屬于一種廣義的意識形態(tài)，不同階級可以定義出不同的真理，將自己的意識形態(tài)觀念冠以普遍性、真理性的標(biāo)簽，以證明其意識形態(tài)的合理性，促使大眾產(chǎn)生未加反思的無意識認(rèn)同。西方馬克思主義理論家柯爾施曾對馬克思的真理觀進行論述，指出理論批判就是將自稱為真理的理論限制在歷史的意識形態(tài)范疇之中，批判的具體方式就是進行相對化，將“絕對的真理概念在歷史與社會意義上相對化”［6］。那么，馬克思在這里的批判就具有意識形態(tài)方法論層面的意義，對于某種真理性的思想觀念，大眾要以一種理性的思維方式加以衡量，即以一種發(fā)展的、辯證的思維方式，同時在實踐中進行考察，以判定其標(biāo)榜的真理性是否為真。進而，馬克思論述了理論家解釋世界和改變世界的互動關(guān)系，解釋是為了給改變世界的行動提供方法論層面的理論指引，這實際上就是理論和實踐相統(tǒng)一，展示了馬克思實踐唯物主義的理論特質(zhì)，即觀念批判、理論認(rèn)同與實踐行動的有機統(tǒng)一。

在馬克思、恩格斯的意識形態(tài)理論中，階級和權(quán)力是重要的基礎(chǔ)性概念，階級和意識形態(tài)之間存在著互動關(guān)系。意識形態(tài)的概念限定在統(tǒng)治階級的統(tǒng)治思想之中，統(tǒng)治的前提條件就是獲得思想認(rèn)同，這一思想認(rèn)同線索下的認(rèn)知和贊同反映在意識形態(tài)發(fā)揮其作用的過程之中。問題是，思想認(rèn)同如何產(chǎn)生？難道人們一出生就具有對特定意識形態(tài)的思想認(rèn)同？馬克思、恩格斯在《提綱》中曾指出，教育者也是受教育的，這就意味著沒有前主體式的主體存在，主體就是一個生成性的存在，亦是在后天的意識形態(tài)教化場域中生成的存在，這個生成的過程就是主體化的認(rèn)同過程，即意識形態(tài)化的過程。那么，馬克思、恩格斯如何論述這個主體化過程呢？在認(rèn)同維度，具有兩個層面：一是對于虛假意識形態(tài)抑或是常識性的認(rèn)同，保持一種自發(fā)的階級意識；二是保持自覺的無產(chǎn)階級的階級意識。對于舊有的、虛假的意識形態(tài)的批判，就是對自覺的階級意識進行思想認(rèn)同的必要前提，這點已經(jīng)在《導(dǎo)言》《提綱》等文本中體現(xiàn)。在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯更加詳盡地論述了這一點。就馬克思、恩格斯的主體觀而言，主體并不是抽象的，主體生產(chǎn)具有現(xiàn)實性基礎(chǔ)，是受到多種社會規(guī)定和因素影響的。因此，主體的認(rèn)同是和教化具有緊密的聯(lián)系，只有在此基礎(chǔ)上，才能打破舊有意識形態(tài)的認(rèn)同，同時需要提醒大眾對于非無產(chǎn)階級的階級意識即資本主義意識形態(tài)的無意識樣態(tài)保持警惕。比如，在西方馬克思主義理論家盧卡奇看來，“階級意識——抽象地、形式地來看——同時也就是一種受階級制約的對人們自己的社會的、歷史的經(jīng)濟地位的無意識”［7］。這里所提到的“無意識”是理論自發(fā)維度的一種解釋，這就意味著無產(chǎn)階級需要形成理性的、自覺的思想認(rèn)同，而不是自發(fā)的、非理性的思想認(rèn)同，這種思想認(rèn)同更多的是處在無意識的自在認(rèn)同——誤認(rèn)階段。

四、結(jié) 語

綜上所述，在馬克思、恩格斯文本中所凝結(jié)的有關(guān)主體認(rèn)同的思想資源，構(gòu)成我們思考當(dāng)今意識形態(tài)問題的重要理論基礎(chǔ)。思想認(rèn)同問題實際上和主體問題密不可分，主體的思想認(rèn)同相當(dāng)于主體化的過程，也就是主體逐漸接受意識形態(tài)教化的過程。比如，結(jié)構(gòu)主義馬克思主義理論家阿爾都塞曾對個體被意識形態(tài)“喚問”為主體進行了詳細的論述，在其相關(guān)論述中體現(xiàn)了個體—主體化的基本意涵。一些西方思想家，如拉康、齊澤克等人也曾對主體問題進行了詳細的分析和探討。但是，拉康持有的觀點之一是主體的不可能，其中就意味著主體化的失敗。齊澤克在其《意識形態(tài)的崇高客體》一書中評述道：“殘余抵抗‘主體化，體現(xiàn)了本身‘就是主體的不可能性?！保?］延伸看來，主體若要達到預(yù)期的教化目標(biāo)是不可能的，在他們看來主體是分裂的，主體化過程的最終指向是失敗的。齊澤克認(rèn)為阿爾都塞所理解的“喚問”并非總能完美實現(xiàn)，“喚問”的失敗亦是對拉康這一思想的同義延伸。如果借用布洛赫的希望哲學(xué)，可以更加容易帶入對主體化終將失敗的理解。在布洛赫的希望哲學(xué)體系中，“尚未存在”（Noch-Nicht-Sein）和“希望”就是核心概念，相較于在世界發(fā)展過程、人類歷史發(fā)展等宏大敘事層面以及認(rèn)識論層面的構(gòu)想，這些概念可以限定在主體層面理解，這就意味著主體化是一個動態(tài)的、物質(zhì)性的發(fā)展過程，這個發(fā)展過程就是主體逐漸成為預(yù)期中的自己。在這一生成過程之中，欲望、幻想和希望等富有意識形態(tài)性的因素發(fā)揮著重要的作用，其中的一個重要前提就是希望抑或是美好生活愿景的存在。假設(shè)按照拉康語境下主體不可能的這一思路展開設(shè)想：主體化這一發(fā)展著的、具有無限可能的過程也就不存在絕對的希望，幻象從一開始就面臨著破裂，意味著將要直面實在界的創(chuàng)傷，希望更是無以實現(xiàn)；進一步來看，沒有希望就沒有“尚未存在”的發(fā)展?jié)摿Γ瑳]有發(fā)展的潛力意味著主體化這一釋放無限潛能的過程無法有序展開。按照拉康這樣的語境和邏輯，結(jié)合思想認(rèn)同問題進行思考，具有兩個方面內(nèi)容：一方面，主體即使自發(fā)接受資產(chǎn)階級階級意識的認(rèn)同，這里更多體現(xiàn)為思想觀念層面的意識形態(tài)誤認(rèn)，主體最終也會自然地穿越資本主義意識形態(tài)的幻象；另一方面，無產(chǎn)階級的階級意識也可以打破大眾對資產(chǎn)階級階級意識的誤認(rèn)，但無產(chǎn)階級的階級意識最終也會面臨認(rèn)同危機或失敗。因為在拉康的主體理論中，主體化的一重歸宿就是分裂的主體。總體看來，這點是不可接受的，我們需要辯證地看待思想認(rèn)同問題，需要在動態(tài)的、實踐的、歷史的視野中考察思想認(rèn)同問題，而不是預(yù)先設(shè)定一種思想認(rèn)同必定失敗的宿命論式的、消極悲觀的理論基調(diào)。最終，我們需要高度重視思想認(rèn)同問題，進行有效的、科學(xué)的引導(dǎo)，從而去加強和鞏固文化意識形態(tài)層面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

參考文獻：

［1］ 馬克思恩格斯全集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］ 馬克思恩格斯全集：第三卷［M］.北京：人民出版社，2002.

［3］ 馬克思恩格斯文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］ 馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［5］ 喬恩·埃爾斯特.理解馬克思［M］.何懷遠，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

［6］ 卡爾·柯爾施.卡爾·馬克思：馬克思主義的理論和階級運動［M］.熊子云，翁廷真，譯.重慶：重慶出版社，1993：48.

［7］ 盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智，任立，燕宏遠，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：97.

［8］ 斯拉沃熱·齊澤克.意識形態(tài)的崇高客體［M］.季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2017：300.

The Classical Paradigm and Theoretical Development of Ideological Identification in the Construction Process of Historical Materialism

JIU Haiming

（School of Marxism，Nankai University，Tianjin 300350，China）

Abstract： In the process of creating historical materialism， the texts of Marx and Engels contain rich ideological and theoretical resources， among which theoretical content related to ideological identity is condensed. In Marx's doctoral thesis， it has already been mentioned that there is an exception to subject identification， and atomic bias implies an exceptional logic in the identification process. Marx critiques the censorship of books and newspapers， and the arguments used to justify it， revealing the basic ways in which identification is misidentified. In the text of the "German French Yearbook" period， the overall issue of liberation contains the liberation of ideas. The liberation of ideas directly involves the issue of ideological identity， that is， shifting from religious identity to political identity. However， there are misunderstandings in political identity， which still need to be further elevated to the level of human liberation. In the book "German Ideology" co-authored by Marx and Engels， it is pointed out that criticism cannot only stop at the epistemological level， but needs to be practiced and transformed at the practical level. This means the organic unity of theoretical criticism and practical transformation.

Key words： historical materialism; ideological identification; the unification between theory and practice

［責(zé)任編輯：孔令仙，王磊］