曾家延 彭傲楠 張斯雷

摘? ?要：該研究探索“雙新”背景下高中英語課堂環(huán)境各要素對學(xué)生學(xué)習(xí)方式的影響。其收集了來自我國沿海三個省份共392名高中生的調(diào)查數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進行了單因素方差分析、偏相關(guān)分析和逐層回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)：高中生所感知的英語課堂環(huán)境總體狀況較為良好，尤其在師生關(guān)系和創(chuàng)新維度上滿意度較高；高中生的英語學(xué)習(xí)方式總體介于深層和表層學(xué)習(xí)之間，更傾向于表層動機和深層策略；高中英語課堂環(huán)境與高中生的學(xué)習(xí)方式存在緊密關(guān)聯(lián)。其中，興趣、競爭、選擇維度是預(yù)測深度學(xué)習(xí)的重要指標(biāo)，難度、競爭是預(yù)測表層學(xué)習(xí)的重要指標(biāo)。基于以上結(jié)果，該研究認(rèn)為，有針對性地為不同學(xué)校、年級和性別的學(xué)生提供改進英語課堂環(huán)境的方案，是推動高中學(xué)生學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變、實現(xiàn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的重要舉措。

關(guān)鍵詞：英語課堂環(huán)境；學(xué)習(xí)方式；深度學(xué)習(xí)

素養(yǎng)時代的英語學(xué)科實踐倡導(dǎo)指向深度學(xué)習(xí)的英語課堂環(huán)境建設(shè)。然而，目前高中英語課堂充斥著學(xué)生的碎片化、淺表化和標(biāo)簽化學(xué)習(xí)，新課程標(biāo)準(zhǔn)提倡的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境遠(yuǎn)未形成。1 我國高速而壓縮化的高中課堂教學(xué)進度與緩慢而復(fù)雜的學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷形成巨大反差，高中生的真實學(xué)習(xí)需求并沒有得到回應(yīng)，虛假學(xué)習(xí)、淺層學(xué)習(xí)等學(xué)習(xí)方式在課堂教學(xué)中普遍存在2，故而，如何創(chuàng)建高中英語課堂環(huán)境來實現(xiàn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)是當(dāng)下亟待解決的關(guān)鍵問題。鑒于此，本研究對英語課堂環(huán)境進行診斷，并分析英語課堂環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)方式的關(guān)系，旨在為學(xué)生學(xué)習(xí)方式的變革建構(gòu)最為匹配的英語課堂環(huán)境。

一、英語課堂學(xué)習(xí)環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)方式的關(guān)系

1.課堂環(huán)境和學(xué)習(xí)方式的已有研究

課堂環(huán)境既可以指物質(zhì)性的學(xué)習(xí)環(huán)境，也可以指課堂心理環(huán)境。本研究采用的是弗雷澤（Fraser）的定義，即課堂環(huán)境指教師或?qū)W生對課堂的心理社會特征的感知。1 自20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)80年代，課堂環(huán)境研究在西方取得了大量研究成果，較具代表性的有蓋哲爾（Gezels）和謝倫（Thelen）的課堂社會體系理論2、穆斯（Moos）的社會環(huán)境理論。3 以上成果為課堂環(huán)境測量工具的編制開發(fā)奠定了基礎(chǔ)，同時也證明了不同背景學(xué)生所感知的課堂環(huán)境可能有所差異。20世紀(jì)90年代，陸根書、江光榮等知名學(xué)者對我國高等教育的課堂環(huán)境展開研究。綜合國內(nèi)外課堂環(huán)境研究成果，可知不同性別、年級和學(xué)校類型的學(xué)生對課堂環(huán)境的感知具有差異。

馬頓（Marton）和沙利歐（Saljo）將學(xué)習(xí)方式分為深度學(xué)習(xí)與表層學(xué)習(xí)兩種。前者指學(xué)生深度加工學(xué)習(xí)信息從而形成自己的觀點；后者指學(xué)生被動接受知識的灌輸，缺乏對知識的聯(lián)系建構(gòu)與深度思考。4 比格斯（Biggs）的學(xué)習(xí)方式3P模型證明，學(xué)習(xí)方式是學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)觀念、學(xué)習(xí)成果相互作用的中介變量，因此，深度學(xué)習(xí)對人才培養(yǎng)具有重要意義。5 我國學(xué)者于21世紀(jì)初開始關(guān)注學(xué)習(xí)方式研究，“如何實現(xiàn)從表層學(xué)習(xí)到深度學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)換”是其關(guān)注的重點。學(xué)生個體因素（學(xué)習(xí)態(tài)度、批判性思維、自我效能感等）、學(xué)習(xí)環(huán)境因素（教學(xué)方式、物質(zhì)環(huán)境等）以及學(xué)生與環(huán)境的相互作用被認(rèn)為是影響學(xué)生深度學(xué)習(xí)的三大因素6，其中，改善學(xué)習(xí)環(huán)境是課程改革的重要一環(huán)，也是本研究的重點。

2.英語課堂學(xué)習(xí)環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)方式的相關(guān)性

歸納以往研究發(fā)現(xiàn)，與學(xué)習(xí)方式具有較強相關(guān)性的課堂環(huán)境的變量主要有：教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)方法、學(xué)生獨立與自主學(xué)習(xí)、課堂中的師生關(guān)系，但這些變量對學(xué)生學(xué)習(xí)方式的影響機制較為復(fù)雜。大部分學(xué)者的研究結(jié)論是“以學(xué)生為中心的高質(zhì)量教學(xué)能促進學(xué)生深度學(xué)習(xí)”7，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在課程學(xué)習(xí)開始時的學(xué)習(xí)方式相似，但在經(jīng)歷了“以學(xué)生為中心”的課堂環(huán)境之后，學(xué)生更多采用表層學(xué)習(xí)方式，深度學(xué)習(xí)策略大大降低。8 在獨立學(xué)習(xí)變量上，馬頓9 和威爾遜（Wilson）10 都認(rèn)為，適當(dāng)?shù)莫毩W(xué)習(xí)能夠有效激發(fā)學(xué)生的深度學(xué)習(xí)，但較重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)會使學(xué)生更傾向于使用表層學(xué)習(xí)。拉姆斯頓在1989年也通過研究不同地區(qū)學(xué)生學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)成果之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)策略與學(xué)生的學(xué)習(xí)獨立性呈正相關(guān)。1 郭建鵬2、鄭鑫3 等學(xué)者認(rèn)為，自主學(xué)習(xí)權(quán)是學(xué)生進行深度學(xué)習(xí)的重要條件之一。在師生關(guān)系變量上4，以往研究顯示，良好的師生關(guān)系與學(xué)生學(xué)習(xí)投入存在正相關(guān)，這也是課堂環(huán)境影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績的關(guān)鍵因素，在一定程度上受到學(xué)生學(xué)習(xí)方式的調(diào)節(jié)。

通過分析以往研究我們發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)習(xí)環(huán)境與學(xué)習(xí)方式的相關(guān)研究領(lǐng)域已經(jīng)有了較多成果，但當(dāng)前關(guān)于學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)方式之間關(guān)系的研究仍然存在以下局限：第一，研究中選取的課堂環(huán)境因素大多數(shù)依據(jù)教師的判斷，較少關(guān)注學(xué)生對課堂環(huán)境的感知，且考慮的因素和變量局限于教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)方法、學(xué)生的獨立學(xué)習(xí)以及師生關(guān)系等較為宏觀的變量。第二，對于學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)方式的研究成果集中在高等教育領(lǐng)域。第三，過往大多數(shù)研究針對科學(xué)、數(shù)學(xué)等理工科目進行探討。英語作為我國高中生學(xué)習(xí)的最重要的外語課程，在高中生的學(xué)習(xí)生涯及未來升學(xué)過程中占據(jù)重要地位，卻較少被關(guān)注。

為彌補這些局限性，本研究以診斷并改進當(dāng)前我國高中英語課堂環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)方式為研究重心，以沿海三個省份新課程改革試驗區(qū)實驗校的高中生為樣本，旨在深入了解我國高中英語課堂環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)方式的基本狀況，從學(xué)生感知的角度探究高中英語課堂環(huán)境和學(xué)習(xí)方式的關(guān)系。鑒于此，本研究嘗試探討：（1）高中英語課堂環(huán)境有哪些基本特征？（2）高中學(xué)生在英語學(xué)習(xí)中采用的學(xué)習(xí)方式有哪些基本特征？受到哪些變量的影響？（3）高中英語課堂環(huán)境各個維度對學(xué)生采用的學(xué)習(xí)方式有怎樣的影響？

二、研究設(shè)計

1.研究樣本

本研究樣本選自上海、浙江及福建三個代表中國沿海地區(qū)不同經(jīng)濟狀況的課程改革示范區(qū)示范校的392名高中生。其中，男生148名，女生244名；高一至高三年級的人數(shù)分別為138人、152人、102人；來自上海市、浙江省和福建省的學(xué)生人數(shù)分別為214人、72人、106人；省/市重點高中學(xué)生70名，區(qū)重點高中學(xué)生193名，普通高中學(xué)生129名。該研究采用線上調(diào)查，共回收問卷392份，回收率為100%。

2.研究工具

本研究主要采用問卷調(diào)查法。采用的調(diào)查工具：一是基于陸根書自主設(shè)計的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境問卷而改編的問卷5；二是肯博（Kember）等人開發(fā)的“修訂的學(xué)習(xí)過程問卷”。6

課堂環(huán)境學(xué)習(xí)問卷符合我國基本國情，本研究在新改編的問卷中選用了新課程標(biāo)準(zhǔn)最為關(guān)注的“師生關(guān)系”“興趣與滿意度”“難度”“競爭”“創(chuàng)新”以及“選擇權(quán)”六個維度，共60道題目。師生關(guān)系，即指教師與學(xué)生在英語課堂上相處的關(guān)系、友好照顧程度；興趣與滿意度，即指學(xué)生對所上的英語課程的興趣程度以及滿意程度；難度，即指學(xué)生對英語課程課堂學(xué)習(xí)以及課外作業(yè)學(xué)習(xí)難度是否大、學(xué)習(xí)是否吃力的感知程度；競爭，即指在英語課堂上學(xué)生在英語學(xué)習(xí)的成績以及表現(xiàn)上所感知的競爭程度；創(chuàng)新，即指學(xué)生所感知的英語課堂的創(chuàng)新性程度；選擇權(quán)，即指學(xué)生在英語課程學(xué)習(xí)上自主支配的尺度與空間。其中，每個問題都是對高中英語課堂基本現(xiàn)狀的陳述性語句描述，受訪學(xué)生可根據(jù)自己對這些語句的贊同程度給出1—5分的評價。這六個維度的信度系數(shù)均在0.7以上，符合設(shè)計量表的要求（見表1）。

修訂的學(xué)習(xí)過程問卷主要涉及四個維度，共22道題目，即深層動機、深層策略、表層動機、表層策略。其中，深層動機指學(xué)生的求知欲、學(xué)習(xí)興趣和解決困難的動力；深層策略指在學(xué)習(xí)中對知識的關(guān)聯(lián)和理解，二者共同構(gòu)成了深度學(xué)習(xí)方式。表層動機指學(xué)生擔(dān)心遭遇失敗或為了取得高分而學(xué)習(xí)；表層策略指學(xué)生學(xué)習(xí)的范圍較小，以機械記憶為主，二者共同構(gòu)成表層學(xué)習(xí)方式。經(jīng)檢驗，深層動機和深層策略維度的信度系數(shù)大于0.7，表層動機和表層策略的信度系數(shù)大于0.5，符合信度要求（見表2）。

3.數(shù)據(jù)處理

本研究利用SPSS22.0版本對數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計、差異性分析以及相關(guān)分析。其中，對數(shù)據(jù)的類別變量（性別、年級、學(xué)校類型）進行了人口學(xué)變量頻率分析；在性別維度上采用獨立樣本T檢驗進行差異性分析；在年級、學(xué)校類型維度上，因為因素超過兩個，采用單因素方差的方法進行差異性分析，數(shù)據(jù)結(jié)果經(jīng)過了方差齊性檢驗。對各變量之間的關(guān)系進行偏相關(guān)分析，在確認(rèn)數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的基礎(chǔ)上，分析變量之間的相關(guān)性。

三、研究發(fā)現(xiàn)

1.高中英語課堂環(huán)境與學(xué)習(xí)方式的基本特征

（1）高中英語課堂環(huán)境總體指標(biāo)表現(xiàn)良好，但難度和競爭維度表現(xiàn)不樂觀

表3顯示高中英語課堂環(huán)境總體狀況良好，在師生關(guān)系、創(chuàng)新維度上得分最高。高中英語課堂環(huán)境在師生關(guān)系上的均值為42.8，與最大值相差不大，表明當(dāng)前高中英語課堂中師生關(guān)系較為友好；興趣維度均值為25.71，表明高中生并不總是對英語課的學(xué)習(xí)內(nèi)容感興趣。難度維度均值為18.97，顯示高中英語課堂的學(xué)習(xí)難度與作業(yè)負(fù)擔(dān)適中，少部分學(xué)生認(rèn)為難度較大。競爭維度均值為19.44，高中學(xué)生認(rèn)為英語課堂的競爭度較高。創(chuàng)新維度均值為14.31，表明高中學(xué)生的創(chuàng)新思維得到了鼓勵。選擇維度均值為13.47，表明學(xué)生在英語課堂上擁有較多的自主選擇空間。

（2）高中生英語學(xué)習(xí)方式喜憂參半，深度學(xué)習(xí)與表層學(xué)習(xí)得分相差不大

從表4來看，高中英語課堂中學(xué)生在深度學(xué)習(xí)方式與表層方式上的得分相差不大，其平均得分均為中等偏向良好。具體而言，深層動機均值為22.931，表層動機均值為15.122，這表明更多學(xué)生學(xué)習(xí)是為了在學(xué)業(yè)考試中獲得更好的成績。在學(xué)習(xí)策略方面，深層策略均值為13.768；表層策略均值為19.730，表明學(xué)生已經(jīng)意識到理解學(xué)習(xí)內(nèi)容比機械記憶學(xué)習(xí)內(nèi)容更重要。因此，總體被調(diào)查的高中生的表層學(xué)習(xí)動機情況更常見，相對于動機而言，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中更傾向于采用深層策略。

2.學(xué)生在學(xué)習(xí)方式上的差異

（1）性別差異：男生深層動機與表層策略都比女生高

經(jīng)獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，男生在深層動機上的得分顯著高于女生（t（280）=2.01，p=0.046， Cohens d=0.21），在表層策略上得分也顯著高于女生（t（273）=2.52，p=0.012，Cohens d=0.27），學(xué)習(xí)方式的其他維度不存在顯著的性別差異（見表5）。

（2）校際差異：重點高中的學(xué)生比普通高中的學(xué)生更傾向于采用深度學(xué)習(xí)方式

以學(xué)校類型為自變量、學(xué)習(xí)方式各維度為因變量進行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校類型在深度學(xué)習(xí)方式總分上的主效應(yīng)顯著，進一步事后檢驗表明，區(qū)域重點高中學(xué)生的深度學(xué)習(xí)方式總分顯著高于普通高中學(xué)生（p=0.028）；學(xué)校類型在表層學(xué)習(xí)方式總分上的主效應(yīng)顯著，進一步事后檢驗表明，普通高中學(xué)生的表層學(xué)習(xí)方式總分顯著高于省市重點高中學(xué)生（p=0.034）。經(jīng)過方差齊性檢驗后發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)校類型的學(xué)生在學(xué)習(xí)方式上的方差齊性檢驗值基本滿足單因素方差相等的要求（Sig.>0.05），如表6所示。

（3）年級差異：深度學(xué)習(xí)隨年級增加而降低，高三年級的表層策略顯著高于高一年級

以年級為自變量、學(xué)習(xí)方式各維度為因變量進行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，年級在深度學(xué)習(xí)方式總分上的主效應(yīng)顯著，進一步事后檢驗表明，高一學(xué)生的深度學(xué)習(xí)方式總分顯著高于高二學(xué)生（p<0.001）和高三學(xué)生（p=0.041）；年級在表層方式總分上的主效應(yīng)不顯著，但在表層策略這一維度上的主效應(yīng)顯著，進一步事后檢驗表明，高三學(xué)生的表層策略得分顯著高于高一學(xué)生（p=0.051）。經(jīng)過方差齊性檢驗后發(fā)現(xiàn)，不同年級的學(xué)生在學(xué)習(xí)方式上的方差齊性檢驗值基本滿足單因素方差相等的要求（Sig.>0.05）（如表7所示）。

3.高中英語課堂環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)方式的關(guān)系

（1）相關(guān)分析：除“難度”以外的課堂環(huán)境變量均與學(xué)習(xí)方式變量顯著相關(guān)

在控制了性別、年級和學(xué)校類型后，對學(xué)習(xí)方式與課堂環(huán)境的各維度進行偏相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，深度學(xué)習(xí)方式總分以及深層動機和深層策略兩個子維度，與課堂環(huán)境子維度（除“難度”以外，p>0.05）均有顯著正相關(guān)（p<0.05）；表層學(xué)習(xí)方式總分以及表層動機和表層策略均與課堂環(huán)境的所有變量呈顯著相關(guān)（p<0.05）（見表8）。

（2）回歸分析：興趣、競爭、選擇顯著正向預(yù)測深度學(xué)習(xí)，難度顯著正向預(yù)測表層方式

為了驗證課堂環(huán)境各維度是否能正向預(yù)測深度學(xué)習(xí)及表層學(xué)習(xí)，以深度學(xué)習(xí)方式作因變量進行逐層回歸分析，第一層放入標(biāo)準(zhǔn)化的性別、年級和學(xué)校類型，F(xiàn)（3，388）=4.41，p=0.005，R2=3.3%；第二層放入標(biāo)準(zhǔn)化的師生關(guān)系和興趣、難度、競爭、創(chuàng)新、選擇等維度，研究發(fā)現(xiàn)：興趣、競爭、選擇顯著正向預(yù)測深度學(xué)習(xí)方式，難度顯著負(fù)向預(yù)測深度學(xué)習(xí)方式，?F（6，382）=100.59，p<0.001，?R2=59.2%。以表層學(xué)習(xí)方式作為因變量進行逐層回歸分析，第一層放入標(biāo)準(zhǔn)化的性別、年級和學(xué)校類型，F(xiàn)（3，388）=3.90，p=0.009，R2=2.9%；第二層放入標(biāo)準(zhǔn)化的師生關(guān)系和興趣、難度、競爭、創(chuàng)新、選擇等維度，研究發(fā)現(xiàn)：只有難度和競爭顯著正向預(yù)測表層方式，?F（6，382）=31.11，p<0.001，?R2=31.9%（見表9）。

四、研究結(jié)論與建議

1.高中英語課堂環(huán)境建設(shè)：激發(fā)學(xué)生興趣，減少過度競爭

從課堂環(huán)境分析結(jié)果來看，高中學(xué)生感知到的英語課堂環(huán)境較好，尤其體現(xiàn)在英語課堂中的師生關(guān)系和創(chuàng)新維度上。良好的師生關(guān)系是學(xué)生健康發(fā)展的關(guān)鍵，而創(chuàng)新是高中生適應(yīng)未來生活的基礎(chǔ)。這一結(jié)論說明，隨著新課程改革的不斷推進，我國英語課堂環(huán)境建設(shè)已經(jīng)取得了可喜的成就。然而，高中英語課堂在興趣、競爭維度上仍需改進。

2.高中生英語學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變：激發(fā)學(xué)生深層動機，關(guān)注學(xué)生群體差異

當(dāng)前高中生多采用表層學(xué)習(xí)動機，即學(xué)習(xí)是為了取得更好的考試成績，這一點與英語教育專家王薔教授1 的研究發(fā)現(xiàn)相似。即使學(xué)生更傾向于采用深層策略，他們的目的也是為了獲得更高的考試分?jǐn)?shù)，這與英語課程標(biāo)準(zhǔn)倡導(dǎo)的中國情懷、國際視野及跨文化交流能力的人才培養(yǎng)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

在性別上，學(xué)生的學(xué)習(xí)動機和策略存在一定差異。男生對于英語的學(xué)習(xí)興趣高于同年齡女生，但往往采用機械記憶的方式。女生更容易在競爭度小、性別平等度高的課堂中采用深度學(xué)習(xí)。因此，教師應(yīng)當(dāng)設(shè)法激發(fā)女生的學(xué)習(xí)興趣，同時引導(dǎo)男生更深入地理解學(xué)習(xí)內(nèi)容。

在年級上，本研究顯示，高一學(xué)生在深度學(xué)習(xí)方式上的得分最高，而高三學(xué)生則更多使用表層學(xué)習(xí)策略。高考的壓力或許是高三學(xué)生在深度學(xué)習(xí)方式上顯著低于高一學(xué)生的原因。在我國，畢業(yè)年級普遍存在“填鴨式教學(xué)”“題海戰(zhàn)術(shù)”等現(xiàn)象，這可能是阻礙學(xué)生采用深度學(xué)習(xí)的關(guān)鍵要素。因此，改變畢業(yè)班英語教育教學(xué)的方式、緩解畢業(yè)班英語學(xué)習(xí)壓力，是促成這一群體轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式的重點。

在學(xué)校類型上，重點高中學(xué)生的深度學(xué)習(xí)得分顯著高于普通高中的學(xué)生，普通高中學(xué)生的表層學(xué)習(xí)總分則顯著高于重點高中學(xué)生。而重點高中專家型教師的比例遠(yuǎn)勝于普通高中，這證明均衡教育資源、促進教師專業(yè)發(fā)展將有利于鼓勵普通高中學(xué)生進行深度學(xué)習(xí)。推廣教師輪崗制，以及開拓教師專業(yè)上升通道，應(yīng)成為縮小學(xué)習(xí)方式校際差異的重要舉措。

3.優(yōu)化興趣、選擇、競爭和難度等課堂環(huán)境維度，促進學(xué)生深度學(xué)習(xí)

在控制了性別、年級、學(xué)校類型等變量之后，本研究發(fā)現(xiàn)，高中英語課堂環(huán)境中的師生關(guān)系、興趣及創(chuàng)新等維度均能正向預(yù)測學(xué)生深度學(xué)習(xí)方式。本研究進一步證實，課堂中良好的師生關(guān)系、使用多種方式激發(fā)學(xué)生對課程本身的興趣，并給予學(xué)生適當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)和自主學(xué)習(xí)機會，能培養(yǎng)學(xué)生的深度學(xué)習(xí)。但本研究并未發(fā)現(xiàn)選擇權(quán)與表層學(xué)習(xí)存在關(guān)聯(lián)。結(jié)合以上結(jié)論，高中英語課堂應(yīng)當(dāng)進一步改進教學(xué)設(shè)計，以激發(fā)式、探究式的教學(xué)模式提升學(xué)生興趣。

競爭對學(xué)習(xí)方式的影響較為復(fù)雜。本研究證明，競爭不僅能夠正向預(yù)測深度學(xué)習(xí)，而且也能正向預(yù)測表層學(xué)習(xí)。競爭維度與教師對學(xué)生要求的嚴(yán)格程度也有關(guān)系。有研究表明，教師的懲戒預(yù)測表層學(xué)習(xí)，但適當(dāng)嚴(yán)格的要求則會促進深度學(xué)習(xí)。1 因此，首先應(yīng)當(dāng)重新構(gòu)建高中英語學(xué)業(yè)水平評估機制，控制英語測試的頻率和方式，摒棄唯分?jǐn)?shù)論對學(xué)生的不良影響；其次，教師也應(yīng)根據(jù)學(xué)生個體情況把握課堂獎懲尺度，在班級中形成良性競爭氛圍，從而促進學(xué)生深度學(xué)習(xí)。

難度對學(xué)習(xí)方式的影響同樣復(fù)雜。研究證明，英語學(xué)習(xí)任務(wù)難度越大，學(xué)生越傾向于使用表層學(xué)習(xí)方式而摒棄深度學(xué)習(xí)方式。高中學(xué)生對于英語課堂學(xué)習(xí)任務(wù)難度的感知與其對學(xué)習(xí)方式的影響需要進一步的測量與探討。本研究認(rèn)為，教師應(yīng)當(dāng)把控英語課程難度對不同學(xué)生的適宜性，充分發(fā)掘?qū)W生個體學(xué)習(xí)的最近發(fā)展區(qū)，采用分組學(xué)習(xí)、分級作業(yè)等差異化教學(xué)方式以實現(xiàn)學(xué)習(xí)難度與學(xué)生水平的最大化匹配。

Research on Influence of English Classroom Environment on

Students Learning Styles

ZENG? Jiayan1， PENG? Aonan2， ZHANG? Silei3

（1. School of Education， Dali University， Dali Yunnan， 671033； 2. School of Education， Guangzhou Huaxia Vocational College，Guangzhou Guangdong， 510900； 3. School of Education， Xinjiang Normal University， Urumqi Xinjiang， 830099）

Abstract： This study tries to do research into the influence of the elements of English classroom environment on the learning styles of high school students with the double reduction policy. It collected the survey from 392 high school students from Shanghai， Zhejiang， and Fujian. With one-way analysis of variance， partial correlation analysis and regression analysis employed， this study has found that：1） there is a generally good English classroom environment perceived by high school students， and there is a high level of satisfaction in the dimension of teacher-student relationship and innovation in particular; 2） high school students learning styles tend to lie between deep learning and surface learning， and they are more inclined to surface motivation and deep strategy; 3） English classroom environment is strongly related to high school students learning styles. Based on that， the dimensions of interest， competition and choice of dimensions are important predictive indicators of deep learning while the dimensions of difficulty and competition are important predictive indicators of surface learning. Based on these research findings， this study thinks that the provision of the schemes for better English classroom environment to different schools， grades and the students of different genders is an important measure to change the students learning styles for the better and help them realize deep learning.

Key words： English classroom environment， learning styles， deep learning