柯東昌 李連華

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2023．24．014

【摘要】本文選取2009 ～ 2020年我國(guó)A股上市公司為樣本， 從抑制盈余管理和提升創(chuàng)新能力兩個(gè)維度揭示高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理， 構(gòu)建多元線性回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 并采用多種方法進(jìn)行一系列穩(wěn)健性測(cè)試。研究發(fā)現(xiàn)， 高質(zhì)量審計(jì)顯著地提高了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)： 企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理顯著提高了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效， 而且企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理與高質(zhì)量外部審計(jì)的監(jiān)督存在一定的替代效應(yīng)； 與較低等級(jí)的企業(yè)信用相比， 較高等級(jí)的企業(yè)信用能顯著提升高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用； 與較差的地區(qū)法治環(huán)境相比， 良好的地區(qū)法治環(huán)境更有利于高質(zhì)量審計(jì)促進(jìn)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)質(zhì)量；研發(fā)支出；盈余管理；創(chuàng)新能力

【中圖分類號(hào)】F239? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）24-0097-10

一、 引言

近40多年以來(lái)， 研發(fā)支出在財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)否資本化處理 （還是立即費(fèi)用化）一直是各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界持續(xù)爭(zhēng)議的難題之一（宋建波等，2020）。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于1974年發(fā)布的第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)對(duì)當(dāng)期發(fā)生的研發(fā)支出立即費(fèi)用化處理， 其理由是研發(fā)支出所產(chǎn)生的未來(lái)收益具有高度不確定性， 因而研發(fā)支出的任何資本化必將降低財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性。與此同時(shí)， 英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASC）于1977年發(fā)布的關(guān)于研發(fā)支出的第13號(hào)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）于1998年發(fā)布的第38號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均做出類似的規(guī)定， 允許企業(yè)在符合一系列規(guī)定條件的前提下資本化其開(kāi)發(fā)階段的支出， 而研究階段的支出必須費(fèi)用化處理。我國(guó)財(cái)政部于2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)研發(fā)支出的處理體現(xiàn)了國(guó)際趨同的特征， 采取符合一系列規(guī)定條件的資本化處理方法。該自由裁量式資本化處理方法的優(yōu)勢(shì)在于企業(yè)管理層可以向市場(chǎng)傳遞企業(yè)創(chuàng)新能力的重要信息， 有利于投資者更加準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)價(jià)值。然而， 研發(fā)支出是否滿足資本化的全部條件需要該企業(yè)管理層進(jìn)行主觀判斷， 這為企業(yè)管理層進(jìn)行應(yīng)計(jì)制的盈余管理提供了機(jī)會(huì)（謝德仁等，2017）。

當(dāng)前圍繞資本化研發(fā)支出的主要國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究可歸納為兩大類。其一是關(guān)于資本化研發(fā)支出與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究。例如， Lev和Sougiannis （1996）利用美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)， Tsoligkas和Tsalavoutas（2011）利用英國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)， Ahmed和Falk （2006）利用澳洲企業(yè)數(shù)據(jù)， 以及潘晶晶和趙武陽(yáng)（2015）利用我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)等進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。這些文獻(xiàn)的主要結(jié)論基本相似， 認(rèn)為符合規(guī)定條件的研發(fā)支出資本化提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量， 增強(qiáng)了與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性。其二是研發(fā)支出資本化選擇的盈余管理動(dòng)機(jī)或影響因素研究。Cazavan-Jeny和Thomas（2006）、 宗文龍等（2009）以及黃亮華和謝德仁（2014）等學(xué)者主要研究了企業(yè)自身的財(cái)務(wù)指標(biāo)或當(dāng)前業(yè)績(jī)壓力等因素對(duì)研發(fā)支出資本化選擇行為產(chǎn)生的直接影響。在此基礎(chǔ)上， 還有學(xué)者做了進(jìn)一步拓展研究。譬如， 謝德仁等（2014）、 王亮亮（2016）和宋建波等（2020）分別從管理層薪酬、 企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和研發(fā)補(bǔ)助等視角探究企業(yè)利用研發(fā)資本化的選擇空間而進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。必須指出的是， 盡管當(dāng)前關(guān)于研發(fā)支出資本化的學(xué)術(shù)研究已非常豐富， 但是大多忽略了一個(gè)值得深入探究的重要問(wèn)題： 這些資本化的研發(fā)支出究竟其真實(shí)性如何， 是否真正產(chǎn)生預(yù)期的創(chuàng)新績(jī)效， 以及這些資本化的研發(fā)支出轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果會(huì)受何種因素的影響。在現(xiàn)階段， 上述問(wèn)題的研究也將有助于我國(guó)利用創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

以往文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)審計(jì)質(zhì)量是影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的一個(gè)重要維度， 因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量反映了企業(yè)信息披露的可信度（DeFond和Zhang，2014；陳小林等，2013）。但很少有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量是否以及如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為進(jìn)行實(shí)證研究?；谏鲜鑫墨I(xiàn)梳理和分析， 本文試圖研究高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)理。

具體而言， 本文的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一， 已有文獻(xiàn)主要關(guān)注資本化研發(fā)支出與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系或企業(yè)研發(fā)支出資本化行為選擇的影響因素， 而本文從審計(jì)質(zhì)量視角探討企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效問(wèn)題， 這為企業(yè)研發(fā)支出資本化相關(guān)的學(xué)術(shù)研究提供了全新的視角。第二， 拓展了審計(jì)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的學(xué)術(shù)研究。以前的研究已經(jīng)證實(shí)了高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生諸多方面的有利影響， 本文研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有促進(jìn)效應(yīng)。第三， 本文發(fā)現(xiàn)優(yōu)良的企業(yè)信用和相對(duì)完善的地區(qū)法治環(huán)境均能進(jìn)一步促進(jìn)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的積極作用， 為促進(jìn)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效相關(guān)政策和法規(guī)的制定提供了新的思路。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一）基于盈余管理的分析視角

Healy和Wahlen（1999）指出， 當(dāng)管理者在財(cái)務(wù)報(bào)告和交易結(jié)構(gòu)中使用主觀判斷來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告， 從而在公司的基本經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)方面誤導(dǎo)一些利益相關(guān)者， 或者影響依賴于財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字的合同結(jié)果時(shí)， 就會(huì)發(fā)生盈余管理。實(shí)務(wù)界和政策制定者都擔(dān)心企業(yè)進(jìn)行盈余管理， 因?yàn)槠髽I(yè)管理層很可能通過(guò)選擇會(huì)計(jì)政策和評(píng)估應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)基于應(yīng)計(jì)的盈余管理（Holland和Ramsay，2003）。以往研究已表明， 管理者進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)是多樣化的（Healy和Wahlen，1999）。雖然我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于研發(fā)支出實(shí)行有條件的資本化而非完全費(fèi)用化的處理方式有利于企業(yè)管理層傳遞企業(yè)創(chuàng)新能力的信息， 從而有利于投資者在進(jìn)行相關(guān)決策時(shí)更加準(zhǔn)確地評(píng)估該企業(yè)價(jià)值， 但是對(duì)于企業(yè)研發(fā)支出是否同時(shí)符合現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于資本化的若干條件， 在很大程度上取決于企業(yè)管理者的主觀判斷， 這就為企業(yè)進(jìn)行盈余管理提供了機(jī)會(huì)。在我國(guó)推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的宏觀背景下， 企業(yè)每年投入研發(fā)支出無(wú)論其金額還是強(qiáng)度均已很高， 因此企業(yè)利用研發(fā)支出資本化手段而虛增當(dāng)期業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)可能會(huì)更加明顯（王亮亮，2016）。

必須指出的是， 盈余管理的本質(zhì)是由企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)之間的信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的代理問(wèn)題。從代理理論的視角而言， 監(jiān)督機(jī)制被用來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)股東和管理者的利益， 以減少利益沖突以及隨之而來(lái)的機(jī)會(huì)主義行為。Jensen和Meckling（1976）將審計(jì)描述為一種能夠更密切地識(shí)別管理者與外部股東利益的重要機(jī)制。因此， 高質(zhì)量審計(jì)被認(rèn)為是一種有效的監(jiān)督機(jī)制（譚雪等，2022）， 有助于抑制管理人員操縱盈余。以往的很多實(shí)證研究結(jié)果表明， 大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所更容易發(fā)現(xiàn)、 識(shí)別和查明管理者的錯(cuò)誤報(bào)告， 因?yàn)榇笮蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)進(jìn)一步有效地監(jiān)督企業(yè)（Watts和Zimmerman，1986）。而且一旦審計(jì)失敗， 大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)損失更多。因此， 為了維護(hù)自身名譽(yù)以及規(guī)避法律責(zé)任（Behn等，1997）， 大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)比較保守， 以更好地限制被審計(jì)單位使用可自由裁量的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)， 從而縮減了企業(yè)盈余管理的規(guī)模（Lin和Hwang，2010）。

高質(zhì)量審計(jì)不僅體現(xiàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模， 還能體現(xiàn)審計(jì)師所具有的行業(yè)專長(zhǎng)， 因?yàn)樘峁└哔|(zhì)量審計(jì)服務(wù)的能力來(lái)源于為類似行業(yè)客戶提供服務(wù)時(shí)所積累的專業(yè)知識(shí)， 以及經(jīng)常參與行業(yè)內(nèi)審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)（Dunn和Mayhew，2004）。因此， 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)有關(guān)的大量實(shí)證研究表明， 審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能產(chǎn)生更強(qiáng)的審計(jì)監(jiān)督效應(yīng)（譚雪等，2022）、 更好地提高客戶企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量（王生年等，2018）和降低客戶企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中可能存在的重述或違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)（ Chin和Chi，2009）， 且與非行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的客戶企業(yè)相比， 行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的客戶企業(yè)所報(bào)告的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)更低（Lin和Hwang，2010）， 即審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)縮減了企業(yè)盈余操縱的空間。

通過(guò)上述分析可知， 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于研發(fā)支出資本化的處理方法所存在的弊端， 為企業(yè)管理者提供了應(yīng)計(jì)制盈余管理和粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的可能手段， 但是高質(zhì)量審計(jì)對(duì)于企業(yè)研發(fā)支出是否真正達(dá)到資本化條件的評(píng)估和判斷也會(huì)更加謹(jǐn)慎， 更能有效地減弱企業(yè)管理層為了自身利益而主觀虛增資本化金額以提高企業(yè)當(dāng)期盈余的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。即高質(zhì)量審計(jì)能提高企業(yè)研發(fā)支出資本化信息的可靠性， 因此， 這些研發(fā)項(xiàng)目能形成創(chuàng)新成果的成功概率會(huì)更大。

（二）基于創(chuàng)新能力的分析視角

1. 企業(yè)創(chuàng)新的信息不對(duì)稱特征與道德風(fēng)險(xiǎn)。信息不對(duì)稱問(wèn)題是制約企業(yè)投資達(dá)到最優(yōu)化的重要因素（張純和呂偉，2009）， 因?yàn)楣芾碚呖梢猿掷m(xù)不斷地觀察每個(gè)項(xiàng)目投入產(chǎn)出的變化， 而外部投資者只能在間斷時(shí)間點(diǎn)獲得高度匯總的項(xiàng)目信息 （Aboody和Lev，2000）。與其他投資相比， 創(chuàng)新投資的信息不對(duì)稱程度可能更加嚴(yán)重（Holmstrom，1989）。企業(yè)進(jìn)行的創(chuàng)新往往是針對(duì)該企業(yè)所特有的， 因此， 企業(yè)外部投資者幾乎無(wú)法獲得有關(guān)其投資價(jià)值或潛力的信息（Aboody和Lev，2000）。而且， 企業(yè)創(chuàng)新涉及該企業(yè)的專有信息可能容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手過(guò)度挖掘和利用， 這必將影響管理者所披露信息的透明度， 從而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投資存在的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也比其他投資更為嚴(yán)重（Holmstrom，1989）。

根據(jù)靜態(tài)生活模型， 當(dāng)企業(yè)管理者沒(méi)有受到有效監(jiān)督時(shí)， 他們會(huì)因?yàn)閯?chuàng)新本身固有的風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期性而避免進(jìn)行創(chuàng)新投資（Bertrand和Mullainathan，2003）。職業(yè)關(guān)注模型進(jìn)一步指出， 當(dāng)企業(yè)管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好低于其股東的最佳水平時(shí)， 他們會(huì)因?yàn)閾?dān)心被解雇而對(duì)長(zhǎng)期性創(chuàng)新項(xiàng)目應(yīng)否開(kāi)展保持猶豫。因此， 企業(yè)管理者會(huì)放棄那些對(duì)其自身利益有很大不確定影響但凈現(xiàn)值為正的創(chuàng)新項(xiàng)目（Gormley和Matsa，2016）。管理層短視模型還強(qiáng)調(diào)管理者可能犧牲企業(yè)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)短期收益目標(biāo)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題， 因?yàn)橘Y本市場(chǎng)始終無(wú)法正確地對(duì)這些創(chuàng)新投資的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估（Stein，1989）。因此， 基于企業(yè)創(chuàng)新的信息不對(duì)稱特征與管理者道德風(fēng)險(xiǎn)的分析， 財(cái)務(wù)報(bào)表中已經(jīng)資本化處理的研發(fā)支出僅是企業(yè)管理者按照企業(yè)當(dāng)時(shí)條件和情況所做出的初步評(píng)估和判斷， 而這些研發(fā)支出資本化時(shí)初步確認(rèn)的預(yù)期創(chuàng)新成果要真正成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新成果， 還將受到該企業(yè)后續(xù)能否及時(shí)投入必要的人力、 物力和財(cái)力等諸多因素的影響。

2. 高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。需要強(qiáng)調(diào)的是， 學(xué)術(shù)界目前已得到廣泛支持的觀點(diǎn)是高質(zhì)量審計(jì)有利于提升企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量（陳小林等，2013）， 而高質(zhì)量企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可以緩解企業(yè)管理者與所有者之間的信息不對(duì)稱， 更充分地披露創(chuàng)新項(xiàng)目的當(dāng)前信息及其潛在回報(bào)的信息（Roychowdhury等，2019）?；诜菍?duì)稱信息下投融資理論的研究表明， 投資者更愿意為具有高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)提供創(chuàng)新項(xiàng)目所需資金（Myers和Majluf，1984）。不僅如此， 相比財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量低的企業(yè)， 財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量高的企業(yè)可以更及時(shí)地進(jìn)行大額籌資（Chang等，2009）， 其權(quán)益成本（曾穎和陸正飛，2006）和債務(wù)資本成本 （王雄元和曾敬，2019）也更低。這進(jìn)一步提升了企業(yè)持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新投資的能力（Beyer等，2010）。

高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告還可以降低企業(yè)創(chuàng)新投資的道德風(fēng)險(xiǎn)成本從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升。由于能提供更及時(shí)、 可靠的信息， 高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告有助于董事和股東更好地評(píng)估、 監(jiān)督投資決策， 并為管理者提供建議（Beyer等，2010）。而且， 高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告有利于與經(jīng)理層簽訂條款更詳盡的契約（Armstrong等，2010）， 有效的激勵(lì)契約有利于鼓勵(lì)企業(yè)管理者開(kāi)展更多的創(chuàng)新項(xiàng)目而免受其職業(yè)顧慮的影響， 從而緩解其管理層短視問(wèn)題?；谏鲜龈哔|(zhì)量審計(jì)對(duì)緩解信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的影響分析， 高質(zhì)量審計(jì)有助于企業(yè)持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新投入和提升創(chuàng)新能力， 因而也有利于研發(fā)支出資本化時(shí)初步確認(rèn)的預(yù)期創(chuàng)新成果后續(xù)能夠相對(duì)順利地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新成果。

綜上所述， 從抑制盈余管理的視角， 高質(zhì)量審計(jì)能提高企業(yè)資本化研發(fā)支出信息的可靠性， 因而這些研發(fā)項(xiàng)目未來(lái)能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果的成功概率會(huì)更高； 同時(shí)， 從企業(yè)創(chuàng)新能力的提升作用分析， 高質(zhì)量審計(jì)有利于促進(jìn)這些研發(fā)支出資本化時(shí)初步確認(rèn)的預(yù)期創(chuàng)新成果后續(xù)順利地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新成果。為此， 本文提出如下H1。

H1： 限定其他條件， 高質(zhì)量審計(jì)有利于提高企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型與變量定義

本文借鑒陳紅等（2018）的計(jì)量模型， 構(gòu)建基本的多元回歸模型（1）如下：

NPT_i，t=a₀+a₁CAPTRDL_i，t-1+a₂CAPTRDL_i，t-1×BIGFRL_i，t-1+a₃BIGFRL_i，t-1+a₄STATEDU_i，t+a₅UNIFY_i，t+a₆INDEPEND_i，t+a₇LEV_i，t+a₈ROA_i，t+a₉CASHPS_i，t+a₁₀GROW_i，t+a₁₁ESTABLISH_i，t+a₁₂ENVIRN_i，t+a₁₃INDUS+a₁₄YEAR+ε （1）

本文將分別采用兩種方法度量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效： 首先采用該企業(yè)在該年度新增申請(qǐng)專利數(shù)量加1后的自然對(duì)數(shù)， 即為新增申請(qǐng)專利數(shù)量（NPT）， 作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的第一種度量方法； 其次， 采用該企業(yè)截至該年末累計(jì)擁有申請(qǐng)專利的總數(shù)量加1后的自然對(duì)數(shù)， 即申請(qǐng)專利總數(shù)（PT）， 作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的第二種度量方法。

資本化研發(fā)支出的度量也采用兩種方法： 采用連續(xù)變量的度量方法， 即用該企業(yè)在上年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的資本化研發(fā)支出金額加1后的自然對(duì)數(shù)， 以CAPTRDL表示； 采用虛擬變量的度量方法， 即若該企業(yè)在上年度財(cái)務(wù)報(bào)告中有資本化研發(fā)支出， 則取值為1， 否則為0， 以CAPTRDDYL表示。

本文將采用是否為“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為高質(zhì)量審計(jì)（BIGFRL）的主要度量方法。即如果該企業(yè)在上年度選擇的審計(jì)師來(lái)自“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所， 那么該變量取1， 否則為0。但DeFond和Zhang （2014）指出， 是否為“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的度量方式無(wú)法反映審計(jì)質(zhì)量的細(xì)微差異。為此， 本文借鑒了國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的主流做法， 將采用企業(yè)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCL）和審計(jì)收費(fèi)（AUFEEL）作為衡量審計(jì)質(zhì)量的其他替代變量?？紤]到現(xiàn)實(shí)中資本化研發(fā)支出轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果仍然需要一定的過(guò)程， 本文對(duì)于資本化研發(fā)支出變量和高質(zhì)量審計(jì)變量均采用相應(yīng)的滯后期變量。

模型（1）中a₂正負(fù)號(hào)及是否顯著， 用以考察高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效所產(chǎn)生的影響。若a₂顯著為正， 則表明高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效起到了顯著的促進(jìn)作用。

上述模型（1）和本文實(shí)證研究中所涉及的全部變量名稱及其定義匯總于表1。

（二）樣本選擇

本文選取2009 ～ 2020年我國(guó)A股上市公司作為初始樣本， 并進(jìn)行如下篩選： 剔除創(chuàng)新績(jī)效變量和資本化研發(fā)支出變量數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值； 剔除高質(zhì)量審計(jì)變量的數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值， 此處剔除高質(zhì)量審計(jì)變量缺失值時(shí)采用是否“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（BIGFRL）作為標(biāo)準(zhǔn)， 原因是本文的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCL）變量和審計(jì)費(fèi)用（AUFEEL）變量?jī)H用于穩(wěn)健性測(cè)試； 剔除是否國(guó)有企業(yè)、 CEO與董事長(zhǎng)是否合一、 獨(dú)立董事比重及其他控制變量數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值。經(jīng)過(guò)以上步驟本文最終得到樣本觀測(cè)值11137個(gè)。

需要說(shuō)明的是， 為了消除極端值對(duì)實(shí)證研究結(jié)論的影響， 本文對(duì)計(jì)量模型所涉及的全部連續(xù)變量均在1%和99%分位進(jìn)行了Winsorize處理。本文涉及的數(shù)據(jù)通過(guò)手工整理或查詢Wind、 CSMAR和同花順數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。

四、 實(shí)證結(jié)果及分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中， 企業(yè)每年新增申請(qǐng)專利數(shù)量（NPT）的均值和中位數(shù)分別為2.725和2.773， 表明我國(guó)目前上市公司的整體創(chuàng)新產(chǎn)出能力較強(qiáng)， 最小值、 最大值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.000、 6.784和1.602， 表明不同企業(yè)之間的創(chuàng)新產(chǎn)出能力存在很大差異， 而且企業(yè)專利總數(shù)變量（PT）也呈現(xiàn)類似的變化趨勢(shì)； 資本化研發(fā)支出連續(xù)變量（CAPTRDL）的均值為6.059， 這表明在總體上企業(yè)資本化研發(fā)支出的金額巨大， 而且資本化研發(fā)支出虛擬變量（CAPTRDDYL）的均值為0.369， 意味著樣本中大約有36.9%的企業(yè)存在著資本化研發(fā)支出的行為， 這也表明當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行資本化研發(fā)支出的現(xiàn)象非常普遍?？梢?jiàn)， 對(duì)于資本化研發(fā)支出的轉(zhuǎn)化績(jī)效的相關(guān)研究具有客觀的必要性和重要性。

（二）基本回歸分析

表3報(bào)告了創(chuàng)新績(jī)效變量采用新增申請(qǐng)專利數(shù)量（NPT）的多元回歸（ OLS）結(jié)果， 資本化研發(fā)支出連續(xù)變量（CAPTRDL）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.027，t=14.84；系數(shù)=0.025，t=13.32）， 而且資本化研發(fā)支出連續(xù)變量（CAPTRDL）與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL?BIGFRL）的回歸系數(shù)也在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.042，t =5.42）。這表明高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高， 支持了本文提出的H1。

類似地， 表3報(bào)告的回歸結(jié)果顯示， 資本化研發(fā)支出虛擬變量（CAPTRDDYL）的回歸系數(shù)也均在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.360，t=11.73；系數(shù)=0.329，t=10.49）， 而且資本化研發(fā)支出虛擬變量（CAPTRDDYL）與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)也在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.674，t=5.03）。這同樣表明高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高， 也支持了本文提出的H1。

此外， 表3是否國(guó)有企業(yè)（STATEDU）、 資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、 資產(chǎn)收益率（ROA）、 每股現(xiàn)金凈流量（CASHPS）、 營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROW）和企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)（ENVIRN）等控制變量的回歸系數(shù)均保持顯著為正， 且顯著性水平均在1%以上， 這也表明企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 負(fù)債率越高、 資產(chǎn)收益率越高、 每股現(xiàn)金凈流量越多、 營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高和企業(yè)所處的地區(qū)經(jīng)營(yíng)環(huán)境越優(yōu)良， 均有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。與之不同， CEO與董事長(zhǎng)兩職是否合一（UNIFY）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， 這表明CEO與董事長(zhǎng)兩職為同一人的公司治理結(jié)構(gòu)將抑制企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效提升。

需要指出的是， 表3的回歸結(jié)果在以公司為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差調(diào)整后， 與本文表3中所列示的實(shí)證結(jié)果也相吻合?？紤]到后續(xù)還有很多穩(wěn)健性測(cè)試， 為節(jié)省篇幅， 本文對(duì)聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差調(diào)整的相關(guān)回歸結(jié)果均予以省略。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 更換被解釋變量度量的方法。采用企業(yè)申請(qǐng)專利總數(shù)（PT）代替每年新增申請(qǐng)專利數(shù)量（NPT）的方法進(jìn)行回歸分析， 結(jié)果表明， 無(wú)論是資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)=0.027，t=4.17）， 還是資本化研發(fā)支出虛擬變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)= 0.432，t=3.84）， 均在1%的水平上顯著為正， 且資本化研發(fā)支出單變量的4個(gè)回歸系數(shù)也均保持在1%的水平上顯著為正。這再次表明高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高， 因此本文提出的H1再次得到了支持。

2.? 高質(zhì)量審計(jì)采用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCL）度量。為進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文對(duì)高質(zhì)量審計(jì)采用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCL）的度量方法進(jìn)行相應(yīng)的多元回歸， 其回歸結(jié)果顯示， 資本化研發(fā)支出單變量（CAPTRDL或CAPTRDDYL ）的4個(gè)回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正， 并且資本化研發(fā)支出變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL?DACCL或CAPTRDDYL ?DACCL ）的4個(gè)回歸系數(shù)均在1%或10%的水平上顯著為負(fù)。由于高質(zhì)量審計(jì)與可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCL）的大小呈反向變動(dòng)關(guān)系， 因此這同樣表明， 高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。

3.? 高質(zhì)量審計(jì)采用審計(jì)費(fèi)用（AUFEEL）度量。進(jìn)一步， 本文對(duì)高質(zhì)量審計(jì)采用審計(jì)費(fèi)用度量的方法進(jìn)行檢驗(yàn)， 其實(shí)證結(jié)果表明， 資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL×AUFEEL）回歸系數(shù)（系數(shù)= 0.008，t=3.39）， 以及資本化研發(fā)支出虛擬變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×AUFEEL）回歸系數(shù)（系數(shù)= 0.125，t=3.15）均在1%的水平上顯著為正。由于高質(zhì)量審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用（AUFEEL）的大小呈正向變動(dòng)關(guān)系， 因此這一結(jié)果依然表明， 高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。

4.? Tobit回歸。本文考慮到樣本中創(chuàng)新績(jī)效（NPT）變量有1234個(gè)觀測(cè)值為0， 所以該變量是以0為下限的拖尾變量， 為此本文采用Tobit回歸方法。回歸結(jié)果也表明， 無(wú)論是資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)= 0.043，t=5.06）， 還是資本化研發(fā)支出虛擬變量（CAPTRDDYL）與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)=0.702，t=4.70）均依然在1%的水平上顯著為正， 本文提出的H1依然得到了支持。進(jìn)一步， 若將本文的高質(zhì)量審計(jì)分別采用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCL）和審計(jì)費(fèi)用（AUFEEL）度量并進(jìn)行相應(yīng)的Tobit回歸檢驗(yàn)， 其實(shí)證結(jié)論仍然保持一致。

5. 采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)。為進(jìn)一步觀測(cè)和提高實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 其回歸結(jié)果表明， 資本化研發(fā)支出變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL或CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)均保持在1%或10%的水平上顯著為正。并且， 將企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效采用企業(yè)申請(qǐng)專利總數(shù)（PT）變量代替每年新增申請(qǐng)專利數(shù)量（NPT）變量后進(jìn)行相應(yīng)的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn)， 其交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL或CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)均保持在1%的水平上顯著為正。固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果均表明， 高質(zhì)量審計(jì)顯著地促進(jìn)了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高， 支持了本文所提出的H1。

6. 剔除金融保險(xiǎn)類企業(yè)后的檢驗(yàn)。為了排除由于金融保險(xiǎn)類企業(yè)創(chuàng)新的行業(yè)特殊性而對(duì)實(shí)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性可能帶來(lái)的影響， 本文剔除了金融保險(xiǎn)類行業(yè)的觀測(cè)值后進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其結(jié)果表明， 資本化研發(fā)支出變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL或CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)全部保持在1%的水平上顯著為正， 其系數(shù)分別為0.044， 0.706， 0.030， 0.483。因此， 上述一系列穩(wěn)健性測(cè)試的實(shí)證結(jié)果一再表明， 高質(zhì)量審計(jì)能顯著地促進(jìn)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。

限于篇幅， 上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均沒(méi)有一一展示， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

（四）進(jìn)一步研究

審計(jì)質(zhì)量是被審計(jì)單位固有特征和財(cái)務(wù)報(bào)告制度的函數(shù)（Defond和Zhang，2014）， 因而審計(jì)質(zhì)量或?qū)徲?jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度也必然受被審計(jì)單位所處的政治環(huán)境、 經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及地區(qū)法治環(huán)境等因素的影響（徐經(jīng)長(zhǎng)和汪猛，2018）。為此， 本文進(jìn)一步探究下列不同的制度環(huán)境對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)所產(chǎn)生的影響。

1. 企業(yè)內(nèi)部黨組織的治理環(huán)境。黨的十八大以來(lái)， 無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)上市公司， 均開(kāi)始關(guān)注基層黨組織在企業(yè)中所發(fā)揮的治理和監(jiān)督作用（李世剛和章衛(wèi)東，2018）。目前較多的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)表明， 黨組織參與公司治理不僅能夠顯著地抑制高管進(jìn)行盈余操縱、 防治企業(yè)高管的隱性腐敗和減少企業(yè)違規(guī)行為（鄭登津等，2020）， 而且有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任（于連超等，2019）和提高投資效率（Li，2020）。按照這一邏輯， 黨組織參與公司治理能夠?qū)ρ邪l(fā)支出的資本化是否真正符合條件進(jìn)行有效監(jiān)督， 降低其資本化金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)， 并進(jìn)一步提高資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效。對(duì)于提升企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效而言， 黨組織參與企業(yè)內(nèi)部治理與高質(zhì)量外部審計(jì)的促進(jìn)效應(yīng)將存在替代關(guān)系。然而， 已有研究表明， 不同企業(yè)對(duì)提升黨組織治理的實(shí)際執(zhí)行力度和效果存在很大差異（陳仕華和盧昌崇，2014）。因此， 本文先引入企業(yè)內(nèi)部黨組織治理變量與資本化研發(fā)支出變量的交乘項(xiàng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 以觀測(cè)黨組織參與公司治理是否能提高研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效， 然后通過(guò)分組檢驗(yàn)的方法觀測(cè)黨組織參與企業(yè)內(nèi)部治理與高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督是否存在替代效應(yīng)。

企業(yè)內(nèi)部黨組織治理（PARTY）變量用企業(yè)董監(jiān)高中黨組織成員的人數(shù)度量， 企業(yè)內(nèi)部黨組織治理變量的數(shù)值越大， 表示黨組織所發(fā)揮的治理作用越大。引入企業(yè)內(nèi)部黨組織治理（PARTY）變量與資本化研發(fā)支出變量的交乘項(xiàng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果如表4所示， 交乘項(xiàng)（CAPTRDL×PARTY或CAPTRDDYL×PARTY）的回歸系數(shù)均保持在1%的水平上顯著為正。該回歸結(jié)果表明， 黨組織參與公司治理顯著提高了研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效。限于篇幅， 從表4開(kāi)始本文對(duì)控制變量的回歸結(jié)果沒(méi)有一一列示， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理與高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效而言是否存在替代效應(yīng)， 本文按照企業(yè)內(nèi)部黨組織參與程度的強(qiáng)弱不同進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 其結(jié)果如表5所示， 當(dāng)企業(yè)董高監(jiān)中黨組織成員人數(shù)較少時(shí)（PARTY<2）， 表示黨組織參與治理效應(yīng)較弱， 資本化研發(fā)支出連續(xù)變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL?BIGFRL）的回歸系數(shù)和顯著性水平（系數(shù)= 0.056，t=5.23）相對(duì)較高。而當(dāng)企業(yè)董高監(jiān)中黨組織成員人數(shù)較多時(shí)（PARTY≥2）， 交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）的回歸系數(shù)和顯著性水平相對(duì)較低（系數(shù)=0.020，t=1.69）。基于似無(wú)相關(guān)模型SUR進(jìn)一步檢驗(yàn)顯示， 交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）回歸系數(shù)在這兩組間的差異在5%的水平上顯著。分組檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果表明， 對(duì)于促進(jìn)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效而言， 黨組織參與治理與高質(zhì)量外部審計(jì)的監(jiān)督存在明顯的替代效應(yīng)。此外， 資本化研發(fā)支出虛擬變量與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)在兩組之間也存在顯著差異， 在此不再贅述。

2. 企業(yè)信用水平。隨著我國(guó)商事制度改革的不斷深化， 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合多部委協(xié)力推進(jìn)以企業(yè)信用為核心的新型監(jiān)管模式， 企業(yè)信用狀況也已成為影響企業(yè)行為和經(jīng)濟(jì)后果的重要制度環(huán)境（孫紅莉和雷根強(qiáng)，2019）。對(duì)于信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)而言， 其股東一般認(rèn)為該企業(yè)內(nèi)部控制制度非常有效。如果該企業(yè)沒(méi)有獲得足夠的審計(jì)投入， 股東很可能認(rèn)為企業(yè)存在明顯的代理問(wèn)題。在這種情況下， 企業(yè)管理層會(huì)與股東協(xié)調(diào)一致， 要求增加審計(jì)投入。假定企業(yè)其他風(fēng)險(xiǎn)變量不變， 特別是當(dāng)企業(yè)信用評(píng)級(jí)較高時(shí)， 更需要增加額外的審計(jì)投入， 因?yàn)檫@更容易被市場(chǎng)相關(guān)參與者積極感知， 而信用評(píng)級(jí)較低的企業(yè)并不具備相同的激勵(lì)目的（Lim和Mali，2021）。合法性理論認(rèn)為， 成功企業(yè)的行為應(yīng)該與社會(huì)目標(biāo)保持一致（Henderson等，2004）。因此， 信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)， 其管理層會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)要求增加額外的審計(jì)投入， 以提高審計(jì)質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。本文可以預(yù)期， 與信用評(píng)級(jí)較低的企業(yè)相比， 信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)有更大的動(dòng)力增加審計(jì)投入和提升審計(jì)質(zhì)量， 而審計(jì)質(zhì)量的提升則進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效提高。

為了檢驗(yàn)良好的企業(yè)信用對(duì)企業(yè)外部審計(jì)所帶來(lái)的積極效應(yīng)， 本文按照企業(yè)信用等級(jí)（CRT）變量的高低進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 其實(shí)證結(jié)果列示于表6。從中可以明顯看出， 當(dāng)企業(yè)信用等級(jí)較高時(shí)（CRT大于或等于該變量的中位數(shù)， 即CRT≥3）， 資本化研發(fā)支出連續(xù)變量（CAPTRDL）與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）的回歸系數(shù)顯著為正， 并且其回歸系數(shù)和顯著水平相對(duì)較高（系數(shù)=0.029，t=2.59）； 而當(dāng)企業(yè)信用等級(jí)較低時(shí)（RT小于該變量的中位數(shù)， 即CRT<3）， 交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）的回歸系數(shù)不顯著且為負(fù)。資本化研發(fā)支出虛擬變量（CAPTRDDYL）與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)在兩組之間也呈現(xiàn)類似的規(guī)律。這一實(shí)證研究結(jié)果表明， 與較低的企業(yè)信用等級(jí)相比， 良好的企業(yè)信用能顯著提升高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。

3. 地區(qū)法治環(huán)境。Francis和Wang （2008）指出， 由于各地區(qū)制度環(huán)境存在差異， 國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的激勵(lì)機(jī)制會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性的變化， 因而其審計(jì)行為在不同的地區(qū)并不統(tǒng)一。他們認(rèn)為， 如果某國(guó)家或地區(qū)對(duì)投資者保護(hù)比較嚴(yán)格， “四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該地區(qū)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告更為謹(jǐn)慎， 以應(yīng)對(duì)可能帶來(lái)的高訴訟風(fēng)險(xiǎn)。為了降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 在投資者保護(hù)程度高的法治環(huán)境下會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有可能提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)（Abughazaleh等，2015）。Choi等（2018）的實(shí)證研究表明， 良好的地區(qū)法治環(huán)境顯著提升了高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督效應(yīng)。然而， 由于各地區(qū)的歷史文化、 經(jīng)濟(jì)政策、 資源稟賦和交通狀況等因素的差異而導(dǎo)致我國(guó)各地區(qū)法治環(huán)境的完善程度呈現(xiàn)顯著差異 （何平林等，2019）。

為此， 本文按照地區(qū)法治環(huán)境的完善程度進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 以探究不同的法治環(huán)境對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果所起的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果如表7所示： 當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境相對(duì)良好時(shí)（LAW大于該變量的中位數(shù)，即LAW≥3.88）， 資本化研發(fā)支出連續(xù)變量（CAPTRDL）與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)=0.051，t=5.37）在1%的水平上顯著為正； 而當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境較差時(shí)（LAW小于該變量的中位數(shù)， 即LAW<3.88）， 交乘項(xiàng)（CAPTRDL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)=0.021，t=1.60）不顯著。與之相似， 當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境相對(duì)良好時(shí)（LAW≥3.88）， 資本化研發(fā)支出虛擬變量（CAPTRDDYL）與高質(zhì)量審計(jì)變量的交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)= 0.819，t=4.88）在1%的水平上顯著為正； 而當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境較差時(shí)（LAW<3.88）， 其交乘項(xiàng)（CAPTRDDYL×BIGFRL）的回歸系數(shù)（系數(shù)=0.346，t=1.56）不顯著。這一實(shí)證結(jié)果表明， 與較差的地區(qū)法治環(huán)境相比， 完善的地區(qū)法治環(huán)境能提高審計(jì)質(zhì)量及其監(jiān)督效應(yīng)， 進(jìn)而更有利于高質(zhì)量審計(jì)促進(jìn)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效提高。

五、 研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文選取2009 ～ 2020年我國(guó)A股上市公司為基本樣本， 構(gòu)建多元線性回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 從抑制盈余管理和提升創(chuàng)新能力兩個(gè)維度揭示高質(zhì)量審計(jì)對(duì)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理， 并采用多種方法進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性測(cè)試。實(shí)證研究結(jié)論一致表明， 高質(zhì)量審計(jì)顯著地提高了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理顯著提高了企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效， 而且企業(yè)內(nèi)部黨組織參與治理與高質(zhì)量外部審計(jì)的監(jiān)督存在一定的替代效應(yīng)； 與較低等級(jí)的企業(yè)信用相比， 良好的企業(yè)信用能顯著提升高質(zhì)量審計(jì)對(duì)企業(yè)資本化研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用； 與較差的地區(qū)法治環(huán)境相比， 良好的地區(qū)法治環(huán)境能提高審計(jì)質(zhì)量和其監(jiān)督效應(yīng)， 進(jìn)而更有利于高質(zhì)量審計(jì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)支出資本化的創(chuàng)新績(jī)效提高。

（二）政策建議

本文的結(jié)論對(duì)于如何提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的政策制定具有重要的啟示， 具體如下： 第一， 當(dāng)前在進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略審計(jì)、 創(chuàng)新過(guò)程審計(jì)和創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)的同時(shí)， 迫切需要構(gòu)建一套順應(yīng)新時(shí)代企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的審計(jì)框架和理論體系， 充分發(fā)揮高質(zhì)量審計(jì)的治理功能在服務(wù)于國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略中的重要作用。第二， 需要高度重視企業(yè)內(nèi)部黨組織參與公司治理所起的監(jiān)督作用， 積極探索和完善黨組織參與公司治理的頂層制度設(shè)計(jì)， 鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)在符合條件的前提下設(shè)立黨組織， 提高企業(yè)各層管理者對(duì)國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的敏感度和對(duì)企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)決策的科學(xué)性。第三， 健全以企業(yè)信用為核心的新型監(jiān)管機(jī)制， 盡快提升各地區(qū)法治環(huán)境水平， 由于企業(yè)信用監(jiān)管制度能否有效執(zhí)行受制于其地區(qū)法治水平的完善程度（柯東昌和李連華，2022）， 因此必須多管齊下， 才能助力企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

?，摤?，曾泉．環(huán)境信息透明度與企業(yè)信用評(píng)級(jí)——基于債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．金融研究，2019（5）：132 ～ 151．

陳紅，納超洪，雨田木子，韓翔飛．內(nèi)部控制與研發(fā)補(bǔ)貼績(jī)效研究［ J］．管理世界，2018（12）：149 ～ 164．

陳仕華，盧昌崇．國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎？［ J］．管理世界，2014（5）：106 ～ 120．

陳小林，王玉濤，陳運(yùn)森．事務(wù)所規(guī)模，審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)與知情交易概率［ J］．會(huì)計(jì)研究，2013（2）：69 ～ 77．

何平林，孫雨龍，寧?kù)o，陳亮．高管特質(zhì)，法治環(huán)境與信息披露質(zhì)量［ J］．中國(guó)軟科學(xué)，2019（10）：112 ～ 128．

黃亮華，謝德仁．IPO 前的業(yè)績(jī)壓力，現(xiàn)金流約束與開(kāi)發(fā)支出會(huì)計(jì)政策隱性選擇［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2014（6）：72 ～ 82．

柯東昌，李連華．企業(yè)信用，地區(qū)法治環(huán)境與研發(fā)補(bǔ)貼的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2022（4）：50 ～ 58．

李世剛，章衛(wèi)東．民營(yíng)企業(yè)黨組織參與董事會(huì)治理的作用探討［ J］．審計(jì)研究，2018（4）：120 ～ 128．

潘晶晶，趙武陽(yáng)．研發(fā)支出資本化對(duì)價(jià)值相關(guān)性的影響［ J］．科研管理，2015（11）：98 ～ 106．

宋建波，張海晴，蘇子豪．研究開(kāi)發(fā)支出資本化反映了研發(fā)水平嗎——基于研發(fā)補(bǔ)助情境［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（6）：3 ～ 23．

孫紅莉，雷根強(qiáng)．納稅信用評(píng)級(jí)制度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響［ J］．財(cái)政研究，2019（12）：87 ～ 101．

譚雪，殷敬偉，修宗峰．財(cái)務(wù)報(bào)告信息冗余的審計(jì)效應(yīng)［ J］．審計(jì)研究，2022（3）：47 ～ 57．

王亮亮．研發(fā)支出資本化或費(fèi)用化： 稅收視角的解釋［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（9）：17 ～ 24．

王生年，宋媛媛，徐亞飛．審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)緩解了資產(chǎn)誤定價(jià)嗎？［ J］．審計(jì)研究，2018（2）：96 ～ 103．

王小魯，樊綱，馬光榮．中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2017年報(bào)告［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017．

王雄元，曾敬．年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與銀行貸款利率［ J］．金融研究，2019（1）：54 ～ 71．

謝德仁，姜博，劉永濤．經(jīng)理人薪酬辯護(hù)與開(kāi)發(fā)支出會(huì)計(jì)政策隱性選擇［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2014（1）：125 ～ 134．

謝德仁，廖珂，鄭登津．控股股東股權(quán)質(zhì)押與開(kāi)發(fā)支出會(huì)計(jì)政策隱性選擇［ J］．會(huì)計(jì)研究，2017（3）：30 ～ 38．

徐經(jīng)長(zhǎng)，汪猛．企業(yè)創(chuàng)新能夠提高審計(jì)質(zhì)量嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2017（12）：80 ～ 86．

于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜．黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2019（4）：61 ～ 70．

曾穎，陸正飛．信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：69 ～ 79．

張純，呂偉．信息披露，信息中介與企業(yè)過(guò)度投資［ J］．會(huì)計(jì)研究，2009（1）：60 ～ 65．

鄭登津，袁薇，鄧祎璐．黨組織嵌入與民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)［ J］．管理評(píng)論，2020（8）：228 ～ 243．

宗文龍，王睿，楊艷?。髽I(yè)研發(fā)支出資本化的動(dòng)因研究——來(lái)自A 股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（4）：439 ～ 454．

Aboody D.， Lev B.. Information asymmetry， R&D， and insider gains［ J］． The Journal of Finance，2000（6）：2747 ～ 2766．

Abughazaleh N.， O'connell V.， Princen J.. Audit quality，auditor size and legal environments［ J］．Quarterly Journal of Finance and Accounting，2015（3/4）：39 ～ 78．

Ahmed K.， Falk H.. The value relevance of management's research and development reporting choice： Evidence from Australia［ J］．Journal of Accounting and Public Policy，2006（3）：231 ～ 264．

Armstrong C. S.， Guay W. R.， Weber J. P.. The role of information and financial reporting in corporate governance and debt contracting［ J］．Journal of Accounting and Economics，2010（2-3）：179 ～ 234．

Behn B. K.，? Carcello J. V.， Hermanson D. R.， Hermanson R. H.. The determinants of audit client satisfaction among clients of Big 6 firms［ J］．Accounting Horizons，1997（1）：7 ～ 24．

Bertrand M.， Mullainathan S.. Enjoying the quiet life？ Corporate governance and managerial preferences［ J］．Journal of Political Economy，2003（5）：1043 ～ 1075．

Beyer A.， Cohen D. A.， Lys T. Z.， Walther B. R.. The financial reporting environment： Review of the recent literature［ J］．Journal of Accounting and Economics，2010（2-3）：296 ～ 343．

Cazavan-Jeny A.， Thomas J.. The negative impact of R＆D capitalization： A value relevance approach［ J］．European Accounting Review，2006（1）：37 ～ 61．

Chang X.， Dasgupta S.， Hilary G.. The effect of auditor quality on financing decisions［ J］．The Accounting Review，2009（4）：1085 ～ 1117．

Chin C. L.， Chi H. Y.. Reducing restatements with increased industry expertise［ J］．Contemporary Accounting Research，2009（3）：729 ～ 765．

Choi A.， Choi J. H.， Sohn B. C.. The joint effect of audit quality and legal regimes on the use of real earnings management： International evidence［ J］．Contemporary Accounting Research，2018（4）：2225 ～ 2257．

DeFond M.， Zhang J.. A review of archival auditing research［ J］．Journal of Accounting and Economics，2014（2-3）：275 ～ 326．

Dunn K. A.， Mayhew B. W.. Audit firm industry specialization and client disclosure quality［ J］．Review of Accounting Studies，2004（1）：35 ～ 58．

Francis J. R.， Wang D.. The joint effect of investor protection and Big 4 audits on earnings quality around the world［ J］．Contemporary Accounting Research，2008（1）：157 ～ 191．

Gormley T. A.， Matsa D. A.. Playing it safe？ Managerial preferences，risk，and agency conflicts［ J］．Journal of Financial Economics，2016（3）：431 ～ 455．

Healy P. M.， Wahlen J. M.. A review of the earnings management literature and its implications for standard setting［ J］．Accounting Horizons，1999（4）：365 ～ 383．

Holland D.， Ramsay A.. Do Australian companies manage earnings to meet simple earnings benchmarks？［ J］．Accounting & Finance，2003（1）：41 ～ 62．

Holmstrom B.. Agency costs and innovation［ J］．Journal of Economic Behavior & Organization，1989（3）：305 ～ 327．

Jensen M. C.， Meckling W. H.. Theory of the firm： Managerial behavior，agency costs and ownership structure［ J］．Journal of Financial Economics，1976（4）：305 ～ 360．

Lev B.， Sougiannis T.. The capitalization，amortization，and value-relevance of R&D［ J］．Journal of Accounting and Economics，1996（1）：107 ～ 138．

Li X.， Chan K. C.， Ma H.. Communist party direct control and corporate investment efficiency： Evidence from China［ J］．Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics，2020（2）：195 ～ 217．

Lim H. J.， Mali D.. Do credit ratings influence the demand/supply of audit effort？［ J］．Journal of Applied Accounting Research，2021（1）：72 ～ 92．

Lin J. W.， Hwang M. I.. Audit quality， corporate governance， and earnings management： A meta-analysis［ J］．International Journal of Auditing，2010（1）：57 ～ 77．

Myers S. C.， Majluf N. S.. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have［ J］．Journal of Financial Economics，1984（2）：187 ～ 221．

Roychowdhury S.， Shroff N.， Verdi R. S.. The effects of financial reporting and disclosure on corporate investment： A review［ J］．Journal of Accounting and Economics，2019（2-3）：1 ～ 27．

Stein J. C.. Efficient capital markets，inefficient firms： A model of myopic corporate behavior［ J］．Quarterly Journal of Economics，1989（4）：655 ～ 669．

Tsoligkas F.， Tsalavoutas I.. Value relevance of R&D in the UK after IFRS mandatory implementation［ J］．Applied Financial Economics，2011（13）：957 ～ 967．

Watts R. L.， Zimmerman J. L.. Positive accounting theory［M］．Englewood Cliffs， N.J.： Prentice-Hall，1986．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項(xiàng)目】浙江省教育廳科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：Y202147413）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：22BDJ099）

【作者單位】1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院， 杭州 310018；2.溫州商學(xué)院管理學(xué)院， 浙江溫州 325035。 柯東昌為本文通訊作者