【摘要】城鄉(xiāng)媒介空間存在結(jié)構(gòu)失衡與空間不正義等問題。再地方化作為應(yīng)對(duì)之策雖已形成共識(shí)，但主要是將鄉(xiāng)村作為媒介空間再地方化的主導(dǎo)。要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)媒介空間正義，關(guān)鍵在于形成城鄉(xiāng)融合共通的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行媒介空間生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。基于上述考慮，鄉(xiāng)村并非媒介空間再地方化的最佳主導(dǎo)，而縣城在這方面的重要價(jià)值和意義被忽略了。本研究認(rèn)為，以縣城為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)正在以縣級(jí)媒體融合為突破口全面展開，這也成為破解城鄉(xiāng)媒介空間不正義的有效實(shí)踐?？h城在城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)和消除空間不正義中具有重要的方法論意義和實(shí)踐價(jià)值，以縣城為方法將為再地方化的城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)帶來(lái)更多可能。

【關(guān)鍵詞】縣城 媒介空間 空間正義

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2023）12-064-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.12.009

媒介空間是“在一定社會(huì)范圍內(nèi)，由人們共同參與媒介活動(dòng)所形成的公共傳播情境以及在該情境中聚合的公共傳播網(wǎng)絡(luò)”。[1]城市與鄉(xiāng)村在由現(xiàn)代媒介塑造的媒介空間中相遇并形成了流動(dòng)的傳播關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但囿于城鄉(xiāng)媒介資源、市場(chǎng)要素、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的差異，城鄉(xiāng)媒介空間存在結(jié)構(gòu)失衡、空間不正義等問題，亟待以城鄉(xiāng)融合為契機(jī)重構(gòu)城鄉(xiāng)媒介空間。以往相關(guān)研究存在兩種取向：一種是以城市為中心，主要將城市與鄉(xiāng)村置于現(xiàn)代與傳統(tǒng)的框架下，認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程中，城市與鄉(xiāng)村形成了中心與邊緣的不對(duì)稱關(guān)系，且在現(xiàn)代媒介的中介作用下，鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷現(xiàn)代性變革；另一種是以鄉(xiāng)村為中心，主要是重新審視鄉(xiāng)村，發(fā)掘鄉(xiāng)村的內(nèi)生性價(jià)值與主體性意義，以顛覆和改變?cè)诔青l(xiāng)交往和現(xiàn)代變革中對(duì)鄉(xiāng)村被動(dòng)地位的既有認(rèn)知。上述兩種取向的研究分別從城市與鄉(xiāng)村的視角回應(yīng)了傳播的城鄉(xiāng)關(guān)系，也為從城鄉(xiāng)融合視角探究城鄉(xiāng)媒介空間提供了重要參考。城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)失衡、空間不正義等問題的根源在于城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡。因此，要在城鄉(xiāng)融合一體化框架下尋求解決之道。需要說明的是，盡管媒介空間具有超地域的流動(dòng)性，但在一定地域范圍內(nèi)也會(huì)受到地方結(jié)構(gòu)的影響，形成全球化與地方性的張力。這種張力恰恰是重構(gòu)城鄉(xiāng)媒介空間，實(shí)現(xiàn)空間正義的重要?jiǎng)恿?。目前，相關(guān)研究從城鄉(xiāng)融合的角度對(duì)媒介空間流動(dòng)性的探討較多，如對(duì)農(nóng)民融入城市生活的媒介行為研究等，但此類研究中的城市是模糊、不確定和迥異于鄉(xiāng)村的存在，對(duì)與鄉(xiāng)村具有共同地方性特征和社會(huì)基礎(chǔ)的縣城則關(guān)注較少?？h城作為城市與鄉(xiāng)村的結(jié)合點(diǎn)以及城鄉(xiāng)媒介空間的交匯融合處，是平衡全球化與地方性，實(shí)現(xiàn)媒介空間正義的關(guān)鍵場(chǎng)域。本文從空間正義的視角出發(fā)，在對(duì)城鄉(xiāng)媒介空間的結(jié)構(gòu)失衡與空間不正義等問題的考察分析基礎(chǔ)上，探討以縣城為方法重構(gòu)城鄉(xiāng)媒介空間，實(shí)現(xiàn)媒介空間正義的可能性。

一、城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)與空間正義問題

資本與空間的關(guān)系是空間批判理論中的重要命題，該命題研究的一個(gè)焦點(diǎn)是空間正義。盡管目前空間正義研究并未形成統(tǒng)一理論，但對(duì)于空間生產(chǎn)中不正義不平等問題的普遍關(guān)注，為經(jīng)驗(yàn)社會(huì)和日常生活分析開啟了新的理論視角。馬克思曾以“用時(shí)間消滅空間”的經(jīng)典論斷揭示了空間的資本化改造，即資本與市場(chǎng)的無(wú)限擴(kuò)張不斷沖破空間的地理限制，讓空間逐漸脫離地方性體系，從而將空間列為生產(chǎn)要素并接受市場(chǎng)調(diào)配。列斐伏爾基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的空間思想，將空間置于本體位置，系統(tǒng)闡述了空間生產(chǎn)理論，并借此展開了對(duì)城市化問題的深入分析，其中一個(gè)重要問題便是空間正義。那么，如何理解空間正義？蘇賈在列斐伏爾社會(huì)空間理論的基礎(chǔ)上，將空間不正義作為理解空間正義的前提，將空間生產(chǎn)視為空間不正義和空間正義的生產(chǎn)性的結(jié)構(gòu)化過程，比如在資本城市發(fā)展史中先后出現(xiàn)的城鄉(xiāng)二元對(duì)立的不平衡結(jié)構(gòu)和中心—邊緣的不平衡結(jié)構(gòu)都是不正義空間生產(chǎn)的表現(xiàn)形式。[2]戴維·哈維的《社會(huì)正義與城市》以及后來(lái)的唐·米切爾的《城市權(quán)：社會(huì)正義和為公共空間而戰(zhàn)斗》等論著中也都討論過該問題。值得注意的是，他們關(guān)于空間正義的討論都將公共利益作為普遍價(jià)值追求，將公平、公正、合理的空間生產(chǎn)秩序作為普遍的實(shí)踐目標(biāo)。

“當(dāng)前中國(guó)仍然存在著顯著的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)?！盵3]媒介空間作為社會(huì)空間的一種形態(tài)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也嵌入了媒介空間，造成了城鄉(xiāng)媒介空間的結(jié)構(gòu)失衡，且在城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)中出現(xiàn)了不正義不平等問題。

1. 城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)失衡

城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)失衡主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是媒介空間的城市中心主義造成了城鄉(xiāng)媒介空間的依附與被依附關(guān)系；二是非制度化媒介空間對(duì)制度化媒介空間的不斷擠壓造成制度化媒介空間衰弱。新中國(guó)成立后，我國(guó)在工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略指引下，通過一系列制度安排，形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在此框架下，國(guó)家通過建立現(xiàn)代媒介系統(tǒng)，重塑了新的公共傳播情境，重新確立了公共傳播關(guān)系，形成了城鄉(xiāng)分離的制度化媒介空間。值得注意的是，在廣大鄉(xiāng)村，國(guó)家建立了基層媒介網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了國(guó)家與鄉(xiāng)村的連接，讓鄉(xiāng)村媒介空間在現(xiàn)代媒介和社會(huì)主義改造的雙重作用下，既展現(xiàn)出異于傳統(tǒng)的特質(zhì)，又形成了與城市媒介空間相似的制度化特征。但由于城鄉(xiāng)割裂，鄉(xiāng)村媒介空間仍扎根于鄉(xiāng)土，由此形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并未脫離鄉(xiāng)村社會(huì)，與城市媒介空間存在巨大隔閡。

改革開放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的變革，城鄉(xiāng)之間形成了市場(chǎng)流通，再加上戶籍制度的松動(dòng)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始向城市轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)二元關(guān)系得到了一定改善。這種微妙變化在城鄉(xiāng)媒介空間中主要表現(xiàn)為在制度化媒介空間之外，非制度化媒介空間作為城鄉(xiāng)連通的一種社會(huì)安排開始發(fā)育成長(zhǎng)。非制度化媒介空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)，一方面，使城市對(duì)鄉(xiāng)村的傳播力和影響力逐漸增強(qiáng)，城鄉(xiāng)之間的依附與被依附關(guān)系強(qiáng)化。鄉(xiāng)村認(rèn)可城市在媒介空間生產(chǎn)中的主導(dǎo)地位，由此形成了文化依賴，比如形成于城市社區(qū)的廣場(chǎng)舞被復(fù)制到鄉(xiāng)村社區(qū)，成為城鄉(xiāng)共有的公共文化形式。另一方面，基層的城鄉(xiāng)媒介空間格局出現(xiàn)非制度化媒介空間不斷擠占制度化媒介空間的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

上述趨勢(shì)隨著社會(huì)化媒體的興起愈發(fā)明顯。在非制度化媒介空間的發(fā)展中，盡管人們借助社會(huì)化媒體開啟了新型的社會(huì)交往方式，重塑了開放的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將城鄉(xiāng)更加緊密地連接在一起。但在市場(chǎng)作用下，媒介資源不斷向城市集中，形成并強(qiáng)化著城市在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)和新媒體發(fā)展中的優(yōu)先地位和主導(dǎo)作用，造成城鄉(xiāng)媒介空間發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝逐漸擴(kuò)大。城市成為媒介空間的主要生產(chǎn)者，鄉(xiāng)村則成為城市媒介空間的追隨者和復(fù)制者。鄉(xiāng)村媒介空間在不斷重塑過程中，脫離了地方傳統(tǒng)，超越了地方經(jīng)驗(yàn)。地方的整體性意義也被肢解并重新整合進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)，成為城市媒介空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的要素。于是，媒介空間發(fā)展的城鄉(xiāng)不均衡便演化為曼紐爾·卡斯特所謂的流動(dòng)空間與地方空間的辯證對(duì)立關(guān)系。[4]非制度化媒介空間的快速發(fā)展使制度化媒介空間生產(chǎn)遭遇了困境，尤其是在縣以下的城鄉(xiāng)社會(huì)，制度化媒介與群眾連接不暢，縣級(jí)媒體的信息傳播難以落地，本地新聞往往來(lái)自自媒體、域外媒體或網(wǎng)絡(luò)。非制度化媒介空間的擴(kuò)張和制度化媒介空間的萎縮也造成了基層傳播秩序的紊亂。國(guó)家下大力氣實(shí)施的文化下鄉(xiāng)、電影下鄉(xiāng)、農(nóng)村書屋、村村通等工程，盡管在一定程度上緩解了制度化媒介空間生產(chǎn)的困境，但要從根本上扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)媒介空間的結(jié)構(gòu)失衡，還要付出巨大努力。

2. 城鄉(xiāng)媒介空間不正義

媒介空間生產(chǎn)也存在空間不正義的問題，主要體現(xiàn)在媒介空間生產(chǎn)過程中因資本操控以及媒介資源、傳播渠道、內(nèi)容資源等生產(chǎn)要素的市場(chǎng)分配不均衡，造成了中心與邊緣的不平衡結(jié)構(gòu)。由此帶來(lái)的后果是持續(xù)的媒介空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)使地方意義消失、社會(huì)交往區(qū)隔、信息不對(duì)稱以及傳播秩序紊亂。媒介空間不正義是一種常態(tài)，表明資本、市場(chǎng)與公共利益之間的巨大張力。

當(dāng)前，在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的環(huán)境下，城市與鄉(xiāng)村在網(wǎng)絡(luò)相遇，但相遇并不等于相融。受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素影響，城鄉(xiāng)之間的區(qū)隔短時(shí)間內(nèi)難以消除，媒介空間不正義不但成為城市的內(nèi)部性問題，還成為城市與鄉(xiāng)村都要面對(duì)的一個(gè)外部性問題。城鄉(xiāng)媒介空間不正義主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間公共傳播資源和公共傳播網(wǎng)絡(luò)分配不均，難以共享。尤其是在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未根本改變的情況下，城市仍是公共傳播資源的集聚地和公共傳播網(wǎng)絡(luò)的中心樞紐，這既是城市媒介空間生產(chǎn)的驅(qū)動(dòng)力，也是城市媒介空間生產(chǎn)的結(jié)果。對(duì)鄉(xiāng)村來(lái)說，一方面，受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，目前城市公共資源外溢并惠及鄉(xiāng)村的渠道非常有限，可能性較?。涣硪环矫?，資本與市場(chǎng)下沉，鄉(xiāng)村媒介空間生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)并非實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的公共利益。盡管通過媒介技術(shù)賦能，鄉(xiāng)村正逐漸生成媒介空間生產(chǎn)的主體性，且這種主體性實(shí)踐助推了鄉(xiāng)村媒介空間公共性的重塑，比如自發(fā)組建的微信群等數(shù)字公共社區(qū)等，但城鄉(xiāng)之間公共傳播資源和公共傳播網(wǎng)絡(luò)仍難以共享，城鄉(xiāng)媒介空間不正義仍舊存在。

二、重回地方：尋求城鄉(xiāng)媒介空間正義

如前所述，空間正義映射著對(duì)公共利益的肯定，同時(shí)也包含著對(duì)公正合理空間生產(chǎn)秩序的期許。那么，如何公平合理地生產(chǎn)、占有、交換和使用空間資源和空間產(chǎn)品，[5]以確保公眾福祉和社會(huì)正義？列斐伏爾提出通過創(chuàng)建差異化空間來(lái)平衡空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)空間的正義，其核心思想是“結(jié)束私有財(cái)產(chǎn)對(duì)空間的政治性支配”。[6]卡斯特最初主張通過政治革命的激烈方式解決，后又轉(zhuǎn)向溫和方式，主張“用精神性的文化認(rèn)同取代以工人運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的政治革命”，其中“最重要的問題是地方的自救和生存，保存地域的文化認(rèn)同”。[7]可以看出，列斐伏爾試圖通過擺脫私人資本控制的差異化空間生產(chǎn)平衡空間生產(chǎn)秩序，以解決空間生產(chǎn)過度市場(chǎng)化的問題，他注重通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思路來(lái)實(shí)現(xiàn)空間正義?？ㄋ固貏t注重以文化解決，試圖通過重建地方意義，重塑地方性文化認(rèn)同，形成地方空間，以克服流動(dòng)空間的結(jié)構(gòu)性弊端。其實(shí)，不論是列斐伏爾的差異化空間，還是卡斯特的地方空間，都是對(duì)空間生產(chǎn)城市中心主義的抵抗和反制。這兩種思路都試圖從空間生產(chǎn)的邊緣地帶尋求突破，以此改變甚至顛覆中心與邊緣的原有空間結(jié)構(gòu)，并在尋求各方公共利益的空間生產(chǎn)中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。這對(duì)實(shí)現(xiàn)空間正義有重要的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。值得注意的是，空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變?cè)从谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)的改變，資本與市場(chǎng)邏輯控制下的空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變革，可通過重新調(diào)整城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)重建地方意義來(lái)加以引導(dǎo)。

在媒介技術(shù)快速發(fā)展和媒介全球化的背景下，媒介空間生產(chǎn)受資本和市場(chǎng)力量裹挾，日益融入全球化體系，媒介空間生產(chǎn)資源與要素的市場(chǎng)分配不均造成了媒介空間爭(zhēng)奪和媒介空間秩序失衡等問題。這些問題也突出體現(xiàn)在城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)中。鄉(xiāng)村在媒介空間生產(chǎn)資源和生產(chǎn)要素的市場(chǎng)爭(zhēng)奪中處于劣勢(shì)，鄉(xiāng)村媒介空間依附于城市媒介空間，形成了空間資源與空間產(chǎn)品的市場(chǎng)逆差。在不斷復(fù)制模仿城市空間生產(chǎn)的過程中，鄉(xiāng)村媒介空間漸漸失去鄉(xiāng)土底色。鄉(xiāng)村社會(huì)是傳統(tǒng)與現(xiàn)代膠著的場(chǎng)域，有自身的獨(dú)特性與復(fù)雜性，其區(qū)別于城市社會(huì)的根本特征是鄉(xiāng)土性以及由此生發(fā)出的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)，這也是鄉(xiāng)村進(jìn)行差異化媒介空間建構(gòu)和形成地方空間認(rèn)同的文化和社會(huì)基礎(chǔ)。因此，在應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡，破解資本與市場(chǎng)下沉對(duì)鄉(xiāng)村媒介空間造成的諸多問題上，立足鄉(xiāng)土，重塑地方空間認(rèn)同已成為普遍共識(shí)。但需要說明的是，在現(xiàn)有城鄉(xiāng)媒介空間的生產(chǎn)格局下，以鄉(xiāng)土為底色的地方空間難以自發(fā)形成，需由制度性力量持續(xù)推動(dòng)，比如由鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、縣級(jí)融媒體中心建設(shè)等政策形成的制度設(shè)計(jì)，在激活地方活力、調(diào)整基層媒介空間生產(chǎn)上已初見成效。此外，對(duì)城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)秩序和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重塑也是為了防止媒介空間生產(chǎn)過度市場(chǎng)化，規(guī)避市場(chǎng)盲目性，讓資本與市場(chǎng)在城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)中發(fā)揮積極作用，而這也需要制度性力量的干預(yù)和引導(dǎo)。

人是媒介空間生產(chǎn)的主體，城鄉(xiāng)媒介空間互動(dòng)融合也是人的互動(dòng)融合。盡管媒介空間生產(chǎn)在資本與市場(chǎng)邏輯下漸漸失去了地方性意義，卻無(wú)法完全去地方化，因?yàn)樯钤诘胤缴鐣?huì)的人不可能完全脫離其影響，人會(huì)受地方文化、地方生活經(jīng)驗(yàn)、地方社會(huì)關(guān)系等因素的框定，在建立和發(fā)展傳播關(guān)系的過程中保持較強(qiáng)的地方勾連，這成為城鄉(xiāng)媒介空間再地方化的基礎(chǔ)。這種再地方化并非完全隔絕媒介空間生產(chǎn)的流動(dòng)性，而是在既承認(rèn)流動(dòng)性又尊重地方性的基礎(chǔ)上，重返地方社會(huì)，重回地方關(guān)系，找尋城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)的連接點(diǎn)。并且，在這種地方性的媒介空間生產(chǎn)中，通過發(fā)展公共產(chǎn)品、公共文化和公共服務(wù)，為人的全面發(fā)展提供保障，以此形成空間文化認(rèn)同，有力回應(yīng)城鄉(xiāng)媒介空間不正義。

三、以縣城為方法消除城鄉(xiāng)媒介空間不正義

如前文所述，再地方化成為城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)和應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)媒介空間不正義的一種思路。既往研究將鄉(xiāng)村視為地方性消解的主要場(chǎng)域，并將去地方化和再地方化的主體確定為鄉(xiāng)村。盡管鄉(xiāng)村在再地方化媒介實(shí)踐中表現(xiàn)出一定的主體性，但鄉(xiāng)村能否獨(dú)自擔(dān)當(dāng)城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)和應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)媒介空間不正義的重任？城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)以及城鄉(xiāng)媒介空間正義的實(shí)現(xiàn)涉及城市與鄉(xiāng)村，需要雙方共同努力。因此，以再地方化為特征的城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)既要發(fā)揮城市與鄉(xiāng)村的主體性，也要尋找城鄉(xiāng)共同的地方性基礎(chǔ)。縣城與鄉(xiāng)村在縣域范圍內(nèi)有著共通的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)和地方文化認(rèn)同，具有城鄉(xiāng)融合的良好基礎(chǔ)?！翱h城是我國(guó)城鎮(zhèn)體系的重要組成部分，是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵支撐，對(duì)促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系具有重要意義?！盵8]這些都決定了縣城作為再地方化的重要主體重構(gòu)城鄉(xiāng)媒介空間的可能。

1. 縣城與鄉(xiāng)村具有共通的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)

縣城是最基層的城市，也是城市與鄉(xiāng)村的連接點(diǎn)。斐迪南·滕尼斯認(rèn)為這種基層城市具有更深層次的結(jié)構(gòu)性意義，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村和城市作為人們共同生活的外在形態(tài)，擁有共同的地方結(jié)構(gòu)，只有當(dāng)城市發(fā)展為大城市時(shí)，城市才完全喪失了該特征。[9]國(guó)內(nèi)研究者將縣城與鄉(xiāng)村共有的地方結(jié)構(gòu)表述為“半工半農(nóng)”，認(rèn)為縣城成為鄉(xiāng)村人口地方性流動(dòng)和就地城鎮(zhèn)化的主要目的地，并逐漸形成了以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”結(jié)構(gòu)。[10]鄉(xiāng)村的年輕人就近向縣城轉(zhuǎn)移，在縣城安家，過著城市生活。同時(shí)，因父母、耕地、房屋等還在鄉(xiāng)村，又保持著與鄉(xiāng)村的緊密且廣泛的聯(lián)系。正是縣城與鄉(xiāng)村這種共有的地方結(jié)構(gòu)，讓縣城與鄉(xiāng)村的社會(huì)生活相通，也讓“小城鎮(zhèn)的生活領(lǐng)域主要封閉在其自身之內(nèi)”。[11]也就是說，受地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，在一定程度上，縣城對(duì)外保有相對(duì)封閉的特征，對(duì)內(nèi)則具有開放性特質(zhì)，與鄉(xiāng)村在社會(huì)交往、生活經(jīng)驗(yàn)、文化活動(dòng)等方面存在廣泛的互動(dòng)和交集。這既是縣城在城鄉(xiāng)融合中的優(yōu)勢(shì)，也說明縣城具有解決城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)不均衡和空間不正義問題的潛質(zhì)。

在現(xiàn)代媒介技術(shù)和市場(chǎng)力量推動(dòng)下，盡管媒介空間的地方邊界日益模糊，流動(dòng)性日益增強(qiáng)，但這并不意味著媒介空間能超越地方社會(huì)結(jié)構(gòu)束縛。這種束縛在邁克·克朗看來(lái)類似于“系物樁”，他認(rèn)為“地區(qū)為人們提供了一個(gè)系物樁，拴住的是這個(gè)地區(qū)的人與時(shí)間連續(xù)體之間所共有的經(jīng)歷。隨著時(shí)間的堆積，空間成了地區(qū)，它們有著過去和將來(lái)，把人們捆在它的周圍。這種活著的聯(lián)系把人們與地區(qū)系在一起”。[12]國(guó)內(nèi)學(xué)者通過對(duì)新生代農(nóng)民工新媒體使用行為的研究也證明了社會(huì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)大的約束力，研究發(fā)現(xiàn)，“盡管新媒體可以成為促進(jìn)該群體融入城市的有效手段，但新媒體的效能仍然受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約”。[13]從地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的“系物樁”作用來(lái)看，盡管當(dāng)前總體上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在，縣城與鄉(xiāng)村仍存在差異，但二者通過共通的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)已緊緊連接在了一起，這既是城鄉(xiāng)融合的社會(huì)基礎(chǔ)，也表征了城鄉(xiāng)融合的發(fā)展態(tài)勢(shì)，且這種共通的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)讓縣城成為除鄉(xiāng)村之外，城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)媒介空間正義的重要主體。

2. 縣級(jí)融媒體中心建設(shè)：以縣城為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)

城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致城鄉(xiāng)媒介空間不正義，這種結(jié)構(gòu)失衡具體到縣域社會(huì)，主要表現(xiàn)為非制度化傳播嚴(yán)重?cái)D壓制度化傳播空間，造成制度化傳播邊緣化和城鄉(xiāng)傳播秩序紊亂。需要說明的是，制度化傳播網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是彰顯縣城對(duì)整個(gè)縣域社會(huì)組織能力的重要體現(xiàn)，也是維護(hù)和穩(wěn)定縣域社會(huì)健康傳播秩序的保障?？h城以加強(qiáng)制度化傳播網(wǎng)絡(luò)建設(shè)平衡城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)和規(guī)范非制度化傳播，這對(duì)于消除城鄉(xiāng)媒介空間不正義來(lái)說具有重要意義。在新的歷史時(shí)期，制度化傳播網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成為縣級(jí)媒體融合的重要任務(wù)，也成為加強(qiáng)縣城與鄉(xiāng)村連接，重塑城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)格局的突破口。

隨著城鄉(xiāng)媒介市場(chǎng)的發(fā)育和傳播分工的結(jié)構(gòu)性變化，縣城對(duì)縣域社會(huì)媒介空間生產(chǎn)的組織能力逐漸弱化，尤其是在新媒體興起以后，受縣域外新媒體和商業(yè)化媒體的沖擊，原有以縣級(jí)媒體為中心的制度化傳播網(wǎng)絡(luò)跟不上媒介技術(shù)發(fā)展和基層群眾日益增長(zhǎng)的媒介需求，日益邊緣化，其傳播力和影響力日漸衰弱，原有的城鄉(xiāng)傳播秩序遭到破壞，這也造成縣城與鄉(xiāng)村在維護(hù)地方媒介空間認(rèn)同上陷于被動(dòng)。2018年8月，習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上作出“要扎實(shí)抓好縣級(jí)融媒體中心建設(shè)，更好引導(dǎo)群眾、服務(wù)群眾”的重要指示。同年11月14日，中央全面深化改革委員會(huì)第五次會(huì)議審議通過了《關(guān)于加強(qiáng)縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的意見》，縣級(jí)融媒體中心建設(shè)在全國(guó)迅速鋪開。從媒介空間生產(chǎn)的角度看，縣級(jí)融媒體中心建設(shè)是重塑城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)秩序、平衡城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)的重要抓手?？h級(jí)融媒體中心著力加強(qiáng)縣域社會(huì)制度化傳播網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，扭轉(zhuǎn)與非制度化傳播網(wǎng)絡(luò)的不均衡結(jié)構(gòu)關(guān)系，致力于提升對(duì)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)要素和傳播資源的統(tǒng)籌、組織和調(diào)配能力，并在媒介技術(shù)不斷升級(jí)的助力下，以“新聞+政務(wù)+服務(wù)”的模式，將其打造為城鄉(xiāng)信息與服務(wù)中樞，持續(xù)推進(jìn)平臺(tái)力量下沉。鄉(xiāng)村在縣級(jí)媒體融合過程中被納入縣域城鄉(xiāng)媒介空間生產(chǎn)體系，成為被動(dòng)員和組織的對(duì)象，并與縣城形成資源整合共享、聯(lián)動(dòng)共振的良好格局。比如浙江安吉縣融媒體中心對(duì)“村村通”數(shù)據(jù)光網(wǎng)、“村村用”信息平臺(tái)、“村村響”音頻廣播、“村村看”視頻監(jiān)控等資源進(jìn)行整合利用，并與縣公共危機(jī)應(yīng)急指揮中心信息系統(tǒng)連接，形成縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)聯(lián)動(dòng)并快速響應(yīng)的綜合指揮體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)傳播網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)的有效組織。[14]此外，通過數(shù)字電視、“愛安吉”新聞客戶端、微信公眾號(hào)上線“村務(wù)清”系統(tǒng)，村民可實(shí)時(shí)查看村務(wù)公開信息。浙江長(zhǎng)興縣融媒體中心著眼于打造“鄉(xiāng)村大腦”，開發(fā)出未來(lái)鄉(xiāng)村系統(tǒng)“智慧龍溪”APP，讓平臺(tái)下沉到村，打通與鄉(xiāng)村的信息數(shù)據(jù)連接。[15]江西分宜縣融媒體中心回歸黨報(bào)通訊員制度的傳統(tǒng)，在全縣推廣鄉(xiāng)村宣傳員制度，由融媒體中心派出的記者擔(dān)任宣傳員，負(fù)責(zé)完成縣里的宣傳任務(wù)、鄉(xiāng)村新聞宣傳策劃、新時(shí)代文明實(shí)踐的宣講督查以及對(duì)農(nóng)民關(guān)心的問題進(jìn)行解疑釋惑。[16]這些縣級(jí)融媒體中心的實(shí)踐表明，以縣城為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)正在展開，其重構(gòu)重點(diǎn)在于以新媒介技術(shù)力量建立并強(qiáng)化縣城與鄉(xiāng)村的制度化傳播網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范城鄉(xiāng)傳播秩序，以實(shí)現(xiàn)縣城與鄉(xiāng)村的全面連接和有效互動(dòng)。

3. 以縣城為主體的城鄉(xiāng)媒介空間公共性重塑

城鄉(xiāng)媒介空間主要通過三種方式連接：一是制度連接，二是市場(chǎng)連接，三是社會(huì)連接。經(jīng)由這三種方式連接的城鄉(xiāng)媒介空間存在因各渠道媒介要素、資源交換與傳播關(guān)系生產(chǎn)不均衡所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性缺陷，比如上文提到的縣域外商業(yè)媒體和社交媒體嚴(yán)重?cái)D壓縣級(jí)媒體的傳播空間，以及制度化傳播的邊緣化等。從價(jià)值生成的角度講，城鄉(xiāng)媒介空間的結(jié)構(gòu)性缺陷造成了多元傳播主體難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值共意，導(dǎo)致城鄉(xiāng)媒介空間公共性衰落，而這恰恰是媒介空間不正義的嚴(yán)重后果。尤其是在新媒體環(huán)境下，城鄉(xiāng)媒介空間主體多樣、價(jià)值多元，各種利益關(guān)系交錯(cuò)，公共性的重塑存在不確定性。同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)決定了城鄉(xiāng)在媒介空間生產(chǎn)中的不對(duì)稱關(guān)系，也造成了城鄉(xiāng)之間公共資源分配不均和公共服務(wù)供給失衡。對(duì)此，城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)以及媒介空間正義的實(shí)現(xiàn)，需要重塑城鄉(xiāng)媒介空間的公共性。在新時(shí)代背景下，城鄉(xiāng)媒介空間的公共性主要體現(xiàn)為以更好地引導(dǎo)和服務(wù)群眾、增加群眾福祉為核心的公共價(jià)值。通過促進(jìn)城鄉(xiāng)間公共傳播資源的整理利用和增加公共服務(wù)的有效供給，讓更多的公共產(chǎn)品與服務(wù)惠及鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化和公共文化的城鄉(xiāng)共享。

目前，在縣域社會(huì)中，縣城是公共資源和公共服務(wù)的聚集地，公共資源和公共服務(wù)向鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)移和下沉靠市場(chǎng)難以實(shí)現(xiàn)，通過自上而下的政策推動(dòng)，效果也十分有限。有研究發(fā)現(xiàn)“由于長(zhǎng)期以來(lái)的發(fā)展主義和‘他者視角，導(dǎo)致有著良好初衷的‘文化下鄉(xiāng)惠農(nóng)政策在農(nóng)村遭到冷遇”。[17]新時(shí)代背景下，縣級(jí)媒體融合為縣城公共資源和公共服務(wù)下鄉(xiāng)提供了新的契機(jī)?？h級(jí)融媒體中心通過打造公共信息與服務(wù)的平臺(tái)樞紐，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的縣域數(shù)字大腦和智慧網(wǎng)絡(luò)，重構(gòu)了縣域社會(huì)城鄉(xiāng)媒介空間，實(shí)現(xiàn)了縣城與鄉(xiāng)村的有效連接。這為公共資源、公共服務(wù)和公共產(chǎn)品由縣城流向鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享提供了現(xiàn)實(shí)路徑。通過縣級(jí)融媒體中心與基層社會(huì)治理的深度融合，城鄉(xiāng)群眾公共參與的主體性被激活。通過縣級(jí)媒體融合重構(gòu)的城鄉(xiāng)媒介空間，其公共性正日益顯現(xiàn)和增強(qiáng)。

結(jié)語(yǔ)

從全球化與地方性的關(guān)系角度來(lái)看城鄉(xiāng)媒介空間結(jié)構(gòu)失衡與空間不正義的問題，其應(yīng)對(duì)主要是以再地方化為主線推動(dòng)城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)?？h城作為城鄉(xiāng)媒介空間再地方化的主導(dǎo)，有著重要的方法論意義和實(shí)踐意義。從理論層面來(lái)說，長(zhǎng)期以來(lái)，媒介空間研究存在以城市為中心和以鄉(xiāng)村為中心兩條路徑，且以往這兩條路徑的研究鮮有交集。當(dāng)下，以縣城為方法，上述兩條路徑形成交叉，開啟媒介空間研究的新視野、新天地，也將形成新的問題指向、價(jià)值取向和理論內(nèi)涵。從實(shí)踐層面來(lái)看，以縣城為方法勾連了城市與鄉(xiāng)村，讓城鄉(xiāng)媒介空間重構(gòu)找到突破口，明確了具體的操作路徑。未來(lái)，以縣城為中心的媒介空間研究可能會(huì)成為一個(gè)重要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 關(guān)琮嚴(yán). 屬性轉(zhuǎn)移、邊界消弭與關(guān)系重構(gòu)：當(dāng)代鄉(xiāng)村媒介空間的轉(zhuǎn)型[J]. 新聞與傳播研究，2021（4）：57-72.

[2] 付高生. 空間正義的尋求與城鎮(zhèn)化[J]. 燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：99-103.

[3] 賀雪峰. 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)視野下的鄉(xiāng)村振興[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：1-7.

[4] 曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M]. 夏鑄九，王志弘，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：468.

[5] 楊芬，丁楊. 亨利·列斐伏爾的空間生產(chǎn)思想探究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（10）：183-187.

[6] 吳寧. 列斐伏爾對(duì)空間的政治學(xué)反思[J]. 理論學(xué)刊，2008（5）：67-71.

[7] 牛俊偉. 從城市空間到流動(dòng)空間——卡斯特空間理論述評(píng)[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：143-148.

[8] 中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2022-05-07（1）.

[9] 斐迪南·滕尼斯. 共同體與社會(huì)[M]. 林榮遠(yuǎn)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1999：333.

[10] 夏柱智，賀雪峰. 半工半耕與中國(guó)漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（12）：117-137.

[11] 格奧爾格·齊美爾. 橋與門——齊美爾隨筆集[M]. 涯鴻，宇聲，等，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，1991：258.

[12] 邁克·克朗. 文化地理學(xué)[M]. 楊淑華，宋慧敏，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2003：131.

[13] 吳予敏，朱超勤. 新生代農(nóng)民工QQ使用與社會(huì)資本研究——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的視角[J]. 現(xiàn)代傳播，2016（11）：125-130.

[14] 安吉縣融媒體中心如何打造“安吉樣本”？體制機(jī)制上的融合是根本[EB/OL].[2021-10-22].https：//www.sarft.net/a/209245.aspx.

[15] 浙江長(zhǎng)興縣融媒體中心：賦能基層治理助力整體“智”治[EB/OL]. [2021-08-20].https：//zhuanlan.zhihu.com/p/401869889.

[16] 江西分宜：融媒中心成了數(shù)字風(fēng)景[N]. 中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2019-09-05（2）.

[17] 沙垚. 鄉(xiāng)村文化傳播的內(nèi)生性視角：“文化下鄉(xiāng)”的困境與出路[J]. 現(xiàn)代傳播，2016（6）：20-24.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“社會(huì)治理視角下縣級(jí)媒體傳播對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)影響研究”（ 20BXW085）

作者信息：關(guān)琮嚴(yán)（1981— ），男，甘肅白銀人，博士，湖州師范學(xué)院人文學(xué)院教授，浙江傳媒學(xué)院浙江省社會(huì)治理與傳播創(chuàng)新研究院兼職研究員，主要研究方向：媒介與社會(huì)發(fā)展、鄉(xiāng)村傳播。

Discovering Town： Another Path to Breaking the Injustice of? Urban and Rural Media Space

GUAN Cong-yan（School of Humanities， Huzhou University， Huzhou 313000， China）

Abstract： There is structural imbalance and spatial injustice in urban and rural media spaces. Although there is a consensus on the strategy of re-localization as a response， the main focus is on treating rural areas as the dominant medium for re-localization. The key to achieving justice in urban and rural media space lies in forming a social structure that integrates urban and rural areas， and adjusting the structure of media space production on this basis. Based on the above considerations， rural areas are not the best driving force for the re-localization of media space， while the important value and significance of towns in this regard have been ignored. This study believes that the reconstruction of urban and rural media spaces led by towns is being comprehensively carried out through the integration of county-level media， which will also become an effective practice to break the injustice of urban and rural media spaces. Towns have important methodological significance and practical value in the reconstruction of urban and rural media spaces and the elimination of spatial injustice. Using towns as a method will bring more possibilities to the re-localization of urban and rural media space reconstruction.

Key words： town; media space; space justice