曾于生

摘 要：冒充作者身份，以他人創(chuàng)作的作品騙取著作權(quán)登記，并以此為主要證據(jù)提起訴訟謀取不正當(dāng)利益，損害他人合法權(quán)益，妨害司法秩序的，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極推進(jìn)數(shù)字檢察，以大數(shù)據(jù)賦能創(chuàng)新法律監(jiān)督模式，破解虛假訴訟監(jiān)督瓶頸。對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，通過監(jiān)督民事生效裁判、移送刑事案件線索、提出社會治理意見建議等方式促進(jìn)綜合治理。

關(guān)鍵詞：冒充作者身份 著作權(quán)登記 虛假訴訟 綜合履職 訴源治理

一、基本案情及辦案過程

2007年10月，周福仁、陳員蘭成立杭州美速版權(quán)代理有限公司（以下簡稱“美速公司”），主要經(jīng)營版權(quán)登記和版權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)，并招募楊保全、王江梅等人為工作人員。周福仁負(fù)責(zé)公司的日常管理和起訴維權(quán)，陳員蘭負(fù)責(zé)公司部分財(cái)務(wù)和維權(quán)取證，楊保全負(fù)責(zé)宣傳和跟客戶對接著作權(quán)登記，王江梅負(fù)責(zé)編寫花型創(chuàng)作說明、描稿和維權(quán)取證。自2008年起，美速公司非法誘導(dǎo)紹興柯橋中國輕紡城市場的部分經(jīng)營戶將他人創(chuàng)作的紡織花型圖案交由該公司進(jìn)行著作權(quán)登記，并委托該公司維權(quán)。周福仁在明知其客戶無實(shí)際著作權(quán)的情況下，仍指使王江梅等人編造花型創(chuàng)作思路、說明，并將創(chuàng)作日期提前1年，幫助代理著作權(quán)登記。在發(fā)現(xiàn)市場其他經(jīng)營戶使用該部分花型后，美速公司假借維權(quán)之名，以侵犯其客戶著作權(quán)為由，通過發(fā)律師函、提起訴訟等方式要求賠償，詐騙金額累計(jì)人民幣340余萬元。其中涉及虛假訴訟64件，周某某與項(xiàng)某某、李某某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案即為其中一例。2012年10月，周某某通過美速公司從浙江省版權(quán)局取得美術(shù)作品《婀娜多姿》的著作權(quán)登記。2014年7月，周某某以項(xiàng)某某、李某某為被告向浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡稱“柯橋區(qū)法院”）提起訴訟，主張《婀娜多姿》花型系其自己獨(dú)立創(chuàng)作，訴請判令項(xiàng)某某、李某某立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬元。2014年12月15日，柯橋區(qū)法院作出（2014）紹柯知初字第162號民事判決，查明：周某某于2012年12月10日取得浙江省版權(quán)局頒發(fā)的美術(shù)作品《婀娜多姿》的著作權(quán)登記證，登記號為浙作登字11-2013-F-14787。后周某某發(fā)現(xiàn)柯橋區(qū)柯橋街道中國輕紡城“現(xiàn)代布藝”門市部銷售似《婀娜多姿》花型的窗簾布，遂委托王江梅與公證人員一起，以普通消費(fèi)者的身份從“現(xiàn)代布藝”門市部購買了該花型的窗簾布。該“現(xiàn)代布藝”門市部當(dāng)時(shí)系項(xiàng)某某經(jīng)營，項(xiàng)某某銷售的該花型窗簾布是從李某某處購買。該院認(rèn)為，《婀娜多姿》花型系蘊(yùn)含自然人想象完成的作品，周某某系該美術(shù)作品的著作權(quán)人，“現(xiàn)代布藝”門市部未經(jīng)周某某許可銷售該花型窗簾布，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因該門市部是個(gè)體工商戶，其責(zé)任由個(gè)人經(jīng)營者項(xiàng)某某承擔(dān)。但項(xiàng)某某披露涉案窗簾布系從李某某處購買，具有合法來源。故判決項(xiàng)某某、李某某停止銷售印有《婀娜多姿》花型的窗簾布，李某某賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.4萬元。

2020年初，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民檢察院（以下簡稱“柯橋區(qū)院”）在履職中發(fā)現(xiàn)，柯橋區(qū)紡織品市場存在職業(yè)化的紡織花樣著作權(quán)維權(quán)現(xiàn)象，懷疑涉及惡意訴訟，遂啟動對相關(guān)訴訟情況的調(diào)查。2021年1月12日，柯橋區(qū)院依職權(quán)啟動對包括本案在內(nèi)的系列著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件的民事監(jiān)督程序，并于2021年5月13日將周福仁等人涉嫌犯罪的線索移交紹興市公安局柯橋分局，柯橋分局于當(dāng)日對周福仁等人立案偵查。2022年4月28日，柯橋區(qū)院對涉及虛假訴訟的50件案件向柯橋區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議書，建議法院再審。2022年9月26日，紹興市人民檢察院（以下簡稱“紹興市院”）就本案向紹興市中級人民法院提出抗訴，紹興市中級人民法院作出民事裁定書，指令柯橋區(qū)法院對本案再審。同時(shí)，紹興市院就另外11件類似情形的虛假訴訟提出抗訴。浙江省人民檢察院（以下簡稱“浙江省院”）也就2件案件向浙江省高級人民法院提出抗訴?？聵騾^(qū)法院經(jīng)再審審理后采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟，判決撤銷原審判決，駁回周某某訴訟請求。其余63件案件再審均認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟，改判駁回原審原告的訴訟請求。刑事方面，2022年5月5日，柯橋區(qū)院以詐騙罪對被告人周福仁等向柯橋區(qū)法院提起公訴。2022年7月28日，柯橋區(qū)法院作出一審判決，以詐騙罪對周福仁等人判處刑罰。周福仁等人提出上訴。2022年9月13日，紹興市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、著作權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟案件的審查重點(diǎn)

對于著作權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持知識產(chǎn)權(quán)檢察依法一體履職、綜合履職、能動履職思維，統(tǒng)一由專門知識產(chǎn)權(quán)檢察部門行使職能，明確民事檢察、行政檢察、刑事檢察綜合辦案思路，堅(jiān)持“一案三查”，同步審查是否存在民事錯判、行政違法、刑事追訴等情形，有效形成知識產(chǎn)權(quán)檢察履職合力，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)。

（一）民事檢察審查重點(diǎn)

近年來在版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意維權(quán)、惡意訴訟、虛假訴訟較為多見。本案中民事檢察履職的重點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)和打擊惡意、虛假訴訟行為，依法監(jiān)督糾正錯誤裁判。由于作品實(shí)行自愿登記，無論作品是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。而版權(quán)局依申請而登記，不做實(shí)質(zhì)審查。因此著作權(quán)領(lǐng)域惡意維權(quán)和訴訟的操作程序簡單，付出成本較低，部分行為人為謀取高額利潤甚至通過批量訴訟進(jìn)行批量惡意維權(quán)。這類民事案件一般具有案件數(shù)量較多、訴求和證據(jù)材料格式化、訴訟代理人同一等共同特征。與此相對應(yīng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著重從兩個(gè)方面加強(qiáng)審查：一是重點(diǎn)審查原告有無創(chuàng)作作品的事實(shí)，是否符合法律意義的作品條件、是否具有獨(dú)創(chuàng)性，著作權(quán)是否屬于作者等要件。要審查原告主張著作權(quán)的證據(jù)，除登記證書外，還應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等證據(jù)材料。實(shí)踐中有的法院僅依據(jù)登記證書認(rèn)定原告有著作權(quán)，并判決被告侵權(quán)賠償，客觀上導(dǎo)致意圖謀取非法利益的人在不具有著作權(quán)情況下，仍采取不當(dāng)手段謀取登記證書，并據(jù)以惡意維權(quán)和訴訟。二是著重審查原告、被告、訴訟代理人等訴訟參與人的身份和相互之間的關(guān)系。如本案中周某某等人教唆指使多名原告以作者身份搶先登記花型版權(quán)，并為他們提供調(diào)查取證、談判、和解、起訴等一系列的全權(quán)代理“維權(quán)服務(wù)”，其所在美速公司委托幾名律師代理1300多件案件，其中律師朱某一人就代理600余件，其目的是便于完成惡意維權(quán)。

（二）行政檢察審查重點(diǎn)

行政檢察履職的重點(diǎn)是通過辦案發(fā)現(xiàn)著作權(quán)管理和登記制度的共性問題，針對性地提出檢察建議，推動完善著作權(quán)管理體制機(jī)制。本案情況反映出，目前國內(nèi)各省版權(quán)局對著作權(quán)申請登記標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)不暢通的問題較為突出。本案中，2019年以前多數(shù)花型系在浙江省版權(quán)局登記，但2019年后則大多在外省版權(quán)局獲得登記，出現(xiàn)此種情況主要是因?yàn)樽?019年起，浙江省版權(quán)局的登記要求變得更嚴(yán)格，至少需要提供登記表、申請書、權(quán)利保證書、作品說明書、作品樣本、申請人身份證明、創(chuàng)作證明等詳細(xì)材料，而外省版權(quán)局則要求較簡單，無需提供創(chuàng)作證明材料。同時(shí)，還存在已在浙江版權(quán)局登記的一些花型亦在外省版權(quán)局獲得重復(fù)登記的情況。因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)審查版權(quán)登記部門及其對登記的不同要求，比如登記內(nèi)容是否包括作品名稱、種類、作者、著作權(quán)人、登記號、創(chuàng)作完成日期、發(fā)表日期、登記日期、作品樣圖等。對于嫌疑人對相同或類似花型進(jìn)行重復(fù)登記，偽造作品創(chuàng)作時(shí)間的問題，如果登記材料完備，通過對材料記載的時(shí)間、樣品附件等比較審查，就能直接發(fā)現(xiàn)。針對此問題，檢察機(jī)關(guān)可向有關(guān)登記管理的行政部門提出檢察建議，推動建立統(tǒng)一登記管理體系，從源頭防控借“異地登記”惡意維權(quán)、訴訟。

（三）刑事檢察審查重點(diǎn)

刑事檢察的目的是準(zhǔn)確打擊著作權(quán)惡意維權(quán)訴訟中構(gòu)成犯罪的行為，依法追究其刑事責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中一些不法分子長期從事惡意維權(quán)、惡意訴訟，甚至以此作為職業(yè)。如本案紹興柯橋輕紡城的花型版權(quán)亂象頻發(fā)，已經(jīng)形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈，輕紡經(jīng)營戶、紡織行業(yè)上下游商家、知識產(chǎn)權(quán)代理公司、律師事務(wù)所人員等都參與其中，既危及整個(gè)輕紡產(chǎn)業(yè)，又嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)秩序，波及面廣，危害性大。在辦理該類案件時(shí)，要將商業(yè)維權(quán)行為和惡意維權(quán)區(qū)分開來，明確批量惡意維權(quán)和訴訟行為的動機(jī)和目的是非法獲利。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重審查以下內(nèi)容：行為人是否具有通過惡意行為獲取高額賠償而非法占有他人財(cái)產(chǎn)目的；是否存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識錯誤，誤認(rèn)為登記人確實(shí)享有著作權(quán)而給予賠償致遭受財(cái)產(chǎn)損失；是否存在提起虛假民事訴訟，導(dǎo)致法官作出錯誤判決，致使被害人交付或被執(zhí)行處置財(cái)產(chǎn)而遭受損失等情形。本案中周福仁等人長期從事版權(quán)登記代理業(yè)務(wù)，清楚地了解作品獨(dú)創(chuàng)性是具有著作權(quán)的必備條件，又熟悉輕紡城市場花型創(chuàng)作情況，而且明確知道涉案花樣是低價(jià)購買或簡單修改公開花型而來的，不符合獨(dú)創(chuàng)性要求，仍指使相關(guān)人員編寫花型創(chuàng)作思路和說明，并且多次申請著作權(quán)登記，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上的“明知”。后又以被害人銷售產(chǎn)品侵權(quán)為由，通過發(fā)送律師函、起訴等方式要求被害人支付賠償款而非法謀取他人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有“非法占有目的”。從行為方面看，犯罪嫌疑人在登記時(shí)刻意偽造創(chuàng)作時(shí)間，代簽著作權(quán)保證書；獲取著作權(quán)登記證書后，又全權(quán)代理“維權(quán)”業(yè)務(wù)，向被害人虛構(gòu)享有著作權(quán)的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”。

三、著作權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟案件的辦理路徑

著作權(quán)保護(hù)的目的是促進(jìn)創(chuàng)新，捏造事實(shí)惡意“維權(quán)”，違背知識產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)本意，阻礙行業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展。著作權(quán)領(lǐng)域的惡意維權(quán)和惡意訴訟行為，不僅侵害了企業(yè)合法權(quán)益，損害了市場秩序，而且浪費(fèi)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)能動履行法律監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)綜合履職力度，有效打擊知識產(chǎn)權(quán)虛假、惡意訴訟，維護(hù)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的良性秩序。

（一）積極推進(jìn)數(shù)字檢察，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)案件線索

版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)惡意、虛假訴訟案件數(shù)量多、涉及地域廣，部分當(dāng)事人甚至在全國范圍內(nèi)批量維權(quán)起訴，靠傳統(tǒng)個(gè)案審查難以發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，因此推進(jìn)數(shù)字檢察尤為重要。對于此類批量維權(quán)、權(quán)利濫用行為以及虛假訴訟行為，可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)方法對裁判文書進(jìn)行系統(tǒng)排查分析，快速高效發(fā)現(xiàn)和查處違法犯罪行為和人員。

本案辦理時(shí)，辦案團(tuán)隊(duì)在走訪市場和行業(yè)協(xié)會，了解花型著作權(quán)惡意維權(quán)問題后，首先通過紹興市院“民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)”對柯橋區(qū)法院審理的“著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”類案件進(jìn)行檢索分析，共檢索出案件2916件。其次，為審查案件原告對涉案花型是否享有著作權(quán)，調(diào)取了2916件案件涉及的紡織品花型，并通過紡織品花型“AI智審系統(tǒng)”，對涉案紡織品花型進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索比對，發(fā)現(xiàn)涉案的部分花型早已在市場流通，是否系原告獨(dú)立創(chuàng)作存疑，相關(guān)案件可能屬于虛假訴訟。柯橋區(qū)院在此基礎(chǔ)上篩選發(fā)現(xiàn)由同一律師事務(wù)所代理的民事訴訟案件600多件，并根據(jù)案件處理結(jié)果，剔除撤訴結(jié)案、駁回訴訟請求案件等481件，進(jìn)一步將審查重點(diǎn)聚焦在以判決和調(diào)解結(jié)案的120件案件。最后通過大數(shù)據(jù)碰撞進(jìn)一步聚焦線索。經(jīng)查詢部分被告向原告支付侵權(quán)賠償款的銀行賬號發(fā)現(xiàn)，原告收取的侵權(quán)賠償款全部流向了周福仁的銀行賬號。通過對該賬號進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，檢察機(jī)關(guān)又挖掘出周福仁資金密集關(guān)聯(lián)人員陳員蘭、王江梅和楊保全，通過企業(yè)工商信息查詢系統(tǒng)，確認(rèn)周福仁系美速公司的實(shí)際控制人。

（二）借力專家“外腦”智慧，準(zhǔn)確解決法律適用難題

著作權(quán)登記證書作為著作權(quán)權(quán)屬的初步證明，是著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛中最常見的證據(jù)之一。但是著作權(quán)登記時(shí)，對相關(guān)作品是否系申請人創(chuàng)作、是否具有獨(dú)創(chuàng)性不做實(shí)質(zhì)審查，客觀上難以防范惡意登記著作權(quán)行為。一些法院在審理著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)案件時(shí)，常常僅依據(jù)登記證書推定原告擁有著作權(quán)并判決被告方賠償。現(xiàn)實(shí)中，不法分子故意提交虛假申請材料以他人作品或者公有領(lǐng)域的作品騙取著作權(quán)登記，再利用騙取的著作權(quán)登記證書提起訴訟謀取不正當(dāng)利益，成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為多發(fā)的虛假訴訟現(xiàn)象。

對于民事訴訟中著作權(quán)權(quán)屬的認(rèn)定和證明責(zé)任問題，本案辦理過程中，專門邀請了8名知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)專家對此進(jìn)行論證，并就著作權(quán)權(quán)屬的認(rèn)定應(yīng)強(qiáng)化作品獨(dú)創(chuàng)性的審查；著作權(quán)登記證書是權(quán)利證書，僅僅是申請人享有著作權(quán)的初步證據(jù)，僅能證明申請人持有該作品，并不能證明作品是申請人創(chuàng)作完成的，有相反證據(jù)證明的情況下，可以推翻其載明的權(quán)利人為著作權(quán)人等方面達(dá)成了共識。檢察機(jī)關(guān)辦理著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛民事訴訟監(jiān)督案件，除審查著作權(quán)登記證書外，還應(yīng)重點(diǎn)審查創(chuàng)作底稿、原件等證據(jù)材料，并調(diào)查核實(shí)作品是否為他人創(chuàng)作、在登記證書載明的創(chuàng)作完成日前是否已存在等事實(shí)，綜合判斷著作權(quán)權(quán)屬，從而防止惡意利用著作權(quán)違法犯罪及相應(yīng)錯誤民事裁判的發(fā)生。

（三）堅(jiān)持依法能動履職，實(shí)現(xiàn)辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一

對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，通過監(jiān)督民事生效裁判、移送刑事案件線索、提出社會治理意見建議等方式促進(jìn)綜合治理，實(shí)現(xiàn)辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。

如本案辦理中，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動對包括本案在內(nèi)的系列著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件的民事監(jiān)督程序。堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既有力打擊擾亂版權(quán)保護(hù)秩序的惡意犯罪，體現(xiàn)“嚴(yán)”的震懾力度，又對經(jīng)營戶輕微犯罪行為依法從寬，減少社會對抗，維護(hù)了輕紡城市場的和諧穩(wěn)定和經(jīng)營秩序。針對38份花型作品登記證書記載權(quán)利人實(shí)際不具有作品著作權(quán)，相應(yīng)版權(quán)登記應(yīng)予撤銷，浙江省院向省版權(quán)局制發(fā)檢察建議，撤銷版權(quán)登記。在此基礎(chǔ)上，浙江省院知識產(chǎn)權(quán)辦公室與省版權(quán)局職能部門簽署《關(guān)于加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)合作備忘錄》，明確對于檢察機(jī)關(guān)履職中發(fā)現(xiàn)應(yīng)予撤銷的版權(quán)登記，由知識產(chǎn)權(quán)辦公室移送版權(quán)職能部門予以撤銷；規(guī)定建立版權(quán)登記管理部門與檢察機(jī)關(guān)常態(tài)協(xié)作機(jī)制，共同推進(jìn)完善版權(quán)的確權(quán)、維權(quán)、用權(quán)體系。針對利用異地登記進(jìn)行惡意維權(quán)的問題，逐級上報(bào)至最高檢，建議最高檢向立法機(jī)關(guān)或有關(guān)部門建議，成立全國統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的著作權(quán)登記系統(tǒng)，形成全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和要求。針對代理系列花型著作權(quán)虛假糾紛案件的律師存在違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，將線索移送杭州市司法局，建議依法予以處罰。同時(shí)建議法院完善著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的舉證責(zé)任分配規(guī)則，依法加強(qiáng)法庭調(diào)查核實(shí)，明確司法導(dǎo)向，從源頭上預(yù)防著作權(quán)虛假訴訟，推動營造版權(quán)保護(hù)的良好環(huán)境。