李智勇,楊晴,翁開源
(1.廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥商學(xué)院,廣東 廣州 510006;2.國(guó)家藥品監(jiān)督管理局藥物警戒技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,廣東 廣州 510006)
2018 年,國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”發(fā)展的意見》(國(guó)辦發(fā)〔2018〕26號(hào))[1],鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作,加強(qiáng)區(qū)域醫(yī)療資源整合。2020 年初,由于新冠疫情造成了線下就診的阻礙,使互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)需求激增,進(jìn)一步促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)診療行業(yè)的發(fā)展。2021 年10 月18日,國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)辦公廳(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家衛(wèi)健委)發(fā)布關(guān)于《“十四五”國(guó)家臨床??颇芰ㄔO(shè)規(guī)劃》的通知[2],提出積極構(gòu)建智慧醫(yī)療體系,推廣“互聯(lián)網(wǎng)+”醫(yī)療服務(wù)新模式,爭(zhēng)取在遠(yuǎn)程醫(yī)療方面取得積極進(jìn)展。2022 年2 月8 日,國(guó)家衛(wèi)健委和國(guó)家中醫(yī)藥局聯(lián)合發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)診療重磅政策《互聯(lián)網(wǎng)診療監(jiān)管細(xì)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)管細(xì)則》)[3]。《監(jiān)管細(xì)則》進(jìn)一步推動(dòng)優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù),依法依規(guī)打擊互聯(lián)網(wǎng)診療違規(guī)行為,嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)診療的監(jiān)管。
隨著互聯(lián)網(wǎng)診療需求的增加,互聯(lián)網(wǎng)診療行業(yè)面臨蓬勃發(fā)展的機(jī)遇,但同時(shí)也存在一系列診療違規(guī)行為。例如,法制日?qǐng)?bào)[4]指出一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在醫(yī)生身份被冒用、開處方藥卻不開具處方、AI(artificial Intelligence,人工智能,以下簡(jiǎn)稱AI)接診和未接診卻不退款等問(wèn)題。診療違規(guī)行為不僅與提供服務(wù)的供給方有關(guān),也與第三方平臺(tái)有關(guān)。即使《監(jiān)管細(xì)則》規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)診療的范圍,但為了追求利潤(rùn),一些第三方平臺(tái)仍然選擇違規(guī)操作。李玫研等[5]研究顯示,第三方平臺(tái)仍存在提供線上首診服務(wù)、藥事服務(wù)不規(guī)范、未能實(shí)施患者實(shí)名制等問(wèn)題。據(jù)海南省衛(wèi)健委公布的數(shù)據(jù)[6],2022 年上半年有38 家由社會(huì)資本獨(dú)立設(shè)置的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的在線診療數(shù)量不足1 000 次,其中10 家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的在線診療數(shù)量為0,為了維持運(yùn)營(yíng),這些醫(yī)院可能會(huì)進(jìn)行違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)診療。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)診療的違規(guī)問(wèn)題,陸海波[7]表示,互聯(lián)網(wǎng)診療第三方平臺(tái)囊括了一般第三方平臺(tái)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),還存在以咨詢之名行診療之實(shí)以及被利益俘獲的風(fēng)險(xiǎn),使得風(fēng)險(xiǎn)的不確定性更高。鄧勇等[8]表示公立互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的建設(shè)涉及的主體更多,行為更為復(fù)雜,監(jiān)管的難度呈指數(shù)增長(zhǎng),實(shí)踐中存在諸多監(jiān)管難點(diǎn)影響著醫(yī)療安全??傊ヂ?lián)網(wǎng)診療存在監(jiān)管難,監(jiān)管情境復(fù)雜的情況,并且在維持經(jīng)營(yíng)和利益的驅(qū)動(dòng)下,平臺(tái)可能會(huì)選擇違規(guī)診療,繼而引發(fā)平臺(tái)尋租活動(dòng)。
尋租是指為了維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益、設(shè)法取得或維持壟斷利益,或是對(duì)既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng),因此尋租的產(chǎn)生會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。國(guó)內(nèi)學(xué)者以博弈視角對(duì)尋租行為進(jìn)行研究。李健等[9]研究指出,罰款額度、監(jiān)管力度、監(jiān)管成本是博弈主體尋租的關(guān)鍵因素;李靜[10]探討了企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)收益、尋租成本、政府獎(jiǎng)罰力度等因素對(duì)尋租策略的影響。朱立龍等[11]考慮藥品檢測(cè)中存在尋租現(xiàn)象,探討了政府的獎(jiǎng)懲、尋租成本對(duì)三方策略選擇的影響關(guān)系。
綜上,目前我國(guó)第三方平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)診療存在藥事服務(wù)不規(guī)范、問(wèn)診過(guò)程和質(zhì)量存在漏洞、未能嚴(yán)格執(zhí)行患者實(shí)名制等問(wèn)題。在利益的驅(qū)動(dòng)下,也必然存在第三方平臺(tái)意向?qū)ぷ獾娘L(fēng)險(xiǎn),將導(dǎo)致患者無(wú)法得到及時(shí)治療,同時(shí)增加患者醫(yī)療費(fèi)用。本文以演化博弈視角針對(duì)這些問(wèn)題以及尋租現(xiàn)象研究互聯(lián)網(wǎng)診療監(jiān)管策略。
本文考慮H+I 模式(實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)與第三方平臺(tái)合作給患者提供互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù))和I 模式(依托互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái),建立或收購(gòu)一些社會(huì)辦實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu),匯聚各地醫(yī)生資源,醫(yī)生在平臺(tái)以多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的方式提供互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù))的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院診療服務(wù)[12]。互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)供給方(包括第三方平臺(tái)旗下實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)注冊(cè)的醫(yī)生和第三方平臺(tái)合作的醫(yī)療機(jī)構(gòu),以下簡(jiǎn)稱供給方)和第三方平臺(tái)(包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獨(dú)立注冊(cè)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院,以下簡(jiǎn)稱平臺(tái))存在尋租行為,構(gòu)建供給方、平臺(tái)和政府之間的三方演化博弈模型,分析各博弈方的策略穩(wěn)定性以及各要素對(duì)策略選擇的影響關(guān)系;利用Matlab R2022a 對(duì)復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的純策略均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析,得出不同條件下的演化穩(wěn)定策略組合,最后進(jìn)行仿真分析,驗(yàn)證不同初始條件下模型分析的有效性,并分析結(jié)論為政府完善互聯(lián)網(wǎng)診療機(jī)制提出對(duì)策與建議。
在博弈過(guò)程中,主體們無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)外部環(huán)境的變化,主體往往會(huì)參考其他主體之前的行動(dòng)策略來(lái)確定自己的策略選擇。同時(shí),主體三方在互聯(lián)網(wǎng)診療過(guò)程中具有有限理性[13],主體將根據(jù)已發(fā)生的行為,通過(guò)相互模仿調(diào)整自身的策略選擇,最終達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)[14]。據(jù)此,研究提出以下假設(shè):
假設(shè)1:政府、供給方和平臺(tái)是本文假設(shè)的博弈主體,三方均具有有限理性。
假設(shè)2:供給方的集合策略為G1規(guī)范、G2不規(guī)范,供給方采取“規(guī)范”的概率為x,采取“不規(guī)范”的概率為1-x,0≤x≤1;平臺(tái)的集合策略為S1尋租、S2不尋租,平臺(tái)采取“尋租”的概率為y,采取“不尋租”概率為1-y,0≤y≤1;政府的集合策略為J1監(jiān)管、J2不監(jiān)管,政府采取監(jiān)管的概率為z,采取不監(jiān)管的概率為1-z,0≤z≤1。
假設(shè)3:供給方規(guī)范診療時(shí)的收益為E1,成本為C1;如果供給方進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)診療行為時(shí),采取首診、先購(gòu)藥后處方、醫(yī)師非本人接診等行為,其收益為E2,且E2>E1;同時(shí),為采取不規(guī)范診療行為,供給方將產(chǎn)生成本C2(包括躲避監(jiān)管,賄賂等);如果政府主動(dòng)監(jiān)管,供給方規(guī)范診療時(shí)將獲得補(bǔ)貼B1,供給方不規(guī)范診療時(shí)將被罰款F1;當(dāng)供給方不規(guī)范診療,同時(shí)平臺(tái)采取不尋租策略時(shí),供給方將會(huì)遭受損失F3(對(duì)違規(guī)就診的客戶退費(fèi)等)。
假設(shè)4:平臺(tái)不尋租時(shí)的收益為E3,為獲取更大利益,平臺(tái)利用自身的審查優(yōu)勢(shì),接受行賄等非法獲取利潤(rùn)行為C2(為方便計(jì)算,將供給方違規(guī)成本等同于平臺(tái)尋租收益),需要支付虛假宣傳等經(jīng)營(yíng)管理成本C3;如果政府主動(dòng)監(jiān)管,平臺(tái)不尋租時(shí)將獲得補(bǔ)貼B2,平臺(tái)尋租時(shí)將被罰款F2。
假設(shè)5:政府主動(dòng)監(jiān)管時(shí)的成本為C4;在供給方不規(guī)范診療,平臺(tái)尋租時(shí),政府將產(chǎn)生治理成本C5,且C5>C4;供給方采取規(guī)范診療策略時(shí),政府將獲得潛在收入E4(聲譽(yù)收益,社會(huì)收益等)。
演化博弈主體相關(guān)參數(shù)含義如表1所示。
根據(jù)供給方、平臺(tái)和政府的行為策略,計(jì)算出三者之間有8 種博弈組合:(G1規(guī)范,S1不尋租,J1監(jiān)管)、(G1規(guī)范,S1不尋租,J2不監(jiān)管)、(G1規(guī)范,S2尋租,J1監(jiān)管)、(G1規(guī)范,S2尋租,J2不監(jiān)管)、(G2不規(guī)范,S1不尋租,J1監(jiān)管)、(G2不規(guī)范,S1不尋租,J2不監(jiān)管)、(G2不規(guī)范,S2尋租,J1監(jiān)管)、(G2不規(guī)范,S2尋租,J2不監(jiān)管),3 個(gè)主體博弈組合的收益如表2所示。
表2 三方主體博弈收益矩陣Table 2 Benefits matrix of the three-party game
1.3.1 三方演化博弈的期望收益和復(fù)制動(dòng)態(tài)方程設(shè)供給方選擇“規(guī)范”策略的期望收益為V11、選擇“不規(guī)范”策略的期望收益為V12,平均期望收益為V1,則有:
故供給方博弈策略組合的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:
表明供給方的策略選擇受違規(guī)收益與合規(guī)收益差額、違規(guī)成本和政府對(duì)供給方的獎(jiǎng)勵(lì)或罰款影響,平臺(tái)不尋租的策略選擇概率和政府主動(dòng)監(jiān)管的策略選擇概率會(huì)影響供給方的策略選擇。所以當(dāng)收益比較大、違規(guī)成本較低時(shí),政府應(yīng)積極監(jiān)管,確保供給方互聯(lián)網(wǎng)診療的規(guī)范化。
設(shè)平臺(tái)選擇“不尋租”策略的期望收益為V21、選擇“尋租”策略的期望收益為V22,平均期望收益為V2,則有:
故平臺(tái)博弈策略組合的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:
表明平臺(tái)的策略選擇受供給方策略選擇概率、政府策略選擇概率影響,并且與政府監(jiān)管時(shí)對(duì)平臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)或罰款、平臺(tái)意向?qū)ぷ獾某杀?、平臺(tái)收益和供給方賄賂成本有關(guān)。所以當(dāng)尋租成本較低,供給方賄賂數(shù)額較大時(shí),政府應(yīng)積極監(jiān)管,加大對(duì)平臺(tái)尋租時(shí)的罰款額度或者是加大對(duì)平臺(tái)不尋租時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì),防止出現(xiàn)平臺(tái)尋租行為。
政府選擇“監(jiān)管”策略的期望收益為V31、選擇“不監(jiān)管”策略的期望收益為V32,平均期望收益為V3,則有:
故政府博弈策略組合的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為:
表明政府的策略選擇受供給方的策略選擇概率和平臺(tái)的策略選擇概率影響,與政府監(jiān)管時(shí)對(duì)供給方和平臺(tái)的罰款金額和獎(jiǎng)勵(lì)以及政府監(jiān)管成本有關(guān)。因此,政府提升對(duì)供給方的罰款金額和獎(jiǎng)勵(lì)可以促使互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)更加規(guī)范化,同時(shí)政府應(yīng)及時(shí)調(diào)整自身監(jiān)管成本,督促自身積極監(jiān)管。
1.3.2 三方演化博弈均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析 令F(x)=0,F(xiàn)(y)=0,F(xiàn)(z)=0,可得均衡點(diǎn)D1(0,0,0)、D2(1,0,0)、D3(0,1,0)、D4(0,0,1)、D5(1,1,0)、D6(1,0,1)、D7(0,1,1)、D8(1,1,1)。博弈模型的雅可比矩陣及偏導(dǎo)值如表3所示。
表3 雅可比矩陣的偏導(dǎo)值Table 3 Partial derivatives of the Jacobi matrix
由此可得三方演化的雅可比矩陣為:
根據(jù)演化博弈理論,在分析均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性時(shí),可以通過(guò)將均衡點(diǎn)代入雅可比矩陣并計(jì)算其特征值來(lái)進(jìn)行推斷。如果均衡點(diǎn)的所有特征值都小于0,則可以推斷該均衡點(diǎn)是系統(tǒng)的ESS(evolutionarystable strategy,演化穩(wěn)定策略)。這意味著在一段時(shí)間內(nèi),該均衡點(diǎn)將是穩(wěn)定和優(yōu)勢(shì)的策略選擇。如果均衡點(diǎn)的某個(gè)特征值為0,則無(wú)法通過(guò)特征值的符號(hào)確定均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。此時(shí)需要進(jìn)一步的分析來(lái)確定均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。如果均衡點(diǎn)的某個(gè)或兩個(gè)或三個(gè)特征值為正,則可以確定該均衡點(diǎn)是一個(gè)不穩(wěn)定點(diǎn)[15]。這意味著在博弈過(guò)程中,該均衡點(diǎn)將不具有穩(wěn)定性,參與者可能會(huì)轉(zhuǎn)向其他策略選擇。需要注意的是,以上說(shuō)法基于對(duì)雅可比矩陣特征值的分析,在具體應(yīng)用時(shí)還需進(jìn)一步綜合考慮其他因素來(lái)評(píng)估均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性??傊ㄟ^(guò)對(duì)雅可比矩陣特征值的分析,可以在一定程度上推斷均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性,但需綜合考慮其他因素來(lái)做出準(zhǔn)確的評(píng)估。
對(duì)不同情形下均衡點(diǎn)的進(jìn)行穩(wěn)定性分析,如表4所示。
表4 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析Table 4 Equilibrium point stability analysis
情形一:因?yàn)?E1-F3<0、-C3<0、-B1-B2-C4<0,此時(shí)為穩(wěn)定點(diǎn)ESS,演化均衡點(diǎn)D5為(1,1,0),博弈趨向于(供給方規(guī)范診療,平臺(tái)不尋租,政府部門不主動(dòng)監(jiān)管)的策略組合穩(wěn)定。
情形二:當(dāng)供給方不規(guī)范利潤(rùn)E2足夠大,且大于政府監(jiān)管時(shí)對(duì)供給方補(bǔ)貼B1、對(duì)供給方的罰款F1、供給方不規(guī)范診療的成本C2和供給方規(guī)范診療時(shí)的收益E1時(shí),B1+C2+E1-E2+F1<0;當(dāng)供給方不規(guī)范診療的成本C2與平臺(tái)不尋租獲得的收益E3之和大于平臺(tái)意向?qū)ぷ鈺r(shí)的費(fèi)用C3與政府監(jiān)管時(shí)對(duì)平臺(tái)尋租的罰款F2之和時(shí),C3-C2-E3+F2<0;當(dāng)政府對(duì)供給方和平臺(tái)的罰款大于監(jiān)管成本時(shí),C4-F1-F2<0。此時(shí)博弈趨向于(供給方不規(guī)范診療,平臺(tái)尋租,政府部門主動(dòng)監(jiān)管)的策略組合穩(wěn)定,演化均衡點(diǎn)為D4(0,0,1)。
情形三:當(dāng)供給方不規(guī)范收益E2大于規(guī)范收益E1與供給方不規(guī)范診療成本C2時(shí),C2+E1-E2<0;當(dāng)平臺(tái)意向?qū)ぷ赓M(fèi)用C3小于供給方違規(guī)診療成本C2時(shí),C3-C2-E3<0;當(dāng)政府對(duì)供給方違規(guī)診療的罰款F1與政府對(duì)平臺(tái)尋租罰款F2小于政府主動(dòng)監(jiān)管時(shí)的成本C4時(shí),F(xiàn)1-C4+F2<0。此時(shí)博弈趨向于(供給方不規(guī)范診療,平臺(tái)尋租,政府部門不主動(dòng)監(jiān)管)的策略組合穩(wěn)定,演化均衡點(diǎn)D1為(0,0,0)。
在理論分析的基礎(chǔ)上,根據(jù)限定條件和復(fù)制動(dòng)態(tài)方程,運(yùn)用Matlab R2022 a 軟件對(duì)供給方、平臺(tái)和政府仿真演化分析各參數(shù)變動(dòng)對(duì)演化結(jié)果的影響。首先,設(shè)定數(shù)組1:E1=90,E2=150,E3=50,C1=10,C2=60,C3=20,C4=50,C5=200,F(xiàn)1=30,F(xiàn)2=50,F(xiàn)3=100,B1=10,B2=20(以下賦值單位:萬(wàn)元)。數(shù)組1滿足情形一的要求,在數(shù)組1 的基礎(chǔ)上分析E2、C2、F1、F2、B1、B2對(duì)演化博弈過(guò)程的影響。
第一,分析供給方違規(guī)診療時(shí)的收益E2對(duì)演化博弈過(guò)程的影響。令E2分別為150、160、180,復(fù)制動(dòng)態(tài)方程隨時(shí)間演化50 次的圖。由圖1 可知,供給方違規(guī)收益上升時(shí),到達(dá)均衡點(diǎn)D5速度減緩。當(dāng)E2增加時(shí),供給方合規(guī)診療概率保持一定,政府主動(dòng)監(jiān)管的概率增大,直至供給方合規(guī)的概率為1時(shí),政府監(jiān)管的概率下降,直至均衡點(diǎn)。因此,當(dāng)違規(guī)收益很高時(shí),供給方更傾向于選擇違規(guī)診療策略,為降低醫(yī)療供給方違規(guī)診療的概率,政府需要加強(qiáng)對(duì)供給方診療的監(jiān)管。
圖1 供給方違規(guī)收益的影響Figure 1 Impact of supply-side violation earnings
第二,分析供給方違規(guī)成本C2對(duì)演化博弈過(guò)程的影響。令C2分別為60、80、100,由圖2 可知,供給方違規(guī)成本上升時(shí),平臺(tái)更傾向于尋租的策略選擇,當(dāng)C2成本增加時(shí),供給方違規(guī)的概率降低,政府主動(dòng)監(jiān)管的概率也會(huì)降低,供給方合規(guī)的概率為1時(shí),政府主動(dòng)監(jiān)管的概率下降直至到達(dá)均衡點(diǎn)。
圖2 供給方違規(guī)成本的影響Figure 2 Impact of supply-side violation costs
第三,分析政府對(duì)供給方違規(guī)就診行為罰款F1、政府對(duì)平臺(tái)尋租行為罰款F2對(duì)演化博弈過(guò)程的影響。令F1分別為40、50、60,由圖3可知,政府對(duì)供給方違規(guī)就診行為罰款上升時(shí),政府主動(dòng)監(jiān)管的概率上升,隨著時(shí)間推移,供給方合規(guī)的概率上升,當(dāng)供給方合規(guī)的概率為1 時(shí),政府主動(dòng)監(jiān)管的概率下降,直至到0;參照甘肅市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的處罰金額,設(shè)F2分別為50、60、80[16]。由圖4 可知,隨著F2的提高,平臺(tái)更傾向于不尋租策略,隨著時(shí)間推移,平臺(tái)不尋租的概率上升,當(dāng)平臺(tái)不尋租的概率接近1時(shí),政府的監(jiān)管概率下降,直至為0。表明一味地提高對(duì)供給方或者是平臺(tái)的罰款會(huì)影響政府主動(dòng)監(jiān)管的積極性,因此政府需要掌握好罰款的大小,罰款起一定震懾作用的同時(shí),也要保持主動(dòng)監(jiān)管的積極性。
圖3 政府對(duì)供給方違規(guī)罰款的影響Figure 3 Impact of government fines for supply-side violations
圖4 政府對(duì)平臺(tái)尋租罰款的影響Figure 4 Government impact on platform rent-seeking fines
第四,分析B1、B2對(duì)演化博弈過(guò)程的影響。令B1分別為10、20、30,由圖5可知,當(dāng)政府對(duì)供給方獎(jiǎng)勵(lì)上升時(shí),供給方更傾向于合規(guī)診療,供給方合規(guī)診療概率趨向于1之后,政府主動(dòng)監(jiān)管的概率下降,直至為0。設(shè)B2分別為20、30、40,圖6 表明,隨著政府對(duì)平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)上升時(shí),政府主動(dòng)監(jiān)管的概率下降。因此政府對(duì)供給方和平臺(tái)合規(guī)時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)控制在一定限度,以提高供給方合規(guī)診療和平臺(tái)不尋租的概率,同時(shí)保證政府本身主動(dòng)監(jiān)管的積極性,促進(jìn)社會(huì)和諧。
圖5 政府對(duì)供給方獎(jiǎng)勵(lì)的影響Figure 5 Impact of government on supply-side incentives
圖6 政府對(duì)平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)的影響Figure 6 Impact of government incentives for platforms
設(shè)定數(shù)組2,滿足均衡點(diǎn)D1的條件:E1=90,E2=200,E3=50,C1=10,C2=60,C3=20,C4=60,C5=200,F(xiàn)1=30,F(xiàn)2=10,F(xiàn)3=100,B1=20,B2=20。設(shè)定數(shù)組3滿足D4的條件:E1=90,E2=250,E3=50,C1=10,C2=60,C3=20,C4=60,C5=200,F(xiàn)1=70,F(xiàn)2=10,F(xiàn)3=100,B1=20,B2=20。對(duì)比數(shù)組1、數(shù)組2、數(shù)組3。
由圖7 所示,博弈此時(shí)僅存在一個(gè)演化穩(wěn)定策略組合(供給方規(guī)范診療,第三方平臺(tái)不尋租,政府部門不主動(dòng)監(jiān)管),與情形一結(jié)論一致。圖8 表明,滿足情形二的情況下,博弈存在兩個(gè)均衡點(diǎn)D4(0,0,1)和D5(1,1,0)即(供給方不規(guī)范診療,第三方平臺(tái)尋租,政府部門主動(dòng)監(jiān)管)和(供給方規(guī)范診療,第三方平臺(tái)不尋租,政府部門不主動(dòng)監(jiān)管)兩個(gè)策略組合。圖9表明,滿足情形三的情況下,博弈存在兩個(gè)均衡點(diǎn)D1(0,0,0)和D5(1,1,0)即(供給方不規(guī)范診療,第三方平臺(tái)尋租,政府部門不主動(dòng)監(jiān)管)和(供給方規(guī)范診療,第三方平臺(tái)不尋租,政府部門不主動(dòng)監(jiān)管)兩個(gè)策略組合。
圖7 數(shù)組1演化50次結(jié)果Figure 7 Results of evolving of array 1 50 times
圖8 數(shù)組2演化50次結(jié)果Figure 8 Results of evolving of array 2 50 times
圖9 數(shù)組3演化50次結(jié)果Figure 9 Results of evolving of array 3 50 times
在8 種博弈策略組合里,D1(0,0,0)、D4(0,0,1)、D5(1,1,0)是演化均衡點(diǎn),研究以情形一為基礎(chǔ),考慮了各參數(shù)變化帶來(lái)的影響。由三方演化博弈仿真分析可得:(1)政府監(jiān)管的概率提升時(shí),會(huì)促使供給方合規(guī)診療;(2)政府提升對(duì)供給方的獎(jiǎng)勵(lì)、罰款可促使供給方合規(guī)診療,但一味地提高獎(jiǎng)勵(lì)或者罰款會(huì)使政府本身監(jiān)管的積極性降低。因此,政府應(yīng)該在設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)和罰款時(shí)考慮合理性,既要降低供給方違規(guī)診療的概率,同時(shí)也要保證自身監(jiān)管;(3)政府提高對(duì)平臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)或者罰款也可以降低平臺(tái)尋租的概率,從而提高供給方合規(guī)診療的概率;(4)減少供給方的違規(guī)收益和加大供給方違規(guī)成本可以降低供給方違規(guī)概率。
3.2.1 建立有效的質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)估體系 本文研究結(jié)果顯示,政府的有效監(jiān)管可以推動(dòng)供給方合規(guī)診療。然而,當(dāng)前第三方平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)診療在監(jiān)管和隱私安全方面缺乏明確的規(guī)范。由于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的迅速發(fā)展,傳統(tǒng)的監(jiān)管模式可能無(wú)法跟上互聯(lián)網(wǎng)診療的步伐。因此,需要建立一整套質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)估體系,定期檢查和評(píng)估線上醫(yī)療服務(wù),并進(jìn)行不定時(shí)的隨機(jī)抽檢,以確保醫(yī)療質(zhì)量和安全。同時(shí),引入AI 技術(shù)進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控。AI 作為新興技術(shù),能夠高效、智能地處理大量數(shù)據(jù),節(jié)省政府監(jiān)管成本。利用AI技術(shù)審查供給方的診療行為,如果發(fā)現(xiàn)供給方存在違規(guī)行為,例如引導(dǎo)患者去特定平臺(tái)購(gòu)藥,AI可以發(fā)出警示消息或轉(zhuǎn)給人工進(jìn)行審核,從而提高監(jiān)管效率。
3.2.2 建立行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管 本文研究結(jié)果表明,加大供給方違規(guī)成本可以降低供給方違規(guī)的可能性。因此,建立互聯(lián)網(wǎng)診療行業(yè)協(xié)會(huì),探索建立黑名單機(jī)制,對(duì)反復(fù)違規(guī)的醫(yī)生實(shí)施行業(yè)禁入,并對(duì)不積極整改的平臺(tái)進(jìn)行公示,可以發(fā)揮警示作用,形成自律自治的行業(yè)氛圍。作為第三方機(jī)構(gòu),行業(yè)協(xié)會(huì)可以建立專家委員會(huì),為線上診療的新型醫(yī)療糾紛提供第三方鑒定,并妥善處理這些糾紛。此外,行業(yè)協(xié)會(huì)還可以輔助政府制定互聯(lián)網(wǎng)診療質(zhì)量監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),并在政策制定時(shí)提供建議,以提升互聯(lián)網(wǎng)診療的合規(guī)性,深化醫(yī)療改革。總之,推動(dòng)建立以維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)診療的合規(guī)性和業(yè)態(tài)環(huán)境效益為目標(biāo),而不以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的行業(yè)協(xié)會(huì),有利于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)診療的合規(guī)發(fā)展,提高整個(gè)行業(yè)的質(zhì)量和可信度。
3.2.3 醫(yī)與藥“分家” 本文研究結(jié)果顯示,政府提升對(duì)平臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)減小平臺(tái)尋租的概率。然而,當(dāng)政府對(duì)平臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)增加時(shí),政府監(jiān)管的積極性可能會(huì)下降。因此,在政府對(duì)平臺(tái)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí),需要控制獎(jiǎng)勵(lì)的幅度,以提高平臺(tái)不縱容尋租行為的概率,并同時(shí)確保政府本身保持主動(dòng)監(jiān)管的積極性。據(jù)此,可由政府主導(dǎo),對(duì)第三方平臺(tái)擴(kuò)大網(wǎng)售藥品平臺(tái)合作方數(shù)量進(jìn)行補(bǔ)貼,根據(jù)與平臺(tái)達(dá)成合作的網(wǎng)售藥品店的資質(zhì)、數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行分級(jí)補(bǔ)貼。在供給方開出處方后,患者可以自由選擇在哪家平臺(tái)購(gòu)買藥品,以實(shí)現(xiàn)醫(yī)和藥的“分家”,阻斷因處方產(chǎn)生的利益輸送。通過(guò)這種方式,可以促使醫(yī)療和藥品之間的利益關(guān)系得到合理的分離。同時(shí),政府的獎(jiǎng)勵(lì)控制在一定限度內(nèi),既可以提高平臺(tái)合規(guī)性,又可以保證政府自身保持積極的監(jiān)管態(tài)度。
3.2.4 加強(qiáng)信息宣傳和教育 本文研究結(jié)果表明,演化博弈中三方相互制衡是實(shí)現(xiàn)最穩(wěn)定策略的關(guān)鍵,而政府的監(jiān)督是不可或缺的。然而,僅靠政府監(jiān)督效果有限。公眾作為服務(wù)受眾,也應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)診療形成準(zhǔn)確的認(rèn)知。因此,加強(qiáng)公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)診療的宣傳和教育非常重要。通過(guò)增強(qiáng)公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)診療的認(rèn)知,引導(dǎo)他們正確地使用互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù),從源頭上減少首診患者選擇互聯(lián)網(wǎng)診療的情況。同時(shí),鼓勵(lì)全民參與監(jiān)管,形成多方參與、共同監(jiān)督的機(jī)制,提高互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)的質(zhì)量和安全性。
本研究對(duì)互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)有效展開提供了一定參考價(jià)值,但研究仍存在局限性。首先,研究?jī)H關(guān)注了影響互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)的部分因素,而互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)有效進(jìn)行還需要考慮其他因素的影響以及各因素的相互作用路徑。比如將患者作為第四方主體,進(jìn)行四方演化博弈。其次,由于互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)興起不久,其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以獲取,本文采取的案例較為單一,研究結(jié)果在一定程度上受到了數(shù)據(jù)的限制。未來(lái)研究可以采用調(diào)研或使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等方法,采用更多樣化、全面的數(shù)據(jù)來(lái)源提升研究的準(zhǔn)確性和可靠性。最后,研究通過(guò)構(gòu)建演化博弈模型、仿真模擬和案例來(lái)分析影響互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)的機(jī)制,未來(lái)研究可通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證本研究的因果關(guān)系。