摘要：在全球化與國家權(quán)力的交織演進(jìn)中，世界歷史和國際關(guān)系的進(jìn)程得以推進(jìn)。全球化的力量潛移默化地影響著國家權(quán)力的格局，重新詮釋了主權(quán)的某些核心要素，迫使主權(quán)的理念與實(shí)踐范圍進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。國家權(quán)力在應(yīng)對(duì)全球化沖擊時(shí)，自身也在發(fā)生變革，既順應(yīng)全球化趨勢(shì)，又在一定程度上塑造其走向。隨著全球化趨勢(shì)中出現(xiàn)的反向趨勢(shì)，對(duì)主權(quán)存廢的爭(zhēng)論逐漸平息，國家權(quán)力的影響力似乎有所回歸。全球化進(jìn)程中，國家主權(quán)呈現(xiàn)出彈性波動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，這反映出國際關(guān)系的本質(zhì)仍然是國家利益的角逐，同時(shí)受制于國際社會(huì)的發(fā)展階段和新興局勢(shì)的影響。因此，我們需要構(gòu)建一種新的主權(quán)認(rèn)知，以洞察全球化與國家權(quán)力之間錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：全球化；國家主權(quán)；主權(quán)讓渡；全球秩序；新主權(quán)觀

中圖分類號(hào)：D81" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " 文章編號(hào)：1003-8477（2024）06-0056-11

在當(dāng)前的全球化時(shí)代，國家主權(quán)的理論體系正遭遇前所未有的考驗(yàn)，如何理解全球化與國家權(quán)力的交織關(guān)系，已經(jīng)成為各主權(quán)國家亟待解決的課題。為此，眾多學(xué)者積極投身于不同理論框架的研究，以探究全球化與國家權(quán)力的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。國內(nèi)學(xué)術(shù)界在探索全球化與國家主權(quán)的關(guān)聯(lián)時(shí)，大多局限于“挑戰(zhàn)—應(yīng)對(duì)”的研究范式，即論述全球化（主要是經(jīng)濟(jì)全球化）對(duì)國家主權(quán)的挑戰(zhàn)（積極的與消極的兩個(gè)層面），然后談?wù)撝袊ɑ虬l(fā)展中國家）的應(yīng)對(duì)，這些研究成果①較為全面和系統(tǒng)地分析了全球化對(duì)國家主權(quán)的深刻影響，使我們對(duì)全球化以及全球化之下主權(quán)發(fā)展的新態(tài)勢(shì)有了較為完整清晰的認(rèn)識(shí)。也有一些學(xué)者試圖突破“挑戰(zhàn)—應(yīng)對(duì)”的二元論視角，如王逸舟研究員等從主權(quán)分層的角度，以歷史和邏輯的視角探討全球化進(jìn)程中國家主權(quán)的內(nèi)涵，以及它與其他國際關(guān)系核心概念的互動(dòng)，從而揭示全球化中國家主權(quán)本質(zhì)的演變。國內(nèi)對(duì)全球化與國家主權(quán)互動(dòng)關(guān)系的研究主要集中在20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，特別是1999年至2005年，達(dá)到了研究的高潮。西方學(xué)者的探索也大致在同一時(shí)期，對(duì)全球化與國家主權(quán)的探索主要分為兩類。一類側(cè)重描述和實(shí)證分析，關(guān)注經(jīng)濟(jì)和技術(shù)全球化對(duì)主權(quán)國家權(quán)力的沖擊，這與國內(nèi)學(xué)者的研究頗有相似之處。[1]（p16）另一類則是價(jià)值導(dǎo)向型研究，核心議題在于質(zhì)疑全球化環(huán)境下主權(quán)國家原則的有效性，試圖構(gòu)建超越主權(quán)的新全球政治秩序，并以這些原則作為構(gòu)建新型全球化政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。1隨著全球化進(jìn)程的復(fù)雜演變，近年來出現(xiàn)了逆全球化的趨勢(shì)。在這個(gè)新的背景下，全球化與國家主權(quán)的互動(dòng)關(guān)系展現(xiàn)出哪些新的特征，仍然是學(xué)術(shù)界的未解之謎，國內(nèi)外研究者鮮少進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。本文在綜合既有研究成果的基礎(chǔ)上，不僅探討全球化對(duì)國家主權(quán)的重塑，還關(guān)注全球化逆潮下國家主權(quán)的回歸與反思。通過深入剖析全球化與國家主權(quán)的交織歷史，本文期望能夠揭示全球化進(jìn)程中國家主權(quán)的發(fā)展軌跡。

一、全球化對(duì)國家主權(quán)內(nèi)涵的重塑

全球一體化的快速推進(jìn)中，國家的內(nèi)在決策權(quán)威和對(duì)外獨(dú)立自主的權(quán)力，正經(jīng)歷著全球化浪潮的深刻重塑。這種變化正在潛移默化地重構(gòu)國家權(quán)力的架構(gòu)、執(zhí)行模式和行使界限，既為民族國家與國際社會(huì)的治理開創(chuàng)了嶄新的可能，又帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。在當(dāng)今全球化的背景下，國家主權(quán)的定義被賦予了新的意蘊(yùn)，其開放性和協(xié)作性特征正與傳統(tǒng)主權(quán)的排他性和專屬性產(chǎn)生碰撞?？偟膩砜?，全球化進(jìn)程的疾馳發(fā)展在某種程度上削弱了國家主權(quán)的力量，同時(shí)引發(fā)了國家主權(quán)本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，特別是表現(xiàn)在國家主權(quán)絕對(duì)性的削弱和主權(quán)理解和行使范疇的調(diào)整上。

（一）國家主權(quán)的絕對(duì)性被打破

現(xiàn)代國家主權(quán)理論產(chǎn)生于歐洲民族國家形成之初，其初衷在于抵御外在力量對(duì)國內(nèi)治理的侵犯，確保國內(nèi)政治體系的穩(wěn)固與和諧，以維護(hù)當(dāng)權(quán)階層的權(quán)益與統(tǒng)治。這一理論尤其重視國家與民族在國際舞臺(tái)上的自主權(quán)以及疆域的不容分割，提倡無條件的主權(quán)原則，從而體現(xiàn)出積極的歷史進(jìn)步性。

隨著主權(quán)理念的實(shí)際應(yīng)用，一個(gè)亟待解答的議題浮現(xiàn)出來，即國家的主權(quán)是否應(yīng)視為絕對(duì)無條件，抑或有所限制。所謂的絕對(duì)主權(quán)，意指一國的主宰權(quán)力在國內(nèi)與國際層面上都處于無可匹敵的崇高地位，獨(dú)立自主，神圣不可褻瀆，拒絕任何外來勢(shì)力的干預(yù)或約束。然而，在全球化的進(jìn)程中，這種主張國家主權(quán)至高無上的理論遭遇了挑戰(zhàn)，因?yàn)椤霸谝粋€(gè)缺乏中央管理的國際體系中，保持基本的互動(dòng)秩序有賴于各個(gè)主要參與者之間建立和維持一種平等的權(quán)利關(guān)系，確保他們?cè)敢庾裱毡榻蛹{的互動(dòng)規(guī)則”。[2]由此，在全球化的情境下，國家主權(quán)的相對(duì)性開始獲得認(rèn)可。

在全球化趨勢(shì)的沖擊下，國家主權(quán)的至高無上正遭遇考驗(yàn)，這主要源于世界貿(mào)易組織和歐盟等國際組織的崛起，它們?cè)趪H事務(wù)中的影響力日益增強(qiáng)，對(duì)國家主權(quán)的完整性構(gòu)成了挑戰(zhàn)。以往被視為不容置疑的國家主權(quán)核心地位，如今已顯現(xiàn)出動(dòng)搖，顯得不再堅(jiān)不可摧。在這樣的時(shí)代背景下，國家主權(quán)的絕對(duì)性已無法與全球化的步伐相適應(yīng)。因此，一種新的理論——國家主權(quán)的讓渡理論2開始嶄露頭角。它揭示了在全球化進(jìn)程中，國家主權(quán)正經(jīng)歷著從絕對(duì)到相對(duì)的轉(zhuǎn)變過程。

在全球一體化的浪潮中，國家的主權(quán)特性在某種程度上反映在其主權(quán)分享的特性上。這種主權(quán)分享，就是在全球化的大趨勢(shì)下，基于對(duì)國家主權(quán)內(nèi)涵的深入理解，即主權(quán)的身份和權(quán)能的區(qū)分，主權(quán)國家為了追求最優(yōu)化的國家利益，以及促進(jìn)國家間的和諧互動(dòng)與協(xié)作，以尊重主權(quán)為前提，主動(dòng)地將部分國家管轄權(quán)轉(zhuǎn)移給其他國家或國際機(jī)構(gòu)等執(zhí)行者，同時(shí)保留了對(duì)已轉(zhuǎn)移權(quán)力的隨時(shí)收回權(quán)，這是一種主權(quán)行使模式的創(chuàng)新。值得注意的是，全球化的沖擊并未觸及或削弱國家的基本主權(quán)。因此，國家主權(quán)的分享可以視為在面對(duì)全球化與國家主權(quán)之間矛盾時(shí)，以及在追求更高級(jí)別的國家利益目標(biāo)下，對(duì)主權(quán)實(shí)踐方式的適時(shí)調(diào)整和適應(yīng)。

在當(dāng)前的全球一體化時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)被塑造成一個(gè)復(fù)雜且緊密相連的網(wǎng)絡(luò)，它涵蓋了資源的分配、生產(chǎn)活動(dòng)、商品流通以及消費(fèi)行為的多維度互動(dòng)。這一體系使得全球經(jīng)濟(jì)成為一個(gè)不可分離的生命體，其特征在于廣泛的開放性和協(xié)作性。參與這一全球體系的國家，不可避免地需要在某種程度上調(diào)整其主權(quán)的行使，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這包括放棄原本由國家獨(dú)自掌控的經(jīng)濟(jì)政策決策權(quán)、領(lǐng)土與資源的管轄權(quán)、貨幣和匯率的調(diào)控權(quán)，以及部分經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)，轉(zhuǎn)而交由國際組織或區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體來共同管理。在這樣的全球化進(jìn)程中，國家主權(quán)的概念正經(jīng)歷著從不可分割、不容讓渡的傳統(tǒng)觀念，逐漸演化為可以適度分割和轉(zhuǎn)移的狀態(tài)。然而，這種讓渡主要限于非核心的主權(quán)范疇。

（二）國家主權(quán)的范疇發(fā)生變化

全球化的影響下，國家主權(quán)的界限經(jīng)歷了顯著的演變。盡管地理邊界依舊作為國家認(rèn)同的核心要素，然而在經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，國家的疆域限制已被重新定義。跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的劇增不斷沖擊著傳統(tǒng)的領(lǐng)土主權(quán)概念，迫使主權(quán)國家重新審視和調(diào)整其經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的領(lǐng)域。同時(shí)，非國家行為體的崛起導(dǎo)致國家權(quán)力的行使邊界變得日益不確定，國家在應(yīng)對(duì)全球化帶來的全球性問題時(shí)，也不得不面對(duì)權(quán)力讓渡的現(xiàn)實(shí)。

首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主權(quán)的行使正面臨調(diào)整。進(jìn)入全球一體化的階段，國家主權(quán)的傳統(tǒng)領(lǐng)域正遭受挑戰(zhàn)，信息技術(shù)的革新使得國家的實(shí)體邊界日益脆弱，幾乎失去實(shí)際的隔離作用。領(lǐng)土和邊界定義的界限已不再是堅(jiān)不可摧的屏障。全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和跨國集團(tuán)的興起，實(shí)質(zhì)上與國家領(lǐng)土的固有觀念產(chǎn)生碰撞，資本的全球流動(dòng)和跨國公司的擴(kuò)展活動(dòng)，實(shí)際上要求擺脫地域限制。全球化進(jìn)程揭示了一個(gè)明確的趨勢(shì)：“經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的范疇正在擴(kuò)張，超出了傳統(tǒng)國家邊界的限制，這促使我們思考政治調(diào)控的范圍也需相應(yīng)擴(kuò)展?！盵3]隨著國際市場(chǎng)的全球化發(fā)展，傳統(tǒng)的國家領(lǐng)土對(duì)經(jīng)濟(jì)管控的約束力已大不如前，商品、資本、服務(wù)以及信息的跨國界自由流通，使得國境線在保障國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)方面的作用日益削弱。

其次，隨著時(shí)代的發(fā)展，各類非國家實(shí)體的數(shù)量與影響力日益增長(zhǎng)。這種多元化趨勢(shì)導(dǎo)致了主權(quán)國家行使主權(quán)的疆界與掌控范圍變得日益含糊，不僅表現(xiàn)在對(duì)外主權(quán)的界定，國內(nèi)主權(quán)的界限也開始變得模棱兩可。全球舞臺(tái)上，諸如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行等關(guān)鍵國際組織，它們的影響力已顯著地超越了各獨(dú)立國家的傳統(tǒng)范疇，直接且深遠(yuǎn)地影響著各國的內(nèi)部政治與經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)。尤其值得一提的是，聯(lián)合國及其附屬機(jī)構(gòu)在全球治理中的職能實(shí)現(xiàn)了前所未有的擴(kuò)展。聯(lián)合國的重要決定以及相關(guān)的國際協(xié)定，其普遍約束力正逐步增強(qiáng)，影響范圍不斷擴(kuò)大。

最后，在全球化的構(gòu)建過程中，一些原本局限于國內(nèi)的議題逐漸跨越國界，成為全球共同面對(duì)的挑戰(zhàn)，同時(shí)，一些國際議題也滲透進(jìn)各國的日常治理。傳統(tǒng)的議題，如國家間的經(jīng)濟(jì)紐帶、沖突與和平，依然重要，但如今，我們還需關(guān)注一系列全球性議題，它們涵蓋了環(huán)境保護(hù)與生態(tài)平衡、物種保育、文化遺產(chǎn)的守護(hù)、海洋與太空資源的管理、跨國犯罪與恐怖主義的防治、移民問題、人權(quán)保障、人口管理和疾病防控，以及核武器和其他大規(guī)模毀滅性武器的控制等。在應(yīng)對(duì)這些議題時(shí)，每個(gè)國家的決策和行動(dòng)都不再孤立，它們?cè)趪H社會(huì)的互動(dòng)和影響下進(jìn)行，共同塑造全球治理的格局。這種形勢(shì)下，國家權(quán)力的傳統(tǒng)疆界變得日益模糊，國際合作的必要性日益凸顯。

二、全球化進(jìn)程中國家主權(quán)的回應(yīng)性變化

在全球化的浪潮中，國家主權(quán)并非一成不變，而是處于一個(gè)持續(xù)演進(jìn)和適應(yīng)變化的過程中。這種演進(jìn)賦予了主權(quán)國家在當(dāng)今國際體系中的核心角色，它們?cè)谝欢ǔ潭壬纤茉熘蚧l(fā)展的步伐、廣度與導(dǎo)向。同時(shí)，它們也對(duì)未來的國際關(guān)系規(guī)范產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，催生經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域內(nèi)嶄新的制度構(gòu)想。因此，國家主權(quán)并未被動(dòng)地接受全球化的影響，反而以積極且理性的策略，對(duì)這一趨勢(shì)作出了回應(yīng)，彰顯其內(nèi)在的活力與適應(yīng)性。

（一）國家主權(quán)結(jié)構(gòu)要素和行使方式的演變

在全球化的大潮中，民族國家的各個(gè)層面，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)生活，無不受到深遠(yuǎn)的觸動(dòng)。這種影響在某種程度上引發(fā)了對(duì)國家主權(quán)的分割與削弱，國家的權(quán)威在某些地帶顯露出衰退的跡象。然而，全球化也賦予了民族國家更為廣闊的行動(dòng)領(lǐng)域，隨著各國間相互依存關(guān)系的深化，主權(quán)國家在國際舞臺(tái)上的影響力和決策能力得到了顯著提升。在應(yīng)對(duì)全球化沖擊的過程中，國家主權(quán)的構(gòu)成基礎(chǔ)和行使模式正經(jīng)歷著變革，以求適應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)，并逐步契合全球化的時(shí)代需求。

首先，經(jīng)濟(jì)主權(quán)已然成為國家主權(quán)的基石。國家主權(quán)不再局限于傳統(tǒng)的領(lǐng)土、人口和政權(quán)等范疇，經(jīng)濟(jì)占據(jù)著核心地位。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的全球擴(kuò)張，貿(mào)易、金融和生產(chǎn)的國際化使得各國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的經(jīng)濟(jì)行為和決策權(quán)不可避免地受到全球化的影響。因此，守護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，保障國家的經(jīng)濟(jì)利益，已然成為各國主權(quán)戰(zhàn)略的重中之重。然而，經(jīng)濟(jì)主權(quán)的強(qiáng)化并非意味著無邊無際的擴(kuò)張，反而在全球化進(jìn)程中，它既得到了提升，又受到了限制。各國對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的守護(hù)日益復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)主權(quán)面臨著被侵蝕和約束的挑戰(zhàn)。在世界經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系中，國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與權(quán)和管轄權(quán)在擴(kuò)展，但獨(dú)立決策的自由度卻相對(duì)減少。因此，各國采取策略性的管轄，依據(jù)國情制定投資和貿(mào)易法規(guī)，旨在規(guī)范跨國公司的行為，既保障跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行，又能調(diào)控國家經(jīng)濟(jì)秩序，確保國家經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。全球化的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)全球化，隨著其深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要性愈發(fā)凸顯，各國在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的同時(shí)，也需尋求在國際體系中維護(hù)和強(qiáng)化自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)的途徑。

其次，文化的力量日益凸顯。它的影響力已不容忽視，特別是在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等領(lǐng)域的交織中。這種無形的影響力，即軟實(shí)力，是文明沖突論的提出者塞繆爾·亨廷頓所強(qiáng)調(diào)的。他的觀點(diǎn)曾激起學(xué)術(shù)界對(duì)文化主權(quán)廣泛而深入的探討。未來，國家間的文化碰撞和摩擦預(yù)計(jì)會(huì)更加激烈。然而，與政治和經(jīng)濟(jì)的主權(quán)不同，文化主權(quán)的概念更為抽象，它通常指的是國家對(duì)其民族獨(dú)特政治理念、傳統(tǒng)習(xí)慣以及道德觀念的至高無上保護(hù)權(quán)。

隨著文化主權(quán)概念的廣泛接受，主權(quán)的定義也逐漸豐富，演變?yōu)橐粋€(gè)涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、安全、社會(huì)生活和價(jià)值觀的多維體系。在這一背景下，發(fā)展中國家在全球化進(jìn)程中面臨著發(fā)達(dá)國家的文化沖擊。這些發(fā)達(dá)國家利用其在科技上的領(lǐng)先地位，通過網(wǎng)絡(luò)化的全球信息傳播系統(tǒng)，借助科技革命的推動(dòng)，積極輸出他們的價(jià)值觀、生活方式。這種策略既是一種文化擴(kuò)張，也是一種文化滲透，被批評(píng)為“文化帝國主義”和“文化霸權(quán)主義”，對(duì)發(fā)展中國家的文化主權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

再次，法律的約束力增強(qiáng)。隨著全球政治文化向著自由、民主和法治邁進(jìn)，民主的全球化進(jìn)程促使人權(quán)保護(hù)走向國際化、憲法化和司法化。經(jīng)濟(jì)與政治的跨國交流日益依賴法律互動(dòng)，國際法的影響力隨之增強(qiáng)，對(duì)各國法律主權(quán)的影響力也日漸顯現(xiàn)。全球性的規(guī)范框架，如聯(lián)合國憲章、人權(quán)公約、聯(lián)合國大會(huì)決議和國際法院規(guī)約，成為了成員國間的法律準(zhǔn)繩，限制了成員國的自主立法空間。世界貿(mào)易組織的協(xié)議和規(guī)則，作為成員國共同遵循的貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)管理和行政行為準(zhǔn)則，其機(jī)構(gòu)擁有審議、評(píng)估、協(xié)調(diào)和裁決的權(quán)力，確保成員方的法規(guī)與世貿(mào)組織的強(qiáng)制性要求相一致。各國在參與全球化時(shí)，必須適應(yīng)并遵循這些共享規(guī)則，國內(nèi)立法也需與之適應(yīng)，法律主權(quán)因此受到一定的制衡。無論是宏觀層面的政策制定和法規(guī)設(shè)定，還是微觀層面的金融、財(cái)政、貿(mào)易和人口管理，各國都需要考慮國際法和他國法律的影響，有時(shí)甚至需要作出妥協(xié)。全球化進(jìn)程中，法律主權(quán)的界限和實(shí)質(zhì)發(fā)生了顯著變化，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，成員國需服從參與的國際組織，如歐盟，其法律體系與各成員國法律并行，且在經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策等領(lǐng)域，歐盟法律的效力可能凌駕于國內(nèi)法之上；另一方面，國際社會(huì)成員共同遵守普適性法律，如領(lǐng)空、領(lǐng)海和領(lǐng)土劃分的國際法規(guī)定，以及關(guān)于人權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)和特殊時(shí)期特殊群體保護(hù)的規(guī)則，這些對(duì)全球都有約束力。

最后，國際政治學(xué)領(lǐng)域正經(jīng)歷著一場(chǎng)深刻的觀念轉(zhuǎn)變，那就是國家主權(quán)與人權(quán)之間關(guān)系的新審視。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不再局限于“主權(quán)至上”與“人權(quán)至上”的對(duì)抗，而是轉(zhuǎn)向了如何在尊重主權(quán)的基礎(chǔ)上，賦予人權(quán)更深刻的內(nèi)涵。那些鼓吹新霸權(quán)主義的人，以人道主義為旗號(hào)，試圖超越民族主義的道德原則和國家主權(quán)的至高無上，實(shí)質(zhì)上是用西方的意識(shí)形態(tài)來踐踏國際規(guī)則，這是一種以強(qiáng)凌弱的霸道行徑。正如鄧小平所強(qiáng)調(diào)的，我們不能只談?wù)撊藱?quán)，而忽視了國家的尊嚴(yán)和獨(dú)立，“尤其是對(duì)于發(fā)展中的第三世界國家，沒有民族自尊和國家獨(dú)立，國家就無法屹立于世界之林”。[4]（p331）

將國家主權(quán)視為人權(quán)的延伸，這種觀點(diǎn)在國際舞臺(tái)上逐漸受到矚目，但其背后隱藏的是西方國家的精心布局。在當(dāng)今全球化時(shí)代，主權(quán)的價(jià)值取向正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的變革，它朝著與主權(quán)國家主流社會(huì)價(jià)值觀以及全球人類共同價(jià)值相契合的方向發(fā)展。主權(quán)與人權(quán)并非彼此對(duì)立，而是內(nèi)在統(tǒng)一的。任何試圖用人權(quán)來否定主權(quán)的手段，無論多么狡猾，都無法撼動(dòng)主權(quán)的基礎(chǔ)地位，也無法抹去主權(quán)在國際關(guān)系中的核心作用。因此，我們應(yīng)摒棄將主權(quán)與人權(quán)割裂的錯(cuò)誤觀念，認(rèn)識(shí)到它們的內(nèi)在聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)全球的和諧與進(jìn)步。

（二）國家主權(quán)本身對(duì)全球化的制約

前已述及， 全球化對(duì)各國在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域的自主權(quán)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。盡管有人主張這可能意味著主權(quán)國家在全球化的大潮中顯得力不從心，成為變革的被動(dòng)承受者，但這種觀點(diǎn)并不全面。事實(shí)上，正如有學(xué)者所指出的，“在不斷全球化的世界中，民族國家的角色并非削弱，反而強(qiáng)化，它們并非阻礙進(jìn)步，反而是推動(dòng)者”。[5]（p93）換句話說，國家的主權(quán)權(quán)力實(shí)際上對(duì)全球化的進(jìn)程起到了規(guī)范和引導(dǎo)的作用。

首先，全球化的主要驅(qū)動(dòng)力源自那些獨(dú)立的國家實(shí)體，它們的形成和發(fā)展為國內(nèi)市場(chǎng)的確立提供了堅(jiān)實(shí)的政治理由。現(xiàn)代的國家，尤其是西方國家，扮演著培育和滋養(yǎng)全球化進(jìn)程的關(guān)鍵角色，它們不僅鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)進(jìn)軍國際市場(chǎng)，尋求全球擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，還主動(dòng)投身于國際經(jīng)濟(jì)合作，通過加入?yún)^(qū)域和全球性的經(jīng)濟(jì)組織，如世界貿(mào)易組織等，來調(diào)節(jié)成員國間的關(guān)稅和貿(mào)易合作，以此降低國際商務(wù)的交易成本。然而，值得注意的是，國家對(duì)全球化的推動(dòng)并非無條件，它始終以維護(hù)國家的核心安全利益為前提，比如在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)，如新冠疫情時(shí)，主權(quán)國家會(huì)根據(jù)國家安全需要來平衡全球化進(jìn)程。盡管全球化的發(fā)展對(duì)國家的主權(quán)和職能提出了新的挑戰(zhàn)，但至少在可預(yù)見的未來，國家制度仍然保持著其無可替代的重要性。主權(quán)國家不僅繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程施加顯著影響，有時(shí)甚至成為決定其走向的關(guān)鍵決策者。

其次，國家的主權(quán)并非完全被動(dòng)地接受其滲透和擴(kuò)張，反而扮演著積極的塑造角色。當(dāng)國家認(rèn)識(shí)到全球化可能在實(shí)質(zhì)上削弱其主權(quán)時(shí)，它會(huì)采取相應(yīng)的策略來抵御這種潛在的沖擊。以2000年2月在曼谷召開的聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議第10屆大會(huì)為例，盡管各國在市場(chǎng)機(jī)制的討論中未能達(dá)成共識(shí)，但都普遍意識(shí)到必須對(duì)市場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響進(jìn)行管控。這反映出在全球化面前，各國正尋求強(qiáng)化國家主權(quán)的職能，以更有效地應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)。正如某學(xué)者所指出的，全球化雖在地理上擴(kuò)張迅速，但其對(duì)國家內(nèi)部主權(quán)的潛在威脅使其陷入復(fù)雜境地。國家，“或許正是抵抗全球化趨勢(shì)的關(guān)鍵力量，同時(shí)也是評(píng)估全球化進(jìn)程最終影響的基準(zhǔn)”。[6]（p196）

再次，國際秩序的維系仰賴于主權(quán)國家的規(guī)則制定。如今，我們生活在一個(gè)緊密交織的“復(fù)合相互依存”的世界，國家間的關(guān)聯(lián)和依賴比以往任何時(shí)候都要深。為了保護(hù)全人類的共同福祉，各國通過協(xié)商締結(jié)了多邊與雙邊協(xié)定，明確彼此的權(quán)益與責(zé)任。全球化并非處于無政府的雜亂狀態(tài)，而是遵循著一套行為準(zhǔn)則?！叭蚧M(jìn)程也是國際社會(huì)逐步走向法治、加強(qiáng)法治的過程。”[7]鑒于全球范圍內(nèi)缺乏統(tǒng)一的最高立法機(jī)構(gòu)，國際的法律秩序?qū)嶋H上源自各國主權(quán)間的協(xié)議與共識(shí)，逐步構(gòu)建而成。

總的來說，全球化的浪潮以一種全面且深遠(yuǎn)的方式對(duì)傳統(tǒng)的國家主權(quán)理念構(gòu)成了挑戰(zhàn)。盡管在這一時(shí)代，主權(quán)似乎正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，其根基在國際秩序中并未因此而動(dòng)搖，國家主權(quán)仍然通過適應(yīng)性變革來應(yīng)對(duì)外部沖擊。實(shí)際上，許多全球化背景下的國際問題，無論其源頭是否直接來自國家，都不可避免地與國家緊密相連，受到國家行為的影響。國家主權(quán)的演變，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致主權(quán)國家對(duì)其在國內(nèi)外事務(wù)中所享有的獨(dú)立自主權(quán)的界限做出相應(yīng)的調(diào)整。為解決全球化帶來的全球性問題，各國的主權(quán)力量需要攜手共進(jìn)，通過協(xié)調(diào)與合作來推動(dòng)問題的改善和解決。否則，沒有各國間的協(xié)作與配合，全球化進(jìn)程可能會(huì)為世界帶來潛在的危機(jī)和災(zāi)難。

三、全球化的曲折發(fā)展與國家主權(quán)的彈性演變

近年來全球化進(jìn)程緩慢，甚至出現(xiàn)了逆全球化的勢(shì)頭。曾是全球化旗手的美國，自特朗普總統(tǒng)執(zhí)政后，一系列舉動(dòng)打破了原有的格局，包括撕毀了跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，退出了具有里程碑意義的《巴黎氣候協(xié)定》以及聯(lián)合國教科文組織，還對(duì)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行了重新談判。此外，布隆迪、岡比亞、南非和菲律賓紛紛從《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中抽身，英國的脫歐進(jìn)程也塵埃落定。這些事件似乎標(biāo)志著全球一體化的停滯，甚至向后倒退。與此同時(shí)，國家主權(quán)的概念似乎在各國政策制定中重獲重視，重新成為了決策的依據(jù)，主權(quán)的重要性似乎被提升到了新的高度。這與20世紀(jì)后半期人們熱議的“主權(quán)削弱論”形成了鮮明對(duì)比，如今“主權(quán)強(qiáng)化論”占據(jù)了討論的舞臺(tái)。這不禁引人深思，主權(quán)的本質(zhì)究竟是強(qiáng)化了還是弱化了？它是否已失去價(jià)值，抑或仍然是不可忽視的力量？其中是否存在某種規(guī)律？驅(qū)動(dòng)這些變化的深層原因是什么？主權(quán)的未來演進(jìn)又將如何？

（一）逆全球化下國家主權(quán)的回歸與反思

在國際格局的動(dòng)蕩變革中，一股反向的力量悄然崛起，它挑戰(zhàn)著全球化的進(jìn)程，傾向于在地緣和國家層面重振地方主權(quán)。隨著主要資本主義國家權(quán)力架構(gòu)的劇變，其國際戰(zhàn)略的走向也發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)向，全球政治經(jīng)濟(jì)的不確定性日益加劇。曾經(jīng)積極推崇全球化的美國、英國等資本主義大國，如今卻展現(xiàn)出強(qiáng)烈的逆全球化態(tài)勢(shì)，這種轉(zhuǎn)變?cè)?008年金融危機(jī)之后尤為明顯。以美國為代表的西方國家，無論在外交理念、戰(zhàn)略規(guī)劃還是政策實(shí)施上，都明顯流露出抵制全球化的傾向，逆全球化潮流在全球范圍內(nèi)愈演愈烈。

在全球化進(jìn)程的逆轉(zhuǎn)中，以下幾個(gè)趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)。首先，國際貿(mào)易的步伐邁得不再迅疾。在20世紀(jì)90年代全球化如日中天之際，全球貿(mào)易的增速曾是世界經(jīng)濟(jì)增速的兩倍。然而，自2008年金融危機(jī)之后，全球貿(mào)易的增長(zhǎng)顯著放緩，到了2014年，盡管貨物進(jìn)出口分別達(dá)到了38.10萬億美元和33.24萬億美元，但增長(zhǎng)率分別只有3.4%和2%，幾乎與全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步。[8]更甚者，新冠疫情的全球肆虐不僅嚴(yán)重威脅了人類的生命安全，還對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了深遠(yuǎn)影響，許多國家經(jīng)濟(jì)停滯，失業(yè)率激增，全球資本市場(chǎng)動(dòng)蕩不安。其次，逆全球化的思潮和實(shí)踐在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散開來，尤以美國為甚。他們推行以鄰為壑的單邊主義，強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)，限制移民，鼓吹排外，這些逆全球化的行為導(dǎo)致大國間的緊張關(guān)系升級(jí)，全球化的矛盾日益凸顯。再次，極端民粹主義的勢(shì)頭迅猛。全球化進(jìn)程中不均衡的發(fā)展加劇了身份認(rèn)同的困擾，而新冠疫情又加劇了西方國家內(nèi)部精英與民眾之間的裂痕，使得民族主義和右翼民粹主義相互交織。這種情況下，“白人至上”的觀念回潮，[9]精英政治的回歸，以及民族主義的復(fù)興，都在推動(dòng)民族民粹主義走向內(nèi)部化、尖銳化和極端化。

在全球化進(jìn)程中，國家主權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡成為了一個(gè)微妙的議題。先前的分析已經(jīng)表明，全球化實(shí)質(zhì)上是各國在一定程度上犧牲了主權(quán)，以此促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的一體化。然而，當(dāng)全球化帶來的壓力威脅到國家的根本利益，主權(quán)的保護(hù)本能便開始反撲。那些對(duì)全球化收益持有質(zhì)疑或認(rèn)為收益分配不公的國家，紛紛在經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡上采取了保守態(tài)度。全球化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)利益的不平等分配和貧富差距的擴(kuò)大，加劇了反全球化思潮的滋長(zhǎng)。更深層次的矛盾在于，全球化與國家主權(quán)之間的沖突，以及國家主權(quán)的自我保護(hù)機(jī)制，共同催生了逆全球化的現(xiàn)象。近年來，反全球化思潮的蔓延對(duì)各國的主權(quán)安全構(gòu)成了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，尤其是新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退，使得一些國家提倡或?qū)嵤懊撱^”“撤資”等策略，這些舉措實(shí)質(zhì)上是重新掌控部分主權(quán)，將國家利益置于全球合作之上，這無疑給全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性帶來了巨大的不確定性。

全球一體化的進(jìn)程奠基于各國對(duì)于主權(quán)共享的共識(shí)。國家主權(quán)的出讓與回收，作為主權(quán)行使的兩種手段，始終圍繞著國家利益的追求。因此，當(dāng)一個(gè)國家對(duì)主權(quán)出讓帶來的利益質(zhì)疑時(shí)，它會(huì)重新審視在多大程度和范圍內(nèi)調(diào)整主權(quán)的共享，以期在全球一體化中獲取最大的利益。那些反對(duì)全球化的趨勢(shì)，實(shí)際上是西方國家在全球利益再分配后對(duì)主權(quán)出讓范圍的重新評(píng)估。在反思國家主權(quán)的實(shí)踐中，單邊主義、國家主義等思潮的興起，進(jìn)一步激化了逆全球化與國家主權(quán)之間的張力。如以“美國優(yōu)先”政策為美國在處理全球事務(wù)中的主導(dǎo)原則，使得一度引領(lǐng)全球化潮流的美國，成為了逆全球化的推手。同時(shí)，為了抵御全球化對(duì)本土產(chǎn)業(yè)和國家安全的潛在威脅，保護(hù)國家工業(yè)和民族文化，一些發(fā)展中國家也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的逆全球化情緒。

事實(shí)上，一些西方國家以維護(hù)本國主權(quán)為由，采取了一系列反向行動(dòng)，這種逆全球化趨勢(shì)實(shí)際上對(duì)其他國家的主權(quán)構(gòu)成了潛在挑戰(zhàn)。以美國為例，其通過貿(mào)易戰(zhàn)等手段推行的逆全球化政策，對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)構(gòu)成了直接沖擊。美國對(duì)中國施加高額關(guān)稅，頻繁運(yùn)用所謂的“長(zhǎng)臂管轄”，這種行為不僅違背了聯(lián)合國大會(huì)《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》的精神，也違反了世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易體系的規(guī)則，以及國際法中的基本準(zhǔn)則，如主權(quán)平等和公平互利原則。這些舉動(dòng)無疑侵犯了中國的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，同時(shí)也給全球化的穩(wěn)定帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)。

我們不得不承認(rèn)，全球化確實(shí)存在其內(nèi)在的問題，而逆全球化的出現(xiàn)，正是對(duì)現(xiàn)有全球化體系缺陷的一種反映。然而，深入探討，如何在追求全球化的同時(shí)，確保國家主權(quán)的尊重與保護(hù)，這是每個(gè)國家在參與全球化進(jìn)程中必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。那么，在這個(gè)過程中，如何在主權(quán)的讓渡與維護(hù)之間找到平衡，又將如何影響全球化的走向呢？

（二）國家主權(quán)和資本的矛盾左右著全球化的發(fā)展方向

在構(gòu)建民族國家的體系中，西方世界利用國家主權(quán)的概念確立了自身的地位，然而，這個(gè)原則在面對(duì)資本無止境的擴(kuò)張需求時(shí)，卻顯得力不從心。在邁向全球化的道路上，西方的主權(quán)國家一直在尋求平衡跨國資本與國家主權(quán)間的利益糾葛。然而，全球化進(jìn)程的車輪滾滾向前，要求資本在國際范圍內(nèi)尋求分工與供應(yīng)鏈的優(yōu)化配置。作為資本主義體系中的核心驅(qū)動(dòng)力，資本的增值本性和欲望塑造了其行為模式，這一模式?jīng)Q定了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)和規(guī)律，驅(qū)使企業(yè)不斷拓寬國際市場(chǎng)，推動(dòng)全球化進(jìn)程。于是，在資本邏輯的指引下，西方國家在實(shí)質(zhì)性的體制變革上對(duì)資本運(yùn)行的制約顯得尤為困難。主權(quán)國家與資本邏輯間的沖突，其根源深植于資本主義制度的土壤中，“全球化進(jìn)程加劇了二者在關(guān)鍵領(lǐng)域的對(duì)抗與矛盾。在這張全球化的網(wǎng)中，它們?cè)谀撤N程度上相互依賴，但在其他關(guān)鍵點(diǎn)上又產(chǎn)生沖突。這種沖突在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期或許還能尋求某種妥協(xié)，但在經(jīng)濟(jì)停滯或衰退的階段，矛盾則會(huì)顯著升級(jí)”。[10]盡管主權(quán)與資本的斗爭(zhēng)從未停止，但總能維持一種動(dòng)態(tài)的平衡。全球化并非一帆風(fēng)順，其發(fā)展中的起伏，如逆全球化的趨勢(shì)，往往就是主權(quán)與資本矛盾激化的產(chǎn)物。

國家主權(quán)與資本的矛盾由以下兩方面原因決定：一方面，資本主義國家主權(quán)具有雙重性。資產(chǎn)階級(jí)通過革命手段構(gòu)建了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民族國家，確立了主權(quán)及主權(quán)間平等的基本原則。然而，資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)特征與資本擴(kuò)張的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，使得民族國家在壯大后，對(duì)于絕對(duì)主權(quán)的理念有所淡化。在國際舞臺(tái)上，主權(quán)所倡導(dǎo)的獨(dú)立與平等原則，與資本追求無界限的擴(kuò)張之間產(chǎn)生了深刻的沖突。資產(chǎn)階級(jí)巧妙地將主權(quán)劃分為對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩個(gè)維度，賦予它們截然相反的內(nèi)涵，即在國內(nèi)提倡民主，而在國際上推行強(qiáng)權(quán)，這種“內(nèi)民主，外強(qiáng)權(quán)”的策略，加劇了主權(quán)與資本之間的矛盾。

另一方面，資本具有脫離國家主權(quán)掌控的自身運(yùn)行邏輯，它似乎能夠跳脫出民族國家主權(quán)的束縛。然而，這種自由并非絕對(duì)，因?yàn)橘Y本在實(shí)際運(yùn)行中，始終無法徹底掙脫國家權(quán)威的影響。這種影響的強(qiáng)度和范圍卻是模糊不清的，使得資本與國家主權(quán)之間呈現(xiàn)出一種既分離又相互依賴的復(fù)雜關(guān)系。在資本主義架構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)力量充當(dāng)著剝削的工具，而民族國家的政治主權(quán)，作為一種超越經(jīng)濟(jì)的形態(tài)，扮演著強(qiáng)制性的角色，其意圖在于維護(hù)資本運(yùn)作的秩序。然而，從某種程度上看，這種超經(jīng)濟(jì)的主權(quán)力量對(duì)于資本的剝削行為并非不可或缺。換言之，資本的無盡擴(kuò)張?jiān)谟谒塥?dú)立于“超經(jīng)濟(jì)”力量之外的獨(dú)特能力。[11]這表明資本正日益擺脫國家主權(quán)的約束，資本主義的擴(kuò)張使其成長(zhǎng)為一種主導(dǎo)力量。資本不再依賴領(lǐng)土政治力量的擴(kuò)張就能鞏固其霸權(quán)地位，這不僅對(duì)西方國家的主權(quán)觀念構(gòu)成了挑戰(zhàn)，同時(shí)也對(duì)其他國家的主權(quán)安全構(gòu)成了威脅。因此，資產(chǎn)階級(jí)在推翻封建統(tǒng)治之后，其立場(chǎng)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，從國家主權(quán)理論的捍衛(wèi)者和執(zhí)行者，轉(zhuǎn)變?yōu)檫@一理論的顛覆者和踐踏者。

（三）全球化時(shí)代國家主權(quán)的彈性演變規(guī)律

自法國的布丹與荷蘭的格勞秀斯等先驅(qū)開創(chuàng)了國家主權(quán)的理念，這一權(quán)威概念便被提升到了無可匹敵的地位，其完整性與至高無上的特性即使偶爾受到挑戰(zhàn)，也從未失去其穩(wěn)固的根基。然而，伴隨著國際組織的興起與國際關(guān)系的演變，一種對(duì)國家主權(quán)的質(zhì)疑逐漸浮現(xiàn)。歷史上，這種對(duì)國家主權(quán)的否定情緒曾三次顯著地涌現(xiàn)，它們分別伴隨著兩次世界大戰(zhàn)的塵埃落定、冷戰(zhàn)的終結(jié)，以及20世紀(jì)末全球化經(jīng)濟(jì)的迅猛變革之時(shí)。

兩次世界大戰(zhàn)給人類社會(huì)帶來了巨大災(zāi)難，因此，維護(hù)戰(zhàn)后世界和平成為世界人民的共同愿望。隨著國際法的演進(jìn)，一種對(duì)國家至高權(quán)力的質(zhì)疑開始嶄露頭角。美國法學(xué)家漢斯·凱爾森在其重要著作《主權(quán)問題和國際法理論》《國際法原理》中挑戰(zhàn)了長(zhǎng)久以來的觀念，他主張?jiān)趪H舞臺(tái)上并不存在單一的主權(quán)霸權(quán)，而是國際法對(duì)各國權(quán)力的約束。然而，隨著新興國家的強(qiáng)勢(shì)崛起，老牌西方大國內(nèi)心難以釋懷，他們將國際關(guān)系中因主權(quán)理論扭曲所引發(fā)的問題歸咎于主權(quán)本身，導(dǎo)致一種全面否定國家主權(quán)的觀念在國際上蔓延。因此，第一次否定國家主權(quán)思潮主要是針對(duì)國家主權(quán)的無限制狀態(tài)，旨在通過國際法規(guī)制來界定和約束主權(quán)的行使。

冷戰(zhàn)時(shí)期世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再次發(fā)生巨變，全球政治經(jīng)濟(jì)的格局經(jīng)歷了翻天覆地的變化，民族主義、區(qū)域整合與全球經(jīng)濟(jì)一體化交織共存。隨著冷戰(zhàn)的落幕，西方資本主義國家對(duì)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的渴望愈發(fā)強(qiáng)烈，他們?cè)噲D通過掌控他國的經(jīng)濟(jì)命脈，以獲取更大的利益。然而，以“亞洲四小龍”為代表的非歐美經(jīng)濟(jì)體的崛起，對(duì)西方長(zhǎng)期主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這樣的雙重沖擊催生了第二次對(duì)國家主權(quán)的質(zhì)疑思潮。第二次否定國家主權(quán)思潮的否定對(duì)象是非西方國家的主權(quán)，西方國家巧妙地將主權(quán)與人權(quán)概念對(duì)立，通過放大彼此間的依賴關(guān)系和人權(quán)的沖突，企圖以此來削弱，甚至操控這些國家，尤其是其經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)。

20世紀(jì)末，全球經(jīng)濟(jì)一體化的狂潮勢(shì)不可擋，這個(gè)進(jìn)程中非國家行為體嶄露頭角，跨國企業(yè)的影響力日益壯大，國際組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，國際協(xié)定的數(shù)量急劇攀升。這樣的發(fā)展趨勢(shì)開始對(duì)國家的最高權(quán)力——主權(quán)，構(gòu)成了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。正是在這樣的背景下，一種被稱為“主權(quán)否定論”的觀點(diǎn)逐漸浮現(xiàn)，特別在那個(gè)時(shí)期，美國國內(nèi)的一場(chǎng)關(guān)于主權(quán)的深入討論尤為引人注目。這場(chǎng)辯論由美國國際公法學(xué)界的領(lǐng)軍人物路易斯·亨金發(fā)起，他指出，長(zhǎng)久以來，“主權(quán)”一詞被過度使用，阻礙了國際法的革新和健康發(fā)展，他主張應(yīng)該摒棄“主權(quán)”這一詞匯，因?yàn)樗泻o益。然而，喬治·華盛頓大學(xué)的杰克遜教授持相反觀點(diǎn)，他堅(jiān)持認(rèn)為，“主權(quán)”這個(gè)詞在現(xiàn)今社會(huì)依然廣泛應(yīng)用，其內(nèi)涵在不同情境下有著多樣的衍生意義。這一階段的否定國家主權(quán)思潮否定的是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展過程中民族國家對(duì)自由貿(mào)易的干涉和限制，以及民族國家對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制、政治干涉、文化滲透等全方位的阻撓和限制。

近年來，全球化進(jìn)程的阻力不斷增加，出現(xiàn)了“逆全球化”的趨勢(shì)。西方國家的政策調(diào)整與舉措，似乎在抵制全球化的深入演進(jìn)，這背后反映出的是國家主體意識(shí)的復(fù)蘇與主權(quán)的回歸。這種主權(quán)回歸，其核心在于強(qiáng)調(diào)“國內(nèi)社會(huì)中的最高權(quán)力觀和在國際社會(huì)中的中心主義原則”[12]。事實(shí)上，無論全球化進(jìn)程處于何階段，各國的根本驅(qū)動(dòng)力始終是守護(hù)并提升國家利益。在全球化進(jìn)程中，國家主權(quán)影響力的展現(xiàn)，取決于在多大程度上讓渡主權(quán)以換取更大的國家利益。然而，從歷史長(zhǎng)河的視角，去全球化并非全球化進(jìn)程的徹底倒退，因?yàn)槿蚧旧硎侨祟惿鐣?huì)演進(jìn)的必然產(chǎn)物，帶有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的必然性，它是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的一部分，任何反對(duì)全球化的舉措也無法顛覆這一趨勢(shì)。然而，全球化與國家主權(quán)之間的拉鋸戰(zhàn)在所難免，它導(dǎo)致了以特定價(jià)值觀為導(dǎo)向的全球化在一定程度上步入調(diào)整期，逆全球化現(xiàn)象正是主權(quán)意識(shí)提升的階段性體現(xiàn)。歷史證明，全球化之路從來就不平坦，它在開放與封閉、國際主義與國家主義，以及主權(quán)的部分讓渡與適時(shí)維護(hù)之間的博弈中曲折前進(jìn)。

總的來說，全球化發(fā)展到今天，出現(xiàn)過三次否定國家主權(quán)的思潮，國家主權(quán)是彈性波動(dòng)著向前發(fā)展的。如果我們不考慮主權(quán)理論的細(xì)微歷史演變，將其視為一個(gè)整體，并在一條軸線上描繪，那么線上區(qū)域代表了主權(quán)的絕對(duì)化傾向，而線下區(qū)域則對(duì)應(yīng)著國家主權(quán)的相對(duì)化趨勢(shì)。當(dāng)國家主權(quán)越絕對(duì)化，國家主義也隨之強(qiáng)化，主權(quán)的邊界會(huì)沿著軸線上升；相反，當(dāng)國家主權(quán)越相對(duì)化，國際主義占據(jù)上風(fēng)，國家主權(quán)的范圍就會(huì)向軸線的下方擴(kuò)展。通過梳理國家主權(quán)理論的歷史發(fā)展，如圖1所示，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的彈性波動(dòng)模式。在不同的歷史階段和國際環(huán)境中，國家主權(quán)的概念表現(xiàn)出各異的特征和傾向，它在國家主義與國際主義之間搖擺，呈現(xiàn)出富有彈性的變化模式。

至今，關(guān)于20世紀(jì)90年代末期“主權(quán)已然過時(shí)”的論戰(zhàn)已毫無實(shí)際意義。盡管在國家主權(quán)的歷史演進(jìn)中，主權(quán)消解的觀念曾數(shù)次抬頭，但它并未退出歷史舞臺(tái)，反而繼續(xù)充當(dāng)著國際關(guān)系和國際體系的支柱?，F(xiàn)今的國際動(dòng)態(tài)和全球經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，正是在國家主權(quán)與全球化相互影響的進(jìn)程中逐步推進(jìn)。那么，是什么導(dǎo)致國家主權(quán)呈現(xiàn)出富有彈性的起伏態(tài)勢(shì)呢？國家主權(quán)并非一成不變的學(xué)術(shù)概念，它始終處于變革與適應(yīng)之中，其核心驅(qū)動(dòng)力在于順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)與政治格局的變遷。

首先，國家利益在國際關(guān)系的動(dòng)態(tài)演進(jìn)中扮演著核心角色，它既是驅(qū)動(dòng)國家主權(quán)理論與實(shí)踐演變的軸心，也是國家主權(quán)本質(zhì)的體現(xiàn)。國家主權(quán)，作為國家利益的不可或缺的組成部分，尤其是其最核心的要素，會(huì)隨著歷史的推進(jìn)和國家發(fā)展階段的變更而展現(xiàn)出不同的側(cè)重點(diǎn)。國家在不同時(shí)期追求的國家利益內(nèi)容各異，相應(yīng)地，國家主權(quán)的實(shí)踐焦點(diǎn)也會(huì)隨之轉(zhuǎn)移。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，國家主權(quán)并非獨(dú)立于國家利益之外，而是緊密圍繞并服務(wù)于國家利益?！案鲊家晣依鏋閲抑鳈?quán)的中軸，不是國家利益圍繞主權(quán)旋轉(zhuǎn)，而是國家主權(quán)圍繞國家利益而展開。國家無論作出什么選擇，都以國家利益為核心動(dòng)力源，深深扎根于國家利益最大化的原則中，正是變動(dòng)中的國家利益決定了國家主權(quán)觀的豐富多樣性?！盵13]（p497）因此，可以說，國家主權(quán)理論的演變，實(shí)際上是不同階段國家利益需求差異的直接反映，歸根結(jié)底，是不同階段不同的國家利益需求促使國家主權(quán)理論的不斷調(diào)整。

其次，國際社會(huì)的演進(jìn)中，國家主權(quán)的復(fù)雜性與其發(fā)展階段緊密相連。盡管民族國家的概念與近代主權(quán)理論已在全球范圍內(nèi)深入人心，被廣泛接納，然而，相對(duì)寬松的主權(quán)觀念仍處于起步階段。關(guān)于國家是否應(yīng)將部分主權(quán)讓渡給國際組織以協(xié)同處理全球議題的爭(zhēng)論剛剛平息，而這些組織整合各國主權(quán)的實(shí)踐也正處于不斷調(diào)整和完善的進(jìn)程中。盡管國際交流與合作日益緊密，我們?nèi)蕴幵谝粋€(gè)以主權(quán)國家為主導(dǎo)的國際體系中。各國在特定議題上可能找到合作的契合點(diǎn)，共享利益，但在其他領(lǐng)域中，利益的碰撞和立場(chǎng)的分歧則不可避免，導(dǎo)致國家間沖突和對(duì)立。因此，國際社會(huì)的現(xiàn)狀揭示了共同利益的理論構(gòu)建并不實(shí)際，而各國利益的差異性本質(zhì)上推動(dòng)了國家主權(quán)理論的多元化和動(dòng)態(tài)性。

最后，國際局勢(shì)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)同樣驅(qū)動(dòng)著主權(quán)的演變。如圖1所示，國家主權(quán)的理論演變無一不與國際局勢(shì)的新趨勢(shì)息息相關(guān)?；仡櫄v史，三次對(duì)國家主權(quán)的質(zhì)疑浪潮，均發(fā)生在國際格局的重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，如兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)的對(duì)峙以及全球化的浪潮。全球化的推進(jìn)顯著地重塑了國家主權(quán)的實(shí)踐形態(tài)。然而，自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，國際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭明顯減弱，逆全球化的力量逐漸抬頭，各國的主權(quán)意識(shí)再次被喚醒，國家主義似乎有回潮之勢(shì)。

四、全球化時(shí)代需要樹立“新的主權(quán)觀”

全球化這股不可阻擋的力量，無疑在壓縮著國家主權(quán)的施展領(lǐng)域，而國家主權(quán)的堅(jiān)守，又在某種程度上抵擋著全球化的深入融合。這種碰撞與交融，實(shí)際上揭示了國家間力量均衡的動(dòng)態(tài)過程，也是國家主權(quán)不斷重構(gòu)的體現(xiàn)。面對(duì)全球化帶來的沖擊，我們應(yīng)如何定義和維護(hù)國家主權(quán)呢？中國共產(chǎn)黨人遵循的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論給了我們答案。

（一）堅(jiān)持國家主權(quán)的絕對(duì)性與相對(duì)性相統(tǒng)一

全球化的背景下，國家主權(quán)的概念并非簡(jiǎn)單的二元對(duì)立，而是絕對(duì)與相對(duì)的巧妙融合。試圖以單一、線性的視角來剖析當(dāng)今國家主權(quán)的多元呈現(xiàn)，既無法揭示其復(fù)雜面貌，也無法在國際互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)中找到實(shí)踐的土壤。理論上，國際社會(huì)的無政府特性驅(qū)使各國出于自身利益，極力主張主權(quán)的無上權(quán)威和不容置疑的絕對(duì)性，這在無形中催生了國際體系中的摩擦與沖突。因此，在這個(gè)日益緊密相連的世界，國家的主權(quán)既是堅(jiān)定不移的，又在相互依存中展現(xiàn)出相對(duì)性。

一方面，國家主權(quán)是絕對(duì)的。它是國家存續(xù)的核心象征。即便在當(dāng)今日新月異的世界格局中，主權(quán)國家依然堅(jiān)穩(wěn)地扮演著國際互動(dòng)的主角，國家主權(quán)的準(zhǔn)則則如同穩(wěn)固的支柱，維系著既有國際體制的平衡。只要國際社會(huì)的基本構(gòu)成依舊是獨(dú)立的國家實(shí)體，那么國家的主權(quán)特性就保持著其獨(dú)一無二的特性。另一方面，國家自主權(quán)并非毫無約束的絕對(duì)存在。在國家內(nèi)部，憲法的權(quán)威對(duì)其行使施加了必要的限制；在國際舞臺(tái)上，每個(gè)國家都肩負(fù)著尊重他國主權(quán)的義務(wù)，同時(shí)受制于普遍的國際法律。尤其在當(dāng)今緊密相連的世界，絕對(duì)不受制約的主權(quán)已然成為一種理想，而非現(xiàn)實(shí)。國家主權(quán)，實(shí)則在絕對(duì)與相對(duì)之間尋求平衡，既彰顯其獨(dú)一無二的地位，又需遵守共同的規(guī)則。

（二）堅(jiān)持國家主權(quán)與國家利益相統(tǒng)一

所謂國家利益，是指一個(gè)主權(quán)國家在國際社會(huì)中生存需求和發(fā)展需求的總和，反映了這個(gè)國家內(nèi)全體國民及各種利益集團(tuán)的需求與興趣。國家的至高無上主權(quán)，正是確保這些利益得以實(shí)現(xiàn)的基石，沒有主權(quán)，國家的利益就如同空中樓閣，無法穩(wěn)固存在。反之，國家利益的存在和發(fā)展是國家主權(quán)的有力支撐，沒有實(shí)質(zhì)的利益追求，國家的存在也就失去了實(shí)質(zhì)意義，主權(quán)的概念亦將蕩然無存。

國家的對(duì)外政策與其核心目標(biāo)緊密相連，那就是保障國家的利益。而維護(hù)國家的至高權(quán)益，實(shí)則歸根結(jié)底是對(duì)國家利益的守護(hù)，特別是對(duì)國家根本利益的堅(jiān)守。從宏觀視角來看，國家的主權(quán)與它的最高利益在實(shí)質(zhì)上是相互吻合的，因?yàn)閲业闹鳈?quán)無疑是國家利益中不可或缺的關(guān)鍵部分。處理主權(quán)與國家利益的互動(dòng)時(shí)，我們不應(yīng)機(jī)械地捍衛(wèi)主權(quán)，而應(yīng)以實(shí)現(xiàn)國家利益的最大化來彰顯主權(quán)的實(shí)質(zhì)意義。盡管主權(quán)對(duì)于國家的利益至關(guān)重要，但在特定情況下，它可能并非最高的追求。當(dāng)主權(quán)的原則與國家的最高利益出現(xiàn)沖突時(shí)，我們必須權(quán)衡得失，甚至在國家主權(quán)的具體議題上，可能需要暫時(shí)性的妥協(xié)。

（三）堅(jiān)持維護(hù)國家主權(quán)與積極參與全球化相統(tǒng)一

在不可抗拒的全球經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中，把握這個(gè)前所未有的歷史契機(jī)，是確保我國國家利益和守護(hù)國家主權(quán)的明智之舉。在當(dāng)今世界，堅(jiān)持絕對(duì)主權(quán)的概念顯然與時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)相悖，正確的策略是既堅(jiān)守主權(quán)，又積極參與全球的互動(dòng)與合作。在國際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中，國家間的較量主要聚焦于整體國力的比拼，而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)基數(shù)，提升民眾的生活質(zhì)量，以及強(qiáng)化國防實(shí)力，這些正是提升綜合國力和穩(wěn)固國家主權(quán)的根本路徑。

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“中國人民自信自尊，將堅(jiān)定維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，同時(shí)將同各國人民一道，積極推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不斷為人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)作出新的更大的貢獻(xiàn)。”[14]（p67）國家的存續(xù)與全球秩序的穩(wěn)定，都離不開對(duì)主權(quán)的堅(jiān)持，這正是推動(dòng)國際體系持續(xù)演進(jìn)的基石。中國堅(jiān)定不移地推行獨(dú)立自主的和平外交，堅(jiān)守對(duì)外開放的基本國策，推行互惠互利的開放戰(zhàn)略，矢志不渝地致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化向著更為開放、接納、普惠、均衡和互利的方向邁進(jìn)。

本文提出樹立“新主權(quán)觀”，首先，“新”在主權(quán)不再僅僅是一種高深莫測(cè)、遠(yuǎn)離實(shí)際的理論概念，而且也是在全球化的大背景下，具有明確實(shí)踐導(dǎo)向和時(shí)代針對(duì)性的實(shí)體。這種主權(quán)觀是國家行動(dòng)的明確指南，它賦予了主權(quán)具體的定義和邊界。其次，“新”在不同于傳統(tǒng)意義上絕對(duì)的主權(quán)觀，它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)主權(quán)觀念的絕對(duì)性。在當(dāng)前全球化的時(shí)代，堅(jiān)持純粹的絕對(duì)主權(quán)已不適應(yīng)時(shí)代的步伐，必須尋求絕對(duì)與相對(duì)的平衡，兼顧維護(hù)主權(quán)與參與全球合作，兩者間取得和諧共生。最后，“新”在不同于那些在全球化浪潮中試圖否定或削弱主權(quán)的聲音。它建立在對(duì)主權(quán)價(jià)值、影響力及其關(guān)鍵作用的肯定之上。只有堅(jiān)守主權(quán)，國家才能保持獨(dú)立，全球秩序也才能保持穩(wěn)定，進(jìn)而推動(dòng)國際社會(huì)的進(jìn)步。

這種新型主權(quán)意識(shí)，既是對(duì)過去理論的超越，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)，旨在實(shí)現(xiàn)國家主權(quán)與全球化進(jìn)程的和諧共存，為國際社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步提供新的思考方向。

五、結(jié)論

綜上所述，國家主權(quán)是一個(gè)發(fā)展著的概念，一方面，全球化對(duì)國家主權(quán)提出了挑戰(zhàn)，使國家主權(quán)做出相應(yīng)調(diào)整；另一方面，國家主權(quán)的發(fā)展變化又會(huì)影響全球化的進(jìn)程。國家主權(quán)理論歷經(jīng)了上百年的變化、演進(jìn)，已經(jīng)與最初堅(jiān)持主權(quán)絕對(duì)、不可分割、至高無上而不受限制的國家主權(quán)理論產(chǎn)生了一定的差異。國際社會(huì)處于不斷變化之中，任何理論也都隨之變化，主權(quán)這一概念自身也是不斷靈活發(fā)展，具有強(qiáng)烈適應(yīng)性的。也正是因?yàn)檫@種靈活性和適應(yīng)性，使主權(quán)在經(jīng)歷了多次高潮和否定思潮中彈性波動(dòng)地向前發(fā)展，并不斷適應(yīng)國際社會(huì)的需要，煥發(fā)出新的生命力。

國家主權(quán)的彈性波動(dòng)發(fā)展規(guī)律表明，國家主權(quán)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順的，國家主權(quán)發(fā)展歷史上出現(xiàn)了多次否定思潮，但國家主權(quán)仍朝著適應(yīng)全球化變革的方向發(fā)展著。主權(quán)的“弱化”或“強(qiáng)化”，實(shí)際上都是其在全球化進(jìn)程中進(jìn)行的自我調(diào)整，以保持其在國際關(guān)系中的基礎(chǔ)性作用。未來，國家主權(quán)將繼續(xù)在多重因素的影響下發(fā)展，其核心地位不會(huì)動(dòng)搖，只是會(huì)在不斷適應(yīng)中呈現(xiàn)出新的面貌。這種持續(xù)的適應(yīng)性發(fā)展，正是主權(quán)理論在歷史長(zhǎng)河中的生命力所在。

全球化進(jìn)程中，針對(duì)全球化所發(fā)出的懷疑和反對(duì)聲音有增無減，所謂的逆全球化論調(diào)也不乏支持者，這使得全球化未來的走向成為一個(gè)亟待解答的疑問。然而，在全球化的大潮沖擊下，國家的主權(quán)并非無計(jì)可施，反而在全球化的交互影響中持續(xù)演變、改革與壯大。全球化猶如一股持續(xù)的力量，推動(dòng)著自身在不同階段展現(xiàn)出各式風(fēng)貌，而逆全球化則可視作全球化演進(jìn)中的一個(gè)特殊瞬間。大多數(shù)國家的共識(shí)在于，直接面對(duì)全球化并解決它帶來的挑戰(zhàn)是不可回避的。全球化的大勢(shì)無法逆轉(zhuǎn)，國家的主權(quán)也注定朝著更為開放、靈活的方向邁進(jìn)，但這注定是一個(gè)曲折且漸進(jìn)的過程。

國際社會(huì)的演進(jìn)和國家主權(quán)理解的多元性，反映了國際社會(huì)行為主體日臻成熟，人類社會(huì)向著更高層次的理性社會(huì)演進(jìn)的必然進(jìn)程。全球化進(jìn)程對(duì)國家行使主權(quán)的方式提出了全新挑戰(zhàn)，這要求我們塑造一種與時(shí)俱進(jìn)的主權(quán)理念。對(duì)于中國，一個(gè)負(fù)責(zé)任且具有全球意識(shí)的社會(huì)主義大國，應(yīng)以開闊的胸襟積極面對(duì)國際事務(wù)與挑戰(zhàn)。在堅(jiān)守國家核心利益的同時(shí)，我們矢志不渝地支持并推動(dòng)全球化進(jìn)程，致力于全球治理，促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，為國際關(guān)系和秩序的和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]D.赫爾德，[美]J.羅西瑙.國將不國：西方著名學(xué)者論全球化與國家主權(quán)[M].俞可平，譯.南昌：江西人民出版社，2004.

[2]王逸舟.主權(quán)范疇再思考[J].歐洲，2000，（6）.

[3]俞可平.論全球化與國家主權(quán)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，（1）.

[4]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[5]王列，楊雪冬.全球化與世界[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[6][日]星野昭吉. 全球政治學(xué)[M].劉小林，張勝軍，譯.北京：新華出版社，2000.

[7]饒戈平，黃瑤.論全球化進(jìn)程與國際組織的互動(dòng)關(guān)系[J].法學(xué)評(píng)論，2002，（2）.

[8]Neville L. Has globalization gone into reverse？[J].Global Financial Magazine， January， 2016.

[9]張龍林，劉美佳.當(dāng)前西方逆全球化思潮：動(dòng)向、根源及糾治[J].思想教育研究，2022，（5）.

[10]牛子牛.跨國壟斷資本與主權(quán)國家的當(dāng)代矛盾——論當(dāng)代新資本形態(tài)內(nèi)在矛盾的一種表現(xiàn)形式[J].學(xué)術(shù)月刊，2021，（7）.

[11][美]埃倫·M·伍德.資本主義擴(kuò)張的雙重邏輯——從《新帝國主義》與《資本的帝國》談起[J].憑穎，譯.國外理論動(dòng)態(tài)，2017，（7）.

[12]陳偉光，郭晴.逆全球化機(jī)理分析與新型全球化及其治理重塑[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）.

[13]肖佳靈.國家主權(quán)論[M].北京：時(shí)事出版社，2004.

[14]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020.

責(zé)任編輯" "唐" "偉